[BORDEL] Avoir des ENFANTS est absolument IMMORAL !

15 février 2024 à 18:05:27

Le 15 février 2024 à 18:03:31 :
Le 15 février 2024 à 18:02:15 [MC]Zola a écrit :
Le 15 février 2024 à 18:00:36 :
Le 15 février 2024 à 17:58:43 [MC]Zola a écrit :
Le 15 février 2024 à 17:58:08 :
> Le 15 février 2024 à 17:56:54 [MC]Zola a écrit :
> > Le 15 février 2024 à 17:54:28 :
> >
> > > Le 15 février 2024 à 17:53:50 [MC]Zola a écrit :
> >
> > > > Le 15 février 2024 à 17:53:13 :
> >
> > > >
> >
> > > > > Le 15 février 2024 à 17:51:20 Cpt-Krabs a écrit :
> >
> > > >
> >
> > > > > > Le 15 février 2024 à 17:48:36 :
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > Le 15 février 2024 à 17:47:34 Cpt-Krabs a écrit :
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > C'est moral car tu ne sais pas si l'enfant a envie de vivre ou pas , donc quitte à pas savoir tu lui donnes la vie et si il veux pas il se S
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > Lui donner vie c'est une possibilité donc c'est moral
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > Bordel matez moi ce TARAX
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > "C'est moral d'imposer X à quelqu'un s'il peut se suicider pour empêcher X"
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > Non mais bordel
> >
> > > >
> >
> > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > Bha oui
> >
> > > >
> >
> > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > T'façon votre question faussement philosophique c'est de la merde , vous partez du postulat que la vie est forcément une souffrance
> >
> > > >
> >
> > > > La vie contient* nécessairement de la souffrance
> >
> > > > Oui, ou alors tu prétends le contraire ?
> >
> > >
> >
> > > Elle contient aussi nécessairement du bonheur
> >
> > Oui, et j'ai déjà répondu à ça plus haut.
> >
> > Tu lis le topic ?
>
> Oui et tu n'as pas répondu à ça
>
> Pour être sûr de ne priver personne du potentiel bonheur d'une vie alors il faut ne jamais baiser puisqu'aucune contraception n'est efficace à 100%
Ah c'est sûr que c'est une philosophie difficilement praticable.
Une philosophie qui n'admet aucune éthique n'a que peu de valeur dsl
Tu racontes quoi là par contre ?
Ethique
Qui intègre des critères moraux dans son fonctionnement.
L'éthique c'est la mise en pratique de la philosophie, l'application de celle-ci dans le monde réel.
Une philosophie qui se passe d'éthique est sans valeur, en d'autres mots : c'est de la branlette intellectuelle
Pour toi c'est impossible de ne pas faire d'enfants ? Chaud

Impossible d'empêcher toutes les naissances avant la fécondation (seule option pour ne pas avoir à prendre une vie) oui, faut savoir on réfléchit sur le cas particulier ou la généralité? Parce qu'une morale qui ne s'applique qu'à une personne/un sujet ne peut pas être considérée comme une bonne morale non plus

[MC]Zola

15 février 2024 à 18:05:53

Le 15 février 2024 à 18:03:58 :
Le 15 février 2024 à 18:03:19 :
Le 15 février 2024 à 18:02:09 :
Le 15 février 2024 à 17:57:55 :
Le 15 février 2024 à 17:56:52 :
> Le 15 février 2024 à 17:54:11 :
>Tout le monde n’a pas une vie de merde comme la tienne l’op
c'est vrai, mais ça ne change rien au fait que la possibilité que l'enfant aye une vie de merde rende sa mise au monde immorale
En donnant à manger à quelqu'un qui a faim tu encoure toujours le risque qu'il n'avale de travers et ne s'étouffe, est-ce que ça rend ton acte immoral pour autant?
c'est différent, parce qu'en donnant a manger a qqn tu lui enlèves sa douleur de la faim, si tu n'avais pas agis il serait encore en souffrance.
Si tu ne donne pas la vie a un enfant il ne souffre pas de ta décision, sauf si tu pense que les bébés sont dans un purgatoire pré-vie
Si tu empêches un bébé de naître tu lui enlève tout ce qu'il pourra vivre de bien. Ca revient à enlever le pain de la bouche d'un nécessiteux
sauf que le nécessiteux n'existe pas

Dans le cas d'un embryon si il existe. Dans le cas d'une non fécondation je suis d'accord

Cpt-Krabs

15 février 2024 à 18:06:33

Le 15 février 2024 à 18:02:23 :
Le 15 février 2024 à 17:58:43 :
C'est quand même terrible que des gens qui vivent très facilement depuis leurs naissances comme nous occidentaux , on en arrive à se demander si mettre au monde un enfant est immoral
Vous avez tout directement tout cuit dans le gosier depuis votre naissance , on a la chance de vivre dans une période très facile dans un pays sans la guerre , pays développé etc , et vous arrivez encore à chouiner comme des gosses sur votre vie je crève de rire
Le genre de types qui ferait pas une minute dans 95% des autres périodes de l'histoire
Et pourtant ils arrivaient à trouver le bonheur, eux
Je suis pas d'accord qu'on a la vie plus facile, on a juste des avantages et des inconvénients différent

Tu iras dire ça aux chasseurs cueilleurs qui devaient se geler les couilles par -10 pour tenter d'attraper un truc sinon ils mourraient de faim , qui devaient galérer pour le moindre chose et qu'à la moindre maladie ils pouvaient subir des semaines de souffrances sans traitement ou même mourir pour une chiasse

Maintenant tu peux rester toute ta vie enfermé dans ta chambre puant le sperme en jouant en slip à apex toute la journée mais attention la vie n'est pas plus facile maintenant non non

[MC]Zola

15 février 2024 à 18:07:13

> > > T'façon votre question faussement philosophique c'est de la merde , vous partez du postulat que la vie est forcément une souffrance
> >
> > La vie contient* nécessairement de la souffrance
> > Oui, ou alors tu prétends le contraire ?
>
> Elle contient aussi nécessairement du bonheur
Oui, et j'ai déjà répondu à ça plus haut.
Tu lis le topic ?
Oui et tu n'as pas répondu à ça
Pour être sûr de ne priver personne du potentiel bonheur d'une vie alors il faut ne jamais baiser puisqu'aucune contraception n'est efficace à 100%
ça dépend quand tu considère que des cellules soient un être humain, perso j'ai de bonnes raisons de penser que ce ne soit pas le cas avant plusieurs mois de grossesse. Mais de toute facon ta critique n'invalide pas la thèse morale
Une morale qui ne peut pas être appliquée factuellement ne peut pas être considérée comme bonne, de rien pour la redpill
aucune morale n'est factuelle sauf si tu a une position absolutiste radicale, elle doivent toujours se baser sur des valeurs axiologiques

Lorsque je parle "d'appliquer factuellement" je parle d'une morale qui "peut s'appliquer dans le monde réel" comprendre "dans les faits" (d'où le "factuellement").

Ce qui est différent de dire que cette morale sera nécessairement appliquée si elle peut l'être

avortax3000

15 février 2024 à 18:07:38

Le 15 février 2024 à 18:05:53 [MC]Zola a écrit :
Le 15 février 2024 à 18:03:58 :
Le 15 février 2024 à 18:03:19 :
Le 15 février 2024 à 18:02:09 :
Le 15 février 2024 à 17:57:55 :
> Le 15 février 2024 à 17:56:52 :
>
> > Le 15 février 2024 à 17:54:11 :
>
> >Tout le monde n’a pas une vie de merde comme la tienne l’op
>
> c'est vrai, mais ça ne change rien au fait que la possibilité que l'enfant aye une vie de merde rende sa mise au monde immorale
En donnant à manger à quelqu'un qui a faim tu encoure toujours le risque qu'il n'avale de travers et ne s'étouffe, est-ce que ça rend ton acte immoral pour autant?
c'est différent, parce qu'en donnant a manger a qqn tu lui enlèves sa douleur de la faim, si tu n'avais pas agis il serait encore en souffrance.
Si tu ne donne pas la vie a un enfant il ne souffre pas de ta décision, sauf si tu pense que les bébés sont dans un purgatoire pré-vie
Si tu empêches un bébé de naître tu lui enlève tout ce qu'il pourra vivre de bien. Ca revient à enlever le pain de la bouche d'un nécessiteux
sauf que le nécessiteux n'existe pas
Dans le cas d'un embryon si il existe. Dans le cas d'une non fécondation je suis d'accord

Ah ça y est, 6 pages pour enfin nous dire qu'il est d'accord.

[MC]Zola

15 février 2024 à 18:08:17

Le 15 février 2024 à 18:05:26 :
Le 15 février 2024 à 18:03:19 :
Le 15 février 2024 à 18:02:09 :
Le 15 février 2024 à 17:57:55 :
Le 15 février 2024 à 17:56:52 :
> Le 15 février 2024 à 17:54:11 :
>Tout le monde n’a pas une vie de merde comme la tienne l’op
c'est vrai, mais ça ne change rien au fait que la possibilité que l'enfant aye une vie de merde rende sa mise au monde immorale
En donnant à manger à quelqu'un qui a faim tu encoure toujours le risque qu'il n'avale de travers et ne s'étouffe, est-ce que ça rend ton acte immoral pour autant?
c'est différent, parce qu'en donnant a manger a qqn tu lui enlèves sa douleur de la faim, si tu n'avais pas agis il serait encore en souffrance.
Si tu ne donne pas la vie a un enfant il ne souffre pas de ta décision, sauf si tu pense que les bébés sont dans un purgatoire pré-vie
Si tu empêches un bébé de naître tu lui enlève tout ce qu'il pourra vivre de bien. Ca revient à enlever le pain de la bouche d'un nécessiteux
EDIT je ne suis pas forcément contre, ce que je conteste c'est d'affirmer que c'est un acte moral
Or, un être qui n'est pas encore venu au monde n'a aucun nécessité par définition. Il n'a pas sollicité que tu lui imposes des besoins qu'ils doit satisfaire au risque d'en souffrir.

Dès lors qu'il y a fécondation ces besoins sont déjà présents, d'où le cordon ombilical et le transfert de nutriments de la génitrice à la progéniture

Bougnes

15 février 2024 à 18:08:38

Le 15 février 2024 à 18:05:27 :
Le 15 février 2024 à 18:03:31 :
Le 15 février 2024 à 18:02:15 [MC]Zola a écrit :
Le 15 février 2024 à 18:00:36 :
Le 15 février 2024 à 17:58:43 [MC]Zola a écrit :
> Le 15 février 2024 à 17:58:08 :
> > Le 15 février 2024 à 17:56:54 [MC]Zola a écrit :
> > > Le 15 février 2024 à 17:54:28 :
> > >
> > > > Le 15 février 2024 à 17:53:50 [MC]Zola a écrit :
> > >
> > > > > Le 15 février 2024 à 17:53:13 :
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > Le 15 février 2024 à 17:51:20 Cpt-Krabs a écrit :
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > Le 15 février 2024 à 17:48:36 :
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > > Le 15 février 2024 à 17:47:34 Cpt-Krabs a écrit :
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > > C'est moral car tu ne sais pas si l'enfant a envie de vivre ou pas , donc quitte à pas savoir tu lui donnes la vie et si il veux pas il se S
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > > Lui donner vie c'est une possibilité donc c'est moral
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > Bordel matez moi ce TARAX
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > "C'est moral d'imposer X à quelqu'un s'il peut se suicider pour empêcher X"
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > Non mais bordel
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > Bha oui
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > T'façon votre question faussement philosophique c'est de la merde , vous partez du postulat que la vie est forcément une souffrance
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > La vie contient* nécessairement de la souffrance
> > >
> > > > > Oui, ou alors tu prétends le contraire ?
> > >
> > > >
> > >
> > > > Elle contient aussi nécessairement du bonheur
> > >
> > > Oui, et j'ai déjà répondu à ça plus haut.
> > >
> > > Tu lis le topic ?
> >
> > Oui et tu n'as pas répondu à ça
> >
> > Pour être sûr de ne priver personne du potentiel bonheur d'une vie alors il faut ne jamais baiser puisqu'aucune contraception n'est efficace à 100%
>
> Ah c'est sûr que c'est une philosophie difficilement praticable.
Une philosophie qui n'admet aucune éthique n'a que peu de valeur dsl
Tu racontes quoi là par contre ?
Ethique
Qui intègre des critères moraux dans son fonctionnement.
L'éthique c'est la mise en pratique de la philosophie, l'application de celle-ci dans le monde réel.
Une philosophie qui se passe d'éthique est sans valeur, en d'autres mots : c'est de la branlette intellectuelle
Pour toi c'est impossible de ne pas faire d'enfants ? Chaud
Impossible d'empêcher toutes les naissances avant la fécondation (seule option pour ne pas avoir à prendre une vie) oui, faut savoir on réfléchit sur le cas particulier ou la généralité? Parce qu'une morale qui ne s'applique qu'à une personne/un sujet ne peut pas être considérée comme une bonne morale non plus

Ne pas s'en prendre à autrui est une règle morale. Pourtant des gens commettent tous les jours des assassinats à travers le monde. Est-ce que l'idéal est atteint? Non. Pour autant, cette morale étant appliquée, elle limite le nombre de meurtres autant que possible.

ElBlanco973

15 février 2024 à 18:08:41

T'es t'il déjà arrivé de vivre des choses bonnes l'op ? :hap:

vie_difficile

15 février 2024 à 18:08:45

L'auteur a raison en dépit de Golems

21-Dec-2012

15 février 2024 à 18:08:52

Sérieux il n'y a aucune raison de faire des enfants.
Le monde est de plus en plus pourri, je veux pas créer des êtres que je vais aimer dont leur vie va être plus compliqué que la mienne.

Quand j'étais gamin. À 4 avec le salaire de mon père on arrivait à vivre, aujourd'hui à deux salaires pour 2 c'est galère.
Nos enfants devront cumuler deux emplois, et le petits enfants en cumuler 3 ou 4 pour ne rien posséder.

Ça sert a quoi de leur faire subir ça ?

[MC]Zola

15 février 2024 à 18:08:55

Le 15 février 2024 à 18:07:38 :
Le 15 février 2024 à 18:05:53 [MC]Zola a écrit :
Le 15 février 2024 à 18:03:58 :
Le 15 février 2024 à 18:03:19 :
Le 15 février 2024 à 18:02:09 :
> Le 15 février 2024 à 17:57:55 :
> > Le 15 février 2024 à 17:56:52 :
> >
> > > Le 15 février 2024 à 17:54:11 :
> >
> > >Tout le monde n’a pas une vie de merde comme la tienne l’op
> >
> > c'est vrai, mais ça ne change rien au fait que la possibilité que l'enfant aye une vie de merde rende sa mise au monde immorale
>
> En donnant à manger à quelqu'un qui a faim tu encoure toujours le risque qu'il n'avale de travers et ne s'étouffe, est-ce que ça rend ton acte immoral pour autant?
c'est différent, parce qu'en donnant a manger a qqn tu lui enlèves sa douleur de la faim, si tu n'avais pas agis il serait encore en souffrance.
Si tu ne donne pas la vie a un enfant il ne souffre pas de ta décision, sauf si tu pense que les bébés sont dans un purgatoire pré-vie
Si tu empêches un bébé de naître tu lui enlève tout ce qu'il pourra vivre de bien. Ca revient à enlever le pain de la bouche d'un nécessiteux
sauf que le nécessiteux n'existe pas
Dans le cas d'un embryon si il existe. Dans le cas d'une non fécondation je suis d'accord
Ah ça y est, 6 pages pour enfin nous dire qu'il est d'accord.

D'accord sur le "n'existe pas" mon petit trollito

[MC]Zola

15 février 2024 à 18:09:42

Le 15 février 2024 à 18:08:38 :
Le 15 février 2024 à 18:05:27 :
Le 15 février 2024 à 18:03:31 :
Le 15 février 2024 à 18:02:15 [MC]Zola a écrit :
Le 15 février 2024 à 18:00:36 :
> Le 15 février 2024 à 17:58:43 [MC]Zola a écrit :
> > Le 15 février 2024 à 17:58:08 :
> > > Le 15 février 2024 à 17:56:54 [MC]Zola a écrit :
> > > > Le 15 février 2024 à 17:54:28 :
> > > >
> > > > > Le 15 février 2024 à 17:53:50 [MC]Zola a écrit :
> > > >
> > > > > > Le 15 février 2024 à 17:53:13 :
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > Le 15 février 2024 à 17:51:20 Cpt-Krabs a écrit :
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > > Le 15 février 2024 à 17:48:36 :
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > >
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > > > Le 15 février 2024 à 17:47:34 Cpt-Krabs a écrit :
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > >
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > > > C'est moral car tu ne sais pas si l'enfant a envie de vivre ou pas , donc quitte à pas savoir tu lui donnes la vie et si il veux pas il se S
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > >
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > > >
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > >
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > > > Lui donner vie c'est une possibilité donc c'est moral
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > >
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > > Bordel matez moi ce TARAX
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > >
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > > "C'est moral d'imposer X à quelqu'un s'il peut se suicider pour empêcher X"
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > >
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > > Non mais bordel
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > >
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > Bha oui
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > >
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > > T'façon votre question faussement philosophique c'est de la merde , vous partez du postulat que la vie est forcément une souffrance
> > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > > > La vie contient* nécessairement de la souffrance
> > > >
> > > > > > Oui, ou alors tu prétends le contraire ?
> > > >
> > > > >
> > > >
> > > > > Elle contient aussi nécessairement du bonheur
> > > >
> > > > Oui, et j'ai déjà répondu à ça plus haut.
> > > >
> > > > Tu lis le topic ?
> > >
> > > Oui et tu n'as pas répondu à ça
> > >
> > > Pour être sûr de ne priver personne du potentiel bonheur d'une vie alors il faut ne jamais baiser puisqu'aucune contraception n'est efficace à 100%
> >
> > Ah c'est sûr que c'est une philosophie difficilement praticable.
>
> Une philosophie qui n'admet aucune éthique n'a que peu de valeur dsl
Tu racontes quoi là par contre ?
Ethique
Qui intègre des critères moraux dans son fonctionnement.
L'éthique c'est la mise en pratique de la philosophie, l'application de celle-ci dans le monde réel.
Une philosophie qui se passe d'éthique est sans valeur, en d'autres mots : c'est de la branlette intellectuelle
Pour toi c'est impossible de ne pas faire d'enfants ? Chaud
Impossible d'empêcher toutes les naissances avant la fécondation (seule option pour ne pas avoir à prendre une vie) oui, faut savoir on réfléchit sur le cas particulier ou la généralité? Parce qu'une morale qui ne s'applique qu'à une personne/un sujet ne peut pas être considérée comme une bonne morale non plus
Ne pas s'en prendre à autrui est une règle morale. Pourtant des gens commettent tous les jours des assassinats à travers le monde. Est-ce que l'idéal est atteint? Non. Pour autant, cette morale étant appliquée, elle limite le nombre de meurtres autant que possible.

Le fait de ne pas s'en prendre à autrui peut être appliqué à tous, même si ça ne l'est pas.

Ca en fait une meilleure morale qu'une morale qui ne peut pas s'appliquer à tous

Bougnes

15 février 2024 à 18:10:26

Le 15 février 2024 à 18:08:17 :
Le 15 février 2024 à 18:05:26 :
Le 15 février 2024 à 18:03:19 :
Le 15 février 2024 à 18:02:09 :
Le 15 février 2024 à 17:57:55 :
> Le 15 février 2024 à 17:56:52 :
>> Le 15 février 2024 à 17:54:11 :
> >Tout le monde n’a pas une vie de merde comme la tienne l’op
>
> c'est vrai, mais ça ne change rien au fait que la possibilité que l'enfant aye une vie de merde rende sa mise au monde immorale
En donnant à manger à quelqu'un qui a faim tu encoure toujours le risque qu'il n'avale de travers et ne s'étouffe, est-ce que ça rend ton acte immoral pour autant?
c'est différent, parce qu'en donnant a manger a qqn tu lui enlèves sa douleur de la faim, si tu n'avais pas agis il serait encore en souffrance.
Si tu ne donne pas la vie a un enfant il ne souffre pas de ta décision, sauf si tu pense que les bébés sont dans un purgatoire pré-vie
Si tu empêches un bébé de naître tu lui enlève tout ce qu'il pourra vivre de bien. Ca revient à enlever le pain de la bouche d'un nécessiteux
EDIT je ne suis pas forcément contre, ce que je conteste c'est d'affirmer que c'est un acte moral
Or, un être qui n'est pas encore venu au monde n'a aucun nécessité par définition. Il n'a pas sollicité que tu lui imposes des besoins qu'ils doit satisfaire au risque d'en souffrir.
Dès lors qu'il y a fécondation ces besoins sont déjà présents, d'où le cordon ombilical et le transfert de nutriments de la génitrice à la progéniture

Pourquoi tu t'obstines avec l'idée de fécondation? Il suffit de ne pas éjaculer au fond d'un vagin. C'est si difficile à appliquer? Que l'on sache, tant que les spermatozoïdes restent au chaud dans les burnes, aucune nouvelle conscience ne voit le jour.

avortax3000

15 février 2024 à 18:10:29

Le 15 février 2024 à 18:08:41 ElBlanco973 a écrit :
T'es t'il déjà arrivé de vivre des choses bonnes l'op ?

Bien sûr. Et ?

-Tropico-6-

15 février 2024 à 18:10:33

Le 15 février 2024 à 18:08:52 :
Sérieux il n'y a aucune raison de faire des enfants.
Le monde est de plus en plus pourri, je veux pas créer des êtres que je vais aimer dont leur vie va être plus compliqué que la mienne.
Quand j'étais gamin. À 4 avec le salaire de mon père on arrivait à vivre, aujourd'hui à deux salaires pour 2 c'est galère.
Nos enfants devront cumuler deux emplois, et le petits enfants en cumuler 3 ou 4 pour ne rien posséder.
Ça sert a quoi de leur faire subir ça ?

go Chine

SirGion

15 février 2024 à 18:11:13

Le 15 février 2024 à 18:03:19 :
Le 15 février 2024 à 18:02:09 :
Le 15 février 2024 à 17:57:55 :
Le 15 février 2024 à 17:56:52 :
Le 15 février 2024 à 17:54:11 :
Tout le monde n’a pas une vie de merde comme la tienne l’op
c'est vrai, mais ça ne change rien au fait que la possibilité que l'enfant aye une vie de merde rende sa mise au monde immorale
En donnant à manger à quelqu'un qui a faim tu encoure toujours le risque qu'il n'avale de travers et ne s'étouffe, est-ce que ça rend ton acte immoral pour autant?
c'est différent, parce qu'en donnant a manger a qqn tu lui enlèves sa douleur de la faim, si tu n'avais pas agis il serait encore en souffrance.
Si tu ne donne pas la vie a un enfant il ne souffre pas de ta décision, sauf si tu pense que les bébés sont dans un purgatoire pré-vie
Si tu empêches un bébé de naître tu lui enlève tout ce qu'il pourra vivre de bien. Ca revient à enlever le pain de la bouche d'un nécessiteux
EDIT je ne suis pas forcément contre, ce que je conteste c'est d'affirmer que c'est un acte moral

non.
Priver quelqu'un d'un bohneur futur n'est pas égal a guérir quelqu'un de sa souffrance.

La philosophe Shiffrin avait écrit une thèse sur ça, ou elle avance que c'est (presque) toujours moral de causer du tort a quelqu'un pour le sauver d'un plus grand tort , même sans leur consentement (ex: amputer pour pas que la personne meurt, ou ton example du pain qui risque d'ettoufer est une variante probabiliste de cette exemple). En revanche, il est questionnable de causer du tort (ou du tort probable) a quelqu'un pour lui donner un bonheur après sans leur consentement (ex: casser le bras de random dans la rue puis leur donner de l'argent)
Moi et la plupart des autres antinatalistes sont d'accords avec cette asymétrie.

[MC]Zola

15 février 2024 à 18:11:15

Le 15 février 2024 à 18:10:26 :
Le 15 février 2024 à 18:08:17 :
Le 15 février 2024 à 18:05:26 :
Le 15 février 2024 à 18:03:19 :
Le 15 février 2024 à 18:02:09 :
> Le 15 février 2024 à 17:57:55 :
>> Le 15 février 2024 à 17:56:52 :
> >> Le 15 février 2024 à 17:54:11 :
> > >Tout le monde n’a pas une vie de merde comme la tienne l’op
> >
> > c'est vrai, mais ça ne change rien au fait que la possibilité que l'enfant aye une vie de merde rende sa mise au monde immorale
>
> En donnant à manger à quelqu'un qui a faim tu encoure toujours le risque qu'il n'avale de travers et ne s'étouffe, est-ce que ça rend ton acte immoral pour autant?
c'est différent, parce qu'en donnant a manger a qqn tu lui enlèves sa douleur de la faim, si tu n'avais pas agis il serait encore en souffrance.
Si tu ne donne pas la vie a un enfant il ne souffre pas de ta décision, sauf si tu pense que les bébés sont dans un purgatoire pré-vie
Si tu empêches un bébé de naître tu lui enlève tout ce qu'il pourra vivre de bien. Ca revient à enlever le pain de la bouche d'un nécessiteux
EDIT je ne suis pas forcément contre, ce que je conteste c'est d'affirmer que c'est un acte moral
Or, un être qui n'est pas encore venu au monde n'a aucun nécessité par définition. Il n'a pas sollicité que tu lui imposes des besoins qu'ils doit satisfaire au risque d'en souffrir.
Dès lors qu'il y a fécondation ces besoins sont déjà présents, d'où le cordon ombilical et le transfert de nutriments de la génitrice à la progéniture
Pourquoi tu t'obstines avec l'idée de fécondation? Il suffit de ne pas éjaculer au fond d'un vagin. C'est si difficile à appliquer? Que l'on sache, tant que les spermatozoïdes restent au chaud dans les burnes, aucune nouvelle conscience ne voit le jour.

Impossible, reste toujours le cas des (très rares mais existantes) fécondations accidentelles et des défauts de contraception

Bougnes

15 février 2024 à 18:11:42

Le 15 février 2024 à 18:09:42 :
Le 15 février 2024 à 18:08:38 :
Le 15 février 2024 à 18:05:27 :
Le 15 février 2024 à 18:03:31 :
Le 15 février 2024 à 18:02:15 [MC]Zola a écrit :
> Le 15 février 2024 à 18:00:36 :
> > Le 15 février 2024 à 17:58:43 [MC]Zola a écrit :
> > > Le 15 février 2024 à 17:58:08 :
> > > > Le 15 février 2024 à 17:56:54 [MC]Zola a écrit :
> > > > > Le 15 février 2024 à 17:54:28 :
> > > > >
> > > > > > Le 15 février 2024 à 17:53:50 [MC]Zola a écrit :
> > > > >
> > > > > > > Le 15 février 2024 à 17:53:13 :
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > Le 15 février 2024 à 17:51:20 Cpt-Krabs a écrit :
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > > Le 15 février 2024 à 17:48:36 :
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > >
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > > > Le 15 février 2024 à 17:47:34 Cpt-Krabs a écrit :
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > >
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > > > C'est moral car tu ne sais pas si l'enfant a envie de vivre ou pas , donc quitte à pas savoir tu lui donnes la vie et si il veux pas il se S
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > >
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > >
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > > > Lui donner vie c'est une possibilité donc c'est moral
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > >
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > > Bordel matez moi ce TARAX
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > >
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > > "C'est moral d'imposer X à quelqu'un s'il peut se suicider pour empêcher X"
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > >
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > > Non mais bordel
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > >
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > Bha oui
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > >
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > T'façon votre question faussement philosophique c'est de la merde , vous partez du postulat que la vie est forcément une souffrance
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > La vie contient* nécessairement de la souffrance
> > > > >
> > > > > > > Oui, ou alors tu prétends le contraire ?
> > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > > Elle contient aussi nécessairement du bonheur
> > > > >
> > > > > Oui, et j'ai déjà répondu à ça plus haut.
> > > > >
> > > > > Tu lis le topic ?
> > > >
> > > > Oui et tu n'as pas répondu à ça
> > > >
> > > > Pour être sûr de ne priver personne du potentiel bonheur d'une vie alors il faut ne jamais baiser puisqu'aucune contraception n'est efficace à 100%
> > >
> > > Ah c'est sûr que c'est une philosophie difficilement praticable.
> >
> > Une philosophie qui n'admet aucune éthique n'a que peu de valeur dsl
>
> Tu racontes quoi là par contre ?
Ethique
Qui intègre des critères moraux dans son fonctionnement.
L'éthique c'est la mise en pratique de la philosophie, l'application de celle-ci dans le monde réel.
Une philosophie qui se passe d'éthique est sans valeur, en d'autres mots : c'est de la branlette intellectuelle
Pour toi c'est impossible de ne pas faire d'enfants ? Chaud
Impossible d'empêcher toutes les naissances avant la fécondation (seule option pour ne pas avoir à prendre une vie) oui, faut savoir on réfléchit sur le cas particulier ou la généralité? Parce qu'une morale qui ne s'applique qu'à une personne/un sujet ne peut pas être considérée comme une bonne morale non plus
Ne pas s'en prendre à autrui est une règle morale. Pourtant des gens commettent tous les jours des assassinats à travers le monde. Est-ce que l'idéal est atteint? Non. Pour autant, cette morale étant appliquée, elle limite le nombre de meurtres autant que possible.
Le fait de ne pas s'en prendre à autrui peut être appliqué à tous, même si ça ne l'est pas.
Ca en fait une meilleure morale qu'une morale qui ne peut pas s'appliquer à tous

Là aussi ça peut difficilement s'appliquer à tous puisqu'on ne contrôle pas le libre arbitre de chacun, tout comme on ne contrôle pas qui a des rapports sexuels à visée reproductrice.

Deadromeo88

15 février 2024 à 18:11:54

Faire des enfants ne peut pas as être immoral puisque si il n'y a pas de vie, il n'y a pas de moral

En plus le négatif et la souffrance dans une vie peut-être positif sur le plus long terme puisque ça peut avoir une fonction d'apprentissage et même d'épanouissement dans certains cas, apprendre à surmonter ces traumas et ces souffrances peut être fondateur sur bien des points y compris la morale

MageNoirRobuste

15 février 2024 à 18:11:56

Le 15 février 2024 à 18:10:33 -Tropico-6- a écrit :
Le 15 février 2024 à 18:08:52 :
Sérieux il n'y a aucune raison de faire des enfants.
Le monde est de plus en plus pourri, je veux pas créer des êtres que je vais aimer dont leur vie va être plus compliqué que la mienne.
Quand j'étais gamin. À 4 avec le salaire de mon père on arrivait à vivre, aujourd'hui à deux salaires pour 2 c'est galère.
Nos enfants devront cumuler deux emplois, et le petits enfants en cumuler 3 ou 4 pour ne rien posséder.
Ça sert a quoi de leur faire subir ça ?
go Chine

Bah oui c'est bien les gosses quand même. Il faut bien qu'ils imbriquent les pièces pour mon tout nouveau Iphone. Y'a toujours du positif :-)

Données du topic

Auteur: avortax3000
Date de création: 15 février 2024 à 17:30:47
Nb. messages archivés: 373
Nb. messages JVC: 366

En ligne sur JvArchive 233

JvArchive compagnon

Découvrez JvArchive compagnon, le nouvel userscript combattant la censure abusive sur le 18-25 !