Des arguments pour debounker Nietzsche ?
Le 28 janvier 2024 à 17:57:04 :
Le 28 janvier 2024 à 17:53:09 :
Le 28 janvier 2024 à 17:37:41 :
Le 28 janvier 2024 à 17:34:27 :
Ne croire en rien, c'est croire qu'aucune puissance supérieure n'est notre créateur, c'est donc une croyance.On passe sur Spinoza, nos ignorons simplement les causes qui nous déterminent. Un athée ne fait pas plus le choix de croire de ne pas croire que vous de croire, on est le fruit de processus internes et externes que nous ne contrôlons pas.
Après moi Spinoza me fout une angoisse terrifiante, me dire que je suis déterminé dans ma vie à ce point et que je suis condamné à être le fruit de mon environnement sans libre arbitre, jusqu'à mes croyances les plus profondes qui ne m appartienne même pas
Le déterminisme ne remet pas en question le libre arbitre, si je te donne le choix entre 1 million d’euros et une mort atroce, ton choix est déterminé à l’avance car tu choisiras le premier choix. Cependant ton libre arbitre te permet de refuser la mort violente et de prendre la moula
Pire exemple au monde.
tU pRfErEs MoUrIR oU eTrE rIcHe ????
Le 28 janvier 2024 à 17:57:04 :
Le 28 janvier 2024 à 17:53:09 :
Le 28 janvier 2024 à 17:37:41 :
Le 28 janvier 2024 à 17:34:27 :
Ne croire en rien, c'est croire qu'aucune puissance supérieure n'est notre créateur, c'est donc une croyance.On passe sur Spinoza, nos ignorons simplement les causes qui nous déterminent. Un athée ne fait pas plus le choix de croire de ne pas croire que vous de croire, on est le fruit de processus internes et externes que nous ne contrôlons pas.
Après moi Spinoza me fout une angoisse terrifiante, me dire que je suis déterminé dans ma vie à ce point et que je suis condamné à être le fruit de mon environnement sans libre arbitre, jusqu'à mes croyances les plus profondes qui ne m appartienne même pas
Le déterminisme ne remet pas en question le libre arbitre, si je te donne le choix entre 1 million d’euros et une mort atroce, ton choix est déterminé à l’avance car tu choisiras le premier choix. Cependant ton libre arbitre te permet de refuser la mort violente et de prendre la moula
Pire exemple au monde.
tU pRfErEs MoUrIR oU eTrE rIcHe ????
Ça marche avec tout, tous les choix sont déterminés par les conditions initiales mais ça reste des choix quand même
Le 28 janvier 2024 à 17:57:04 :
Le 28 janvier 2024 à 17:53:09 :
Le 28 janvier 2024 à 17:37:41 :
Le 28 janvier 2024 à 17:34:27 :
Ne croire en rien, c'est croire qu'aucune puissance supérieure n'est notre créateur, c'est donc une croyance.On passe sur Spinoza, nos ignorons simplement les causes qui nous déterminent. Un athée ne fait pas plus le choix de croire de ne pas croire que vous de croire, on est le fruit de processus internes et externes que nous ne contrôlons pas.
Après moi Spinoza me fout une angoisse terrifiante, me dire que je suis déterminé dans ma vie à ce point et que je suis condamné à être le fruit de mon environnement sans libre arbitre, jusqu'à mes croyances les plus profondes qui ne m appartienne même pas
Le déterminisme ne remet pas en question le libre arbitre, si je te donne le choix entre 1 million d’euros et une mort atroce, ton choix est déterminé à l’avance car tu choisiras le premier choix. Cependant ton libre arbitre te permet de refuser la mort violente et de prendre la moula
Pire exemple au monde.
tU pRfErEs MoUrIR oU eTrE rIcHe ????
un chrétien ferait remarquer qu'être riche c'est déjà être mort spirituellement, sois-dit en passant 
Le 28 janvier 2024 à 17:55:38 :
Le 28 janvier 2024 à 17:43:07 :
Le 28 janvier 2024 à 17:38:31 :
Le 28 janvier 2024 à 17:29:05 :
Le 28 janvier 2024 à 17:25:16 :
> Le 28 janvier 2024 à 17:19:28 :
>> Le 28 janvier 2024 à 17:16:26 :
> >> Le 28 janvier 2024 à 17:13:12 :
> > >> Le 28 janvier 2024 à 17:05:42 :
> > > >> Le 28 janvier 2024 à 17:00:22 :
> > > > >> Le 28 janvier 2024 à 16:58:15 :
> > > > > >> Le 28 janvier 2024 à 16:53:46 :
> > > > > > >Il me semble que la base du postulat de Nietzsche c'est qu'on doit vivre l'instant présent, et ne pas gâcher sa vie pour des concepts fallacieux car tout est vain. Donc vivre une vie en accord avec nous-même pour qu'elle vaille la peine d'être vécue à l'infini pour ne pas céder au nihilisme passif ni aux croyances externes, mais au contraire se façonner son propre système de valeur, sa propre morale.
> > > > > > >
> > > > > > > En bref, oui Nietzsche était un intellectuel pur jus réfléchissant à des trucs concrets quoi.
> > > > > >
> > > > > > Ta distinction "truc concret"/"truc pas concrets" est totalement aux fraises.
> > > > > >
> > > > > > La croyance produit des effets sur la pensée, qui elles-mêmes produisent des effets sur le réel
la croyance est donc un fort vecteur de réalité, de choses concrètes.
> > > > > >
> > > > > > Nietzsche n'a jamais banni la "croyance" en tant que tel de son système de pensée. Il s'insurgeait contre 10000 trucs (les charlatans, les réciteurs de morale, les apôtres qui dévoient la parole du Christ), mais pas contre le fait de croire, qui est un pan essentiel à la Volonté de Puissance. Il sait pertinnement que sans croyance pour faire avance, pas de Puissance. Donc Non, ta lecture du bonhomme est ultra orienté (c'est souvent le cas avec Nietzsche).
> > > > >
> > > > > Comme tu orientes mes propos pour les arranger à ta sauce, mais c'est pas grave, avec les croyants on a l'habitude.
> > > >
> > > > Ta notion de "base réelle" "concret" repose sur du flan. Faut vraiment que tu comprennes ça. Toi-même tu es un être bourré d'irrationnalité et de croyances. De choses "pas concrètes". Les redditeurs qui pensent être des robots sui generis, faut vraiment prendre une douche d'humilité un jour.
> > > >
> > > >
> > > > Par exemple : tu es occidental ? Tu es antiraciste ? Contre l'inceste ? le viol ? universaliste, tu penses que tous les hommes sont égaux ?
> > >
> > > À quel moment je remet en cause que la morale est un des moteur des religions ? Tu me prends pour un imbécile heureux ? La morale vient d'un concept, de dieu, pas de dieu en personne, c'est depuis toujours un outil des elites pour gérer les masses. C'est un égrégore, comme l'argent, suffit qu'assez de gens y croient pour que ça devienne réel. Si trop peu de gens croient en un ex-égrégore il est tourné en ridicule cf: ta réaction à l'autre khey néo-viking de mes couilles. Oups, plus assez de croyants pour entretenir le ponzi > C FO > l'égrégore fonctionne plus.
> > >
> > > D'ailleurs, je rejette la morale, c'est un carcan réducteur pour l'individu, c'est bon pour les faibles.
> >
> > "je rejette la morale"
> >
> > ce khey qui va aller décapiter la petite fille de la voisine à la hache quand elle fait trop de bruit
un vrai alpha nietzschéen.
> >
> > Puis putain le "gnégné la moral cé loutil dé puisson pour kontrolai" bordel mais t'as quel âge ? C'est littéralement ce que je disais quand j'étais au collège
>
> C'est marrant comme ton premier paragraphe et le second s'annulent, tu me traite de collégien parce que j'exprime l'évidence, la religion est un outil de contrôle des masses, et ton exemple pour illustrer que je suis un être moral est "ah tu n'es pas un meurtrier donc naturellement tu n'as pas rejeté la morale"...
>
> Même si tu as employé l'absurde, mollo quand-même, t'es à deux doigts de révéler l'imbécile que tu es.
Au XXI e siècle l'athéisme est bien plus un outils de contrôle des masses que la religion. On peut facilement enchainer un homme sans foi à ses désirs primaires pour en faire un parfait consommateur. Un homme qui ne voit aucune distinction entre lui et l'animal, est combien de fois plus malléable qu'un chrétien
POF ! Incroyable, épiphanie du croyant qui réalise que l'athéisme est aussi un système de CROYANCES donc une RELIGION.
ET toi tu es libéré de toutes sortes de croyances religieuses, philosophiques, politiques donc ?
l'absence de croyance est toujours vouée à être dépassée, dans la réalité soit il y a une vérité soit il n'y en a pas. Il n'y a pas de troisième possibilité
Bah non, je ne suis qu'un homme comme les autres soumis aux me^me limitations biologiques.
Défini la vérité.
pour un chrétien ou un platonicien la vérité est un transcendantal convertible qui n'est pas distinct de la bonté et de la beauté ou de l'être qui est Dieu. Toutes les idées ont pour fondement l'idée du bien qui est la plus haute des formes et toutes les propositions vraies y conduisent. On peut penser que la vérité c'est l'amour
Oui avec ce référentiel c'est sûr qu'on risques d'avoir du mal à convenir d'une définition de la vérité puisque la vérité est objective, ce sont les faits, et l'amour est un phénomène subjectif.
Le 28 janvier 2024 à 17:58:08 :
Le 28 janvier 2024 à 17:57:04 :
Le 28 janvier 2024 à 17:53:09 :
Le 28 janvier 2024 à 17:37:41 :
Le 28 janvier 2024 à 17:34:27 :
Ne croire en rien, c'est croire qu'aucune puissance supérieure n'est notre créateur, c'est donc une croyance.On passe sur Spinoza, nos ignorons simplement les causes qui nous déterminent. Un athée ne fait pas plus le choix de croire de ne pas croire que vous de croire, on est le fruit de processus internes et externes que nous ne contrôlons pas.
Après moi Spinoza me fout une angoisse terrifiante, me dire que je suis déterminé dans ma vie à ce point et que je suis condamné à être le fruit de mon environnement sans libre arbitre, jusqu'à mes croyances les plus profondes qui ne m appartienne même pas
Le déterminisme ne remet pas en question le libre arbitre, si je te donne le choix entre 1 million d’euros et une mort atroce, ton choix est déterminé à l’avance car tu choisiras le premier choix. Cependant ton libre arbitre te permet de refuser la mort violente et de prendre la moula
Pire exemple au monde.
tU pRfErEs MoUrIR oU eTrE rIcHe ????
Ça marche avec tout, tous les choix sont déterminés par les conditions initiales mais ça reste des choix quand même
Ça marche chef. .gif ":)")
Le 28 janvier 2024 à 18:00:07 :
Le 28 janvier 2024 à 17:58:08 :
Le 28 janvier 2024 à 17:57:04 :
Le 28 janvier 2024 à 17:53:09 :
Le 28 janvier 2024 à 17:37:41 :
> Le 28 janvier 2024 à 17:34:27 :
>Ne croire en rien, c'est croire qu'aucune puissance supérieure n'est notre créateur, c'est donc une croyance.
>
> On passe sur Spinoza, nos ignorons simplement les causes qui nous déterminent. Un athée ne fait pas plus le choix de croire de ne pas croire que vous de croire, on est le fruit de processus internes et externes que nous ne contrôlons pas.
Après moi Spinoza me fout une angoisse terrifiante, me dire que je suis déterminé dans ma vie à ce point et que je suis condamné à être le fruit de mon environnement sans libre arbitre, jusqu'à mes croyances les plus profondes qui ne m appartienne même pas
Le déterminisme ne remet pas en question le libre arbitre, si je te donne le choix entre 1 million d’euros et une mort atroce, ton choix est déterminé à l’avance car tu choisiras le premier choix. Cependant ton libre arbitre te permet de refuser la mort violente et de prendre la moula
Pire exemple au monde.
tU pRfErEs MoUrIR oU eTrE rIcHe ????
Ça marche avec tout, tous les choix sont déterminés par les conditions initiales mais ça reste des choix quand même
Ça marche chef.
Avec plaisir kheyou
Le 28 janvier 2024 à 17:59:04 :
Le 28 janvier 2024 à 17:57:04 :
Le 28 janvier 2024 à 17:53:09 :
Le 28 janvier 2024 à 17:37:41 :
Le 28 janvier 2024 à 17:34:27 :
Ne croire en rien, c'est croire qu'aucune puissance supérieure n'est notre créateur, c'est donc une croyance.On passe sur Spinoza, nos ignorons simplement les causes qui nous déterminent. Un athée ne fait pas plus le choix de croire de ne pas croire que vous de croire, on est le fruit de processus internes et externes que nous ne contrôlons pas.
Après moi Spinoza me fout une angoisse terrifiante, me dire que je suis déterminé dans ma vie à ce point et que je suis condamné à être le fruit de mon environnement sans libre arbitre, jusqu'à mes croyances les plus profondes qui ne m appartienne même pas
Le déterminisme ne remet pas en question le libre arbitre, si je te donne le choix entre 1 million d’euros et une mort atroce, ton choix est déterminé à l’avance car tu choisiras le premier choix. Cependant ton libre arbitre te permet de refuser la mort violente et de prendre la moula
Pire exemple au monde.
tU pRfErEs MoUrIR oU eTrE rIcHe ????
un chrétien ferait remarquer qu'être riche c'est déjà être mort spirituellement, sois-dit en passant
Un des arguments les plus forts de Nietzsche c'est quand il dit que le christianisme, c'est l'amour du morbide, c'est l'amour des martyr, de la souffrance, de la douleur, de la peine, de la pauvreté.
Dans la Christianisme, l'être beau, fort, puissance, heureux n'a pas sa place, cet etre doit souffrir et refreiner sa grande et belle vie pour atteindre le paradis, là où le pauvre, le malade, le moche, le faible, le martyr, est magnifié et est plus proche du paradis et de dieu.
Le christianisme, c'est l'ode au moche, à la faiblesse, à la souffrance et à la mort
Le 28 janvier 2024 à 18:01:36 :
Le 28 janvier 2024 à 17:59:04 :
Le 28 janvier 2024 à 17:57:04 :
Le 28 janvier 2024 à 17:53:09 :
Le 28 janvier 2024 à 17:37:41 :
> Le 28 janvier 2024 à 17:34:27 :
>Ne croire en rien, c'est croire qu'aucune puissance supérieure n'est notre créateur, c'est donc une croyance.
>
> On passe sur Spinoza, nos ignorons simplement les causes qui nous déterminent. Un athée ne fait pas plus le choix de croire de ne pas croire que vous de croire, on est le fruit de processus internes et externes que nous ne contrôlons pas.
Après moi Spinoza me fout une angoisse terrifiante, me dire que je suis déterminé dans ma vie à ce point et que je suis condamné à être le fruit de mon environnement sans libre arbitre, jusqu'à mes croyances les plus profondes qui ne m appartienne même pas
Le déterminisme ne remet pas en question le libre arbitre, si je te donne le choix entre 1 million d’euros et une mort atroce, ton choix est déterminé à l’avance car tu choisiras le premier choix. Cependant ton libre arbitre te permet de refuser la mort violente et de prendre la moula
Pire exemple au monde.
tU pRfErEs MoUrIR oU eTrE rIcHe ????
un chrétien ferait remarquer qu'être riche c'est déjà être mort spirituellement, sois-dit en passant
Un des arguments les plus forts de Nietzsche c'est quand il dit que le christianisme, c'est l'amour du morbide, c'est l'amour des martyr, de la souffrance, de la douleur, de la peine, de la pauvreté.
Dans la Christianisme, l'être beau, fort, puissance, heureux n'a pas sa place, cet etre doit souffrir et refreiner sa grande et belle vie pour atteindre le paradis, là où le pauvre, le malade, le moche, le faible, le martyr, est magnifié et est plus proche du paradis et de dieu.
Le christianisme, c'est l'ode au moche, à la faiblesse, à la souffrance et à la mort
Je sais, j'ai lu Nietzsche
Pour ma part je vois les choses un peu différemment. Il me semble que le christianisme prône une vie fondée sur le don et la réception, une vie gratuite. C'est cela qui est apppelé "vivre", qui est considéré comme la vie en soi.
Il existe un autre mode de vie, fondé sur l'échange, le commerce. C'est cela que le christianisme appelle "mort". Non pas par haine du riche, mais parce que le riche échange au lieu de donner et de recevoir.
> > > > > > > >Il me semble que la base du postulat de Nietzsche c'est qu'on doit vivre l'instant présent, et ne pas gâcher sa vie pour des concepts fallacieux car tout est vain. Donc vivre une vie en accord avec nous-même pour qu'elle vaille la peine d'être vécue à l'infini pour ne pas céder au nihilisme passif ni aux croyances externes, mais au contraire se façonner son propre système de valeur, sa propre morale.
> > > > > > > >
> > > > > > > > En bref, oui Nietzsche était un intellectuel pur jus réfléchissant à des trucs concrets quoi.
> > > > > > >
> > > > > > > Ta distinction "truc concret"/"truc pas concrets" est totalement aux fraises.
> > > > > > >
> > > > > > > La croyance produit des effets sur la pensée, qui elles-mêmes produisent des effets sur le réel
> > > > > > >
> > > > > > > Nietzsche n'a jamais banni la "croyance" en tant que tel de son système de pensée. Il s'insurgeait contre 10000 trucs (les charlatans, les réciteurs de morale, les apôtres qui dévoient la parole du Christ), mais pas contre le fait de croire, qui est un pan essentiel à la Volonté de Puissance. Il sait pertinnement que sans croyance pour faire avance, pas de Puissance. Donc Non, ta lecture du bonhomme est ultra orienté (c'est souvent le cas avec Nietzsche).
> > > > > >
> > > > > > Comme tu orientes mes propos pour les arranger à ta sauce, mais c'est pas grave, avec les croyants on a l'habitude.
> > > > >
> > > > > Ta notion de "base réelle" "concret" repose sur du flan. Faut vraiment que tu comprennes ça. Toi-même tu es un être bourré d'irrationnalité et de croyances. De choses "pas concrètes". Les redditeurs qui pensent être des robots sui generis, faut vraiment prendre une douche d'humilité un jour.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Par exemple : tu es occidental ? Tu es antiraciste ? Contre l'inceste ? le viol ? universaliste, tu penses que tous les hommes sont égaux ?
> > > >
> > > > À quel moment je remet en cause que la morale est un des moteur des religions ? Tu me prends pour un imbécile heureux ? La morale vient d'un concept, de dieu, pas de dieu en personne, c'est depuis toujours un outil des elites pour gérer les masses. C'est un égrégore, comme l'argent, suffit qu'assez de gens y croient pour que ça devienne réel. Si trop peu de gens croient en un ex-égrégore il est tourné en ridicule cf: ta réaction à l'autre khey néo-viking de mes couilles. Oups, plus assez de croyants pour entretenir le ponzi > C FO > l'égrégore fonctionne plus.
> > > >
> > > > D'ailleurs, je rejette la morale, c'est un carcan réducteur pour l'individu, c'est bon pour les faibles.
> > >
> > > "je rejette la morale"
> > >
> > > ce khey qui va aller décapiter la petite fille de la voisine à la hache quand elle fait trop de bruit
> > >
> > > Puis putain le "gnégné la moral cé loutil dé puisson pour kontrolai" bordel mais t'as quel âge ? C'est littéralement ce que je disais quand j'étais au collège
> >
> > C'est marrant comme ton premier paragraphe et le second s'annulent, tu me traite de collégien parce que j'exprime l'évidence, la religion est un outil de contrôle des masses, et ton exemple pour illustrer que je suis un être moral est "ah tu n'es pas un meurtrier donc naturellement tu n'as pas rejeté la morale"...
> >
> > Même si tu as employé l'absurde, mollo quand-même, t'es à deux doigts de révéler l'imbécile que tu es.
>
> Au XXI e siècle l'athéisme est bien plus un outils de contrôle des masses que la religion. On peut facilement enchainer un homme sans foi à ses désirs primaires pour en faire un parfait consommateur. Un homme qui ne voit aucune distinction entre lui et l'animal, est combien de fois plus malléable qu'un chrétien
POF ! Incroyable, épiphanie du croyant qui réalise que l'athéisme est aussi un système de CROYANCES donc une RELIGION.
ET toi tu es libéré de toutes sortes de croyances religieuses, philosophiques, politiques donc ?
l'absence de croyance est toujours vouée à être dépassée, dans la réalité soit il y a une vérité soit il n'y en a pas. Il n'y a pas de troisième possibilité
Bah non, je ne suis qu'un homme comme les autres soumis aux me^me limitations biologiques.
Défini la vérité.
pour un chrétien ou un platonicien la vérité est un transcendantal convertible qui n'est pas distinct de la bonté et de la beauté ou de l'être qui est Dieu. Toutes les idées ont pour fondement l'idée du bien qui est la plus haute des formes et toutes les propositions vraies y conduisent. On peut penser que la vérité c'est l'amour
Oui avec ce référentiel c'est sûr qu'on risques d'avoir du mal à convenir d'une définition de la vérité puisque la vérité est objective, ce sont les faits, et l'amour est un phénomène subjectif.
L'objectivité n'existe pas. 
Tu décrivais une forme de structure dans l'un de tes posts qui parlait maladroitement d'égrégore (tu ne sais pas ce que c'est, disons-le clairement) en postulant que le réel n'était que l'expression d'une croyance partagée par la masse, une intersubjectivité. Et je suis d'accord avec ça.
Ce faisant, ne te contredis pas tel un schizo en parlant d'objectivité des faits. Soit tu ne comprends pas les concepts que tu essaies de manipuler, soit ton discours fait très peu sens.
Le 28 janvier 2024 à 18:02:55 :
Le 28 janvier 2024 à 17:37:41 germanempire157 a écrit :
Le 28 janvier 2024 à 17:34:27 :
Ne croire en rien, c'est croire qu'aucune puissance supérieure n'est notre créateur, c'est donc une croyance.On passe sur Spinoza, nos ignorons simplement les causes qui nous déterminent. Un athée ne fait pas plus le choix de croire de ne pas croire que vous de croire, on est le fruit de processus internes et externes que nous ne contrôlons pas.
Après moi Spinoza me fout une angoisse terrifiante, me dire que je suis déterminé dans ma vie à ce point et que je suis condamné à être le fruit de mon environnement sans libre arbitre, jusqu'à mes croyances les plus profondes qui ne m appartienne même pas
il faut le jeter à la poubelle... c'est mortifère comme idéologie
Les chrétiens qui renouent avec les bonnes vieilles traditions.
Le 28 janvier 2024 à 18:05:03 :
> > > > > > > > >Il me semble que la base du postulat de Nietzsche c'est qu'on doit vivre l'instant présent, et ne pas gâcher sa vie pour des concepts fallacieux car tout est vain. Donc vivre une vie en accord avec nous-même pour qu'elle vaille la peine d'être vécue à l'infini pour ne pas céder au nihilisme passif ni aux croyances externes, mais au contraire se façonner son propre système de valeur, sa propre morale.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > En bref, oui Nietzsche était un intellectuel pur jus réfléchissant à des trucs concrets quoi.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ta distinction "truc concret"/"truc pas concrets" est totalement aux fraises.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La croyance produit des effets sur la pensée, qui elles-mêmes produisent des effets sur le réel
> > > > > > > >
> > > > > > > > Nietzsche n'a jamais banni la "croyance" en tant que tel de son système de pensée. Il s'insurgeait contre 10000 trucs (les charlatans, les réciteurs de morale, les apôtres qui dévoient la parole du Christ), mais pas contre le fait de croire, qui est un pan essentiel à la Volonté de Puissance. Il sait pertinnement que sans croyance pour faire avance, pas de Puissance. Donc Non, ta lecture du bonhomme est ultra orienté (c'est souvent le cas avec Nietzsche).
> > > > > > >
> > > > > > > Comme tu orientes mes propos pour les arranger à ta sauce, mais c'est pas grave, avec les croyants on a l'habitude.
> > > > > >
> > > > > > Ta notion de "base réelle" "concret" repose sur du flan. Faut vraiment que tu comprennes ça. Toi-même tu es un être bourré d'irrationnalité et de croyances. De choses "pas concrètes". Les redditeurs qui pensent être des robots sui generis, faut vraiment prendre une douche d'humilité un jour.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Par exemple : tu es occidental ? Tu es antiraciste ? Contre l'inceste ? le viol ? universaliste, tu penses que tous les hommes sont égaux ?
> > > > >
> > > > > À quel moment je remet en cause que la morale est un des moteur des religions ? Tu me prends pour un imbécile heureux ? La morale vient d'un concept, de dieu, pas de dieu en personne, c'est depuis toujours un outil des elites pour gérer les masses. C'est un égrégore, comme l'argent, suffit qu'assez de gens y croient pour que ça devienne réel. Si trop peu de gens croient en un ex-égrégore il est tourné en ridicule cf: ta réaction à l'autre khey néo-viking de mes couilles. Oups, plus assez de croyants pour entretenir le ponzi > C FO > l'égrégore fonctionne plus.
> > > > >
> > > > > D'ailleurs, je rejette la morale, c'est un carcan réducteur pour l'individu, c'est bon pour les faibles.
> > > >
> > > > "je rejette la morale"
> > > >
> > > > ce khey qui va aller décapiter la petite fille de la voisine à la hache quand elle fait trop de bruit
> > > >
> > > > Puis putain le "gnégné la moral cé loutil dé puisson pour kontrolai" bordel mais t'as quel âge ? C'est littéralement ce que je disais quand j'étais au collège
> > >
> > > C'est marrant comme ton premier paragraphe et le second s'annulent, tu me traite de collégien parce que j'exprime l'évidence, la religion est un outil de contrôle des masses, et ton exemple pour illustrer que je suis un être moral est "ah tu n'es pas un meurtrier donc naturellement tu n'as pas rejeté la morale"...
> > >
> > > Même si tu as employé l'absurde, mollo quand-même, t'es à deux doigts de révéler l'imbécile que tu es.
> >
> > Au XXI e siècle l'athéisme est bien plus un outils de contrôle des masses que la religion. On peut facilement enchainer un homme sans foi à ses désirs primaires pour en faire un parfait consommateur. Un homme qui ne voit aucune distinction entre lui et l'animal, est combien de fois plus malléable qu'un chrétien
>
> POF ! Incroyable, épiphanie du croyant qui réalise que l'athéisme est aussi un système de CROYANCES donc une RELIGION.
ET toi tu es libéré de toutes sortes de croyances religieuses, philosophiques, politiques donc ?
l'absence de croyance est toujours vouée à être dépassée, dans la réalité soit il y a une vérité soit il n'y en a pas. Il n'y a pas de troisième possibilité
Bah non, je ne suis qu'un homme comme les autres soumis aux me^me limitations biologiques.
Défini la vérité.
pour un chrétien ou un platonicien la vérité est un transcendantal convertible qui n'est pas distinct de la bonté et de la beauté ou de l'être qui est Dieu. Toutes les idées ont pour fondement l'idée du bien qui est la plus haute des formes et toutes les propositions vraies y conduisent. On peut penser que la vérité c'est l'amour
Oui avec ce référentiel c'est sûr qu'on risques d'avoir du mal à convenir d'une définition de la vérité puisque la vérité est objective, ce sont les faits, et l'amour est un phénomène subjectif.
L'objectivité n'existe pas.
Tu décrivais une forme de structure dans l'un de tes posts qui parlait maladroitement d'égrégore (tu ne sais pas ce que c'est, disons-le clairement) en postulant que le réel n'était que l'expression d'une croyance partagée par la masse, une intersubjectivité. Et je suis d'accord avec ça.
Ce faisant, ne te contredis pas tel un schizo en parlant d'objectivité des faits. Soit tu ne comprends pas les concepts que tu essaies de manipuler, soit ton discours fait très peu sens.
Il y a la vérité objective que personne ne détient puisqu'elle est nécessairement détruite par le filtre de nos perceptions et de notre expérience. On peut s'approcher de la vérité, même sur des trucs anodins, mais à cause de notre propre subjectivité et nos limitations biologiques on ne pourra jamais être à 100% dans le vrai.
C'est bon ? C'est plus clair ?
Le 28 janvier 2024 à 18:05:03 :
> > > > > > > > >Il me semble que la base du postulat de Nietzsche c'est qu'on doit vivre l'instant présent, et ne pas gâcher sa vie pour des concepts fallacieux car tout est vain. Donc vivre une vie en accord avec nous-même pour qu'elle vaille la peine d'être vécue à l'infini pour ne pas céder au nihilisme passif ni aux croyances externes, mais au contraire se façonner son propre système de valeur, sa propre morale.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > En bref, oui Nietzsche était un intellectuel pur jus réfléchissant à des trucs concrets quoi.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ta distinction "truc concret"/"truc pas concrets" est totalement aux fraises.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La croyance produit des effets sur la pensée, qui elles-mêmes produisent des effets sur le réel
> > > > > > > >
> > > > > > > > Nietzsche n'a jamais banni la "croyance" en tant que tel de son système de pensée. Il s'insurgeait contre 10000 trucs (les charlatans, les réciteurs de morale, les apôtres qui dévoient la parole du Christ), mais pas contre le fait de croire, qui est un pan essentiel à la Volonté de Puissance. Il sait pertinnement que sans croyance pour faire avance, pas de Puissance. Donc Non, ta lecture du bonhomme est ultra orienté (c'est souvent le cas avec Nietzsche).
> > > > > > >
> > > > > > > Comme tu orientes mes propos pour les arranger à ta sauce, mais c'est pas grave, avec les croyants on a l'habitude.
> > > > > >
> > > > > > Ta notion de "base réelle" "concret" repose sur du flan. Faut vraiment que tu comprennes ça. Toi-même tu es un être bourré d'irrationnalité et de croyances. De choses "pas concrètes". Les redditeurs qui pensent être des robots sui generis, faut vraiment prendre une douche d'humilité un jour.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Par exemple : tu es occidental ? Tu es antiraciste ? Contre l'inceste ? le viol ? universaliste, tu penses que tous les hommes sont égaux ?
> > > > >
> > > > > À quel moment je remet en cause que la morale est un des moteur des religions ? Tu me prends pour un imbécile heureux ? La morale vient d'un concept, de dieu, pas de dieu en personne, c'est depuis toujours un outil des elites pour gérer les masses. C'est un égrégore, comme l'argent, suffit qu'assez de gens y croient pour que ça devienne réel. Si trop peu de gens croient en un ex-égrégore il est tourné en ridicule cf: ta réaction à l'autre khey néo-viking de mes couilles. Oups, plus assez de croyants pour entretenir le ponzi > C FO > l'égrégore fonctionne plus.
> > > > >
> > > > > D'ailleurs, je rejette la morale, c'est un carcan réducteur pour l'individu, c'est bon pour les faibles.
> > > >
> > > > "je rejette la morale"
> > > >
> > > > ce khey qui va aller décapiter la petite fille de la voisine à la hache quand elle fait trop de bruit
> > > >
> > > > Puis putain le "gnégné la moral cé loutil dé puisson pour kontrolai" bordel mais t'as quel âge ? C'est littéralement ce que je disais quand j'étais au collège
> > >
> > > C'est marrant comme ton premier paragraphe et le second s'annulent, tu me traite de collégien parce que j'exprime l'évidence, la religion est un outil de contrôle des masses, et ton exemple pour illustrer que je suis un être moral est "ah tu n'es pas un meurtrier donc naturellement tu n'as pas rejeté la morale"...
> > >
> > > Même si tu as employé l'absurde, mollo quand-même, t'es à deux doigts de révéler l'imbécile que tu es.
> >
> > Au XXI e siècle l'athéisme est bien plus un outils de contrôle des masses que la religion. On peut facilement enchainer un homme sans foi à ses désirs primaires pour en faire un parfait consommateur. Un homme qui ne voit aucune distinction entre lui et l'animal, est combien de fois plus malléable qu'un chrétien
>
> POF ! Incroyable, épiphanie du croyant qui réalise que l'athéisme est aussi un système de CROYANCES donc une RELIGION.
ET toi tu es libéré de toutes sortes de croyances religieuses, philosophiques, politiques donc ?
l'absence de croyance est toujours vouée à être dépassée, dans la réalité soit il y a une vérité soit il n'y en a pas. Il n'y a pas de troisième possibilité
Bah non, je ne suis qu'un homme comme les autres soumis aux me^me limitations biologiques.
Défini la vérité.
pour un chrétien ou un platonicien la vérité est un transcendantal convertible qui n'est pas distinct de la bonté et de la beauté ou de l'être qui est Dieu. Toutes les idées ont pour fondement l'idée du bien qui est la plus haute des formes et toutes les propositions vraies y conduisent. On peut penser que la vérité c'est l'amour
Oui avec ce référentiel c'est sûr qu'on risques d'avoir du mal à convenir d'une définition de la vérité puisque la vérité est objective, ce sont les faits, et l'amour est un phénomène subjectif.
L'objectivité n'existe pas.
Tu décrivais une forme de structure dans l'un de tes posts qui parlait maladroitement d'égrégore (tu ne sais pas ce que c'est, disons-le clairement) en postulant que le réel n'était que l'expression d'une croyance partagée par la masse, une intersubjectivité. Et je suis d'accord avec ça.
Ce faisant, ne te contredis pas tel un schizo en parlant d'objectivité des faits. Soit tu ne comprends pas les concepts que tu essaies de manipuler, soit ton discours fait très peu sens.
This, aucune réalité objective dans ce bas monde
Le 28 janvier 2024 à 18:07:50 :
Le 28 janvier 2024 à 18:05:03 :
> > > > > > > > > >Il me semble que la base du postulat de Nietzsche c'est qu'on doit vivre l'instant présent, et ne pas gâcher sa vie pour des concepts fallacieux car tout est vain. Donc vivre une vie en accord avec nous-même pour qu'elle vaille la peine d'être vécue à l'infini pour ne pas céder au nihilisme passif ni aux croyances externes, mais au contraire se façonner son propre système de valeur, sa propre morale.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > En bref, oui Nietzsche était un intellectuel pur jus réfléchissant à des trucs concrets quoi.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ta distinction "truc concret"/"truc pas concrets" est totalement aux fraises.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La croyance produit des effets sur la pensée, qui elles-mêmes produisent des effets sur le réel
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Nietzsche n'a jamais banni la "croyance" en tant que tel de son système de pensée. Il s'insurgeait contre 10000 trucs (les charlatans, les réciteurs de morale, les apôtres qui dévoient la parole du Christ), mais pas contre le fait de croire, qui est un pan essentiel à la Volonté de Puissance. Il sait pertinnement que sans croyance pour faire avance, pas de Puissance. Donc Non, ta lecture du bonhomme est ultra orienté (c'est souvent le cas avec Nietzsche).
> > > > > > > >
> > > > > > > > Comme tu orientes mes propos pour les arranger à ta sauce, mais c'est pas grave, avec les croyants on a l'habitude.
> > > > > > >
> > > > > > > Ta notion de "base réelle" "concret" repose sur du flan. Faut vraiment que tu comprennes ça. Toi-même tu es un être bourré d'irrationnalité et de croyances. De choses "pas concrètes". Les redditeurs qui pensent être des robots sui generis, faut vraiment prendre une douche d'humilité un jour.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Par exemple : tu es occidental ? Tu es antiraciste ? Contre l'inceste ? le viol ? universaliste, tu penses que tous les hommes sont égaux ?
> > > > > >
> > > > > > À quel moment je remet en cause que la morale est un des moteur des religions ? Tu me prends pour un imbécile heureux ? La morale vient d'un concept, de dieu, pas de dieu en personne, c'est depuis toujours un outil des elites pour gérer les masses. C'est un égrégore, comme l'argent, suffit qu'assez de gens y croient pour que ça devienne réel. Si trop peu de gens croient en un ex-égrégore il est tourné en ridicule cf: ta réaction à l'autre khey néo-viking de mes couilles. Oups, plus assez de croyants pour entretenir le ponzi > C FO > l'égrégore fonctionne plus.
> > > > > >
> > > > > > D'ailleurs, je rejette la morale, c'est un carcan réducteur pour l'individu, c'est bon pour les faibles.
> > > > >
> > > > > "je rejette la morale"
> > > > >
> > > > > ce khey qui va aller décapiter la petite fille de la voisine à la hache quand elle fait trop de bruit
> > > > >
> > > > > Puis putain le "gnégné la moral cé loutil dé puisson pour kontrolai" bordel mais t'as quel âge ? C'est littéralement ce que je disais quand j'étais au collège
> > > >
> > > > C'est marrant comme ton premier paragraphe et le second s'annulent, tu me traite de collégien parce que j'exprime l'évidence, la religion est un outil de contrôle des masses, et ton exemple pour illustrer que je suis un être moral est "ah tu n'es pas un meurtrier donc naturellement tu n'as pas rejeté la morale"...
> > > >
> > > > Même si tu as employé l'absurde, mollo quand-même, t'es à deux doigts de révéler l'imbécile que tu es.
> > >
> > > Au XXI e siècle l'athéisme est bien plus un outils de contrôle des masses que la religion. On peut facilement enchainer un homme sans foi à ses désirs primaires pour en faire un parfait consommateur. Un homme qui ne voit aucune distinction entre lui et l'animal, est combien de fois plus malléable qu'un chrétien
> >
> > POF ! Incroyable, épiphanie du croyant qui réalise que l'athéisme est aussi un système de CROYANCES donc une RELIGION.
>
> ET toi tu es libéré de toutes sortes de croyances religieuses, philosophiques, politiques donc ?
>
> l'absence de croyance est toujours vouée à être dépassée, dans la réalité soit il y a une vérité soit il n'y en a pas. Il n'y a pas de troisième possibilité
Bah non, je ne suis qu'un homme comme les autres soumis aux me^me limitations biologiques.
Défini la vérité.
pour un chrétien ou un platonicien la vérité est un transcendantal convertible qui n'est pas distinct de la bonté et de la beauté ou de l'être qui est Dieu. Toutes les idées ont pour fondement l'idée du bien qui est la plus haute des formes et toutes les propositions vraies y conduisent. On peut penser que la vérité c'est l'amour
Oui avec ce référentiel c'est sûr qu'on risques d'avoir du mal à convenir d'une définition de la vérité puisque la vérité est objective, ce sont les faits, et l'amour est un phénomène subjectif.
L'objectivité n'existe pas.
Tu décrivais une forme de structure dans l'un de tes posts qui parlait maladroitement d'égrégore (tu ne sais pas ce que c'est, disons-le clairement) en postulant que le réel n'était que l'expression d'une croyance partagée par la masse, une intersubjectivité. Et je suis d'accord avec ça.
Ce faisant, ne te contredis pas tel un schizo en parlant d'objectivité des faits. Soit tu ne comprends pas les concepts que tu essaies de manipuler, soit ton discours fait très peu sens.
Il y a la vérité objective que personne ne détient puisqu'elle est nécessairement détruite par le filtre de nos perceptions et de notre expérience. On peut s'approcher de la vérité, même sur des trucs anodins, mais à cause de notre propre subjectivité et nos limitations biologiques on ne pourra jamais être à 100% dans le vrai.
C'est bon ? C'est plus clair ?
Pas de vérité possible en dehors des perceptions puisque sans perception rien n’existe
Le 28 janvier 2024 à 18:00:55 :
Le 28 janvier 2024 à 18:00:07 :
Le 28 janvier 2024 à 17:58:08 :
Le 28 janvier 2024 à 17:57:04 :
Le 28 janvier 2024 à 17:53:09 :
> Le 28 janvier 2024 à 17:37:41 :
>> Le 28 janvier 2024 à 17:34:27 :
> >Ne croire en rien, c'est croire qu'aucune puissance supérieure n'est notre créateur, c'est donc une croyance.
> >
> > On passe sur Spinoza, nos ignorons simplement les causes qui nous déterminent. Un athée ne fait pas plus le choix de croire de ne pas croire que vous de croire, on est le fruit de processus internes et externes que nous ne contrôlons pas.
>
> Après moi Spinoza me fout une angoisse terrifiante, me dire que je suis déterminé dans ma vie à ce point et que je suis condamné à être le fruit de mon environnement sans libre arbitre, jusqu'à mes croyances les plus profondes qui ne m appartienne même pas
Le déterminisme ne remet pas en question le libre arbitre, si je te donne le choix entre 1 million d’euros et une mort atroce, ton choix est déterminé à l’avance car tu choisiras le premier choix. Cependant ton libre arbitre te permet de refuser la mort violente et de prendre la moula
Pire exemple au monde.
tU pRfErEs MoUrIR oU eTrE rIcHe ????
Ça marche avec tout, tous les choix sont déterminés par les conditions initiales mais ça reste des choix quand même
Ça marche chef.
Avec plaisir kheyou
Juste pour te faire une idée plus précise du déterminisme et de ton fameux libre-arbitre.
Tu es sur une falaise et deux de tes proches, disons ton père et ta mère, sont accroché à un rebord de la falaise, l'un loin à gauche, l'autre loin à droite. Tu sauves qui ?
Tu vas forcément en choisir un des deux, ou te paralyser et n'en sauver aucun (ça marche aussi), et ce ne sera pas un choix libre et éclairé mais le fruit de ton conditionnement.
Le libre arbitre n'est rien de plus que l'ignorance de la cause qui te pousse à faire un choix plutôt que l'autre. Tu ne fais aucun choix librement, c'est juste une illusion, tout se passe en coulisse.
Le 28 janvier 2024 à 18:10:03 :
Le 28 janvier 2024 à 18:07:50 :
Le 28 janvier 2024 à 18:05:03 :
> > > > > > > > > > >Il me semble que la base du postulat de Nietzsche c'est qu'on doit vivre l'instant présent, et ne pas gâcher sa vie pour des concepts fallacieux car tout est vain. Donc vivre une vie en accord avec nous-même pour qu'elle vaille la peine d'être vécue à l'infini pour ne pas céder au nihilisme passif ni aux croyances externes, mais au contraire se façonner son propre système de valeur, sa propre morale.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > En bref, oui Nietzsche était un intellectuel pur jus réfléchissant à des trucs concrets quoi.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Ta distinction "truc concret"/"truc pas concrets" est totalement aux fraises.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La croyance produit des effets sur la pensée, qui elles-mêmes produisent des effets sur le réel
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Nietzsche n'a jamais banni la "croyance" en tant que tel de son système de pensée. Il s'insurgeait contre 10000 trucs (les charlatans, les réciteurs de morale, les apôtres qui dévoient la parole du Christ), mais pas contre le fait de croire, qui est un pan essentiel à la Volonté de Puissance. Il sait pertinnement que sans croyance pour faire avance, pas de Puissance. Donc Non, ta lecture du bonhomme est ultra orienté (c'est souvent le cas avec Nietzsche).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Comme tu orientes mes propos pour les arranger à ta sauce, mais c'est pas grave, avec les croyants on a l'habitude.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ta notion de "base réelle" "concret" repose sur du flan. Faut vraiment que tu comprennes ça. Toi-même tu es un être bourré d'irrationnalité et de croyances. De choses "pas concrètes". Les redditeurs qui pensent être des robots sui generis, faut vraiment prendre une douche d'humilité un jour.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Par exemple : tu es occidental ? Tu es antiraciste ? Contre l'inceste ? le viol ? universaliste, tu penses que tous les hommes sont égaux ?
> > > > > > >
> > > > > > > À quel moment je remet en cause que la morale est un des moteur des religions ? Tu me prends pour un imbécile heureux ? La morale vient d'un concept, de dieu, pas de dieu en personne, c'est depuis toujours un outil des elites pour gérer les masses. C'est un égrégore, comme l'argent, suffit qu'assez de gens y croient pour que ça devienne réel. Si trop peu de gens croient en un ex-égrégore il est tourné en ridicule cf: ta réaction à l'autre khey néo-viking de mes couilles. Oups, plus assez de croyants pour entretenir le ponzi > C FO > l'égrégore fonctionne plus.
> > > > > > >
> > > > > > > D'ailleurs, je rejette la morale, c'est un carcan réducteur pour l'individu, c'est bon pour les faibles.
> > > > > >
> > > > > > "je rejette la morale"
> > > > > >
> > > > > > ce khey qui va aller décapiter la petite fille de la voisine à la hache quand elle fait trop de bruit
> > > > > >
> > > > > > Puis putain le "gnégné la moral cé loutil dé puisson pour kontrolai" bordel mais t'as quel âge ? C'est littéralement ce que je disais quand j'étais au collège
> > > > >
> > > > > C'est marrant comme ton premier paragraphe et le second s'annulent, tu me traite de collégien parce que j'exprime l'évidence, la religion est un outil de contrôle des masses, et ton exemple pour illustrer que je suis un être moral est "ah tu n'es pas un meurtrier donc naturellement tu n'as pas rejeté la morale"...
> > > > >
> > > > > Même si tu as employé l'absurde, mollo quand-même, t'es à deux doigts de révéler l'imbécile que tu es.
> > > >
> > > > Au XXI e siècle l'athéisme est bien plus un outils de contrôle des masses que la religion. On peut facilement enchainer un homme sans foi à ses désirs primaires pour en faire un parfait consommateur. Un homme qui ne voit aucune distinction entre lui et l'animal, est combien de fois plus malléable qu'un chrétien
> > >
> > > POF ! Incroyable, épiphanie du croyant qui réalise que l'athéisme est aussi un système de CROYANCES donc une RELIGION.
> >
> > ET toi tu es libéré de toutes sortes de croyances religieuses, philosophiques, politiques donc ?
> >
> > l'absence de croyance est toujours vouée à être dépassée, dans la réalité soit il y a une vérité soit il n'y en a pas. Il n'y a pas de troisième possibilité
>
> Bah non, je ne suis qu'un homme comme les autres soumis aux me^me limitations biologiques.
>
> Défini la vérité.
pour un chrétien ou un platonicien la vérité est un transcendantal convertible qui n'est pas distinct de la bonté et de la beauté ou de l'être qui est Dieu. Toutes les idées ont pour fondement l'idée du bien qui est la plus haute des formes et toutes les propositions vraies y conduisent. On peut penser que la vérité c'est l'amour
Oui avec ce référentiel c'est sûr qu'on risques d'avoir du mal à convenir d'une définition de la vérité puisque la vérité est objective, ce sont les faits, et l'amour est un phénomène subjectif.
L'objectivité n'existe pas.
Tu décrivais une forme de structure dans l'un de tes posts qui parlait maladroitement d'égrégore (tu ne sais pas ce que c'est, disons-le clairement) en postulant que le réel n'était que l'expression d'une croyance partagée par la masse, une intersubjectivité. Et je suis d'accord avec ça.
Ce faisant, ne te contredis pas tel un schizo en parlant d'objectivité des faits. Soit tu ne comprends pas les concepts que tu essaies de manipuler, soit ton discours fait très peu sens.
Il y a la vérité objective que personne ne détient puisqu'elle est nécessairement détruite par le filtre de nos perceptions et de notre expérience. On peut s'approcher de la vérité, même sur des trucs anodins, mais à cause de notre propre subjectivité et nos limitations biologiques on ne pourra jamais être à 100% dans le vrai.
C'est bon ? C'est plus clair ?
Pas de vérité possible en dehors des perceptions puisque sans perception rien n’existe
Ah bon ? Si demain tous les êtres vivants claquent l'univers cesse d'exister ?
T'es gentil igo, mais t'as pas des devoirs à faire ? On est dimanche soir là.
Le 28 janvier 2024 à 18:12:01 :
Le 28 janvier 2024 à 18:00:55 :
Le 28 janvier 2024 à 18:00:07 :
Le 28 janvier 2024 à 17:58:08 :
Le 28 janvier 2024 à 17:57:04 :
> Le 28 janvier 2024 à 17:53:09 :
>> Le 28 janvier 2024 à 17:37:41 :
> >> Le 28 janvier 2024 à 17:34:27 :
> > >Ne croire en rien, c'est croire qu'aucune puissance supérieure n'est notre créateur, c'est donc une croyance.
> > >
> > > On passe sur Spinoza, nos ignorons simplement les causes qui nous déterminent. Un athée ne fait pas plus le choix de croire de ne pas croire que vous de croire, on est le fruit de processus internes et externes que nous ne contrôlons pas.
> >
> > Après moi Spinoza me fout une angoisse terrifiante, me dire que je suis déterminé dans ma vie à ce point et que je suis condamné à être le fruit de mon environnement sans libre arbitre, jusqu'à mes croyances les plus profondes qui ne m appartienne même pas
>
> Le déterminisme ne remet pas en question le libre arbitre, si je te donne le choix entre 1 million d’euros et une mort atroce, ton choix est déterminé à l’avance car tu choisiras le premier choix. Cependant ton libre arbitre te permet de refuser la mort violente et de prendre la moula
Pire exemple au monde.
tU pRfErEs MoUrIR oU eTrE rIcHe ????
Ça marche avec tout, tous les choix sont déterminés par les conditions initiales mais ça reste des choix quand même
Ça marche chef.
Avec plaisir kheyou
Juste pour te faire une idée plus précise du déterminisme et de ton fameux libre-arbitre.
Tu es sur une falaise et deux de tes proches, disons ton père et ta mère, sont accroché à un rebord de la falaise, l'un loin à gauche, l'autre loin à droite. Tu sauves qui ?
Tu vas forcément en choisir un des deux, ou te paralyser et n'en sauver aucun (ça marche aussi), et ce ne sera pas un choix libre et éclairé mais le fruit de ton conditionnement.
Le libre arbitre n'est rien de plus que l'ignorance de la cause qui te pousse à faire un choix plutôt que l'autre. Tu ne fais aucun choix librement, c'est juste une illusion, tout se passe en coulisse.
Je suis d’accord avec toi, je ne fais aucun choix librement, mais je fais quand même un choix qui me permet d’en sauver un des deux plutôt que de les voir tous les deux mourir
Le 28 janvier 2024 à 18:13:09 :
Le 28 janvier 2024 à 18:12:01 :
Le 28 janvier 2024 à 18:00:55 :
Le 28 janvier 2024 à 18:00:07 :
Le 28 janvier 2024 à 17:58:08 :
> Le 28 janvier 2024 à 17:57:04 :
>> Le 28 janvier 2024 à 17:53:09 :
> >> Le 28 janvier 2024 à 17:37:41 :
> > >> Le 28 janvier 2024 à 17:34:27 :
> > > >Ne croire en rien, c'est croire qu'aucune puissance supérieure n'est notre créateur, c'est donc une croyance.
> > > >
> > > > On passe sur Spinoza, nos ignorons simplement les causes qui nous déterminent. Un athée ne fait pas plus le choix de croire de ne pas croire que vous de croire, on est le fruit de processus internes et externes que nous ne contrôlons pas.
> > >
> > > Après moi Spinoza me fout une angoisse terrifiante, me dire que je suis déterminé dans ma vie à ce point et que je suis condamné à être le fruit de mon environnement sans libre arbitre, jusqu'à mes croyances les plus profondes qui ne m appartienne même pas
> >
> > Le déterminisme ne remet pas en question le libre arbitre, si je te donne le choix entre 1 million d’euros et une mort atroce, ton choix est déterminé à l’avance car tu choisiras le premier choix. Cependant ton libre arbitre te permet de refuser la mort violente et de prendre la moula
>
> Pire exemple au monde.
>
> tU pRfErEs MoUrIR oU eTrE rIcHe ????
Ça marche avec tout, tous les choix sont déterminés par les conditions initiales mais ça reste des choix quand même
Ça marche chef.
Avec plaisir kheyou
Juste pour te faire une idée plus précise du déterminisme et de ton fameux libre-arbitre.
Tu es sur une falaise et deux de tes proches, disons ton père et ta mère, sont accroché à un rebord de la falaise, l'un loin à gauche, l'autre loin à droite. Tu sauves qui ?
Tu vas forcément en choisir un des deux, ou te paralyser et n'en sauver aucun (ça marche aussi), et ce ne sera pas un choix libre et éclairé mais le fruit de ton conditionnement.
Le libre arbitre n'est rien de plus que l'ignorance de la cause qui te pousse à faire un choix plutôt que l'autre. Tu ne fais aucun choix librement, c'est juste une illusion, tout se passe en coulisse.
Je suis d’accord avec toi, je ne fais aucun choix librement, mais je fais quand même un choix qui me permet d’en sauver un des deux plutôt que de les voir tous les deux mourir
Oui, le déterminisme ce n'est pas l'absence de choix, enfin si, c'est la méconnaissance des causes qui te poussent à faire les choix que tu fais. Et si quelque chose te pousse à faire un choix ça signifie que tu ne fais aucun choix, tu subis, t'es juste un spectateur.
Programmé comme un NPC de GTA pour faire des choses et pas d'autres.
Données du topic
- Auteur
- ChouffinDeter69
- Date de création
- 28 janvier 2024 à 16:06:30
- Nb. messages archivés
- 185
- Nb. messages JVC
- 171