[ALERTE] Fusillade de masse à Las Vegas

Le 06 décembre 2023 à 22:32:48 :
C'est une rixe quoi

Juste un trouble fête.

Je viens de rentrer du travail

Un résumé la flemme de lire 15 pages

Le 06 décembre 2023 à 22:38:28 :

Le 06 décembre 2023 à 22:36:27 AAA78 a écrit :
Tu n'as pas compris que cela change rien. On va prendre exemple de l'Australie. En effet, en Australie, après la mise en place d’une législation stricte concernant les armes à feu, le nombre de morts par ARMES A FEU à fortement baisser mais cette législation n’a en rien permis de diminuer le nombre d’homicides GLOBAL ni le nombre de suicides GLOBAL. La majorité des morts par armes à feu (aux USA actuellement ou en Australie autrefois) ce sont des suicides. Si vous mettez en place une réglementation stricte sur les armes à feu, le nombre de suicide par armes à feu baissera fortement mais cela ne diminuera pas le nombre de suicide global.
Aux USA, plus des deux tiers des morts par armes à feu sont des suicides. Les études sur le sujet (Mukherjee, 1997), (Carrington et Moyer (1994)) montre que la disponibilité globale des armes à feu dans un pays influence juste le choix des méthodes utilisé mais pas le taux global de suicide. Dans un pays sans armes, les gens se suicidant par armes à feu le font quand même mais par d’autres moyens que les armes à feu. Quand un pays interdit les armes à feu, il y a bien une baisse du taux de suicides par armes à feu mais pas de baisse du taux de suicide global
D’ailleurs, pour les meurtres, c’est la même chose. Si vous interdisez les armes à feu, vous auriez peut être une diminution des meurtres par armes à feu mais pas des meurtres en général (les gens se tourneront juste sur d’autres moyens pour commettre les meurtres).
C’est ce que montre l’exemple australien: le nombre de morts par armes à feu a baissé (voilà pourquoi les anti armes disent que c’est une réussite) mais ce qu’ils oublient de préciser c’est que la législation anti armes à feu en Australie n’a en rien permis de baisser la criminalité ni le nombre de suicides global. Au final, cela a juste poussé les meurtriers et les gens voulant se suicider à utiliser d’autres moyens pour le faire.

Un bon texte à lire: https://fr.scribd.com/document/93684188/Pierre-Lemieux-Le-Droit-de-Porter-Des-Armes

"En effet, en Australie, après la mise en place d’une législation stricte concernant les armes à feu, le nombre de morts par ARMES A FEU à fortement baisser"

Merci

Si un taré veut commettre un homicide ciblé il y parviendra, avec ou sans arme à feu, ce n'est pas le sujet.

On parle de nombre de morts dans sa globalité, de massacres, de tueries.

J'ai raison depuis le début

Ton argument en gros c'est juste "moins d'armes a feu, moins de morts par balles".
Notre argument a nous c'est "moins d'armes a feu, plus de morts tout court" en fait

Le 06 décembre 2023 à 22:40:12 Collosa a écrit :
Je viens de rentrer du travail

Un résumé la flemme de lire 15 pages

on ne sait rien pour l'instant

15 pages de débat, ZERO preuve que la circulation d'armes à feu diminue le nombre de morts

Au contraire, AAA78 le fanatique pro-armes a même admis que la diminution d'armes à feu entraîne une diminution du nombre de morts par armes à feu

Le 06 décembre 2023 à 22:40:12 :
Je viens de rentrer du travail

Un résumé la flemme de lire 15 pages

le gars a pas aimé le trailer de GTA 6

Le 06 décembre 2023 à 22:14:49 :

Le 06 décembre 2023 à 22:14:08 TheEyeland a écrit :

Le 06 décembre 2023 à 22:12:49 :

Le 06 décembre 2023 à 22:07:23 CobideCreuse a écrit :
Les cuck anti armes c'est les memes golems qui te disaient qu'il faut vacciner tout le monde pour 5 morts du covid

Et j'ai apporté des statistiques

Taux d'homicides par arme à feu en fonction du taux d'armes par habitant, par Etat des USA : AUCUNE CORRELATION

"Gneugneu les USA c'est dangereux"

Taux d'homicides par arme à feu en fonction du taux d'armes par habitant, par pays du monde : AUCUNE CORRELATION

"Gneugneu les pays pauvres ça compte pas"

Taux d'homicides par arme à feu en fonction du taux d'armes par habitant, par pays d'Europe : AUCUNE CORRELATION

Et encore je suis gentil je ne compte que les homicides par ARME A FEU, donc les homicides par couteaux, les agressions violentes...etc ne comptent pas

Ceux qui ont écrit notre constitution voulaient y inclure le droit à détenir et porter les armes, mais ne l'ont pas inclus car jugé trop évident :

Honoré-Gabriel Riqueti de Mirabeau propose en particulier un article sur le « droit naturel qu'a tout citoyen d'être armé ». Le droit déclaré dans l’article X non retenu était évident de sa nature, et l’un des principaux garants de la liberté politique et civile que nulle autre institution ne peut le suppléer

D'ailleurs en France avant 1939 le port et la détention d'armes étaient complètement libres, et avant 1995 beaucoup d'armes étaient en vente libre sans pour autant que ça pose problème
Ton excuse ?

Un seul screen suffira :

Des millions de morts, mais au moins on a les statistiques (qui ne prouvent rien)

"Ouin ouin les armes a feu ca fait des morts"
Bah oui, surtout quand les seuls a en posseder n'ont que des intentions criminelles

Donc plus d'armes à feu en circulation = plus de morts innocents

Merci

« S’il est vrai que celui qui résiste à une agression les mains nues ou avec une arme de fortune court un plus grand risque d’être blessé ou tué que s’il se laisse faire, les statistiques montrent que l’emploi d’une arme à feu, tout au contraire, réduit le risque de l’agressé. Entre la moitié et les trois quarts des victimes de vol avec violence qui résistent autrement qu’avec une arme à feu sont physiquement agressées, en comparaison de 42 % chez celles qui n’offrent aucune résistance et seulement 25 % pour celles qui se défendent avec une arme à feu. Seuls 17 % de ces derniers sont blessés ou tués, en regard de 25% pour ceux qui ne résistent pas et 51 % pour ceux qui ripostent avec leurs poings. En moyenne, pour tous les genres d’agression, 84 % des citoyens armés qui se défendent avec une arme à feu réussissent à mettre en fuite, capturer ou neutraliser l’agresseur ; la proportion des citoyens qui sont tués (11 %) ou blessés (7 %) se compare aux risques des policiers dans des situations semblables. Il n’y a pas 1 % de ces cas où l’agresseur s’est emparé de l’arme de la victime.
De plus, la possibilité que des victimes potentielles soient armées exerce un effet dissuasif sur le crime. »

There’s No Correlation Between Gun Ownership, Mass Shootings, and Murder Rates: https://mises.org/blog/theres-no-correlation-between-gun-ownership-mass-shootings-and-murder-rates

Les taux d’homicides ont diminué de moitié au cours des 20 dernières années (alors que le nombre d’armes à feu a explosé)
D’un point de vue mondial, il n’y a pas de corrélation: http://h16free.com/wp-content/uploads/2012/12/scatter-plot-guns-homicide.png

L’impact du taux de possession d’armes à feu sur le taux de criminalité: un examen méthodologique des preuves
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004723521400107X
Autres études sur le sujet:
After Sandy Hook Obama orders the Institute of Medicine to look at various aspects of firearms in America. They concluded that defensive gun use is more common than criminal gun use and that people who use guns defensively are less likely to be injured during a self defense situation.
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=18319&page=15
Background checks have not had a substantial effect on homicide rates
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10918704
The FBI concludes that Clinton Assault Weapon Ban had little to no effect on gun crime.

Shall issue may lead to decreased crime
https://econjwatch.org/articles/the-debate-on-shall-issue-laws
Shall issue may decrease homicides, robbery, rapes
Using alternative statistical approach which supports Lott’s conclusion that Shall issue reduces crime.
Another study agreeing with Lott’s conclusions. (This link may not be working either, study is Testing for the Effects of Concealed Weapons Laws: Specification Errors and Robustness (2001) by Carlisle E. Moody in the Journal of Law and Economics).
http://www.jstor.org/stable/10.1086/323313
Another paper that supports Lott:
https://www.ncjrs.gov/app/publications/abstract.aspx?ID=203601
Another paper agreeing (sort of, authors quote « We find that the deterrence results are robust enough to make them difficult to dismiss as unfounded, particularly those findings about the change in violent crime trends. « ) with Lott’s findings.
One of the main criticisms of Lott’s work was something about increasing private security guards during the same time. This study refutes that claim. (I don’t think this link is working, the study PRIVATELY PRODUCED GENERAL DETERRENCE (2001) by Benson and Mast in the Journal of Law and Economics).
James Wilson, literally the most profound criminologist of the last 20 years, thoughts on if guns reduce crimes.
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=10881&page=269

Le 06 décembre 2023 à 22:36:13 :

Le 06 décembre 2023 à 22:28:57 Ene_naia a écrit :

Le 06 décembre 2023 à 22:21:58 :

Le 06 décembre 2023 à 22:11:11 [BelgianRace02] a écrit :

Le 06 décembre 2023 à 22:08:27 PhilippeCataldo a écrit :

> Le 06 décembre 2023 à 22:01:54 [BelgianRace02] a écrit :

>> Le 06 décembre 2023 à 22:01:07 PhilippeCataldo a écrit :

> >T'es sympa Belgian mais les américains ne t'ont pas attendu pour savoir si oui ou non il faut des armes.

> > Un pays qui produit des cyclistes, des terroristes et un humour douteux je pense qu'ils se passeront de ton avis

> >

>

> Les States sont un pays corrompu par la NRA surtout, voilà pourquoi même les présidents sont impuissants face à ce fléau

C'est le prix de la liberté, on réfléchit plus avant d'envoyer des lois liberticides quand en face des randoms redneck sont équipés d'AR15 toutes options
Ca évite les 49.3 en force aussi, les lois sur la liberté d'expression, toi qui est souvent sur le topic isr/palestine tu devrai comprendre

Les USA n'ont pas attendus la NRA pour avoir une bible et un flingue, l'adn de l'ouest toussa

Y'a pas de solution parfaite pour un pays à 300 millions et c'est toujours mieux que l'europe sur ce point

Des milliers de massacres
Des millions d'Américains tués

Le meilleur : La plupart des Américains ayant attaqué le Capitole ont été arrêtés

"Le prix de la liberté"

Non, le prix de la connerie et de l'hypocrisie

100 000 américains meurent chaque années d'od d'opiacés (fentanyl et co)
Les labos tuent plus méthodiquement, plus proprement, plus éthiquement que n'importe quel autre lobby (avec celui alimentaire)

La liberté est un concept, tu l'as ou pas, si tu ne l'as pas tu as besoin d'un maitre pour te mettre une carotte chaque jour un peu plus grande

Je ne rejoins pas les gauchos sur ce point, le syndrome de stockholm avec pour ravisseur l'état c'est non

N'importe quel citoyen sans antécédents psychiatriques graves (schizophrénie et co), sans casier judiciaire et majeur devrait avoir le droit de posséder une arme
Sans conditions, sans justificatifs

Bonjour je suis majeur et clean, je voudrai un glock
Merci aurevoir madame

Ok ça ne veut rien dire du tout. n'importe qui avec une arme peut un jourpéter un câble. C'est comme le suicide, des études tendent à montrer qu'il s'agit bien souvent d'un geste pulsionnel qui dans la majeur partie des cas aurait pu être empêché sur le moment avec de l'écoute et de l'empathie.

J'ai aucun antécédent, une santé mentale de fer, pourtant tu m'aurais foutu une arme dans mon tiroir dès 18 ans, je vois deux situations dans ma vie où il n'aurait pas fallut que ce soit le cas.

Oui mais tu n'as rien fait et ça n'aurait rien changé avec un flingue

Qu'est ce qui t'as empêché de le faire avec autre chose?

Rien changé avec un flingue..hormis le nombre de victimes potentielles. Un mec avec un couteau ou un pistolet voire un fusil d'assaut ne fait pas le même nombre de victimes avant de se faire attraper ou tuer.
Après, si tu t'en fous du nombre de victimes.. c'est ton problème quoi, mais laisse les gens faire en sorte qu'il y en ait quand même le moins possible, juste au cas ou

Le 06 décembre 2023 à 22:40:31 TheEyeland a écrit :

Le 06 décembre 2023 à 22:38:28 :

Le 06 décembre 2023 à 22:36:27 AAA78 a écrit :
Tu n'as pas compris que cela change rien. On va prendre exemple de l'Australie. En effet, en Australie, après la mise en place d’une législation stricte concernant les armes à feu, le nombre de morts par ARMES A FEU à fortement baisser mais cette législation n’a en rien permis de diminuer le nombre d’homicides GLOBAL ni le nombre de suicides GLOBAL. La majorité des morts par armes à feu (aux USA actuellement ou en Australie autrefois) ce sont des suicides. Si vous mettez en place une réglementation stricte sur les armes à feu, le nombre de suicide par armes à feu baissera fortement mais cela ne diminuera pas le nombre de suicide global.
Aux USA, plus des deux tiers des morts par armes à feu sont des suicides. Les études sur le sujet (Mukherjee, 1997), (Carrington et Moyer (1994)) montre que la disponibilité globale des armes à feu dans un pays influence juste le choix des méthodes utilisé mais pas le taux global de suicide. Dans un pays sans armes, les gens se suicidant par armes à feu le font quand même mais par d’autres moyens que les armes à feu. Quand un pays interdit les armes à feu, il y a bien une baisse du taux de suicides par armes à feu mais pas de baisse du taux de suicide global
D’ailleurs, pour les meurtres, c’est la même chose. Si vous interdisez les armes à feu, vous auriez peut être une diminution des meurtres par armes à feu mais pas des meurtres en général (les gens se tourneront juste sur d’autres moyens pour commettre les meurtres).
C’est ce que montre l’exemple australien: le nombre de morts par armes à feu a baissé (voilà pourquoi les anti armes disent que c’est une réussite) mais ce qu’ils oublient de préciser c’est que la législation anti armes à feu en Australie n’a en rien permis de baisser la criminalité ni le nombre de suicides global. Au final, cela a juste poussé les meurtriers et les gens voulant se suicider à utiliser d’autres moyens pour le faire.

Un bon texte à lire: https://fr.scribd.com/document/93684188/Pierre-Lemieux-Le-Droit-de-Porter-Des-Armes

"En effet, en Australie, après la mise en place d’une législation stricte concernant les armes à feu, le nombre de morts par ARMES A FEU à fortement baisser"

Merci

Si un taré veut commettre un homicide ciblé il y parviendra, avec ou sans arme à feu, ce n'est pas le sujet.

On parle de nombre de morts dans sa globalité, de massacres, de tueries.

J'ai raison depuis le début

Ton argument en gros c'est juste "moins d'armes a feu, moins de morts par balles".
Notre argument a nous c'est "moins d'armes a feu, plus de morts tout court" en fait

Preuve ?

Le 06 décembre 2023 à 22:33:27 :
https://www.bfmtv.com/international/on-compte-plus-d-americains-morts-par-armes-a-feu-aux-etats-unis-depuis-1968-que-tombes-a-la-guerre_AV-201606140065.html

Les pro-armes, un argument ? https://image.noelshack.com/fichiers/2023/04/6/1674932292-167424204920230120-201039.png

Il y a le port d’arme en suisse, Norvège, Finlande. Le problème n’est pas les armes, mais le type de population qui y a accès.
Avoir un peuple homogène armée dans une société saine est un très bon moyen de contre balancer le monopole de la violence de l’état.

Le 06 décembre 2023 à 22:39:51 :

Le 06 décembre 2023 à 22:37:18 1m60EtAbattu818 a écrit :

Le 06 décembre 2023 à 22:36:04 :

Le 06 décembre 2023 à 22:33:27 :
https://www.bfmtv.com/international/on-compte-plus-d-americains-morts-par-armes-a-feu-aux-etats-unis-depuis-1968-que-tombes-a-la-guerre_AV-201606140065.html

Les pro-armes, un argument ?

L'Homme n'ayant plus de prédateur en tant que super prédateur ultime, qui d'autre que l'Homme pour réguler l'Homme ? Je vous le demande ?

Sur les 30 000 morts par an par armes à feu il y en a 26 400 qui se sont suicidés. https://www.cdc.gov/nchs/fastats/suicide.htm

En France une grande partie d'entre eux aurait employé une corde.

https://med.stanford.edu/news/all-news/2020/06/handgun-ownership-associated-with-much-higher-suicide-risk.html

Men who own handguns are eight times more likely to die of gun suicides than men who don’t own handguns, and women who own handguns are 35 times more likely than women who don’t.

No shit sherlock ceux qui ont une arme se suicident + par arme à feu que ceux qui n'ont pas d'arme. T'as dû te tromper de citation

Ceux qui ont une corde se suicident sans doute + par pendaison que ceux qui n'ont pas de corde

Le 06 décembre 2023 à 22:40:03 :

Le 06 décembre 2023 à 22:37:40 :

Le 06 décembre 2023 à 22:34:55 :

Le 06 décembre 2023 à 22:11:11 :

Le 06 décembre 2023 à 22:08:27 PhilippeCataldo a écrit :

> Le 06 décembre 2023 à 22:01:54 [BelgianRace02] a écrit :

>> Le 06 décembre 2023 à 22:01:07 PhilippeCataldo a écrit :

> >T'es sympa Belgian mais les américains ne t'ont pas attendu pour savoir si oui ou non il faut des armes.

> > Un pays qui produit des cyclistes, des terroristes et un humour douteux je pense qu'ils se passeront de ton avis

> >

>

> Les States sont un pays corrompu par la NRA surtout, voilà pourquoi même les présidents sont impuissants face à ce fléau

C'est le prix de la liberté, on réfléchit plus avant d'envoyer des lois liberticides quand en face des randoms redneck sont équipés d'AR15 toutes options
Ca évite les 49.3 en force aussi, les lois sur la liberté d'expression, toi qui est souvent sur le topic isr/palestine tu devrai comprendre

Les USA n'ont pas attendus la NRA pour avoir une bible et un flingue, l'adn de l'ouest toussa

Y'a pas de solution parfaite pour un pays à 300 millions et c'est toujours mieux que l'europe sur ce point

Des milliers de massacres
Des millions d'Américains tués

Le meilleur : La plupart des Américains ayant attaqué le Capitole ont été arrêtés

"Le prix de la liberté"

Non, le prix de la connerie et de l'hypocrisie

Le droit pour le simple citoyen de posséder et de porter des armes avait été reconnu autant par la Common Law britannique que par le droit révolutionnaire français. Il a toujours marqué la distinction entre l’homme libre et l’esclave[1]. Une loi de Virginie de 1779 (ch. 51), typique des lois sudistes de l’époque, l’exprime a contrario :
« Un esclave ne peut avoir en sa possession ni transporter quelque arme que ce soit, si ce n’est avec des ordres écrits de son maître ou employeur, ou en sa compagnie[2]. »
Que les gens acceptent que dis-je? réclament d’être traités ainsi par le Prince confirme ce que disait Georges Ripert: « L’homme vivant sous la servitude des lois prend sans s’en douter une âme d’esclave[3]. »
1. Voir Pierre Lemieux, Le droit de porter des armes, Paris, Belles-Lettres, 1993.
2. « No slaves shall keep any arms whatever, nor pass, unless with written orders from his master or employer, or in his company, with arms from one place to another. » (A Bill Concerning Slaves, reproduit dans The Essential Jefferson, sous la direction de Albert Fried, Collier Books, 1963, p. 140). [Retour au texte]
3. Georges Ripert, Le Déclin du Droit, Paris, LGDJ, 1949.

Historique des interdictions : https://www.mondialisation.ca/les-armes-feu/16215?print=1

» La plus forte raison pour les gens de conserver le droit de porter des armes est, en ultime ressort, de se protéger eux-mêmes contre la tyrannie de leur propre gouvernement. » Thomas Jefferson.
« Pour conquérir une Nation, désarmez d’abord ses citoyens. » A. Hitler.
« Les Allemands qui désirent utiliser des armes à feu devraient rejoindre les S.S ou les S.A. Les citoyens ordinaires n’ont pas besoin d’armes puisque les avoir armés ne sert pas l’Etat [le Reich s’entend » Heinrich Himmler]

Un livre intéressant sur le contrôle des armes à feu dans le Troisième Reich: http://www.independent.org/guncontrol/
Le contrôle des armes à feu a rendu possible le génocide des juifs

La loi nazie sur les armes à feu et le désarmement des juifs allemands: http://www.stephenhalbrook.com/article-nazilaw.pdf

Génocide, autodéfense et droit aux armes: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2953367

Il existe un lien entre une politique restrictif concernant l’armement civil d’un pays et sa capacité à commettre un génocide sur son propre peuple: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2927770

Ne pas comprendre qu'un peuple sans armes = peuple castre et soumis
Allez Robert va rendre ton vieux fusil de chasse a la gendarmerie
Pendant ce temps https://www.youtube.com/watch?v=OclcdieAjVQ

Non mais déjà, un pays stable c'est un pays avec une police efficace. Je rappel le peuple c'est l'Etat, et l'Etat c'est la police. C'est le métier le plus important d'un pays. Donc déjà si tu dois te rebeller contre un membre des forces de l'ordre, c'est que y'a un soucis.

D'ailleurs au final, les pays qui s'en sortent mieux sur les armes, ce sont aussi ceux qui sont très proche de leur police, encore une fois Tchéquie et Israël. C'est totalement normal qu'un policier ou un gendarme ait plus de droit qu'un civil sur ça, c'est pour cela qu'on appel un civil un civil.

"Le peuple c'est l'Etat"
Ok le soumis

Le 06 décembre 2023 à 22:39:51 :

Le 06 décembre 2023 à 22:37:18 1m60EtAbattu818 a écrit :

Le 06 décembre 2023 à 22:36:04 :

Le 06 décembre 2023 à 22:33:27 :
https://www.bfmtv.com/international/on-compte-plus-d-americains-morts-par-armes-a-feu-aux-etats-unis-depuis-1968-que-tombes-a-la-guerre_AV-201606140065.html

Les pro-armes, un argument ?

L'Homme n'ayant plus de prédateur en tant que super prédateur ultime, qui d'autre que l'Homme pour réguler l'Homme ? Je vous le demande ?

Sur les 30 000 morts par an par armes à feu il y en a 26 400 qui se sont suicidés. https://www.cdc.gov/nchs/fastats/suicide.htm

En France une grande partie d'entre eux aurait employé une corde.

https://med.stanford.edu/news/all-news/2020/06/handgun-ownership-associated-with-much-higher-suicide-risk.html

Men who own handguns are eight times more likely to die of gun suicides than men who don’t own handguns, and women who own handguns are 35 times more likely than women who don’t.

Bah alors avant hier tu nous fait topic pour dire que tu quittes définitivement le forum et t'es toujours là... Manque de courage ?😂

Le 06 décembre 2023 à 22:41:17 AAA78 a écrit :

Le 06 décembre 2023 à 22:14:49 :

Le 06 décembre 2023 à 22:14:08 TheEyeland a écrit :

Le 06 décembre 2023 à 22:12:49 :

Le 06 décembre 2023 à 22:07:23 CobideCreuse a écrit :
Les cuck anti armes c'est les memes golems qui te disaient qu'il faut vacciner tout le monde pour 5 morts du covid

Et j'ai apporté des statistiques

Taux d'homicides par arme à feu en fonction du taux d'armes par habitant, par Etat des USA : AUCUNE CORRELATION

"Gneugneu les USA c'est dangereux"

Taux d'homicides par arme à feu en fonction du taux d'armes par habitant, par pays du monde : AUCUNE CORRELATION

"Gneugneu les pays pauvres ça compte pas"

Taux d'homicides par arme à feu en fonction du taux d'armes par habitant, par pays d'Europe : AUCUNE CORRELATION

Et encore je suis gentil je ne compte que les homicides par ARME A FEU, donc les homicides par couteaux, les agressions violentes...etc ne comptent pas

Ceux qui ont écrit notre constitution voulaient y inclure le droit à détenir et porter les armes, mais ne l'ont pas inclus car jugé trop évident :

Honoré-Gabriel Riqueti de Mirabeau propose en particulier un article sur le « droit naturel qu'a tout citoyen d'être armé ». Le droit déclaré dans l’article X non retenu était évident de sa nature, et l’un des principaux garants de la liberté politique et civile que nulle autre institution ne peut le suppléer

D'ailleurs en France avant 1939 le port et la détention d'armes étaient complètement libres, et avant 1995 beaucoup d'armes étaient en vente libre sans pour autant que ça pose problème
Ton excuse ?

Un seul screen suffira :

Des millions de morts, mais au moins on a les statistiques (qui ne prouvent rien)

"Ouin ouin les armes a feu ca fait des morts"
Bah oui, surtout quand les seuls a en posseder n'ont que des intentions criminelles

Donc plus d'armes à feu en circulation = plus de morts innocents

Merci

« S’il est vrai que celui qui résiste à une agression les mains nues ou avec une arme de fortune court un plus grand risque d’être blessé ou tué que s’il se laisse faire, les statistiques montrent que l’emploi d’une arme à feu, tout au contraire, réduit le risque de l’agressé. Entre la moitié et les trois quarts des victimes de vol avec violence qui résistent autrement qu’avec une arme à feu sont physiquement agressées, en comparaison de 42 % chez celles qui n’offrent aucune résistance et seulement 25 % pour celles qui se défendent avec une arme à feu. Seuls 17 % de ces derniers sont blessés ou tués, en regard de 25% pour ceux qui ne résistent pas et 51 % pour ceux qui ripostent avec leurs poings. En moyenne, pour tous les genres d’agression, 84 % des citoyens armés qui se défendent avec une arme à feu réussissent à mettre en fuite, capturer ou neutraliser l’agresseur ; la proportion des citoyens qui sont tués (11 %) ou blessés (7 %) se compare aux risques des policiers dans des situations semblables. Il n’y a pas 1 % de ces cas où l’agresseur s’est emparé de l’arme de la victime.
De plus, la possibilité que des victimes potentielles soient armées exerce un effet dissuasif sur le crime. »

There’s No Correlation Between Gun Ownership, Mass Shootings, and Murder Rates: https://mises.org/blog/theres-no-correlation-between-gun-ownership-mass-shootings-and-murder-rates

Les taux d’homicides ont diminué de moitié au cours des 20 dernières années (alors que le nombre d’armes à feu a explosé)
D’un point de vue mondial, il n’y a pas de corrélation: http://h16free.com/wp-content/uploads/2012/12/scatter-plot-guns-homicide.png

L’impact du taux de possession d’armes à feu sur le taux de criminalité: un examen méthodologique des preuves
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004723521400107X
Autres études sur le sujet:
After Sandy Hook Obama orders the Institute of Medicine to look at various aspects of firearms in America. They concluded that defensive gun use is more common than criminal gun use and that people who use guns defensively are less likely to be injured during a self defense situation.
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=18319&page=15
Background checks have not had a substantial effect on homicide rates
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10918704
The FBI concludes that Clinton Assault Weapon Ban had little to no effect on gun crime.

Shall issue may lead to decreased crime
https://econjwatch.org/articles/the-debate-on-shall-issue-laws
Shall issue may decrease homicides, robbery, rapes
Using alternative statistical approach which supports Lott’s conclusion that Shall issue reduces crime.
Another study agreeing with Lott’s conclusions. (This link may not be working either, study is Testing for the Effects of Concealed Weapons Laws: Specification Errors and Robustness (2001) by Carlisle E. Moody in the Journal of Law and Economics).
http://www.jstor.org/stable/10.1086/323313
Another paper that supports Lott:
https://www.ncjrs.gov/app/publications/abstract.aspx?ID=203601
Another paper agreeing (sort of, authors quote « We find that the deterrence results are robust enough to make them difficult to dismiss as unfounded, particularly those findings about the change in violent crime trends. « ) with Lott’s findings.
One of the main criticisms of Lott’s work was something about increasing private security guards during the same time. This study refutes that claim. (I don’t think this link is working, the study PRIVATELY PRODUCED GENERAL DETERRENCE (2001) by Benson and Mast in the Journal of Law and Economics).
James Wilson, literally the most profound criminologist of the last 20 years, thoughts on if guns reduce crimes.
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=10881&page=269

Et en contrepartie, combien de massacres et homicides par arme à feu ?

+ des milliers d'Américains armés se sont fait tuer, il suffit aux meurtriers de tirer par surprise

Le 06 décembre 2023 à 22:41:28 :

Le 06 décembre 2023 à 22:33:27 :
https://www.bfmtv.com/international/on-compte-plus-d-americains-morts-par-armes-a-feu-aux-etats-unis-depuis-1968-que-tombes-a-la-guerre_AV-201606140065.html

Les pro-armes, un argument ? https://image.noelshack.com/fichiers/2023/04/6/1674932292-167424204920230120-201039.png

Il y a le port d’arme en suisse, Norvège, Finlande. Le problème n’est pas les armes, mais le type de population qui y a accès.
Avoir un peuple homogène armée dans une société saine est un très bon moyen de contre balancer le monopole de la violence de l’état.

Non c'est en Tchéquie et Israël le port d'armes, et pour Israël je peux pas dire, mais ici c'est parce que la police est au top. Et encore une fois, la police c'est l'Etat, l'Etat c'est le peuple.

Aux Etats-Unis, la police est défaillante, tout est défaillant. Beaucoup de gens ne voient pas la corrélation.

Le 06 décembre 2023 à 22:37:18 :

Le 06 décembre 2023 à 22:36:04 :

Le 06 décembre 2023 à 22:33:27 :
https://www.bfmtv.com/international/on-compte-plus-d-americains-morts-par-armes-a-feu-aux-etats-unis-depuis-1968-que-tombes-a-la-guerre_AV-201606140065.html

Les pro-armes, un argument ?

L'Homme n'ayant plus de prédateur en tant que super prédateur ultime, qui d'autre que l'Homme pour réguler l'Homme ? Je vous le demande ?

Sur les 30 000 morts par an par armes à feu il y en a 26 400 qui se sont suicidés. https://www.cdc.gov/nchs/fastats/suicide.htm

En France une grande partie d'entre eux aurait employé une corde.

Combien de morts les agents pathogènes on fait sur ce cailloux . Les famines combien de morts à travers l'histoire de l'Humanité ? Honnêtement notre démographie à toujours était constante malgré les guerres, seule la peste noir l'a fait reculer. Donc bon on s'en branle en faite, les cons n'ont toujours pas compris que leur finalité c'est de crever et ils en ont peur de manière irraisonnable .

Des morts il y en aura tant que des individus de notre espèce existe ce peut importe le mode d’exécution

Le 06 décembre 2023 à 22:41:45 1m60EtAbattu818 a écrit :

Le 06 décembre 2023 à 22:39:51 :

Le 06 décembre 2023 à 22:37:18 1m60EtAbattu818 a écrit :

Le 06 décembre 2023 à 22:36:04 :

Le 06 décembre 2023 à 22:33:27 :
https://www.bfmtv.com/international/on-compte-plus-d-americains-morts-par-armes-a-feu-aux-etats-unis-depuis-1968-que-tombes-a-la-guerre_AV-201606140065.html

Les pro-armes, un argument ?

L'Homme n'ayant plus de prédateur en tant que super prédateur ultime, qui d'autre que l'Homme pour réguler l'Homme ? Je vous le demande ?

Sur les 30 000 morts par an par armes à feu il y en a 26 400 qui se sont suicidés. https://www.cdc.gov/nchs/fastats/suicide.htm

En France une grande partie d'entre eux aurait employé une corde.

https://med.stanford.edu/news/all-news/2020/06/handgun-ownership-associated-with-much-higher-suicide-risk.html

Men who own handguns are eight times more likely to die of gun suicides than men who don’t own handguns, and women who own handguns are 35 times more likely than women who don’t.

No shit sherlock ceux qui ont une arme se suicident + par arme à feu que ceux qui n'ont pas d'arme. T'as dû te tromper de citation

Ceux qui ont une corde se suicident sans doute + par pendaison que ceux qui n'ont pas de corde

C'est beaucoup plus facile d'appuyer sur la détente que de s'égorger tout seul. Les armes à feu poussent donc au suicide, donc plus de morts

J'ai toujours raison depuis le début

Le 06 décembre 2023 à 22:39:21 :
il faut mettre des robots tueurs comme ceux du lucky 38 de fallout new vegas pour régler le problème des fusillades

+10000

Le monde parfait serai régit par des robots qui auraient le pouvoir d'exécuté ce genre de tache que l'humain ne veut pas faire parce que c'est immorale ,et qu'il pleurera toute les nuits après avoir éliminé un de ses semblable quand bien même ça soit la lie de l'humanité

Le 06 décembre 2023 à 21:39:50 :
https://www.lefigaro.fr/international/las-vegas-une-fusillade-eclate-sur-le-campus-d-une-universite-plusieurs-victimes-potentielles-20231206

Boucle c'est tous les ans ce fais divers aux USA

Le 06 décembre 2023 à 22:20:04 :

Le 06 décembre 2023 à 22:18:42 SuperRunabout a écrit :

Le 06 décembre 2023 à 22:17:55 [BelgianRace02] a écrit :

Le 06 décembre 2023 à 22:16:56 https://www.jeuxvideo.com/profil/superrunabout?mode=infos a écrit :

Le 06 décembre 2023 à 22:16:14 https://www.jeuxvideo.com/profil/[belgianrace02]?mode=infos a écrit :

> Le 06 décembre 2023 à 22:15:00 https://www.jeuxvideo.com/profil/https://www.jeuxvideo.com/profil/superrunabout?mode=infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > Le 06 décembre 2023 à 22:14:24 https://www.jeuxvideo.com/profil/[belgianrace02]?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > Le 06 décembre 2023 à 22:13:49 https://www.jeuxvideo.com/profil/seigneursangsue?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > 100 morts par an dans le monde à cause des chutes de noix de coco, faut bannir les cocotiers

> >

> > Les cocotiers servent à nourrir

> >

> > Ton arme sert juste à massacrer

>

> et un couteau de 35cm ?

Ca sert à couper sa viande

En avoir chez soi c'est un chose, pas dans un bal de village

L'attentat au Bataclan a-t-il été commis avec un couteau ?

Est-ce qu'elle venait d'une armurerie française ?
Est-ce que ces personnes avait un permis de detention d'arme ?

L'attentat a donc été commis avec une arme à feu

+ c'est démontré que plus il y a d'armes en circulation, plus il y a de morts : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/05/25/fusillade-au-texas-aux-etats-unis-plus-d-armes-a-feu-en-circulation-entraine-toujours-plus-de-morts_5211448_4355772.html

Donc les armes à feu ne sont rien d'autre que des machines à tuer

Corrélation n’est pas causalité. La criminalité est causée par de multiples facteurs (dont certains sont controversés). Les criminologues ne s’accordent pas sur quels facteurs exacts (même si certains facteurs font l’objet d’un consensus sur leur influence dans la criminalité, d’autres sont débattus pour savoir si ils ont de l’influence ou non sur la criminalité) et dans quelle proportion.
Aujourd’hui, les criminologues débattent pour expliquer la baisse importante de criminalité qu’il y a eu aux USA depuis les années 90. Il existe plusieurs thèses (dont aucune qui fait l’objet d’un consensus) et l’une d’entre est celle de Lott repris par certains autres criminologues mais contestés par d’autres criminologues comme quoi l’augmentation du nombre d’armes à feu et les lois sur les ports d’armes ont permis de diminuer la criminalité.
Ce n’est pas parce que cette thèse fait l’objet d’une controverse que les travaux de Lott sont à jeter. Et cela ne fait pas de Lott un propagandiste.
Par contre, ce qui est accepté c’est qu’il n’existe pas de corrélation entre d’un coté, augmentation d’armes à feu et licence de port d’armes et de l’autre côté, augmentation de criminalité. Le débat porte aujourd’hui pour savoir si les armes à feu n’ont aucune influence (thèse majoritaire) sur la criminalité ou permettent de baisser la criminalité (thèse minoritaire cela ne veut pas dire qu’elle est fausse).

Et si vous n’aimez pas Lott, il y a d’autres criminologues qui montrent que les armes à feu n’augmentent pas la criminalité. Je pense notamment à Kleck qui était prohibitionniste, il est de gauche mais qui a changé de point de vue en étudiant le sujet. Maintenant, il défends le point de vue qu’une augmentation de la disponibilité des armes à feu diminue la criminalité.
Voilà ce que dit Marvin Wolfgang, qui a été reconnu en 1994 par le British Journal of Criminology comme «le criminologue le plus influent dans le monde anglo-saxon »,sur la recherche de Kleck concernant l’utilisation des armes à feu défensive: « Je suis un grand défenseur du contrôle des armes […] l’étude Kleck et Gertz m’a impressionné par la mise en garde des auteurs et les nuances complexes qu’ils examinent méthodologiquement. Je n’aime pas leurs conclusions queidit qu’avoir une arme à feu peut être utile, mais je ne peux pas leur reprocher leur méthodologie. Ils ont essayé de répondre sérieusement à toutes les objections à l’avance et l’ont extrêmement bien fait ».
Kleck a notamment répondu à toutes les accusations que l’on lui a fait dans un article du Journal of Criminal Law and Criminology: « Illegitimacy of One-Sided Speculation: Getting the
Defensive Gun Use Estimate Down ».

Vous pouvez lire l’ étude orchestrée par la ‘Center for Disease Control and Prevention’ et réalisée par ‘Institute of Medicine and National Research Council » en 2013 (cette étude a été demandé par le président Obama). Cette étude montre les bénéfices du port d’armes (au grand dam d’Obama).
Selon cette étude: « L’usage d’armes à feu en état de légitime défense par les victimes d’actes criminels est un phénomène fréquent […]. Presque toutes les estimations des enquêtes nationales indiquent que l’utilisation d’armes en état de légitime défense par les victimes d’actes criminels sont au moins aussi fréquent que les utilisations d’armes à feu par les criminels, avec des estimations d’utilisations annuelles allant de 500.000 à plus de 3 millions par an, dans le contexte d’environ 300.000 crimes violents impliquant des armes à feu en 2008. »
Cette étude constate que les personnes agressées lors de crimes violents et qui se sont défendues en utilisant des techniques autres que l’utilisation d’armes à feu ou qui ne se sont pas défendues étaient plus susceptibles d’être blessés par rapport à ceux qui portaient une arme à feu dont le port est dissimulé.
Cette étude mentionne également les fusillades à grande échelle, et constate que ces scénarios sont peu fréquents.