Un conducteur contrôlé à 275 km/h relaxé devant le tribunal

Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 CyberPucelin a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :
Les juristes n'ont vraiment aucune logique
Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe
Surtout qu'au final la peine serait exactement la même
Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument
Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.
Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Donc tu viens de dire qu'une erreur ne peut arriver qu'a plus de 250 km/h avec cette phrase.

Le 22 novembre 2023 à 10:25:23 :

Le 22 novembre 2023 à 10:24:04 :

Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

> Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :

>Les juristes n'ont vraiment aucune logique

> Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe

> Surtout qu'au final la peine serait exactement la même

> Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument
Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.
Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..

Sauf que dans ce cas c'est le radar qui n'est pas fiable de manière globale donc l'argument du pas fiable au-dessus de 250km/h ne tient plus, il faut prouver que ce radar n'est pas fiable quelle que soit le vitesse

Le 22 novembre 2023 à 10:25:23 CyberPucelin a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 10:24:04 :

Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

> Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :

>Les juristes n'ont vraiment aucune logique

> Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe

> Surtout qu'au final la peine serait exactement la même

> Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument
Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.
Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..

Tu as dis que pour une mesure en dessous de 250, il n'y a pas d'erreur.
Donc si il y a une erreur, c'est que la vitesse est à plus de 250 (peut-importe l'erreur d'ailleurs)

Le 22 novembre 2023 à 10:26:52 :

Le 22 novembre 2023 à 10:24:04 :

Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

> Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

>> Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :

> >Les juristes n'ont vraiment aucune logique

> > Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe

> > Surtout qu'au final la peine serait exactement la même

> > Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

>

> Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument
Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.
Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..

Sauf que dans ce cas c'est le radar qui n'est pas fiable de manière globale donc l'argument du pas fiable au-dessus de 250km/h ne tient plus, il faut prouver que ce radar n'est pas fiable quelle que soit le vitesse

Tu tournes en rond et c'est bien dommage khey

Le 22 novembre 2023 à 10:29:22 :

Le 22 novembre 2023 à 10:26:52 :

Le 22 novembre 2023 à 10:24:04 :

Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

> Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

>> Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :

> > >Les juristes n'ont vraiment aucune logique

> > > Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe

> > > Surtout qu'au final la peine serait exactement la même

> > > Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

> >

> > Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

>

> La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument

> Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.

> Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..

Sauf que dans ce cas c'est le radar qui n'est pas fiable de manière globale donc l'argument du pas fiable au-dessus de 250km/h ne tient plus, il faut prouver que ce radar n'est pas fiable quelle que soit le vitesse

Tu tournes en rond et c'est bien dommage khey

T'es sûrement juriste parce qu'à part des entourloupes bidons t'as aucun argument sur le fond

Le 21 novembre 2023 à 23:00:12 Tenboro a écrit :

Le 21 novembre 2023 à 22:56:56 Pingouin113 a écrit :
Le temps que tu montes à 250km/h tu risques de perdre ton permis et de finir en taule, mais une fois les 250 passé tu risques plus rien

si tu fauche quelqu'un à 300km/H t'attends pas à être relaxé hein

Bordel la bouilli d'humain à 300km/h

Le 22 novembre 2023 à 10:27:44

Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

> Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

>> Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :

> >Les juristes n'ont vraiment aucune logique

> > Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe

> > Surtout qu'au final la peine serait exactement la même

> > Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

>

> Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument
Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.
Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..

Tu as dis que pour une mesure en dessous de 250, il n'y a pas d'erreur.
Donc si il y a une erreur, c'est que la vitesse est à plus de 250 (peut-importe l'erreur d'ailleurs)

??
Une vitesse mesurée en dessous de 250 n'est pas une mesure erronée dont on doit rechercher la cause
Une vitesse au dessus si, on doit en rechercher la cause et on ne peut présumer qu'il "allait à plus de 250" puisque le radar ne peut pas mesurer une vitesse qui va à plus de 250...
Ca devient un peu pénible khey là

Le 22 novembre 2023 à 10:29:22 CyberPucelin a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 10:26:52 :

Le 22 novembre 2023 à 10:24:04 :

Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

> Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

>> Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :

> > >Les juristes n'ont vraiment aucune logique

> > > Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe

> > > Surtout qu'au final la peine serait exactement la même

> > > Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

> >

> > Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

>

> La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument

> Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.

> Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..

Sauf que dans ce cas c'est le radar qui n'est pas fiable de manière globale donc l'argument du pas fiable au-dessus de 250km/h ne tient plus, il faut prouver que ce radar n'est pas fiable quelle que soit le vitesse

Tu tournes en rond et c'est bien dommage khey

Je crois que c'est toi qui tourne en rond clé.
Donne un cas qui vérifie
"Il n'y a pas d'erreur de mesure en dessous de 250km/h"
"Une mesure en dessous de 250 n'est pas une erreur"
et
"Une mesure de 273 est une erreur réalisable pour une vitesse réelle inférieur à 250km/h"

Le 22 novembre 2023 à 10:30:40 :

Le 22 novembre 2023 à 10:29:22 :

Le 22 novembre 2023 à 10:26:52 :

Le 22 novembre 2023 à 10:24:04 :

> Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

>> Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

> > >> Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :

> > > >Les juristes n'ont vraiment aucune logique

> > > > Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe

> > > > Surtout qu'au final la peine serait exactement la même

> > > > Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

> > >

> > > Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

> >

> > La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument

> > Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.

> > Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

>

> Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..

Sauf que dans ce cas c'est le radar qui n'est pas fiable de manière globale donc l'argument du pas fiable au-dessus de 250km/h ne tient plus, il faut prouver que ce radar n'est pas fiable quelle que soit le vitesse

Tu tournes en rond et c'est bien dommage khey

T'es sûrement juriste parce qu'à part des entourloupes bidons t'as aucun argument sur le fond

Ils ont déjà été donnés les "arguments", et ne font que retranscrire le bon sens

Le 22 novembre 2023 à 10:31:19 CyberPucelin a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 10:27:44

Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

> Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

>> Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :

> > >Les juristes n'ont vraiment aucune logique

> > > Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe

> > > Surtout qu'au final la peine serait exactement la même

> > > Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

> >

> > Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

>

> La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument

> Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.

> Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..

Tu as dis que pour une mesure en dessous de 250, il n'y a pas d'erreur.
Donc si il y a une erreur, c'est que la vitesse est à plus de 250 (peut-importe l'erreur d'ailleurs)

??
Une vitesse mesurée en dessous de 250 n'est pas une mesure erronée dont on doit rechercher la cause
Une vitesse au dessus si, on doit en rechercher la cause et on ne peut présumer qu'il "allait à plus de 250" puisque le radar ne peut pas mesurer une vitesse qui va à plus de 250...
Ca devient un peu pénible khey là

T'oubli une affirmation enfaîte, une vitesse réel (et pas la mesure) en dessous de 250 ne peut pas donné d'erreur (Sinon aucun PV ne pourrait être valide)

Le 22 novembre 2023 à 10:31:46 :

Le 22 novembre 2023 à 10:29:22 CyberPucelin a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 10:26:52 :

Le 22 novembre 2023 à 10:24:04 :

> Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

>> Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

> > >> Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :

> > > >Les juristes n'ont vraiment aucune logique

> > > > Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe

> > > > Surtout qu'au final la peine serait exactement la même

> > > > Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

> > >

> > > Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

> >

> > La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument

> > Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.

> > Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

>

> Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..

Sauf que dans ce cas c'est le radar qui n'est pas fiable de manière globale donc l'argument du pas fiable au-dessus de 250km/h ne tient plus, il faut prouver que ce radar n'est pas fiable quelle que soit le vitesse

Tu tournes en rond et c'est bien dommage khey

Je crois que c'est toi qui tourne en rond clé.
Donne un cas qui vérifie

C'est quoi ce caprice encore ?
J'ai 4 types que je corrige depuis tout à l'heure, je suis sur téléphone et je prends le temps d'y répondre et ça demande encore davantage alors que tout a été dit...
Justifie ton caprice ou je n'y cède pas. S'il faut aller jusque là... c'est pas normal sur le 18-25

Le 22 novembre 2023 à 10:32:56 :

Le 22 novembre 2023 à 10:31:19 CyberPucelin a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 10:27:44

> Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

>> Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

> > >> Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :

> > > >Les juristes n'ont vraiment aucune logique

> > > > Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe

> > > > Surtout qu'au final la peine serait exactement la même

> > > > Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

> > >

> > > Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

> >

> > La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument

> > Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.

> > Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

>

> Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..

Tu as dis que pour une mesure en dessous de 250, il n'y a pas d'erreur.
Donc si il y a une erreur, c'est que la vitesse est à plus de 250 (peut-importe l'erreur d'ailleurs)

??
Une vitesse mesurée en dessous de 250 n'est pas une mesure erronée dont on doit rechercher la cause
Une vitesse au dessus si, on doit en rechercher la cause et on ne peut présumer qu'il "allait à plus de 250" puisque le radar ne peut pas mesurer une vitesse qui va à plus de 250...
Ca devient un peu pénible khey là

T'oubli une affirmation enfaîte, une vitesse réel (et pas la mesure) en dessous de 250 ne peut pas donné d'erreur (Sinon aucun PV ne pourrait être valide)

C'est péremptoire, déjà expliqué au vdd que vous présumez le cause de l'erreur en raisonnant comme ça, ce qui ne vaut que dans le cadre d'une discussion de bistrot

Le 21 novembre 2023 à 22:51:13 :

Bien lui en a pris puisque ce spécialiste de la défense des automobilistes a trouvé une faille dans la procédure des gendarmes. Ce dernier a été rechercher la notice technique du radar utilisé. Cette notice précise que le radar est habilité à constater les vitesses comprises entre 0 et 250 km/h. « Je plaide devant vous la nullité de la procédure. La mesure de 275 km/h ne peut être considérée comme fiable puisqu’elle est supérieure à la limite fixée par la notice »

Aya

J'ai hurlé du culot

Le 22 novembre 2023 à 10:33:53 CyberPucelin a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 10:31:46 :

Le 22 novembre 2023 à 10:29:22 CyberPucelin a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 10:26:52 :

> Le 22 novembre 2023 à 10:24:04 :

>> Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

> > >> Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

> > > >> Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :

> > > > >Les juristes n'ont vraiment aucune logique

> > > > > Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe

> > > > > Surtout qu'au final la peine serait exactement la même

> > > > > Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

> > > >

> > > > Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

> > >

> > > La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument

> > > Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.

> > > Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

> >

> > Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

>

> Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..

Sauf que dans ce cas c'est le radar qui n'est pas fiable de manière globale donc l'argument du pas fiable au-dessus de 250km/h ne tient plus, il faut prouver que ce radar n'est pas fiable quelle que soit le vitesse

Tu tournes en rond et c'est bien dommage khey

Je crois que c'est toi qui tourne en rond clé.
Donne un cas qui vérifie

C'est quoi ce caprice encore ?
J'ai 4 types que je corrige depuis tout à l'heure, je suis sur téléphone et je prends le temps d'y répondre et ça demande encore davantage alors que tout a été dit...
Justifie ton caprice ou je n'y cède pas. S'il faut aller jusque là... c'est pas normal sur le 18-25

Et voilà on s'échappe au lieu de reconnaître son tort
Pris au pied du mur devant ses propres contradictions

Le 22 novembre 2023 à 10:31:19 :

Le 22 novembre 2023 à 10:27:44

Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

> Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

>> Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :

> > >Les juristes n'ont vraiment aucune logique

> > > Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe

> > > Surtout qu'au final la peine serait exactement la même

> > > Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

> >

> > Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

>

> La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument

> Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.

> Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..

Tu as dis que pour une mesure en dessous de 250, il n'y a pas d'erreur.
Donc si il y a une erreur, c'est que la vitesse est à plus de 250 (peut-importe l'erreur d'ailleurs)

??
Une vitesse mesurée en dessous de 250 n'est pas une mesure erronée dont on doit rechercher la cause
Une vitesse au dessus si, on doit en rechercher la cause et on ne peut présumer qu'il "allait à plus de 250" puisque le radar ne peut pas mesurer une vitesse qui va à plus de 250...
Ca devient un peu pénible khey là

On va faire de la logique mathématique pour voir
Pas d'erreur possible dans le segment [0;249] donc une erreur est possible uniquement dans la partie [250; +infini[
Donc s'il y a erreur, c'est uniquement parce que le conducteur roulait au moins à la borne inférieure donc 250km/h
Comment on peut nier une évidence pareille ?

Le 22 novembre 2023 à 10:35:41 :

Le 22 novembre 2023 à 10:33:53 CyberPucelin a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 10:31:46 :

Le 22 novembre 2023 à 10:29:22 CyberPucelin a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 10:26:52 :

>> Le 22 novembre 2023 à 10:24:04 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

> > >> Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

> > > >> Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

> > > > >> Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :

> > > > > >Les juristes n'ont vraiment aucune logique

> > > > > > Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe

> > > > > > Surtout qu'au final la peine serait exactement la même

> > > > > > Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

> > > > >

> > > > > Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

> > > >

> > > > La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument

> > > > Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.

> > > > Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

> > >

> > > Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

> >

> > Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

>

> Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..

Sauf que dans ce cas c'est le radar qui n'est pas fiable de manière globale donc l'argument du pas fiable au-dessus de 250km/h ne tient plus, il faut prouver que ce radar n'est pas fiable quelle que soit le vitesse

Tu tournes en rond et c'est bien dommage khey

Je crois que c'est toi qui tourne en rond clé.
Donne un cas qui vérifie

C'est quoi ce caprice encore ?
J'ai 4 types que je corrige depuis tout à l'heure, je suis sur téléphone et je prends le temps d'y répondre et ça demande encore davantage alors que tout a été dit...
Justifie ton caprice ou je n'y cède pas. S'il faut aller jusque là... c'est pas normal sur le 18-25

Et voilà on s'échappe au lieu de reconnaître son tort
Pris au pied du mur devant ses propres contradictions

J'attends

Le 22 novembre 2023 à 10:36:14 :

Le 22 novembre 2023 à 10:31:19 :

Le 22 novembre 2023 à 10:27:44

> Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

>> Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

> > >> Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :

> > > >Les juristes n'ont vraiment aucune logique

> > > > Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe

> > > > Surtout qu'au final la peine serait exactement la même

> > > > Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

> > >

> > > Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

> >

> > La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument

> > Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.

> > Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

>

> Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..

Tu as dis que pour une mesure en dessous de 250, il n'y a pas d'erreur.
Donc si il y a une erreur, c'est que la vitesse est à plus de 250 (peut-importe l'erreur d'ailleurs)

??
Une vitesse mesurée en dessous de 250 n'est pas une mesure erronée dont on doit rechercher la cause
Une vitesse au dessus si, on doit en rechercher la cause et on ne peut présumer qu'il "allait à plus de 250" puisque le radar ne peut pas mesurer une vitesse qui va à plus de 250...
Ca devient un peu pénible khey là

On va faire de la logique mathématique pour voir
Pas d'erreur possible dans le segment [0;249] donc une erreur est possible uniquement dans la partie [250; +infini[
Donc s'il y a erreur, c'est uniquement parce que le conducteur roulait au moins à la borne inférieure donc 250km/h
Comment on peut nier une évidence pareille ?

Il n'y a aucune explication quant à la conclusion à laquelle tu parviens, le syllogisme est foireux khey.
Et tant que tu resteras dans le péremptoire ça restera la même chose