Un conducteur contrôlé à 275 km/h relaxé devant le tribunal

Le 22 novembre 2023 à 11:35:39 :

Le 22 novembre 2023 à 11:31:48 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:28:05 :

Le 22 novembre 2023 à 11:26:17 MilbonaLIDL a écrit :

> > >>

> > > > > + tu ne dupes personne, t'es pas scientifique et t'as aucun cursus là dedans, ça se voit gros comme une maison

> > > >

> > > > Je vais pas te pondre une étude scientifique rigoureuse alors que 1, tous le monde s'en branle, 2 personne va lire le pavax, et 3 personne ici n'est capable de juger si elle est rigoureuse quand on voit certain affirmer que une erreur de mesure = pas de mesure

> > > >

> > > > + si je bosse dans la recherche (public payé au lance pierre) pour être précis, je sais pas si c'est suffisamment "scientifique"

> > >

> > > T'écris mal et tu raisonnes mal khey (2 trucs qu'on retrouve jamais) ça se voit de super loin que t'es pas du tout du milieu

> >

> > J'écris mal, comme énormément de personne dans la recherche, au contraire

> > Un scientifique ça fait rarement un bon écrivain, justement.

> > Et pour le raisonnement, toujours des affirmations mais pas de démonstration

>

> La démonstration on te l'a faite mais t'y reponds pas donc forcément ...

> Moi ce que je retiens c'est que tu t'es mangé une PLS

Le seul argument que j'ai vu en boucle c'est "L'erreur de mesure peut venir d'un autre facteur que la vitesse" Auquel j'ai répondu.
Ensuite, plus rien à part des insultes

Quelles insultes ???
Non khey, j'ai moi même répondu et tu n'as rien eu à répondre
Tu fais la sourde oreille à cause de ta PLS

Cite moi le message alors
T'es pas le centre du monde, j'ai parlé à d'autre personne, qui se sont barré après la PLS astral qu'ils se sont pris

Il est dans la citation (peut être qu'il a sauté vu que message invalide m'oblige à couper une partie mais tu te débrouilles hein) . . . .

Non non khey tu bégaies parce que je t'ai pas insulté et que tu t'en rends compte que maintenant

Oui donc en gros, la fameuse démonstration qui m'a soi-disant mis en PLS est maintenant introuvable et a disparu des citations
De mieux en mieux cette "PLS"
+ protips tu peux juste spammer le bouton POSTER en cas de message invalide hein

Pourquoi elle serait introuvable ? Les citations c'est les messages plus haut qui sont dedans.. donc si c'est pas dans les messages cités, ben tu regardes plus haut
Encore une preuve que t'es pas scientifique vu les bourdes que tu fais ahi
Ton "tips" ne marche pas sur téléphone, moi je suis au travail, pas sur jvchat

Le 22 novembre 2023 à 11:32:38 Mirages25 a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:07:05 :

Le 22 novembre 2023 à 11:01:33 :
9 pages de gens qui ont pas Lu ? Le radar à bien enregistré 275km/h

Sauf que cette donnée si on s'en tient à la notice, n'existe pas. D'ou la nullité. On ramène pas quelque chose qui n'existe pas à x valeur. C'est ce qui faut comprendre.

"La nullité" ça voudrait tout simplement dire que le véhicule n'est jamais passé devant le radar, or ce n'est pas le cas. Donc non le résultat n'est pas nul, vous décidez simplement d'une vitesse sans la préciser en justifiant par "le résultat est nul".
Si l'appareil n'est pas fiable, il n'a aucune raison d'être utilisé dans des cas d'infractions de vitesse, ce qui n'est pas le cas.
Ici l'appareil n'est pas fiable au delà de 250, il affiche 275, non le résultat n'est pas nul, il est erroné, parce que de base il ne peut aller au delà de 250, ce qui prouve dès le départ l'infraction.

Et si ce même appareil est capable d'afficher 275 km/h pour un véhicule qui était a 90 km/h alors à partir de là on peut considérer que toutes les données antérieures sont "nulles" elles aussi.

Maintenant il y a aussi un "événement aléatoire" à prendre en compte, c'est que la machine peut très bien marcher x années puis dû jour au lendemain donner des résultats biaisés.

C'est là où la justice entre en jeu. A cause du facteur "aléatoire" on doit mettre en places une procédure et la suivre, pour éviter toutes injustices, mais au final en suivant une procédure, on créer une autre injustice.

Bref j'ai pas lu tous les détails de la situation initial, il y a peut-être d'autres éléments qui peuvent justifier l'excès de vitesse ou peut-être pas je sais pas.

Tout ça pour dire que j'ai l'impression que vous ne cherchez pas à comprendre ce que l'autre dit, vous voulez seulement faire valoir votre point de vue, alors que les 2 sont defendables.

Voilà un clé high IQ, ça fait plaisir

Le 22 novembre 2023 à 11:38:59 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:35:39 :

Le 22 novembre 2023 à 11:31:48 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:28:05 :

Le 22 novembre 2023 à 11:26:17 MilbonaLIDL a écrit :

> > > >>

> > > > > > + tu ne dupes personne, t'es pas scientifique et t'as aucun cursus là dedans, ça se voit gros comme une maison

> > > > >

> > > > > Je vais pas te pondre une étude scientifique rigoureuse alors que 1, tous le monde s'en branle, 2 personne va lire le pavax, et 3 personne ici n'est capable de juger si elle est rigoureuse quand on voit certain affirmer que une erreur de mesure = pas de mesure

> > > > >

> > > > > + si je bosse dans la recherche (public payé au lance pierre) pour être précis, je sais pas si c'est suffisamment "scientifique"

> > > >

> > > > T'écris mal et tu raisonnes mal khey (2 trucs qu'on retrouve jamais) ça se voit de super loin que t'es pas du tout du milieu

> > >

> > > J'écris mal, comme énormément de personne dans la recherche, au contraire

> > > Un scientifique ça fait rarement un bon écrivain, justement.

> > > Et pour le raisonnement, toujours des affirmations mais pas de démonstration

> >

> > La démonstration on te l'a faite mais t'y reponds pas donc forcément ...

> > Moi ce que je retiens c'est que tu t'es mangé une PLS

>

> Le seul argument que j'ai vu en boucle c'est "L'erreur de mesure peut venir d'un autre facteur que la vitesse" Auquel j'ai répondu.

> Ensuite, plus rien à part des insultes

Quelles insultes ???
Non khey, j'ai moi même répondu et tu n'as rien eu à répondre
Tu fais la sourde oreille à cause de ta PLS

Cite moi le message alors
T'es pas le centre du monde, j'ai parlé à d'autre personne, qui se sont barré après la PLS astral qu'ils se sont pris

Il est dans la citation (peut être qu'il a sauté vu que message invalide m'oblige à couper une partie mais tu te débrouilles hein) . . . .

Non non khey tu bégaies parce que je t'ai pas insulté et que tu t'en rends compte que maintenant

Oui donc en gros, la fameuse démonstration qui m'a soi-disant mis en PLS est maintenant introuvable et a disparu des citations
De mieux en mieux cette "PLS"
+ protips tu peux juste spammer le bouton POSTER en cas de message invalide hein

Pourquoi elle serait introuvable ? Les citations c'est les messages plus haut qui sont dedans.. donc si c'est pas dans les messages cités, ben tu regardes plus haut
Encore une preuve que t'es pas scientifique vu les bourdes que tu fais ahi
Ton "tips" ne marche pas sur téléphone, moi je suis au travail, pas sur jvchat

La charge de la preuve te reviens, clé

Le 22 novembre 2023 à 11:40:39 :

Le 22 novembre 2023 à 11:38:59 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:35:39 :

Le 22 novembre 2023 à 11:31:48 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:28:05 :

> Le 22 novembre 2023 à 11:26:17 MilbonaLIDL a écrit :

>> > > >>

> > > > > > > + tu ne dupes personne, t'es pas scientifique et t'as aucun cursus là dedans, ça se voit gros comme une maison

> > > > > >

> > > > > > Je vais pas te pondre une étude scientifique rigoureuse alors que 1, tous le monde s'en branle, 2 personne va lire le pavax, et 3 personne ici n'est capable de juger si elle est rigoureuse quand on voit certain affirmer que une erreur de mesure = pas de mesure

> > > > > >

> > > > > > + si je bosse dans la recherche (public payé au lance pierre) pour être précis, je sais pas si c'est suffisamment "scientifique"

> > > > >

> > > > > T'écris mal et tu raisonnes mal khey (2 trucs qu'on retrouve jamais) ça se voit de super loin que t'es pas du tout du milieu

> > > >

> > > > J'écris mal, comme énormément de personne dans la recherche, au contraire

> > > > Un scientifique ça fait rarement un bon écrivain, justement.

> > > > Et pour le raisonnement, toujours des affirmations mais pas de démonstration

> > >

> > > La démonstration on te l'a faite mais t'y reponds pas donc forcément ...

> > > Moi ce que je retiens c'est que tu t'es mangé une PLS

> >

> > Le seul argument que j'ai vu en boucle c'est "L'erreur de mesure peut venir d'un autre facteur que la vitesse" Auquel j'ai répondu.

> > Ensuite, plus rien à part des insultes

>

> Quelles insultes ???

> Non khey, j'ai moi même répondu et tu n'as rien eu à répondre

> Tu fais la sourde oreille à cause de ta PLS

Cite moi le message alors
T'es pas le centre du monde, j'ai parlé à d'autre personne, qui se sont barré après la PLS astral qu'ils se sont pris

Il est dans la citation (peut être qu'il a sauté vu que message invalide m'oblige à couper une partie mais tu te débrouilles hein) . . . .

Non non khey tu bégaies parce que je t'ai pas insulté et que tu t'en rends compte que maintenant

Oui donc en gros, la fameuse démonstration qui m'a soi-disant mis en PLS est maintenant introuvable et a disparu des citations
De mieux en mieux cette "PLS"
+ protips tu peux juste spammer le bouton POSTER en cas de message invalide hein

Pourquoi elle serait introuvable ? Les citations c'est les messages plus haut qui sont dedans.. donc si c'est pas dans les messages cités, ben tu regardes plus haut
Encore une preuve que t'es pas scientifique vu les bourdes que tu fais ahi
Ton "tips" ne marche pas sur téléphone, moi je suis au travail, pas sur jvchat

La charge de la preuve te reviens, clé

je l'ai donnée.. si tu veux pas vérifier c'est ton problème hein, et ça ne fait que me donner davantage raison

Le 22 novembre 2023 à 11:38:00 CedricGrosLaid a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:20:56 :
Je ne vais pas m'attarder parce que ça suinte la mauvaise foi sur ce topic
Mais ceux qui défendent le présumé chauffard, c'est que vous considérez qu'il y a un scénario dans lequel il est innocent et qu'il a pu ne pas commettre d'excès de vitesse non ? Quel est ce scénario ? Parce que je n'arrive à m'en représenter aucun

Ok aucun des défenseurs de ce citoyen modèle ne veut donner un exemple très simple de cas où il serait innocent ?
Donc vous le défendez en sachant pertinemment qu'il est coupable dans tous les cas ?
C'est tout ce que je voulais savoir, belle image de la justice française

Personne pour te répondre, étonnant n'est-ce pas, des gens capable d'affirmer que t'as tort mais incapable de dire pourquoi

Le 22 novembre 2023 à 11:41:15 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:40:39 :

Le 22 novembre 2023 à 11:38:59 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:35:39 :

Le 22 novembre 2023 à 11:31:48 MilbonaLIDL a écrit :

> Le 22 novembre 2023 à 11:28:05 :

>> Le 22 novembre 2023 à 11:26:17 MilbonaLIDL a écrit :

> >> > > >>

> > > > > > > > + tu ne dupes personne, t'es pas scientifique et t'as aucun cursus là dedans, ça se voit gros comme une maison

> > > > > > >

> > > > > > > Je vais pas te pondre une étude scientifique rigoureuse alors que 1, tous le monde s'en branle, 2 personne va lire le pavax, et 3 personne ici n'est capable de juger si elle est rigoureuse quand on voit certain affirmer que une erreur de mesure = pas de mesure

> > > > > > >

> > > > > > > + si je bosse dans la recherche (public payé au lance pierre) pour être précis, je sais pas si c'est suffisamment "scientifique"

> > > > > >

> > > > > > T'écris mal et tu raisonnes mal khey (2 trucs qu'on retrouve jamais) ça se voit de super loin que t'es pas du tout du milieu

> > > > >

> > > > > J'écris mal, comme énormément de personne dans la recherche, au contraire

> > > > > Un scientifique ça fait rarement un bon écrivain, justement.

> > > > > Et pour le raisonnement, toujours des affirmations mais pas de démonstration

> > > >

> > > > La démonstration on te l'a faite mais t'y reponds pas donc forcément ...

> > > > Moi ce que je retiens c'est que tu t'es mangé une PLS

> > >

> > > Le seul argument que j'ai vu en boucle c'est "L'erreur de mesure peut venir d'un autre facteur que la vitesse" Auquel j'ai répondu.

> > > Ensuite, plus rien à part des insultes

> >

> > Quelles insultes ???

> > Non khey, j'ai moi même répondu et tu n'as rien eu à répondre

> > Tu fais la sourde oreille à cause de ta PLS

>

> Cite moi le message alors

> T'es pas le centre du monde, j'ai parlé à d'autre personne, qui se sont barré après la PLS astral qu'ils se sont pris

Il est dans la citation (peut être qu'il a sauté vu que message invalide m'oblige à couper une partie mais tu te débrouilles hein) . . . .

Non non khey tu bégaies parce que je t'ai pas insulté et que tu t'en rends compte que maintenant

Oui donc en gros, la fameuse démonstration qui m'a soi-disant mis en PLS est maintenant introuvable et a disparu des citations
De mieux en mieux cette "PLS"
+ protips tu peux juste spammer le bouton POSTER en cas de message invalide hein

Pourquoi elle serait introuvable ? Les citations c'est les messages plus haut qui sont dedans.. donc si c'est pas dans les messages cités, ben tu regardes plus haut
Encore une preuve que t'es pas scientifique vu les bourdes que tu fais ahi
Ton "tips" ne marche pas sur téléphone, moi je suis au travail, pas sur jvchat

La charge de la preuve te reviens, clé

je l'ai donnée.. si tu veux pas vérifier c'est ton problème hein, et ça ne fait que me donner davantage raison

Non

Le 22 novembre 2023 à 11:42:02 :

Le 22 novembre 2023 à 11:41:15 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:40:39 :

Le 22 novembre 2023 à 11:38:59 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:35:39 :

> Le 22 novembre 2023 à 11:31:48 MilbonaLIDL a écrit :

>> Le 22 novembre 2023 à 11:28:05 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 11:26:17 MilbonaLIDL a écrit :

> > >> > > >>

> > > > > > > > > + tu ne dupes personne, t'es pas scientifique et t'as aucun cursus là dedans, ça se voit gros comme une maison

> > > > > > > >

> > > > > > > > Je vais pas te pondre une étude scientifique rigoureuse alors que 1, tous le monde s'en branle, 2 personne va lire le pavax, et 3 personne ici n'est capable de juger si elle est rigoureuse quand on voit certain affirmer que une erreur de mesure = pas de mesure

> > > > > > > >

> > > > > > > > + si je bosse dans la recherche (public payé au lance pierre) pour être précis, je sais pas si c'est suffisamment "scientifique"

> > > > > > >

> > > > > > > T'écris mal et tu raisonnes mal khey (2 trucs qu'on retrouve jamais) ça se voit de super loin que t'es pas du tout du milieu

> > > > > >

> > > > > > J'écris mal, comme énormément de personne dans la recherche, au contraire

> > > > > > Un scientifique ça fait rarement un bon écrivain, justement.

> > > > > > Et pour le raisonnement, toujours des affirmations mais pas de démonstration

> > > > >

> > > > > La démonstration on te l'a faite mais t'y reponds pas donc forcément ...

> > > > > Moi ce que je retiens c'est que tu t'es mangé une PLS

> > > >

> > > > Le seul argument que j'ai vu en boucle c'est "L'erreur de mesure peut venir d'un autre facteur que la vitesse" Auquel j'ai répondu.

> > > > Ensuite, plus rien à part des insultes

> > >

> > > Quelles insultes ???

> > > Non khey, j'ai moi même répondu et tu n'as rien eu à répondre

> > > Tu fais la sourde oreille à cause de ta PLS

> >

> > Cite moi le message alors

> > T'es pas le centre du monde, j'ai parlé à d'autre personne, qui se sont barré après la PLS astral qu'ils se sont pris

>

> Il est dans la citation (peut être qu'il a sauté vu que message invalide m'oblige à couper une partie mais tu te débrouilles hein) . . . .

>

> Non non khey tu bégaies parce que je t'ai pas insulté et que tu t'en rends compte que maintenant

Oui donc en gros, la fameuse démonstration qui m'a soi-disant mis en PLS est maintenant introuvable et a disparu des citations
De mieux en mieux cette "PLS"
+ protips tu peux juste spammer le bouton POSTER en cas de message invalide hein

Pourquoi elle serait introuvable ? Les citations c'est les messages plus haut qui sont dedans.. donc si c'est pas dans les messages cités, ben tu regardes plus haut
Encore une preuve que t'es pas scientifique vu les bourdes que tu fais ahi
Ton "tips" ne marche pas sur téléphone, moi je suis au travail, pas sur jvchat

La charge de la preuve te reviens, clé

je l'ai donnée.. si tu veux pas vérifier c'est ton problème hein, et ça ne fait que me donner davantage raison

Non

Ah ben si tu veux pas le voir c'est encore pire pour toi hein, tu t'enfonces

Le 22 novembre 2023 à 11:43:34 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:42:02 :

Le 22 novembre 2023 à 11:41:15 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:40:39 :

Le 22 novembre 2023 à 11:38:59 MilbonaLIDL a écrit :

> Le 22 novembre 2023 à 11:35:39 :

>> Le 22 novembre 2023 à 11:31:48 MilbonaLIDL a écrit :

> >> Le 22 novembre 2023 à 11:28:05 :

> > >> Le 22 novembre 2023 à 11:26:17 MilbonaLIDL a écrit :

> > > >> > > >>

> > > > > > > > > > + tu ne dupes personne, t'es pas scientifique et t'as aucun cursus là dedans, ça se voit gros comme une maison

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Je vais pas te pondre une étude scientifique rigoureuse alors que 1, tous le monde s'en branle, 2 personne va lire le pavax, et 3 personne ici n'est capable de juger si elle est rigoureuse quand on voit certain affirmer que une erreur de mesure = pas de mesure

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > + si je bosse dans la recherche (public payé au lance pierre) pour être précis, je sais pas si c'est suffisamment "scientifique"

> > > > > > > >

> > > > > > > > T'écris mal et tu raisonnes mal khey (2 trucs qu'on retrouve jamais) ça se voit de super loin que t'es pas du tout du milieu

> > > > > > >

> > > > > > > J'écris mal, comme énormément de personne dans la recherche, au contraire

> > > > > > > Un scientifique ça fait rarement un bon écrivain, justement.

> > > > > > > Et pour le raisonnement, toujours des affirmations mais pas de démonstration

> > > > > >

> > > > > > La démonstration on te l'a faite mais t'y reponds pas donc forcément ...

> > > > > > Moi ce que je retiens c'est que tu t'es mangé une PLS

> > > > >

> > > > > Le seul argument que j'ai vu en boucle c'est "L'erreur de mesure peut venir d'un autre facteur que la vitesse" Auquel j'ai répondu.

> > > > > Ensuite, plus rien à part des insultes

> > > >

> > > > Quelles insultes ???

> > > > Non khey, j'ai moi même répondu et tu n'as rien eu à répondre

> > > > Tu fais la sourde oreille à cause de ta PLS

> > >

> > > Cite moi le message alors

> > > T'es pas le centre du monde, j'ai parlé à d'autre personne, qui se sont barré après la PLS astral qu'ils se sont pris

> >

> > Il est dans la citation (peut être qu'il a sauté vu que message invalide m'oblige à couper une partie mais tu te débrouilles hein) . . . .

> >

> > Non non khey tu bégaies parce que je t'ai pas insulté et que tu t'en rends compte que maintenant

>

> Oui donc en gros, la fameuse démonstration qui m'a soi-disant mis en PLS est maintenant introuvable et a disparu des citations

> De mieux en mieux cette "PLS"

> + protips tu peux juste spammer le bouton POSTER en cas de message invalide hein

Pourquoi elle serait introuvable ? Les citations c'est les messages plus haut qui sont dedans.. donc si c'est pas dans les messages cités, ben tu regardes plus haut
Encore une preuve que t'es pas scientifique vu les bourdes que tu fais ahi
Ton "tips" ne marche pas sur téléphone, moi je suis au travail, pas sur jvchat

La charge de la preuve te reviens, clé

je l'ai donnée.. si tu veux pas vérifier c'est ton problème hein, et ça ne fait que me donner davantage raison

Non

Ah ben si tu veux pas le voir c'est encore pire pour toi hein, tu t'enfonces

1 tu affirmes qu'une erreur de mesure est une absence de mesure
2 Tu inverse la charge de la preuve
3 Tu veux que je prouve l’absence de quelque chose (Ta soit disant démonstration)

Bref, tu enchaînes sophismes et erreurs de raisonnements sans rien démontrer depuis 3 pages.
J’espère sincèrement que c'était qu'un troll et que tu pense pas avoir un once de crédibilité
Le faite que tu ne réponde qu'a mes messages en ayant complètement abandonner le sujet de base montre un certain agacement à mon sujet, j'en suis désolé

Le 22 novembre 2023 à 11:47:50 :

Le 22 novembre 2023 à 11:43:34 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:42:02 :

Le 22 novembre 2023 à 11:41:15 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:40:39 :

> Le 22 novembre 2023 à 11:38:59 MilbonaLIDL a écrit :

>> Le 22 novembre 2023 à 11:35:39 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 11:31:48 MilbonaLIDL a écrit :

> > >> Le 22 novembre 2023 à 11:28:05 :

> > > >> Le 22 novembre 2023 à 11:26:17 MilbonaLIDL a écrit :

> > > > >> > > >>

> > > > > > > > > > > + tu ne dupes personne, t'es pas scientifique et t'as aucun cursus là dedans, ça se voit gros comme une maison

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Je vais pas te pondre une étude scientifique rigoureuse alors que 1, tous le monde s'en branle, 2 personne va lire le pavax, et 3 personne ici n'est capable de juger si elle est rigoureuse quand on voit certain affirmer que une erreur de mesure = pas de mesure

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > + si je bosse dans la recherche (public payé au lance pierre) pour être précis, je sais pas si c'est suffisamment "scientifique"

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > T'écris mal et tu raisonnes mal khey (2 trucs qu'on retrouve jamais) ça se voit de super loin que t'es pas du tout du milieu

> > > > > > > >

> > > > > > > > J'écris mal, comme énormément de personne dans la recherche, au contraire

> > > > > > > > Un scientifique ça fait rarement un bon écrivain, justement.

> > > > > > > > Et pour le raisonnement, toujours des affirmations mais pas de démonstration

> > > > > > >

> > > > > > > La démonstration on te l'a faite mais t'y reponds pas donc forcément ...

> > > > > > > Moi ce que je retiens c'est que tu t'es mangé une PLS

> > > > > >

> > > > > > Le seul argument que j'ai vu en boucle c'est "L'erreur de mesure peut venir d'un autre facteur que la vitesse" Auquel j'ai répondu.

> > > > > > Ensuite, plus rien à part des insultes

> > > > >

> > > > > Quelles insultes ???

> > > > > Non khey, j'ai moi même répondu et tu n'as rien eu à répondre

> > > > > Tu fais la sourde oreille à cause de ta PLS

> > > >

> > > > Cite moi le message alors

> > > > T'es pas le centre du monde, j'ai parlé à d'autre personne, qui se sont barré après la PLS astral qu'ils se sont pris

> > >

> > > Il est dans la citation (peut être qu'il a sauté vu que message invalide m'oblige à couper une partie mais tu te débrouilles hein) . . . .

> > >

> > > Non non khey tu bégaies parce que je t'ai pas insulté et que tu t'en rends compte que maintenant

> >

> > Oui donc en gros, la fameuse démonstration qui m'a soi-disant mis en PLS est maintenant introuvable et a disparu des citations

> > De mieux en mieux cette "PLS"

> > + protips tu peux juste spammer le bouton POSTER en cas de message invalide hein

>

> Pourquoi elle serait introuvable ? Les citations c'est les messages plus haut qui sont dedans.. donc si c'est pas dans les messages cités, ben tu regardes plus haut

> Encore une preuve que t'es pas scientifique vu les bourdes que tu fais ahi

> Ton "tips" ne marche pas sur téléphone, moi je suis au travail, pas sur jvchat

La charge de la preuve te reviens, clé

je l'ai donnée.. si tu veux pas vérifier c'est ton problème hein, et ça ne fait que me donner davantage raison

Non

Ah ben si tu veux pas le voir c'est encore pire pour toi hein, tu t'enfonces

1 tu affirmes qu'une erreur de mesure est une absence de mesure
2 Tu inverse la charge de la preuve
3 Tu veux que je prouve l’absence de quelque chose (Ta soit disant démonstration)

Bref, tu enchaînes sophismes et erreurs de raisonnements sans rien démontrer depuis 3 pages.
J’espère sincèrement que c'était qu'un troll et que tu pense pas avoir un once de crédibilité

Je veux pas passer pour un méchant mais à ce stade c'est des problèmes de compréhension de français que tu as...
Ni le 1, ni le 2, ni le 3 sont bons

Le 22 novembre 2023 à 11:32:38 :

Le 22 novembre 2023 à 11:07:05 :

Le 22 novembre 2023 à 11:01:33 :
9 pages de gens qui ont pas Lu ? Le radar à bien enregistré 275km/h

Sauf que cette donnée si on s'en tient à la notice, n'existe pas. D'ou la nullité. On ramène pas quelque chose qui n'existe pas à x valeur. C'est ce qui faut comprendre.

"La nullité" ça voudrait tout simplement dire que le véhicule n'est jamais passé devant le radar, or ce n'est pas le cas. Donc non le résultat n'est pas nul, vous décidez simplement d'une vitesse sans la préciser en justifiant par "le résultat est nul".
Si l'appareil n'est pas fiable, il n'a aucune raison d'être utilisé dans des cas d'infractions de vitesse, ce qui n'est pas le cas.
Ici l'appareil n'est pas fiable au delà de 250, il affiche 275, non le résultat n'est pas nul, il est erroné, parce que de base il ne peut aller au delà de 250, ce qui prouve dès le départ l'infraction.

Et si ce même appareil est capable d'afficher 275 km/h pour un véhicule qui était a 90 km/h alors à partir de là on peut considérer que toutes les données antérieures sont "nulles" elles aussi.

Maintenant il y a aussi un "événement aléatoire" à prendre en compte, c'est que la machine peut très bien marcher x années puis dû jour au lendemain donner des résultats biaisés.

C'est là où la justice entre en jeu. A cause du facteur "aléatoire" on doit mettre en places une procédure et la suivre, pour éviter toutes injustices, mais au final en suivant une procédure, on créer une autre injustice.

Bref j'ai pas lu tous les détails de la situation initial, il y a peut-être d'autres éléments qui peuvent justifier l'excès de vitesse ou peut-être pas je sais pas.

Tout ça pour dire que j'ai l'impression que vous ne cherchez pas à comprendre ce que l'autre dit, vous voulez seulement faire valoir votre point de vue, alors que les 2 sont defendables.

La nullité c'est simplement la conséquence d'un vice ou d'une erreur. Et la nullité a souvent un effet rétroactif. Donc il y a pas de "oui mais le vehicule on sait qu'il est passé devant le radar"

Maintenant la machine est censé mesurer jusqu'à 250. Le radar n'est pas aux normes réglementaires etant donné qu'il a affiché 270. 270, cette donnée n'est censé jamais avoir existé, elle aurait du affiché 250 au lieu de 270. Tout doit etre clair et précis dans le domaine reglementaire, parce que ça obéit au principe de légalité en pénal.

Pourquoi on ramènerait pas à 250 ? Le principe d'équité pourrait s'appliquer, il est "vraisemblable" que le conducteur etait en excès de vitesse. Mais en droit on tranche rarement en équité, on tranche que dans des situations exceptionnelles et c'est souvent aussi au bon vouloir du juge. Mais là il a décidé que ce serait pas le cas.

Le 22 novembre 2023 à 11:51:07 TraFaLKyRiE a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:32:38 :

Le 22 novembre 2023 à 11:07:05 :

Le 22 novembre 2023 à 11:01:33 :
9 pages de gens qui ont pas Lu ? Le radar à bien enregistré 275km/h

Sauf que cette donnée si on s'en tient à la notice, n'existe pas. D'ou la nullité. On ramène pas quelque chose qui n'existe pas à x valeur. C'est ce qui faut comprendre.

"La nullité" ça voudrait tout simplement dire que le véhicule n'est jamais passé devant le radar, or ce n'est pas le cas. Donc non le résultat n'est pas nul, vous décidez simplement d'une vitesse sans la préciser en justifiant par "le résultat est nul".
Si l'appareil n'est pas fiable, il n'a aucune raison d'être utilisé dans des cas d'infractions de vitesse, ce qui n'est pas le cas.
Ici l'appareil n'est pas fiable au delà de 250, il affiche 275, non le résultat n'est pas nul, il est erroné, parce que de base il ne peut aller au delà de 250, ce qui prouve dès le départ l'infraction.

Et si ce même appareil est capable d'afficher 275 km/h pour un véhicule qui était a 90 km/h alors à partir de là on peut considérer que toutes les données antérieures sont "nulles" elles aussi.

Maintenant il y a aussi un "événement aléatoire" à prendre en compte, c'est que la machine peut très bien marcher x années puis dû jour au lendemain donner des résultats biaisés.

C'est là où la justice entre en jeu. A cause du facteur "aléatoire" on doit mettre en places une procédure et la suivre, pour éviter toutes injustices, mais au final en suivant une procédure, on créer une autre injustice.

Bref j'ai pas lu tous les détails de la situation initial, il y a peut-être d'autres éléments qui peuvent justifier l'excès de vitesse ou peut-être pas je sais pas.

Tout ça pour dire que j'ai l'impression que vous ne cherchez pas à comprendre ce que l'autre dit, vous voulez seulement faire valoir votre point de vue, alors que les 2 sont defendables.

La nullité c'est simplement la conséquence d'un vice ou d'une erreur. Et la nullité a souvent un effet rétroactif. Donc il y a pas de "oui mais le vehicule on sait qu'il est passé devant le radar"

Maintenant la machine est censé mesurer jusqu'à 250. Le radar n'est pas aux normes réglementaires etant donné qu'il a affiché 270. 270, cette donnée n'est censé jamais avoir existé, elle aurait du affiché 250 au lieu de 270. Tout doit etre clair et précis dans le domaine reglementaire, parce que ça obéit au principe de légalité en pénal.

Pourquoi on ramènerait pas à 250 ? Le principe d'équité pourrait s'appliquer, il est "vraisemblable" que le conducteur etait en excès de vitesse. Mais en droit on tranche rarement en équité, on tranche que dans des situations exceptionnelles et c'est souvent aussi au bon vouloir du juge. Mais là il a décidé que ce serait pas le cas.

C'est ce que les gens reproche beaucoup à la justice, justement

Le 22 novembre 2023 à 11:49:16 :

Le 22 novembre 2023 à 11:47:50 :

Le 22 novembre 2023 à 11:43:34 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:42:02 :

Le 22 novembre 2023 à 11:41:15 MilbonaLIDL a écrit :

> Le 22 novembre 2023 à 11:40:39 :

>> Le 22 novembre 2023 à 11:38:59 MilbonaLIDL a écrit :

> >> Le 22 novembre 2023 à 11:35:39 :

> > >> Le 22 novembre 2023 à 11:31:48 MilbonaLIDL a écrit :

> > > >> Le 22 novembre 2023 à 11:28:05 :

> > > > >> Le 22 novembre 2023 à 11:26:17 MilbonaLIDL a écrit :

> > > > > >> > > >>

> > > > > > > > > > > > + tu ne dupes personne, t'es pas scientifique et t'as aucun cursus là dedans, ça se voit gros comme une maison

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Je vais pas te pondre une étude scientifique rigoureuse alors que 1, tous le monde s'en branle, 2 personne va lire le pavax, et 3 personne ici n'est capable de juger si elle est rigoureuse quand on voit certain affirmer que une erreur de mesure = pas de mesure

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > + si je bosse dans la recherche (public payé au lance pierre) pour être précis, je sais pas si c'est suffisamment "scientifique"

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > T'écris mal et tu raisonnes mal khey (2 trucs qu'on retrouve jamais) ça se voit de super loin que t'es pas du tout du milieu

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > J'écris mal, comme énormément de personne dans la recherche, au contraire

> > > > > > > > > Un scientifique ça fait rarement un bon écrivain, justement.

> > > > > > > > > Et pour le raisonnement, toujours des affirmations mais pas de démonstration

> > > > > > > >

> > > > > > > > La démonstration on te l'a faite mais t'y reponds pas donc forcément ...

> > > > > > > > Moi ce que je retiens c'est que tu t'es mangé une PLS

> > > > > > >

> > > > > > > Le seul argument que j'ai vu en boucle c'est "L'erreur de mesure peut venir d'un autre facteur que la vitesse" Auquel j'ai répondu.

> > > > > > > Ensuite, plus rien à part des insultes

> > > > > >

> > > > > > Quelles insultes ???

> > > > > > Non khey, j'ai moi même répondu et tu n'as rien eu à répondre

> > > > > > Tu fais la sourde oreille à cause de ta PLS

> > > > >

> > > > > Cite moi le message alors

> > > > > T'es pas le centre du monde, j'ai parlé à d'autre personne, qui se sont barré après la PLS astral qu'ils se sont pris

> > > >

> > > > Il est dans la citation (peut être qu'il a sauté vu que message invalide m'oblige à couper une partie mais tu te débrouilles hein) . . . .

> > > >

> > > > Non non khey tu bégaies parce que je t'ai pas insulté et que tu t'en rends compte que maintenant

> > >

> > > Oui donc en gros, la fameuse démonstration qui m'a soi-disant mis en PLS est maintenant introuvable et a disparu des citations

> > > De mieux en mieux cette "PLS"

> > > + protips tu peux juste spammer le bouton POSTER en cas de message invalide hein

> >

> > Pourquoi elle serait introuvable ? Les citations c'est les messages plus haut qui sont dedans.. donc si c'est pas dans les messages cités, ben tu regardes plus haut

> > Encore une preuve que t'es pas scientifique vu les bourdes que tu fais ahi

> > Ton "tips" ne marche pas sur téléphone, moi je suis au travail, pas sur jvchat

>

> La charge de la preuve te reviens, clé

je l'ai donnée.. si tu veux pas vérifier c'est ton problème hein, et ça ne fait que me donner davantage raison

Non

Ah ben si tu veux pas le voir c'est encore pire pour toi hein, tu t'enfonces

1 tu affirmes qu'une erreur de mesure est une absence de mesure
2 Tu inverse la charge de la preuve
3 Tu veux que je prouve l’absence de quelque chose (Ta soit disant démonstration)

Bref, tu enchaînes sophismes et erreurs de raisonnements sans rien démontrer depuis 3 pages.
J’espère sincèrement que c'était qu'un troll et que tu pense pas avoir un once de crédibilité

Je veux pas passer pour un méchant mais à ce stade c'est des problèmes de compréhension de français que tu as...
Ni le 1, ni le 2, ni le 3 sont bons

Déso de t'avoir

Le 22 novembre 2023 à 12:00:40 :

Le 22 novembre 2023 à 11:49:16 :

Le 22 novembre 2023 à 11:43:34 MilbonaLIDL a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 11:42:02 :

> Le 22 novembre 2023 à 11:41:15 MilbonaLIDL a écrit :

>> Le 22 novembre 2023 à 11:40:39 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 11:38:59 MilbonaLIDL a écrit :

> > >> Le 22 novembre 2023 à 11:35:39 :

> > > >> Le 22 novembre 2023 à 11:31:48 MilbonaLIDL a écrit :

> > > > >> Le 22 novembre 2023 à 11:28:05 :

> > > > > >> Le 22 novembre 2023 à 11:26:17 MilbonaLIDL a écrit :

> > > > > > >> > > >>

> > > > > > > > > > > > > + tu ne dupes personne, t'es pas scientifique et t'as aucun cursus là dedans, ça se voit gros comme une maison

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Je vais pas te pondre une étude scientifique rigoureuse alors que 1, tous le monde s'en branle, 2 personne va lire le pavax, et 3 personne ici n'est capable de juger si elle est rigoureuse quand on voit certain affirmer que une erreur de mesure = pas de mesure

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > + si je bosse dans la recherche (public payé au lance pierre) pour être précis, je sais pas si c'est suffisamment "scientifique"

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > T'écris mal et tu raisonnes mal khey (2 trucs qu'on retrouve jamais) ça se voit de super loin que t'es pas du tout du milieu

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > J'écris mal, comme énormément de personne dans la recherche, au contraire

> > > > > > > > > > Un scientifique ça fait rarement un bon écrivain, justement.

> > > > > > > > > > Et pour le raisonnement, toujours des affirmations mais pas de démonstration

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > La démonstration on te l'a faite mais t'y reponds pas donc forcément ...

> > > > > > > > > Moi ce que je retiens c'est que tu t'es mangé une PLS

> > > > > > > >

> > > > > > > > Le seul argument que j'ai vu en boucle c'est "L'erreur de mesure peut venir d'un autre facteur que la vitesse" Auquel j'ai répondu.

> > > > > > > > Ensuite, plus rien à part des insultes

> > > > > > >

> > > > > > > Quelles insultes ???

> > > > > > > Non khey, j'ai moi même répondu et tu n'as rien eu à répondre

> > > > > > > Tu fais la sourde oreille à cause de ta PLS

> > > > > >

> > > > > > Cite moi le message alors

> > > > > > T'es pas le centre du monde, j'ai parlé à d'autre personne, qui se sont barré après la PLS astral qu'ils se sont pris

> > > > >

> > > > > Il est dans la citation (peut être qu'il a sauté vu que message invalide m'oblige à couper une partie mais tu te débrouilles hein) . . . .

> > > > >

> > > > > Non non khey tu bégaies parce que je t'ai pas insulté et que tu t'en rends compte que maintenant

> > > >

> > > > Oui donc en gros, la fameuse démonstration qui m'a soi-disant mis en PLS est maintenant introuvable et a disparu des citations

> > > > De mieux en mieux cette "PLS"

> > > > + protips tu peux juste spammer le bouton POSTER en cas de message invalide hein

> > >

> > > Pourquoi elle serait introuvable ? Les citations c'est les messages plus haut qui sont dedans.. donc si c'est pas dans les messages cités, ben tu regardes plus haut

> > > Encore une preuve que t'es pas scientifique vu les bourdes que tu fais ahi

> > > Ton "tips" ne marche pas sur téléphone, moi je suis au travail, pas sur jvchat

> >

> > La charge de la preuve te reviens, clé

>

> je l'ai donnée.. si tu veux pas vérifier c'est ton problème hein, et ça ne fait que me donner davantage raison

Non

Ah ben si tu veux pas le voir c'est encore pire pour toi hein, tu t'enfonces

1 tu affirmes qu'une erreur de mesure est une absence de mesure
2 Tu inverse la charge de la preuve
3 Tu veux que je prouve l’absence de quelque chose (Ta soit disant démonstration)

Bref, tu enchaînes sophismes et erreurs de raisonnements sans rien démontrer depuis 3 pages.
J’espère sincèrement que c'était qu'un troll et que tu pense pas avoir un once de crédibilité

Je veux pas passer pour un méchant mais à ce stade c'est des problèmes de compréhension de français que tu as...
Ni le 1, ni le 2, ni le 3 sont bons

Déso de t'avoir

?

Le 22 novembre 2023 à 11:51:07 :

Le 22 novembre 2023 à 11:32:38 :

Le 22 novembre 2023 à 11:07:05 :

Le 22 novembre 2023 à 11:01:33 :
9 pages de gens qui ont pas Lu ? Le radar à bien enregistré 275km/h

Sauf que cette donnée si on s'en tient à la notice, n'existe pas. D'ou la nullité. On ramène pas quelque chose qui n'existe pas à x valeur. C'est ce qui faut comprendre.

"La nullité" ça voudrait tout simplement dire que le véhicule n'est jamais passé devant le radar, or ce n'est pas le cas. Donc non le résultat n'est pas nul, vous décidez simplement d'une vitesse sans la préciser en justifiant par "le résultat est nul".
Si l'appareil n'est pas fiable, il n'a aucune raison d'être utilisé dans des cas d'infractions de vitesse, ce qui n'est pas le cas.
Ici l'appareil n'est pas fiable au delà de 250, il affiche 275, non le résultat n'est pas nul, il est erroné, parce que de base il ne peut aller au delà de 250, ce qui prouve dès le départ l'infraction.

Et si ce même appareil est capable d'afficher 275 km/h pour un véhicule qui était a 90 km/h alors à partir de là on peut considérer que toutes les données antérieures sont "nulles" elles aussi.

Maintenant il y a aussi un "événement aléatoire" à prendre en compte, c'est que la machine peut très bien marcher x années puis dû jour au lendemain donner des résultats biaisés.

C'est là où la justice entre en jeu. A cause du facteur "aléatoire" on doit mettre en places une procédure et la suivre, pour éviter toutes injustices, mais au final en suivant une procédure, on créer une autre injustice.

Bref j'ai pas lu tous les détails de la situation initial, il y a peut-être d'autres éléments qui peuvent justifier l'excès de vitesse ou peut-être pas je sais pas.

Tout ça pour dire que j'ai l'impression que vous ne cherchez pas à comprendre ce que l'autre dit, vous voulez seulement faire valoir votre point de vue, alors que les 2 sont defendables.

La nullité c'est simplement la conséquence d'un vice ou d'une erreur. Et la nullité a souvent un effet rétroactif. Donc il y a pas de "oui mais le vehicule on sait qu'il est passé devant le radar"

Maintenant la machine est censé mesurer jusqu'à 250. Le radar n'est pas aux normes réglementaires etant donné qu'il a affiché 270. 270, cette donnée n'est censé jamais avoir existé, elle aurait du affiché 250 au lieu de 270. Tout doit etre clair et précis dans le domaine reglementaire, parce que ça obéit au principe de légalité en pénal.

Pourquoi on ramènerait pas à 250 ? Le principe d'équité pourrait s'appliquer, il est "vraisemblable" que le conducteur etait en excès de vitesse. Mais en droit on tranche rarement en équité, on tranche que dans des situations exceptionnelles et c'est souvent aussi au bon vouloir du juge. Mais là il a décidé que ce serait pas le cas.

Oui et donc ? Vous êtes bloqué sur l'idée de "ramener à 250" or ce n'est pas le problème.
Le réel problème c'est que cette personne demain si on suit votre logique, la logique de la justice, peut repasser au même endroit a 275 km/h, mais bon l'appareil n'est pas censé aller au delà de 250 km/h donc les normes règlementaires ne sont pas respectés donc on passe l'éponge.

Je l'ai déjà dit précédemment, et c'est ce qu'il y avait à comprendre, pour "éviter toutes injustice" la justice suit des normes règlementaires, ce qui finalement mène à d'autres injustice, et c'est que les kheys ayant évoqué le fait de retenir les 250 km/h dénonce, mais vous cherchez a contre argumenter ce point précis, or ce n'est pas le coeur du débat.

Il y a tout simplement des raisons "valables" qui explique pourquoi cet homme est relâché, le point de vue que tu defends, mais il y a aussi des causes qui donnent raison à ceux qui trouvent cette décision de justice absurde.

Et donc en bref, en parlant de normes règlementaires ou autres, tu prouves juste que tu sais un minimum comment la justice française fonctionne, mais est-ce juste ? Ça c'est un débat interminable, et c'est là la réel question, l'exemple des 250 km/h n'est qu'un exemple parmis tant d'autres qui mène a des réflexions autour de cette question

Le 22 novembre 2023 à 09:56:53 :

Le 22 novembre 2023 à 09:55:46 :

Le 22 novembre 2023 à 09:52:03 :

Le 22 novembre 2023 à 09:48:53 lrak_Djefregal a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 09:36:09 :
Qui ici a déjà roulé à +250 au moins une fois ? Ou même vos proches

Maintenant QUI roule à +250 régulièrement ?

Donc inutile de payer plus chère une technologie qui servira 1 fois sur 5000 encore fait il être prit au radar

Je vais 1 à 2 fois par mois en Allemagne donc ça m'arrive régulièrement oui, mais c'est légal

à 250 sur voie ouverte je me chie dessus perso, même si j'étais un champion de F1, les autoroutes c'est pas un circuit, y'a plein de merde qui peuvent arriver totalement imprédictible et inévitable

Sur un circuit tu montes rarement à 250 il faut une bonne ligne droite pour cela. 250 dans un véhicule moderne ça se fait sans trop de soucis, au delà oui ça devient compliqué (champ de vision très réduit,...)

Sauf si tes a Ledenon mais les 250 tu les prends sur circuit sans trop de problème

Faut déjà avoir le gamos qui monte à 250 sur une petite portion, sur la plupart des circuits la ligne droite des stands n'est pas assez longue pour aller à cette vitesse, tu arrives à 200-220 généralement

Le 22 novembre 2023 à 12:20:17 :

Le 22 novembre 2023 à 11:51:07 :

Le 22 novembre 2023 à 11:32:38 :

Le 22 novembre 2023 à 11:07:05 :

Le 22 novembre 2023 à 11:01:33 :
9 pages de gens qui ont pas Lu ? Le radar à bien enregistré 275km/h

Sauf que cette donnée si on s'en tient à la notice, n'existe pas. D'ou la nullité. On ramène pas quelque chose qui n'existe pas à x valeur. C'est ce qui faut comprendre.

"La nullité" ça voudrait tout simplement dire que le véhicule n'est jamais passé devant le radar, or ce n'est pas le cas. Donc non le résultat n'est pas nul, vous décidez simplement d'une vitesse sans la préciser en justifiant par "le résultat est nul".
Si l'appareil n'est pas fiable, il n'a aucune raison d'être utilisé dans des cas d'infractions de vitesse, ce qui n'est pas le cas.
Ici l'appareil n'est pas fiable au delà de 250, il affiche 275, non le résultat n'est pas nul, il est erroné, parce que de base il ne peut aller au delà de 250, ce qui prouve dès le départ l'infraction.

Et si ce même appareil est capable d'afficher 275 km/h pour un véhicule qui était a 90 km/h alors à partir de là on peut considérer que toutes les données antérieures sont "nulles" elles aussi.

Maintenant il y a aussi un "événement aléatoire" à prendre en compte, c'est que la machine peut très bien marcher x années puis dû jour au lendemain donner des résultats biaisés.

C'est là où la justice entre en jeu. A cause du facteur "aléatoire" on doit mettre en places une procédure et la suivre, pour éviter toutes injustices, mais au final en suivant une procédure, on créer une autre injustice.

Bref j'ai pas lu tous les détails de la situation initial, il y a peut-être d'autres éléments qui peuvent justifier l'excès de vitesse ou peut-être pas je sais pas.

Tout ça pour dire que j'ai l'impression que vous ne cherchez pas à comprendre ce que l'autre dit, vous voulez seulement faire valoir votre point de vue, alors que les 2 sont defendables.

La nullité c'est simplement la conséquence d'un vice ou d'une erreur. Et la nullité a souvent un effet rétroactif. Donc il y a pas de "oui mais le vehicule on sait qu'il est passé devant le radar"

Maintenant la machine est censé mesurer jusqu'à 250. Le radar n'est pas aux normes réglementaires etant donné qu'il a affiché 270. 270, cette donnée n'est censé jamais avoir existé, elle aurait du affiché 250 au lieu de 270. Tout doit etre clair et précis dans le domaine reglementaire, parce que ça obéit au principe de légalité en pénal.

Pourquoi on ramènerait pas à 250 ? Le principe d'équité pourrait s'appliquer, il est "vraisemblable" que le conducteur etait en excès de vitesse. Mais en droit on tranche rarement en équité, on tranche que dans des situations exceptionnelles et c'est souvent aussi au bon vouloir du juge. Mais là il a décidé que ce serait pas le cas.

Oui et donc ? Vous êtes bloqué sur l'idée de "ramener à 250" or ce n'est pas le problème.
Le réel problème c'est que cette personne demain si on suit votre logique, la logique de la justice, peut repasser au même endroit a 275 km/h, mais bon l'appareil n'est pas censé aller au delà de 250 km/h donc les normes règlementaires ne sont pas respectés donc on passe l'éponge.

Je l'ai déjà dit précédemment, et c'est ce qu'il y avait à comprendre, pour "éviter toutes injustice" la justice suit des normes règlementaires, ce qui finalement mène à d'autres injustice, et c'est que les kheys ayant évoqué le fait de retenir les 250 km/h dénonce, mais vous cherchez a contre argumenter ce point précis, or ce n'est pas le coeur du débat.

Il y a tout simplement des raisons "valables" qui explique pourquoi cet homme est relâché, le point de vue que tu defends, mais il y a aussi des causes qui donnent raison à ceux qui trouvent cette décision de justice absurde.

Et donc en bref, en parlant de normes règlementaires ou autres, tu prouves juste que tu sais un minimum comment la justice française fonctionne, mais est-ce juste ? Ça c'est un débat interminable, et c'est là la réel question, l'exemple des 250 km/h n'est qu'un exemple parmis tant d'autres qui mène a des réflexions autour de cette question

Le soucis c'est que tu ne peux pas rendre justice sur du subjectif comme le bon sens ou l'évidence, sinon c'est ouvrir la porte à toutes les dérives. Oui par bon sens et évidence le conducteur doit être sanctionné mais si ta preuve de culpabilité n'est pas incontestable, elle devient nulle.

Le 22 novembre 2023 à 13:19:23 :

Le 22 novembre 2023 à 12:20:17 :

Le 22 novembre 2023 à 11:51:07 :

Le 22 novembre 2023 à 11:32:38 :

Le 22 novembre 2023 à 11:07:05 :

> Le 22 novembre 2023 à 11:01:33 :

>9 pages de gens qui ont pas Lu ? Le radar à bien enregistré 275km/h

Sauf que cette donnée si on s'en tient à la notice, n'existe pas. D'ou la nullité. On ramène pas quelque chose qui n'existe pas à x valeur. C'est ce qui faut comprendre.

"La nullité" ça voudrait tout simplement dire que le véhicule n'est jamais passé devant le radar, or ce n'est pas le cas. Donc non le résultat n'est pas nul, vous décidez simplement d'une vitesse sans la préciser en justifiant par "le résultat est nul".
Si l'appareil n'est pas fiable, il n'a aucune raison d'être utilisé dans des cas d'infractions de vitesse, ce qui n'est pas le cas.
Ici l'appareil n'est pas fiable au delà de 250, il affiche 275, non le résultat n'est pas nul, il est erroné, parce que de base il ne peut aller au delà de 250, ce qui prouve dès le départ l'infraction.

Et si ce même appareil est capable d'afficher 275 km/h pour un véhicule qui était a 90 km/h alors à partir de là on peut considérer que toutes les données antérieures sont "nulles" elles aussi.

Maintenant il y a aussi un "événement aléatoire" à prendre en compte, c'est que la machine peut très bien marcher x années puis dû jour au lendemain donner des résultats biaisés.

C'est là où la justice entre en jeu. A cause du facteur "aléatoire" on doit mettre en places une procédure et la suivre, pour éviter toutes injustices, mais au final en suivant une procédure, on créer une autre injustice.

Bref j'ai pas lu tous les détails de la situation initial, il y a peut-être d'autres éléments qui peuvent justifier l'excès de vitesse ou peut-être pas je sais pas.

Tout ça pour dire que j'ai l'impression que vous ne cherchez pas à comprendre ce que l'autre dit, vous voulez seulement faire valoir votre point de vue, alors que les 2 sont defendables.

La nullité c'est simplement la conséquence d'un vice ou d'une erreur. Et la nullité a souvent un effet rétroactif. Donc il y a pas de "oui mais le vehicule on sait qu'il est passé devant le radar"

Maintenant la machine est censé mesurer jusqu'à 250. Le radar n'est pas aux normes réglementaires etant donné qu'il a affiché 270. 270, cette donnée n'est censé jamais avoir existé, elle aurait du affiché 250 au lieu de 270. Tout doit etre clair et précis dans le domaine reglementaire, parce que ça obéit au principe de légalité en pénal.

Pourquoi on ramènerait pas à 250 ? Le principe d'équité pourrait s'appliquer, il est "vraisemblable" que le conducteur etait en excès de vitesse. Mais en droit on tranche rarement en équité, on tranche que dans des situations exceptionnelles et c'est souvent aussi au bon vouloir du juge. Mais là il a décidé que ce serait pas le cas.

Oui et donc ? Vous êtes bloqué sur l'idée de "ramener à 250" or ce n'est pas le problème.
Le réel problème c'est que cette personne demain si on suit votre logique, la logique de la justice, peut repasser au même endroit a 275 km/h, mais bon l'appareil n'est pas censé aller au delà de 250 km/h donc les normes règlementaires ne sont pas respectés donc on passe l'éponge.

Je l'ai déjà dit précédemment, et c'est ce qu'il y avait à comprendre, pour "éviter toutes injustice" la justice suit des normes règlementaires, ce qui finalement mène à d'autres injustice, et c'est que les kheys ayant évoqué le fait de retenir les 250 km/h dénonce, mais vous cherchez a contre argumenter ce point précis, or ce n'est pas le coeur du débat.

Il y a tout simplement des raisons "valables" qui explique pourquoi cet homme est relâché, le point de vue que tu defends, mais il y a aussi des causes qui donnent raison à ceux qui trouvent cette décision de justice absurde.

Et donc en bref, en parlant de normes règlementaires ou autres, tu prouves juste que tu sais un minimum comment la justice française fonctionne, mais est-ce juste ? Ça c'est un débat interminable, et c'est là la réel question, l'exemple des 250 km/h n'est qu'un exemple parmis tant d'autres qui mène a des réflexions autour de cette question

Le soucis c'est que tu ne peux pas rendre justice sur du subjectif comme le bon sens ou l'évidence, sinon c'est ouvrir la porte à toutes les dérives. Oui par bon sens et évidence le conducteur doit être sanctionné mais si ta preuve de culpabilité n'est pas incontestable, elle devient nulle.

Sauf que la preuve qu'il allait à plus de 250 elle est la. On sait pas s'il était à 275 ou 633 km/h mais il était clairement au dessus de la limite

Sinon les policiers n'ont même pas de raison légale de t'arrêter si tu vas trop vite pour être dans les clous des radars

Nul et non avenu

Dossier suivant