Un conducteur contrôlé à 275 km/h relaxé devant le tribunal

Le 22 novembre 2023 à 10:05:53 :

Le 22 novembre 2023 à 10:03:36 :

Le 22 novembre 2023 à 09:58:34 :

Le 22 novembre 2023 à 09:56:40 :

Le 22 novembre 2023 à 09:51:43 :

> Le 22 novembre 2023 à 09:49:41 :

>> Le 22 novembre 2023 à 09:47:19 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 09:45:13 :

> > >> Le 22 novembre 2023 à 09:40:46 :

> > > >> Le 22 novembre 2023 à 09:34:36 :

> > > > >C'est quand on voit ce genre de "vice de procédures" ou autres éléments farfelus qu'on constate que ce pays devient et est devenu un shithole. Le cas est limité car c'est uniquement de la vitesse mais imaginez tout les cas similaires qui doivent concerner des meurtriers, des pédophiles, des violeurs, des lynchages, etc.

> > > > >

> > > > > "Non monsieur le juge, il manque 2 lignes dans le paragraphes XYZ, mon client est donc relaxé pour vice de procédure"

> > > >

> > > > C'est pas un vice de procédure ici

> > >

> > > C'est tout comme..

> >

> > C'est pas un problème de procédure khey, rien à voir... La procédure a été respectée mais le matériel pour constater l'infaction n'est pas fiable, donc on ne peut établir la commission de l'infraction

>

> Oui enfin bon, le gars était à +250 de toute manière, ça devrait être la vitesse retenue point final..

On ne sait pas justement khey
On ne peut pas se baser sur une vitesse enregistrée qui ne correspond pas à la fourchette de mesure de l'appareil... Elle doit de fait ne pas être prise en compte

En gros on peut émettre l'hypothèse qu'étant donné que la mesure n'est pas fiable, le gars aurait très bien pu rouler à 90 et être flash à 275 avec un appareil potentiellement défectueux, sauf que l'appareil n'était pas défectueux, seulement une vitesse prise en charge allant jusqu'à 250 maximum, vitesse allègrement dépassée par ce monsieur...

Mais je te le répète, on ne peut valablement présumer de l'imputabilité de la vitesse retenue, qui n'est pas fiable pour les raisons déjà évoquées..
Le faire c'est de l'ordre de la discussion de bistrot, dans un contexte informel au mieux
J'ai le sentiment de vous apprendre à réfléchir

"J'ai le sentiment de vous apprendre à réfléchir"

Oui oui, le mec ne roulait pas à 275km/h

"Ce jour-là, cet automobiliste est contrôlé par les gendarmes au volant d’une puissante berline allemande, et ne conteste pas les faits, raconte Le Réveil. Le chauffard, dont la vitesse est finalement retenue à 257 km/h, se confie même lors de l’interpellation à une équipe de télévision présente sur les lieux du contrôle !"

Avec un peu de chance la voiture a même été filmée lors de son excès de vitesse mais Jean-Juriste bon sens :

Alors non monsieur le juge mon client roulait peut être à 90, 180, 220 ou 275 on ne saura pas car le radar ne mesure pas au dessus de 250

Ce que tu me c/c va davantage dans mon sens pour le coup
Je crois que tu prends mal, et le fait que je t'ai corrigé plus haut sur ton erreur terminologique, et le fait que je t'apprenne le bon sens

Ahiii , définition du bon sens :
"Capacité de discerner clairement ce qui est évident, sans en être distrait par d’autres considérations."

Il faut un master en droit pour constater qu'une personne est en grand excès de vitesse

Quand je suis en train de rouler sur l'autoroute à 130km/h et qu'un mec me double à une vitesse de zinzolin, je peux pas présumer de son excès de vitesse car j'ai pas de radar fiable et précis avec moi

Ce forum bordel

Le 22 novembre 2023 à 10:08:46 PeonGracieux a écrit :

Le 21 novembre 2023 à 23:00:12 :

Le 21 novembre 2023 à 22:56:56 Pingouin113 a écrit :
Le temps que tu montes à 250km/h tu risques de perdre ton permis et de finir en taule, mais une fois les 250 passé tu risques plus rien

si tu fauche quelqu'un à 300km/H t'attends pas à être relaxé hein

À 300 t'as des chances de t'en sortir s'ils ne retrouvent pas les milliers de morceaux éparpillés aux 4 vents

Avec un peu de chance on retrouvera une dent plantée dans le bitume

Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 GamelleDebbouze a écrit :
Les juristes n'ont vraiment aucune logique
Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe
Surtout qu'au final la peine serait exactement la même
Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

Les juristes en sueur devant l'utilisation d'un signe ">" ou "<"

Le 22 novembre 2023 à 10:10:15 :

Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 GamelleDebbouze a écrit :
Les juristes n'ont vraiment aucune logique
Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe
Surtout qu'au final la peine serait exactement la même
Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

Les juristes en sueur devant l'utilisation d'un signe ">" ou "<"

Ils ont fait des études de droit, pas de maths, ça doit être pour ça

Le 22 novembre 2023 à 10:11:20 GamelleDebbouze a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 10:10:15 :

Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 GamelleDebbouze a écrit :
Les juristes n'ont vraiment aucune logique
Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe
Surtout qu'au final la peine serait exactement la même
Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

Les juristes en sueur devant l'utilisation d'un signe ">" ou "<"

Ils ont fait des études de droit, pas de maths, ça doit être pour ça

La notice est très claire, on ne peut pas statuer

Le 22 novembre 2023 à 10:09:42 :

Le 22 novembre 2023 à 10:05:53 :

Le 22 novembre 2023 à 10:03:36 :

Le 22 novembre 2023 à 09:58:34 :

Le 22 novembre 2023 à 09:56:40 :

> Le 22 novembre 2023 à 09:51:43 :

>> Le 22 novembre 2023 à 09:49:41 :

> >> Le 22 novembre 2023 à 09:47:19 :

> > >> Le 22 novembre 2023 à 09:45:13 :

> > > >> Le 22 novembre 2023 à 09:40:46 :

> > > > >> Le 22 novembre 2023 à 09:34:36 :

> > > > > >C'est quand on voit ce genre de "vice de procédures" ou autres éléments farfelus qu'on constate que ce pays devient et est devenu un shithole. Le cas est limité car c'est uniquement de la vitesse mais imaginez tout les cas similaires qui doivent concerner des meurtriers, des pédophiles, des violeurs, des lynchages, etc.

> > > > > >

> > > > > > "Non monsieur le juge, il manque 2 lignes dans le paragraphes XYZ, mon client est donc relaxé pour vice de procédure"

> > > > >

> > > > > C'est pas un vice de procédure ici

> > > >

> > > > C'est tout comme..

> > >

> > > C'est pas un problème de procédure khey, rien à voir... La procédure a été respectée mais le matériel pour constater l'infaction n'est pas fiable, donc on ne peut établir la commission de l'infraction

> >

> > Oui enfin bon, le gars était à +250 de toute manière, ça devrait être la vitesse retenue point final..

>

> On ne sait pas justement khey

> On ne peut pas se baser sur une vitesse enregistrée qui ne correspond pas à la fourchette de mesure de l'appareil... Elle doit de fait ne pas être prise en compte

En gros on peut émettre l'hypothèse qu'étant donné que la mesure n'est pas fiable, le gars aurait très bien pu rouler à 90 et être flash à 275 avec un appareil potentiellement défectueux, sauf que l'appareil n'était pas défectueux, seulement une vitesse prise en charge allant jusqu'à 250 maximum, vitesse allègrement dépassée par ce monsieur...

Mais je te le répète, on ne peut valablement présumer de l'imputabilité de la vitesse retenue, qui n'est pas fiable pour les raisons déjà évoquées..
Le faire c'est de l'ordre de la discussion de bistrot, dans un contexte informel au mieux
J'ai le sentiment de vous apprendre à réfléchir

"J'ai le sentiment de vous apprendre à réfléchir"

Oui oui, le mec ne roulait pas à 275km/h

"Ce jour-là, cet automobiliste est contrôlé par les gendarmes au volant d’une puissante berline allemande, et ne conteste pas les faits, raconte Le Réveil. Le chauffard, dont la vitesse est finalement retenue à 257 km/h, se confie même lors de l’interpellation à une équipe de télévision présente sur les lieux du contrôle !"

Avec un peu de chance la voiture a même été filmée lors de son excès de vitesse mais Jean-Juriste bon sens :

Alors non monsieur le juge mon client roulait peut être à 90, 180, 220 ou 275 on ne saura pas car le radar ne mesure pas au dessus de 250

Ce que tu me c/c va davantage dans mon sens pour le coup
Je crois que tu prends mal, et le fait que je t'ai corrigé plus haut sur ton erreur terminologique, et le fait que je t'apprenne le bon sens

Ahiii , définition du bon sens :
"Capacité de discerner clairement ce qui est évident, sans en être distrait par d’autres considérations."

Il faut un master en droit pour constater qu'une personne est en grand excès de vitesse

Quand je suis en train de rouler sur l'autoroute à 130km/h et qu'un mec me double à une vitesse de zinzolin, je peux pas présumer de son excès de vitesse car j'ai pas de radar fiable et précis avec moi

Ce forum bordel

Ce qui est évident est qu'on ne peut retenir cette vitesse puisque le radar ne peut valablement la retenir
C'es vraiment pas méchant ni contre toi mais t'as l'air de mettre du temps à saisir ...

Je me suis déjà fait contrôler par les flics à la jumelle à 152kmh pour 80kmh.

J'avais même admis ma faute.
J'ai pris un avocat, il a démoli le PV parce que les flics avait mentis, et dès que le PV est caduque, toute la procédure aussi.

Ils avaient dis qu'ils m'avaient vu arriver à plus d'un km et qu'ils ont bien eu le temps de relever ma vitesse.
Sauf qu'ils étaient posés à 500m la sortie d'un virage, et donc il était impossible qu'ils m'aient vus à plus d'un kilomètres.

Les flics c'est des segpa, au lieu de relater les fait tout simplement, ils prennent parti pour vous enfoncer, sauf que la ça s'est retourné contre eux

Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :
Les juristes n'ont vraiment aucune logique
Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe
Surtout qu'au final la peine serait exactement la même
Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

Les golems qui ne comprennent pas que:
Pas de mesure fiable = pas de mesure du tout.

C'est normal qu'il n'ait rien eu

Le 22 novembre 2023 à 10:15:16 :
Les golems qui ne comprennent pas que:
Pas de mesure fiable = pas de mesure du tout.

C'est normal qu'il n'ait rien eu

Ahi exactement et au vu des derniers posts sur ce topic y'en a qui prennent super mal de se faire corriger

Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :
Les juristes n'ont vraiment aucune logique
Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe
Surtout qu'au final la peine serait exactement la même
Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument
Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.
Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

Le 22 novembre 2023 à 10:15:16 :
Les golems qui ne comprennent pas que:
Pas de mesure fiable = pas de mesure du tout.

C'est normal qu'il n'ait rien eu

Pas de mesures fiables au-dessus de 250 = il roulait au moins à 250, y a quoi de dur à comprendre ?
Donc tu fais marcher ton cerveau et tu retiens la borne inférieure, 250 km/h

Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :
Les juristes n'ont vraiment aucune logique
Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe
Surtout qu'au final la peine serait exactement la même
Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument
Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.
Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :
Les juristes n'ont vraiment aucune logique
Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe
Surtout qu'au final la peine serait exactement la même
Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument
Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.
Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

ça sert à rien d'argumenter clés, c'est pour ça que ce pays part en couille, ils sont de mauvaises foi.
On fait passer les lois débiles avec des clauses débiles avant le bon sens. Le bon sens aurait été de condamné la personne, elle a reconnu les faits, l'excès à été filmé à la télévision donc preuve par l'image et en plus les gendarmes sont assermentés. Mais non le radar n'est pas fiable, il aurait pu être à 70km/h

C'est du même niveau que pour les lois débiles pour dégager les squatteurs.
Il se rangent du côté de la loi mais squat leur habitation et tu verras que ce seront les premiers à pester et à vouloir les dégager manu militari

Le 21 novembre 2023 à 22:53:43 :
ayaaaa la justice

Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :
Les juristes n'ont vraiment aucune logique
Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe
Surtout qu'au final la peine serait exactement la même
Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument
Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.
Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au moins cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens
Ok on ne sait pas précisément combien au-dessus de 250, mais on s'en fout, on prend la vitesse minimum dont on est sûr (250km/h) et on le juge là-dessus

Le 22 novembre 2023 à 10:11:20 GamelleDebbouze a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 10:10:15 :

Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 GamelleDebbouze a écrit :
Les juristes n'ont vraiment aucune logique
Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe
Surtout qu'au final la peine serait exactement la même
Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

Les juristes en sueur devant l'utilisation d'un signe ">" ou "<"

Ils ont fait des études de droit, pas de maths, ça doit être pour ça

Bah de toute façon y'a trois choix:
- la vitesse mesuré est la bonne (coupable)
- la vitesse mesuré n'est pas bonne et c'est dù:
-- à la vitesse excessive (coupable)
-- à un autre facteur (non coupable, mais dans ce cas, aucun coupable via ce radar vu que ce facteur d'erreur là peut être imputer à tous les PV, y compris pour des mesures en dessous de 250km/h)

En gros soit il faut le considérer coupable pour +250km/h, soit personne n'est coupable.

Le 22 novembre 2023 à 10:24:04 :

Le 22 novembre 2023 à 10:21:45 :

Le 22 novembre 2023 à 10:19:19 :

Le 22 novembre 2023 à 10:14:22 :

Le 22 novembre 2023 à 10:09:37 :
Les juristes n'ont vraiment aucune logique
Donc en fait on est certain qu'il roulait au moins à 250 km/h mais comme on ne sait pas si c'était 260 ou 270 on relaxe
Surtout qu'au final la peine serait exactement la même
Un pays ne peut pas bien se porter avec une "justice" aussi défaillante

Comment tu prouves qu'il roulait à 250km/h ? Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ? Le radar devait afficher 250km/h au lieu de 270. Ca s'arrete là.

La preuve c'est que le radar est potentiellement moins précis au dessus de 250km/h, donc pour toutes les vitesses inférieures la valeur est juste, c'est marqué dans la notice et l'avocat lui-même utilise ça comme argument
Si la vitesse enregistrée est supérieure à 250km/h ça prouve qu'il roulait au minimum à 250, suffisant pour le condamner si la justice avait un minimum de logique et de réflexion Parce que je le rappelle toutes les valeurs inférieures sont correctement retranscrites par le radar.
Et l'argument de dire "Comment tu prouves que le radar n'a pas déconné à x moment ?" tu peux le ressortir à chaque fois pour n'importe quel excès de vitesse donc ça tient pas

Absolument pas khey, puisqu'il n'y a pas d'erreur pour chaque excès de vitesse... Une vitesse relevée à 140 ou 150 c'est dans la fourchette de mesure du radar, on ne présume pas de l'existence d' une erreur.

Oui mais si y a erreur c'est parce qu'il roulait au moins à 250, donc pourquoi on ne retient pas au mojns cette vitesse minimale ? C'est ça qui n'a aucun sens

Mais ça tu ne le sais pas khey.. Tu es en train de présumer de la cause de l'erreur, et ça, ça n'est pas rigoureux..