Le POLICIER a reçu de nombreuses DÉCORATIONS et est décrit comme « TRÈS PROFESSIONNEL »
Le 28 juin 2023 à 19:04:26 :
Le 28 juin 2023 à 18:59:36 Citranus a écrit :
Le 28 juin 2023 à 18:58:12 :
Le 28 juin 2023 à 18:56:57 Citranus a écrit :
Le 28 juin 2023 à 18:55:11 :
> Le 28 juin 2023 à 18:51:45 Citranus a écrit :
>> Le 28 juin 2023 à 18:43:46 :
> >> Le 28 juin 2023 à 18:39:41 :
> > >> Le 28 juin 2023 à 18:37:49 :
> > > >> Le 28 juin 2023 à 18:35:36 Citranus a écrit :
> > > > >> Le 28 juin 2023 à 18:34:34 :
> > > > > >> Le 28 juin 2023 à 18:33:17 Justin_Bridou48 a écrit :
> > > > > > >TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND, C'EST AGAÇANT.
> > > > > > >
> > > > > > > Ceux qui disent "mérité" sont des trolls.
> > > > > > > Mais en fait, ceux qui disent : "Il doit s'attendre à des conséquences" se croient dans le juste, et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Et ILS ONT RAISON (sauf pour les insultes).
> > > > > > >
> > > > > > > Effectivement le jeune devait s'attendre à des conséquences. Oui il soit assumer ses choix, ses actes, aussi stupides et immatures soient-ils.
> > > > > > > Mais il faut tout de même reconnaître qu'une balle dans la poitrine entraînant la mort de ce jeune garçon ne soit pas la réponse la plus appropriée. Sommes-nous d'accord sur ce point ?
> > > > > > >
> > > > > > > OUI VOUS AVEZ RAISON, il devait être puni pour ses conneries de merde mais NON il ne méritait pas de crever.
> > > > > > > Beaucoup de gens ici défendant le policier disent qu'il devait s'attendre à des emmerdes à force de jouer avec le feu, mais peu disent qu'effectivement il méritait de mourir, de perdre la vie pour cela.
> > > > > > > Vous mélangez tout, reconnaissez la réalité : il MÉRITAIT d'avoir des emmerdes et de payer pour ses choix de vie et ses conneries, mais NE MÉRITAIT PAS de se prendre une balle et de mourir.
> > > > > > >
> > > > > > > Le topic peut se clôturer désormais.
> > > > > >
> > > > > > c'est un chauffard, le policier le neutralise par un moyen ou un autre, il n'a pas survécu, fallait prendre plus de calcium
> > > > >
> > > > > En quoi c'est un chauffard?
> > > > > Le mec réagit normalement pour quelqu'un qui veut juste s'en aller sans mettre en danger les piétons autour du véhicule.
> > > >
> > > > conduit sans permit, commet "de nombreuses infractions au code de la route", ne s'arrête pas lorsque la police lui demande, multirécidiviste dans sa conduite sans permit et ses refus d’obtempérer, tu appelles ça comment ?
> > >
> > > Le policier n'a pas pu savoir ça, vu qu'il a refusé d'obtempérer.
> > > Et même si il l'avait su, ce qui compte c'est les actions sur le moment pour l'usage d'arme.
> >
> > tu veux dire que quand il le voit commettre une infraction et l'interpelle le policier n'a pas conscience qu'il a commit une infraction et qu'il tente de l'interpeller ?
> > quand le type tente d'échapper a l'interpellation avec sa voiture, le policier n'a pas pu savoir qu'il essayé de s'échapper m'étant en danger leurs intégrité physique dans un premier temps et celle des autre usagé de la voix publique dans un second temps ?
> >
> > le policier était inconscient ? somnambule au moment des fait ?
>
> Je parlais de l'historique du conducteur que le policier ne connaissait pas.
> "m'étant" mdrrrr
> Le conducteur n'a mis personne en danger sur la vidéo, il a même fait preuve d'un sacré sang froid pour démarrer au pas sous la menace d'une arme.
qu'est-ce que tu ne comprends pas dans la "le conducteur avait commis de nombreuses infractions au code de la route"
faire du rodéo dans une voiture de 300cv c'est bon ?Du rodéo dans les bouchons?
Un tapis volant qu'il conduisait alors?famoso bouchons
c'est si dur à admettre que ça que le conducteur était un chauffard ?On voit des voitures devant qui avancent lentement, mais j'ai visiblement affaire à un troll
mais on a pas la vidéo avant débilin, à ton avis que faisait ce "jeune" de Nanterre, sans permit, dans une voiture de location de 300cv à commettre "de multiple infractions au code de la route" ?
que pouvait-il bien faire avec ses deux comparses ?
ils partaient faire des courses ?
Je ne sais pas ce qu'ils partaient faire, mais surement une activité qui demandait le maintient en vie du conducteur, mais peu importe.
Comme j'ai déjà dit, "de multiple infractions au code de la route" je peux en voir plusieurs dans un seul rond point, mais j'ai jamais vu de chauffard ou de conducteur représentant un danger pour les autres au point de mériter d'être abattu sur le champ, c'est deux choses qui sont bien distinctes 
Le 28 juin 2023 à 19:05:49 Justin_Bridou48 a écrit :
Le 28 juin 2023 à 19:04:53 :
Le 28 juin 2023 à 19:01:21 :
Le 28 juin 2023 à 18:59:51 :
Je comprend pas trop le bruit autour de l'affaireNahel était mis en joue, il à quand même roulé, c'est lui qui en tord.
Alors peut-etre que le policier à paniqué il aurait pas dû tirer, mais bon voila le gars veut pas obtempérer et peu lui aussi blesser les autres autour
Bah il mort, que le policer change de fonction puis c'est tout
C'est pas parce que c'est un gamin que ça excuse tout. Il aurait provoqué un accident on aurait dit c'est un gamin aussi ?
Non mais franchement
Le policier n'était pas en danger + non on ne tue pas les gens comme ça
Il était collé à la voiture
Il à tiré dans le torse, il avait son flingue de sortie, c'est sûrement un réflexe, ça arrive. Pas de chance il à visé un point vitalOn tue pas les gens d'accord, mais est-ce qu'on désobéi à un policier qui te braque ?
Est-ce qu'on peu rouler comme un fou sans permis etc ?Non, on ne peut pas tuer les gens comme ça
Fin de la discussion
c'est pas toi qui décide enfaite gauchistin 
Le 28 juin 2023 à 19:05:05 :
Le 28 juin 2023 à 19:04:20 Rochelaisdu1825 a écrit :
Pourquoi le flic il lui a pas tiré au tazer ?oui, le tazer ça passe à travers le pare-brise c'est connu, et vous savez ce que ça fait un tazer dans le réel ?
Ca traverse la texture de la vitre 
Le 28 juin 2023 à 19:04:08 :
Le 28 juin 2023 à 19:03:14 :
Le 28 juin 2023 à 18:53:20 :
Le 28 juin 2023 à 18:51:24 Panoptisme a écrit :
Le 28 juin 2023 à 18:45:44 :
> Le 28 juin 2023 à 18:42:26 Panoptisme a écrit :
>> Le 28 juin 2023 à 18:34:34 :
> >> Le 28 juin 2023 à 18:33:17 Justin_Bridou48 a écrit :
> > >TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND, C'EST AGAÇANT.
> > >
> > > Ceux qui disent "mérité" sont des trolls.
> > > Mais en fait, ceux qui disent : "Il doit s'attendre à des conséquences" se croient dans le juste, et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Et ILS ONT RAISON (sauf pour les insultes).
> > >
> > > Effectivement le jeune devait s'attendre à des conséquences. Oui il soit assumer ses choix, ses actes, aussi stupides et immatures soient-ils.
> > > Mais il faut tout de même reconnaître qu'une balle dans la poitrine entraînant la mort de ce jeune garçon ne soit pas la réponse la plus appropriée. Sommes-nous d'accord sur ce point ?
> > >
> > > OUI VOUS AVEZ RAISON, il devait être puni pour ses conneries de merde mais NON il ne méritait pas de crever.
> > > Beaucoup de gens ici défendant le policier disent qu'il devait s'attendre à des emmerdes à force de jouer avec le feu, mais peu disent qu'effectivement il méritait de mourir, de perdre la vie pour cela.
> > > Vous mélangez tout, reconnaissez la réalité : il MÉRITAIT d'avoir des emmerdes et de payer pour ses choix de vie et ses conneries, mais NE MÉRITAIT PAS de se prendre une balle et de mourir.
> > >
> > > Le topic peut se clôturer désormais.
> >
> > c'est un chauffard, le policier le neutralise par un moyen ou un autre, il n'a pas survécu, fallait prendre plus de calcium
>
> Exact, il s'est fait shooter à peine la voiture avait redémarré, et ce n'était pas une grosse accélération sur les chapeaux de roues. Il y est allé en douceur tel que le policier a même eu le temps de tirer à bout portant et de se retirer du capot ainsi que son collègue de s'écarter de la vitre. Il y avait aucun risque immédiat pour les piétons. De plus, le jeune avait même attendu que les voitures de devant avancent donc il avait pas l'intention de forcer quoi qu'il en coute en tapant d'autres voitures et mettre les autres conducteurs en dangers. Au final lui tirer dessus n'a pas empêché la voiture d'accélérer et de faire un accident, au contraire ça l'a provoqué. Accident purement matériel heureusement car vitesse relativement faible. Même les passagers sont sorties indemnes. Le tir du policier était donc totalement injustifié, il a clairement perdu son sang froid, c'est une bavure.
la voiture s'est écrasé dans un mur 10m plus loin, un accident sans victime, c'était mieux de laisser le chauffard continuer sur plusieurs kilomètres ?
et la loi autorise à tirer pour stopper les véhicules susceptible de causer des victimes dans leur fuiteJustement quelqu'un aurait pu se trouver là, une chance que ce ne fût pas le cas, la loi est donc contradictoire.
oui et si le flic l'avait laissé partir il aurait put faucher un innocent dans sa course, une chance que ce ne fût pas le cas
Tu l'arrêtes en déployant un stop-stick, pas en le braquant à bout portant en ne sachant pas comment un individu peut réagir dans cette situation.
Les policiers ont tous ça sur eux?
Je ne sais pas, mais la piste est à étudier pour ce type de contrôle routier.
Le 28 juin 2023 à 18:59:10 :
Le 28 juin 2023 à 18:50:29 :
Le 28 juin 2023 à 18:44:49 :
Le 28 juin 2023 à 18:38:08 :
Le 28 juin 2023 à 18:33:17 :
TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND, C'EST AGAÇANT.Ceux qui disent "mérité" sont des trolls.
Mais en fait, ceux qui disent : "Il doit s'attendre à des conséquences" se croient dans le juste, et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Et ILS ONT RAISON (sauf pour les insultes).Effectivement le jeune devait s'attendre à des conséquences. Oui il soit assumer ses choix, ses actes, aussi stupides et immatures soient-ils.
Mais il faut tout de même reconnaître qu'une balle dans la poitrine entraînant la mort de ce jeune garçon ne soit pas la réponse la plus appropriée. Sommes-nous d'accord sur ce point ?OUI VOUS AVEZ RAISON, il devait être puni pour ses conneries de merde mais NON il ne méritait pas de crever.
Beaucoup de gens ici défendant le policier disent qu'il devait s'attendre à des emmerdes à force de jouer avec le feu, mais peu disent qu'effectivement il méritait de mourir, de perdre la vie pour cela.
Vous mélangez tout, reconnaissez la réalité : il MÉRITAIT d'avoir des emmerdes et de payer pour ses choix de vie et ses conneries, mais NE MÉRITAIT PAS de se prendre une balle et de mourir.Le topic peut se clôturer désormais.
tu décide de commettre un délit routier
tu te fais interpeller
tu décide de ne pas coopéré tu utilise ta voiture de manière violente contre un policierc'est tout y'a zero troll c'est du factuel
Tu parles de factuel mais tu enchaînes conneries sur conneries
Regarde la vidéo, le flic n'allait pas se faire écraser hein.on s'en fou de ça, ça n'entre pas en ligne de compte que tu touche ou pas le flic la question n'est pas la
les fait son simple: nael utilise une voiture en accélérant sans prendre en compte l'intégrité physique du flic, a partir de la l'usage de l'arme est proportionné savoir si oui ou non le flic risque quoi que ce soit n'entre a aucun moment en ligne de compte, c'est tu me roule sur le pied j'ai le droit de tiré dans les roue et tu me roule sur les cote j'ai le droit de tiré dans le par brise, tu utilise une voiture de manière a potentiellement menacé l'intégrité physique d'un flic, il est en droit d'utilisé un moyen proportionné pour se défendre, voiture = arme = flingue
+ non, tu ne peux pas tirer une balle à bout portant quand ça te chante.
non pas quand ça te chante en effet, mais dans ce cas précis oui
Tu veux des faits ? T'auras des faits. Un homme a tiré sur un ado, il l'a tué d'une balle à bout portant. Il n'y a rien à ajouter
le fait que ce soit un ado n'entre pas en ligne de compte, c'est du sentimental on s'en fou que ce soit un vielle alcoolique de 75ans, un jeunes, une femme, une chèvre osef total,
voiture
menace
légitime défense proportionner a la menacec'est tout
il était petit
il était gentil
il était mignon
il était tout jeuneson s'en fou
Non, tu ne comprends décidément rien.
Regarde la vidéo, le policier n'était pas en danger. C'est tout.
Il n'y a rien à ajouter.Ton raisonnement ne vaut pas un clou.
Si le flic était au milieu de la route et que le jeune lui fonçait dessus ça aurait été différent. Mais là non.Tu ne comprends absolument rien, c'est absolument risible.
Ne change pas, tu arrêtais d'amuser la galerie et les gens intelligents
ça veut dire quoi pas en danger ? comment tu juge le danger ?
moi ce que je vois c'est un type dans un véhicule qui utilise son véhicule pour faire obstacle a son interpellation
le véhicule est en contacte directe avec les flic, que ce soit les flic qui sont sur la voiture ou la voiture sur les flic ça on s'en fou
ce qui compte c'est que si tu accélère a ce moment la l'usage de la voiture comme d'une arme est acté
l'usage d'une arme justifie une défense proportionnel c'est tout
tout le reste ca n'a aucune importance, si le flic risqué d'être blessé ou si il risqué sa vie ou si il ne risqué rien c'est au juge d'en décidé et sa aurait une un impacte sur la peine, 3mois, 6mois ,12mois selon la gravité mais la décision que prend le flic n'est pas lié a ça
on s'en branle de ça, le flic ne l'a pas condamné a mort en jugeant de la gravité de la situation
il n'est pas qualifié pour et c'est pas son taf
en revanche il a constaté une conduite menaçante a bord d'un véhicule donc une arme, et a répondu a la menace avec une arme, c'est tout, c'est sont taf, c'est sont droit et surtout sont devoir 
Le 28 juin 2023 à 19:07:53 :
Le 28 juin 2023 à 19:04:08 :
Le 28 juin 2023 à 19:03:14 :
Le 28 juin 2023 à 18:53:20 :
Le 28 juin 2023 à 18:51:24 Panoptisme a écrit :
> Le 28 juin 2023 à 18:45:44 :
>> Le 28 juin 2023 à 18:42:26 Panoptisme a écrit :
> >> Le 28 juin 2023 à 18:34:34 :
> > >> Le 28 juin 2023 à 18:33:17 Justin_Bridou48 a écrit :
> > > >TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND, C'EST AGAÇANT.
> > > >
> > > > Ceux qui disent "mérité" sont des trolls.
> > > > Mais en fait, ceux qui disent : "Il doit s'attendre à des conséquences" se croient dans le juste, et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Et ILS ONT RAISON (sauf pour les insultes).
> > > >
> > > > Effectivement le jeune devait s'attendre à des conséquences. Oui il soit assumer ses choix, ses actes, aussi stupides et immatures soient-ils.
> > > > Mais il faut tout de même reconnaître qu'une balle dans la poitrine entraînant la mort de ce jeune garçon ne soit pas la réponse la plus appropriée. Sommes-nous d'accord sur ce point ?
> > > >
> > > > OUI VOUS AVEZ RAISON, il devait être puni pour ses conneries de merde mais NON il ne méritait pas de crever.
> > > > Beaucoup de gens ici défendant le policier disent qu'il devait s'attendre à des emmerdes à force de jouer avec le feu, mais peu disent qu'effectivement il méritait de mourir, de perdre la vie pour cela.
> > > > Vous mélangez tout, reconnaissez la réalité : il MÉRITAIT d'avoir des emmerdes et de payer pour ses choix de vie et ses conneries, mais NE MÉRITAIT PAS de se prendre une balle et de mourir.
> > > >
> > > > Le topic peut se clôturer désormais.
> > >
> > > c'est un chauffard, le policier le neutralise par un moyen ou un autre, il n'a pas survécu, fallait prendre plus de calcium
> >
> > Exact, il s'est fait shooter à peine la voiture avait redémarré, et ce n'était pas une grosse accélération sur les chapeaux de roues. Il y est allé en douceur tel que le policier a même eu le temps de tirer à bout portant et de se retirer du capot ainsi que son collègue de s'écarter de la vitre. Il y avait aucun risque immédiat pour les piétons. De plus, le jeune avait même attendu que les voitures de devant avancent donc il avait pas l'intention de forcer quoi qu'il en coute en tapant d'autres voitures et mettre les autres conducteurs en dangers. Au final lui tirer dessus n'a pas empêché la voiture d'accélérer et de faire un accident, au contraire ça l'a provoqué. Accident purement matériel heureusement car vitesse relativement faible. Même les passagers sont sorties indemnes. Le tir du policier était donc totalement injustifié, il a clairement perdu son sang froid, c'est une bavure.
>
> la voiture s'est écrasé dans un mur 10m plus loin, un accident sans victime, c'était mieux de laisser le chauffard continuer sur plusieurs kilomètres ?
> et la loi autorise à tirer pour stopper les véhicules susceptible de causer des victimes dans leur fuite
Justement quelqu'un aurait pu se trouver là, une chance que ce ne fût pas le cas, la loi est donc contradictoire.
oui et si le flic l'avait laissé partir il aurait put faucher un innocent dans sa course, une chance que ce ne fût pas le cas
Tu l'arrêtes en déployant un stop-stick, pas en le braquant à bout portant en ne sachant pas comment un individu peut réagir dans cette situation.
Les policiers ont tous ça sur eux?
Je ne sais pas, mais la piste est à étudier pour ce type de contrôle routier.
Bof, ça a l'air assez volumineux pour un truc qui n'a l'air de servir que pour les véhicules à l'arrêt.
Le 28 juin 2023 à 19:08:40 Iceborneplayer a écrit :
Le 28 juin 2023 à 17:00:52 :
«Très professionnel», décorations, ancien militaire… Qui est le policier en garde à vue après la mort d'un mineur à Nanterre ?Évidemment qu'il va prendre cher ne serait ce que pour éviter que ça "s'embrase"
Il n'y a pas d'autre solution si ils veulent calmer les cités
j'ai du mal à y croire, de toute façon l'instruction prendra au moins 6-8mois c'est pas pour demain
Le 28 juin 2023 à 19:01:57 :
Le 28 juin 2023 à 18:58:53 :
Le 28 juin 2023 à 18:51:24 :
Le 28 juin 2023 à 18:45:44 :
Le 28 juin 2023 à 18:42:26 Panoptisme a écrit :
> Le 28 juin 2023 à 18:34:34 :
>> Le 28 juin 2023 à 18:33:17 Justin_Bridou48 a écrit :
> >TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND, C'EST AGAÇANT.
> >
> > Ceux qui disent "mérité" sont des trolls.
> > Mais en fait, ceux qui disent : "Il doit s'attendre à des conséquences" se croient dans le juste, et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Et ILS ONT RAISON (sauf pour les insultes).
> >
> > Effectivement le jeune devait s'attendre à des conséquences. Oui il soit assumer ses choix, ses actes, aussi stupides et immatures soient-ils.
> > Mais il faut tout de même reconnaître qu'une balle dans la poitrine entraînant la mort de ce jeune garçon ne soit pas la réponse la plus appropriée. Sommes-nous d'accord sur ce point ?
> >
> > OUI VOUS AVEZ RAISON, il devait être puni pour ses conneries de merde mais NON il ne méritait pas de crever.
> > Beaucoup de gens ici défendant le policier disent qu'il devait s'attendre à des emmerdes à force de jouer avec le feu, mais peu disent qu'effectivement il méritait de mourir, de perdre la vie pour cela.
> > Vous mélangez tout, reconnaissez la réalité : il MÉRITAIT d'avoir des emmerdes et de payer pour ses choix de vie et ses conneries, mais NE MÉRITAIT PAS de se prendre une balle et de mourir.
> >
> > Le topic peut se clôturer désormais.
>
> c'est un chauffard, le policier le neutralise par un moyen ou un autre, il n'a pas survécu, fallait prendre plus de calcium
Exact, il s'est fait shooter à peine la voiture avait redémarré, et ce n'était pas une grosse accélération sur les chapeaux de roues. Il y est allé en douceur tel que le policier a même eu le temps de tirer à bout portant et de se retirer du capot ainsi que son collègue de s'écarter de la vitre. Il y avait aucun risque immédiat pour les piétons. De plus, le jeune avait même attendu que les voitures de devant avancent donc il avait pas l'intention de forcer quoi qu'il en coute en tapant d'autres voitures et mettre les autres conducteurs en dangers. Au final lui tirer dessus n'a pas empêché la voiture d'accélérer et de faire un accident, au contraire ça l'a provoqué. Accident purement matériel heureusement car vitesse relativement faible. Même les passagers sont sorties indemnes. Le tir du policier était donc totalement injustifié, il a clairement perdu son sang froid, c'est une bavure.
la voiture s'est écrasé dans un mur 10m plus loin, un accident sans victime, c'était mieux de laisser le chauffard continuer sur plusieurs kilomètres ?
et la loi autorise à tirer pour stopper les véhicules susceptible de causer des victimes dans leur fuiteJustement quelqu'un aurait pu se trouver là, une chance que ce ne fût pas le cas, la loi est donc contradictoire.
combien de chance de tamponné quelqu'un sur 10m ?
combien de chance de tamponné quelqu'un sur une distance non déterminé mais forcément supérieur a 10m ?
on ne peut pas le savoir mais plus longue serait la fuite plus les risque serait élevé
si y'a pas eu de victime sur 10m ca prouve bien que le flic a fait le bon choix
Tu compares une voiture conduite par un ado à une voiture avec un conducteur décédé par balles.
Tu te rends compte du ridicule de ta comparaison?
pourquoi tu répond pas ? la réponse ne va pas dans ton sens ? .gif ":)")
Le 28 juin 2023 à 19:04:50 :
Le 28 juin 2023 à 18:58:53 :
Le 28 juin 2023 à 18:51:24 :
Le 28 juin 2023 à 18:45:44 :
Le 28 juin 2023 à 18:42:26 Panoptisme a écrit :
> Le 28 juin 2023 à 18:34:34 :
>> Le 28 juin 2023 à 18:33:17 Justin_Bridou48 a écrit :
> >TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND, C'EST AGAÇANT.
> >
> > Ceux qui disent "mérité" sont des trolls.
> > Mais en fait, ceux qui disent : "Il doit s'attendre à des conséquences" se croient dans le juste, et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Et ILS ONT RAISON (sauf pour les insultes).
> >
> > Effectivement le jeune devait s'attendre à des conséquences. Oui il soit assumer ses choix, ses actes, aussi stupides et immatures soient-ils.
> > Mais il faut tout de même reconnaître qu'une balle dans la poitrine entraînant la mort de ce jeune garçon ne soit pas la réponse la plus appropriée. Sommes-nous d'accord sur ce point ?
> >
> > OUI VOUS AVEZ RAISON, il devait être puni pour ses conneries de merde mais NON il ne méritait pas de crever.
> > Beaucoup de gens ici défendant le policier disent qu'il devait s'attendre à des emmerdes à force de jouer avec le feu, mais peu disent qu'effectivement il méritait de mourir, de perdre la vie pour cela.
> > Vous mélangez tout, reconnaissez la réalité : il MÉRITAIT d'avoir des emmerdes et de payer pour ses choix de vie et ses conneries, mais NE MÉRITAIT PAS de se prendre une balle et de mourir.
> >
> > Le topic peut se clôturer désormais.
>
> c'est un chauffard, le policier le neutralise par un moyen ou un autre, il n'a pas survécu, fallait prendre plus de calcium
Exact, il s'est fait shooter à peine la voiture avait redémarré, et ce n'était pas une grosse accélération sur les chapeaux de roues. Il y est allé en douceur tel que le policier a même eu le temps de tirer à bout portant et de se retirer du capot ainsi que son collègue de s'écarter de la vitre. Il y avait aucun risque immédiat pour les piétons. De plus, le jeune avait même attendu que les voitures de devant avancent donc il avait pas l'intention de forcer quoi qu'il en coute en tapant d'autres voitures et mettre les autres conducteurs en dangers. Au final lui tirer dessus n'a pas empêché la voiture d'accélérer et de faire un accident, au contraire ça l'a provoqué. Accident purement matériel heureusement car vitesse relativement faible. Même les passagers sont sorties indemnes. Le tir du policier était donc totalement injustifié, il a clairement perdu son sang froid, c'est une bavure.
la voiture s'est écrasé dans un mur 10m plus loin, un accident sans victime, c'était mieux de laisser le chauffard continuer sur plusieurs kilomètres ?
et la loi autorise à tirer pour stopper les véhicules susceptible de causer des victimes dans leur fuiteJustement quelqu'un aurait pu se trouver là, une chance que ce ne fût pas le cas, la loi est donc contradictoire.
combien de chance de tamponné quelqu'un sur 10m ?
combien de chance de tamponné quelqu'un sur une distance non déterminé mais forcément supérieur a 10m ?
on ne peut pas le savoir mais plus longue serait la fuite plus les risque serait élevé
si y'a pas eu de victime sur 10m ca prouve bien que le flic a fait le bon choix
Si on suit votre raisonnement on tire sur tous les chauffards.
bah oui, tout ceux qui refuse de s'arrêter quand on leurs donne l'occasion
on attend pas qu'ils commettent l'irréparable, c'est prévu par le code pénale
A force il a dû penser qu'il était dans son bon droit
Le 28 juin 2023 à 19:08:27 :
Le 28 juin 2023 à 18:59:10 :
Le 28 juin 2023 à 18:50:29 :
Le 28 juin 2023 à 18:44:49 :
Le 28 juin 2023 à 18:38:08 :
> Le 28 juin 2023 à 18:33:17 :
>TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND, C'EST AGAÇANT.
>
> Ceux qui disent "mérité" sont des trolls.
> Mais en fait, ceux qui disent : "Il doit s'attendre à des conséquences" se croient dans le juste, et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Et ILS ONT RAISON (sauf pour les insultes).
>
> Effectivement le jeune devait s'attendre à des conséquences. Oui il soit assumer ses choix, ses actes, aussi stupides et immatures soient-ils.
> Mais il faut tout de même reconnaître qu'une balle dans la poitrine entraînant la mort de ce jeune garçon ne soit pas la réponse la plus appropriée. Sommes-nous d'accord sur ce point ?
>
> OUI VOUS AVEZ RAISON, il devait être puni pour ses conneries de merde mais NON il ne méritait pas de crever.
> Beaucoup de gens ici défendant le policier disent qu'il devait s'attendre à des emmerdes à force de jouer avec le feu, mais peu disent qu'effectivement il méritait de mourir, de perdre la vie pour cela.
> Vous mélangez tout, reconnaissez la réalité : il MÉRITAIT d'avoir des emmerdes et de payer pour ses choix de vie et ses conneries, mais NE MÉRITAIT PAS de se prendre une balle et de mourir.
>
> Le topic peut se clôturer désormais.
tu décide de commettre un délit routier
tu décide de ne pas coopéré tu utilise ta voiture de manière violente contre un policierc'est tout y'a zero troll c'est du factuel
Tu parles de factuel mais tu enchaînes conneries sur conneries
Regarde la vidéo, le flic n'allait pas se faire écraser hein.on s'en fou de ça, ça n'entre pas en ligne de compte que tu touche ou pas le flic la question n'est pas la
les fait son simple: nael utilise une voiture en accélérant sans prendre en compte l'intégrité physique du flic, a partir de la l'usage de l'arme est proportionné savoir si oui ou non le flic risque quoi que ce soit n'entre a aucun moment en ligne de compte, c'est tu me roule sur le pied j'ai le droit de tiré dans les roue et tu me roule sur les cote j'ai le droit de tiré dans le par brise, tu utilise une voiture de manière a potentiellement menacé l'intégrité physique d'un flic, il est en droit d'utilisé un moyen proportionné pour se défendre, voiture = arme = flingue
+ non, tu ne peux pas tirer une balle à bout portant quand ça te chante.
non pas quand ça te chante en effet, mais dans ce cas précis oui
Tu veux des faits ? T'auras des faits. Un homme a tiré sur un ado, il l'a tué d'une balle à bout portant. Il n'y a rien à ajouter
le fait que ce soit un ado n'entre pas en ligne de compte, c'est du sentimental on s'en fou que ce soit un vielle alcoolique de 75ans, un jeunes, une femme, une chèvre osef total,
voiture
menace
légitime défense proportionner a la menacec'est tout
il était petit
il était gentil
il était mignon
il était tout jeuneson s'en fou
Non, tu ne comprends décidément rien.
Regarde la vidéo, le policier n'était pas en danger. C'est tout.
Il n'y a rien à ajouter.Ton raisonnement ne vaut pas un clou.
Si le flic était au milieu de la route et que le jeune lui fonçait dessus ça aurait été différent. Mais là non.Tu ne comprends absolument rien, c'est absolument risible.
Ne change pas, tu arrêtais d'amuser la galerie et les gens intelligentsça veut dire quoi pas en danger ? comment tu juge le danger ?
moi ce que je vois c'est un type dans un véhicule qui utilise son véhicule pour faire obstacle a son interpellation
le véhicule est en contacte directe avec les flic, que ce soit les flic qui sont sur la voiture ou la voiture sur les flic ça on s'en fou
ce qui compte c'est que si tu accélère a ce moment la l'usage de la voiture comme d'une arme est acté
l'usage d'une arme justifie une défense proportionnel c'est touttout le reste ca n'a aucune importance, si le flic risqué d'être blessé ou si il risqué sa vie ou si il ne risqué rien c'est au juge d'en décidé et sa aurait une un impacte sur la peine, 3mois, 6mois ,12mois selon la gravité mais la décision que prend le flic n'est pas lié a ça
on s'en branle de ça, le flic ne l'a pas condamné a mort en jugeant de la gravité de la situation
il n'est pas qualifié pour et c'est pas son tafen revanche il a constaté une conduite menaçante a bord d'un véhicule donc une arme, et a répondu a la menace avec une arme, c'est tout, c'est sont taf, c'est sont droit et surtout sont devoir
Je t'arrête tout de suite :
On ne peut pas tuer de gens comme ça.
Refuser d'obtempérer ne mérite pas d'être abattu immédiatement.
Le policier se retire tranquille du capot : il n'est pas en danger. S'il était devant ç'aurait été différent.
Il n'était pas en danger. Point barre.
On ne tire pas une balle comme ça. Il a perdu son sang-froid, toute forme de discernement.
Le 28 juin 2023 à 19:02:21 :
le pays est MORT/FOUTU/FINITO c'est ACTE :https://twitter.com/CerfiaFR/status/1674051117305430017
FLASH I Gérald Darmanin a saisi la justice après le tweet du syndicat France Police de
@Bruno_Attal_
, qui félicitait « les collègues qui ont ouvert le feu sur un criminel de 17 ans », rejetant la responsabilité sur « ses parents, incapables d’éduquer leur fils ». #Nanterre
La pression populaire 
Le 28 juin 2023 à 19:10:30 :
Le 28 juin 2023 à 19:04:50 :
Le 28 juin 2023 à 18:58:53 :
Le 28 juin 2023 à 18:51:24 :
Le 28 juin 2023 à 18:45:44 :
> Le 28 juin 2023 à 18:42:26 Panoptisme a écrit :
>> Le 28 juin 2023 à 18:34:34 :
> >> Le 28 juin 2023 à 18:33:17 Justin_Bridou48 a écrit :
> > >TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND, C'EST AGAÇANT.
> > >
> > > Ceux qui disent "mérité" sont des trolls.
> > > Mais en fait, ceux qui disent : "Il doit s'attendre à des conséquences" se croient dans le juste, et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Et ILS ONT RAISON (sauf pour les insultes).
> > >
> > > Effectivement le jeune devait s'attendre à des conséquences. Oui il soit assumer ses choix, ses actes, aussi stupides et immatures soient-ils.
> > > Mais il faut tout de même reconnaître qu'une balle dans la poitrine entraînant la mort de ce jeune garçon ne soit pas la réponse la plus appropriée. Sommes-nous d'accord sur ce point ?
> > >
> > > OUI VOUS AVEZ RAISON, il devait être puni pour ses conneries de merde mais NON il ne méritait pas de crever.
> > > Beaucoup de gens ici défendant le policier disent qu'il devait s'attendre à des emmerdes à force de jouer avec le feu, mais peu disent qu'effectivement il méritait de mourir, de perdre la vie pour cela.
> > > Vous mélangez tout, reconnaissez la réalité : il MÉRITAIT d'avoir des emmerdes et de payer pour ses choix de vie et ses conneries, mais NE MÉRITAIT PAS de se prendre une balle et de mourir.
> > >
> > > Le topic peut se clôturer désormais.
> >
> > c'est un chauffard, le policier le neutralise par un moyen ou un autre, il n'a pas survécu, fallait prendre plus de calcium
>
> Exact, il s'est fait shooter à peine la voiture avait redémarré, et ce n'était pas une grosse accélération sur les chapeaux de roues. Il y est allé en douceur tel que le policier a même eu le temps de tirer à bout portant et de se retirer du capot ainsi que son collègue de s'écarter de la vitre. Il y avait aucun risque immédiat pour les piétons. De plus, le jeune avait même attendu que les voitures de devant avancent donc il avait pas l'intention de forcer quoi qu'il en coute en tapant d'autres voitures et mettre les autres conducteurs en dangers. Au final lui tirer dessus n'a pas empêché la voiture d'accélérer et de faire un accident, au contraire ça l'a provoqué. Accident purement matériel heureusement car vitesse relativement faible. Même les passagers sont sorties indemnes. Le tir du policier était donc totalement injustifié, il a clairement perdu son sang froid, c'est une bavure.
la voiture s'est écrasé dans un mur 10m plus loin, un accident sans victime, c'était mieux de laisser le chauffard continuer sur plusieurs kilomètres ?
et la loi autorise à tirer pour stopper les véhicules susceptible de causer des victimes dans leur fuiteJustement quelqu'un aurait pu se trouver là, une chance que ce ne fût pas le cas, la loi est donc contradictoire.
combien de chance de tamponné quelqu'un sur 10m ?
combien de chance de tamponné quelqu'un sur une distance non déterminé mais forcément supérieur a 10m ?
on ne peut pas le savoir mais plus longue serait la fuite plus les risque serait élevé
si y'a pas eu de victime sur 10m ca prouve bien que le flic a fait le bon choix
Si on suit votre raisonnement on tire sur tous les chauffards.
bah oui, tout ceux qui refuse de s'arrêter quand on leurs donne l'occasion
on attend pas qu'ils commettent l'irréparable, c'est prévu par le code pénale
C'est fou ça
Non mais autant enlever les pistolet aux policier et leurs donner des tonfa en mousse
On est dans le pays des bisounours en fait 
Ah tu veux pas t’arrêter ?
Tu sais que tu va sûrement provoquer des accident non ?
Bon tant pis
Le 28 juin 2023 à 19:07:30 :
Le 28 juin 2023 à 19:04:50 :
Le 28 juin 2023 à 18:58:53 :
Le 28 juin 2023 à 18:51:24 :
Le 28 juin 2023 à 18:45:44 :
> Le 28 juin 2023 à 18:42:26 Panoptisme a écrit :
>> Le 28 juin 2023 à 18:34:34 :
> >> Le 28 juin 2023 à 18:33:17 Justin_Bridou48 a écrit :
> > >TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND, C'EST AGAÇANT.
> > >
> > > Ceux qui disent "mérité" sont des trolls.
> > > Mais en fait, ceux qui disent : "Il doit s'attendre à des conséquences" se croient dans le juste, et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Et ILS ONT RAISON (sauf pour les insultes).
> > >
> > > Effectivement le jeune devait s'attendre à des conséquences. Oui il soit assumer ses choix, ses actes, aussi stupides et immatures soient-ils.
> > > Mais il faut tout de même reconnaître qu'une balle dans la poitrine entraînant la mort de ce jeune garçon ne soit pas la réponse la plus appropriée. Sommes-nous d'accord sur ce point ?
> > >
> > > OUI VOUS AVEZ RAISON, il devait être puni pour ses conneries de merde mais NON il ne méritait pas de crever.
> > > Beaucoup de gens ici défendant le policier disent qu'il devait s'attendre à des emmerdes à force de jouer avec le feu, mais peu disent qu'effectivement il méritait de mourir, de perdre la vie pour cela.
> > > Vous mélangez tout, reconnaissez la réalité : il MÉRITAIT d'avoir des emmerdes et de payer pour ses choix de vie et ses conneries, mais NE MÉRITAIT PAS de se prendre une balle et de mourir.
> > >
> > > Le topic peut se clôturer désormais.
> >
> > c'est un chauffard, le policier le neutralise par un moyen ou un autre, il n'a pas survécu, fallait prendre plus de calcium
>
> Exact, il s'est fait shooter à peine la voiture avait redémarré, et ce n'était pas une grosse accélération sur les chapeaux de roues. Il y est allé en douceur tel que le policier a même eu le temps de tirer à bout portant et de se retirer du capot ainsi que son collègue de s'écarter de la vitre. Il y avait aucun risque immédiat pour les piétons. De plus, le jeune avait même attendu que les voitures de devant avancent donc il avait pas l'intention de forcer quoi qu'il en coute en tapant d'autres voitures et mettre les autres conducteurs en dangers. Au final lui tirer dessus n'a pas empêché la voiture d'accélérer et de faire un accident, au contraire ça l'a provoqué. Accident purement matériel heureusement car vitesse relativement faible. Même les passagers sont sorties indemnes. Le tir du policier était donc totalement injustifié, il a clairement perdu son sang froid, c'est une bavure.
la voiture s'est écrasé dans un mur 10m plus loin, un accident sans victime, c'était mieux de laisser le chauffard continuer sur plusieurs kilomètres ?
et la loi autorise à tirer pour stopper les véhicules susceptible de causer des victimes dans leur fuiteJustement quelqu'un aurait pu se trouver là, une chance que ce ne fût pas le cas, la loi est donc contradictoire.
combien de chance de tamponné quelqu'un sur 10m ?
combien de chance de tamponné quelqu'un sur une distance non déterminé mais forcément supérieur a 10m ?
on ne peut pas le savoir mais plus longue serait la fuite plus les risque serait élevé
si y'a pas eu de victime sur 10m ca prouve bien que le flic a fait le bon choix
Si on suit votre raisonnement on tire sur tous les chauffards.
Ah mais oui, c'est ce qu'ils veulent.
Donne une arme aux extrémistes de ce forum ils te feront un génocide par plaisir pur
le plaisir c'est pas de buter des tueur c'est de ne pas risqué sa vie car un débile a décidé de conduire sans permis bourré ou sous stup et encore certain n'on besoin de rien de tout ça pour te tué mais bon sans doute des chauffard qui était gentils, des petit ange et osef des victime innocente
Le 28 juin 2023 à 19:11:07 Justin_Bridou48 a écrit :
Le 28 juin 2023 à 19:08:27 :
Le 28 juin 2023 à 18:59:10 :
Le 28 juin 2023 à 18:50:29 :
Le 28 juin 2023 à 18:44:49 :
> Le 28 juin 2023 à 18:38:08 :
>> Le 28 juin 2023 à 18:33:17 :
> >TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND, C'EST AGAÇANT.
> >
> > Ceux qui disent "mérité" sont des trolls.
> > Mais en fait, ceux qui disent : "Il doit s'attendre à des conséquences" se croient dans le juste, et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Et ILS ONT RAISON (sauf pour les insultes).
> >
> > Effectivement le jeune devait s'attendre à des conséquences. Oui il soit assumer ses choix, ses actes, aussi stupides et immatures soient-ils.
> > Mais il faut tout de même reconnaître qu'une balle dans la poitrine entraînant la mort de ce jeune garçon ne soit pas la réponse la plus appropriée. Sommes-nous d'accord sur ce point ?
> >
> > OUI VOUS AVEZ RAISON, il devait être puni pour ses conneries de merde mais NON il ne méritait pas de crever.
> > Beaucoup de gens ici défendant le policier disent qu'il devait s'attendre à des emmerdes à force de jouer avec le feu, mais peu disent qu'effectivement il méritait de mourir, de perdre la vie pour cela.
> > Vous mélangez tout, reconnaissez la réalité : il MÉRITAIT d'avoir des emmerdes et de payer pour ses choix de vie et ses conneries, mais NE MÉRITAIT PAS de se prendre une balle et de mourir.
> >
> > Le topic peut se clôturer désormais.
>
> tu décide de commettre un délit routier
> tu décide de ne pas coopéré tu utilise ta voiture de manière violente contre un policier
>
> c'est tout y'a zero troll c'est du factuel
Tu parles de factuel mais tu enchaînes conneries sur conneries
Regarde la vidéo, le flic n'allait pas se faire écraser hein.on s'en fou de ça, ça n'entre pas en ligne de compte que tu touche ou pas le flic la question n'est pas la
les fait son simple: nael utilise une voiture en accélérant sans prendre en compte l'intégrité physique du flic, a partir de la l'usage de l'arme est proportionné savoir si oui ou non le flic risque quoi que ce soit n'entre a aucun moment en ligne de compte, c'est tu me roule sur le pied j'ai le droit de tiré dans les roue et tu me roule sur les cote j'ai le droit de tiré dans le par brise, tu utilise une voiture de manière a potentiellement menacé l'intégrité physique d'un flic, il est en droit d'utilisé un moyen proportionné pour se défendre, voiture = arme = flingue
+ non, tu ne peux pas tirer une balle à bout portant quand ça te chante.
non pas quand ça te chante en effet, mais dans ce cas précis oui
Tu veux des faits ? T'auras des faits. Un homme a tiré sur un ado, il l'a tué d'une balle à bout portant. Il n'y a rien à ajouter
le fait que ce soit un ado n'entre pas en ligne de compte, c'est du sentimental on s'en fou que ce soit un vielle alcoolique de 75ans, un jeunes, une femme, une chèvre osef total,
voiture
menace
légitime défense proportionner a la menacec'est tout
il était petit
il était gentil
il était mignon
il était tout jeuneson s'en fou
Non, tu ne comprends décidément rien.
Regarde la vidéo, le policier n'était pas en danger. C'est tout.
Il n'y a rien à ajouter.Ton raisonnement ne vaut pas un clou.
Si le flic était au milieu de la route et que le jeune lui fonçait dessus ça aurait été différent. Mais là non.Tu ne comprends absolument rien, c'est absolument risible.
Ne change pas, tu arrêtais d'amuser la galerie et les gens intelligentsça veut dire quoi pas en danger ? comment tu juge le danger ?
moi ce que je vois c'est un type dans un véhicule qui utilise son véhicule pour faire obstacle a son interpellation
le véhicule est en contacte directe avec les flic, que ce soit les flic qui sont sur la voiture ou la voiture sur les flic ça on s'en fou
ce qui compte c'est que si tu accélère a ce moment la l'usage de la voiture comme d'une arme est acté
l'usage d'une arme justifie une défense proportionnel c'est touttout le reste ca n'a aucune importance, si le flic risqué d'être blessé ou si il risqué sa vie ou si il ne risqué rien c'est au juge d'en décidé et sa aurait une un impacte sur la peine, 3mois, 6mois ,12mois selon la gravité mais la décision que prend le flic n'est pas lié a ça
on s'en branle de ça, le flic ne l'a pas condamné a mort en jugeant de la gravité de la situation
il n'est pas qualifié pour et c'est pas son tafen revanche il a constaté une conduite menaçante a bord d'un véhicule donc une arme, et a répondu a la menace avec une arme, c'est tout, c'est sont taf, c'est sont droit et surtout sont devoir
Je t'arrête tout de suite :
On ne peut pas tuer de gens comme ça.
Refuser d'obtempérer ne mérite pas d'être abattu immédiatement.Le policier se retire tranquille du capot : il n'est pas en danger. S'il était devant ç'aurait été différent.
Il n'était pas en danger. Point barre.On ne tire pas une balle comme ça. Il a perdu son sang-froid, toute forme de discernement.
il était entre la voiture et le mur, il avait un quart de seconde pour réagir, il avait fait plusieurs sommation, l'attitude du conducteur aurait pus le mettre en danger, il a eu raison de tirer
Le 28 juin 2023 à 19:08:51 :
Le 28 juin 2023 à 19:07:53 :
Le 28 juin 2023 à 19:04:08 :
Le 28 juin 2023 à 19:03:14 :
Le 28 juin 2023 à 18:53:20 :
> Le 28 juin 2023 à 18:51:24 Panoptisme a écrit :
>> Le 28 juin 2023 à 18:45:44 :
> >> Le 28 juin 2023 à 18:42:26 Panoptisme a écrit :
> > >> Le 28 juin 2023 à 18:34:34 :
> > > >> Le 28 juin 2023 à 18:33:17 Justin_Bridou48 a écrit :
> > > > >TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND, C'EST AGAÇANT.
> > > > >
> > > > > Ceux qui disent "mérité" sont des trolls.
> > > > > Mais en fait, ceux qui disent : "Il doit s'attendre à des conséquences" se croient dans le juste, et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Et ILS ONT RAISON (sauf pour les insultes).
> > > > >
> > > > > Effectivement le jeune devait s'attendre à des conséquences. Oui il soit assumer ses choix, ses actes, aussi stupides et immatures soient-ils.
> > > > > Mais il faut tout de même reconnaître qu'une balle dans la poitrine entraînant la mort de ce jeune garçon ne soit pas la réponse la plus appropriée. Sommes-nous d'accord sur ce point ?
> > > > >
> > > > > OUI VOUS AVEZ RAISON, il devait être puni pour ses conneries de merde mais NON il ne méritait pas de crever.
> > > > > Beaucoup de gens ici défendant le policier disent qu'il devait s'attendre à des emmerdes à force de jouer avec le feu, mais peu disent qu'effectivement il méritait de mourir, de perdre la vie pour cela.
> > > > > Vous mélangez tout, reconnaissez la réalité : il MÉRITAIT d'avoir des emmerdes et de payer pour ses choix de vie et ses conneries, mais NE MÉRITAIT PAS de se prendre une balle et de mourir.
> > > > >
> > > > > Le topic peut se clôturer désormais.
> > > >
> > > > c'est un chauffard, le policier le neutralise par un moyen ou un autre, il n'a pas survécu, fallait prendre plus de calcium
> > >
> > > Exact, il s'est fait shooter à peine la voiture avait redémarré, et ce n'était pas une grosse accélération sur les chapeaux de roues. Il y est allé en douceur tel que le policier a même eu le temps de tirer à bout portant et de se retirer du capot ainsi que son collègue de s'écarter de la vitre. Il y avait aucun risque immédiat pour les piétons. De plus, le jeune avait même attendu que les voitures de devant avancent donc il avait pas l'intention de forcer quoi qu'il en coute en tapant d'autres voitures et mettre les autres conducteurs en dangers. Au final lui tirer dessus n'a pas empêché la voiture d'accélérer et de faire un accident, au contraire ça l'a provoqué. Accident purement matériel heureusement car vitesse relativement faible. Même les passagers sont sorties indemnes. Le tir du policier était donc totalement injustifié, il a clairement perdu son sang froid, c'est une bavure.
> >
> > la voiture s'est écrasé dans un mur 10m plus loin, un accident sans victime, c'était mieux de laisser le chauffard continuer sur plusieurs kilomètres ?
> > et la loi autorise à tirer pour stopper les véhicules susceptible de causer des victimes dans leur fuite
>
> Justement quelqu'un aurait pu se trouver là, une chance que ce ne fût pas le cas, la loi est donc contradictoire.
oui et si le flic l'avait laissé partir il aurait put faucher un innocent dans sa course, une chance que ce ne fût pas le cas
Tu l'arrêtes en déployant un stop-stick, pas en le braquant à bout portant en ne sachant pas comment un individu peut réagir dans cette situation.
Les policiers ont tous ça sur eux?
Je ne sais pas, mais la piste est à étudier pour ce type de contrôle routier.
Bof, ça a l'air assez volumineux pour un truc qui n'a l'air de servir que pour les véhicules à l'arrêt.
Au contraire c'est utilisé initialement pour stopper des véhicules légers qui se déplacent à plus de 40 km/h, ce n'est pas très imposant et cela semble se déplier assez facilement.
Le 28 juin 2023 à 19:08:27 :
Le 28 juin 2023 à 18:59:10 :
Le 28 juin 2023 à 18:50:29 :
Le 28 juin 2023 à 18:44:49 :
Le 28 juin 2023 à 18:38:08 :
> Le 28 juin 2023 à 18:33:17 :
>TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND, C'EST AGAÇANT.
>
> Ceux qui disent "mérité" sont des trolls.
> Mais en fait, ceux qui disent : "Il doit s'attendre à des conséquences" se croient dans le juste, et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Et ILS ONT RAISON (sauf pour les insultes).
>
> Effectivement le jeune devait s'attendre à des conséquences. Oui il soit assumer ses choix, ses actes, aussi stupides et immatures soient-ils.
> Mais il faut tout de même reconnaître qu'une balle dans la poitrine entraînant la mort de ce jeune garçon ne soit pas la réponse la plus appropriée. Sommes-nous d'accord sur ce point ?
>
> OUI VOUS AVEZ RAISON, il devait être puni pour ses conneries de merde mais NON il ne méritait pas de crever.
> Beaucoup de gens ici défendant le policier disent qu'il devait s'attendre à des emmerdes à force de jouer avec le feu, mais peu disent qu'effectivement il méritait de mourir, de perdre la vie pour cela.
> Vous mélangez tout, reconnaissez la réalité : il MÉRITAIT d'avoir des emmerdes et de payer pour ses choix de vie et ses conneries, mais NE MÉRITAIT PAS de se prendre une balle et de mourir.
>
> Le topic peut se clôturer désormais.
tu décide de commettre un délit routier
tu décide de ne pas coopéré tu utilise ta voiture de manière violente contre un policierc'est tout y'a zero troll c'est du factuel
Tu parles de factuel mais tu enchaînes conneries sur conneries
Regarde la vidéo, le flic n'allait pas se faire écraser hein.on s'en fou de ça, ça n'entre pas en ligne de compte que tu touche ou pas le flic la question n'est pas la
les fait son simple: nael utilise une voiture en accélérant sans prendre en compte l'intégrité physique du flic, a partir de la l'usage de l'arme est proportionné savoir si oui ou non le flic risque quoi que ce soit n'entre a aucun moment en ligne de compte, c'est tu me roule sur le pied j'ai le droit de tiré dans les roue et tu me roule sur les cote j'ai le droit de tiré dans le par brise, tu utilise une voiture de manière a potentiellement menacé l'intégrité physique d'un flic, il est en droit d'utilisé un moyen proportionné pour se défendre, voiture = arme = flingue
+ non, tu ne peux pas tirer une balle à bout portant quand ça te chante.
non pas quand ça te chante en effet, mais dans ce cas précis oui
Tu veux des faits ? T'auras des faits. Un homme a tiré sur un ado, il l'a tué d'une balle à bout portant. Il n'y a rien à ajouter
le fait que ce soit un ado n'entre pas en ligne de compte, c'est du sentimental on s'en fou que ce soit un vielle alcoolique de 75ans, un jeunes, une femme, une chèvre osef total,
voiture
menace
légitime défense proportionner a la menacec'est tout
il était petit
il était gentil
il était mignon
il était tout jeuneson s'en fou
Non, tu ne comprends décidément rien.
Regarde la vidéo, le policier n'était pas en danger. C'est tout.
Il n'y a rien à ajouter.Ton raisonnement ne vaut pas un clou.
Si le flic était au milieu de la route et que le jeune lui fonçait dessus ça aurait été différent. Mais là non.Tu ne comprends absolument rien, c'est absolument risible.
Ne change pas, tu arrêtais d'amuser la galerie et les gens intelligentsça veut dire quoi pas en danger ? comment tu juge le danger ?
moi ce que je vois c'est un type dans un véhicule qui utilise son véhicule pour faire obstacle a son interpellation
le véhicule est en contacte directe avec les flic, que ce soit les flic qui sont sur la voiture ou la voiture sur les flic ça on s'en fou
ce qui compte c'est que si tu accélère a ce moment la l'usage de la voiture comme d'une arme est acté
l'usage d'une arme justifie une défense proportionnel c'est touttout le reste ca n'a aucune importance, si le flic risqué d'être blessé ou si il risqué sa vie ou si il ne risqué rien c'est au juge d'en décidé et sa aurait une un impacte sur la peine, 3mois, 6mois ,12mois selon la gravité mais la décision que prend le flic n'est pas lié a ça
on s'en branle de ça, le flic ne l'a pas condamné a mort en jugeant de la gravité de la situation
il n'est pas qualifié pour et c'est pas son tafen revanche il a constaté une conduite menaçante a bord d'un véhicule donc une arme, et a répondu a la menace avec une arme, c'est tout, c'est sont taf, c'est sont droit et surtout sont devoir
Allez, imaginons qu'on juge différemment le danger et le flic aussi.
Il doit y avoir proportionnalité, mais également absolue nécessité.
Alors qu'il suffit que le flic s'écarte et c'est fini.
Le 28 juin 2023 à 19:04:50 :
Le 28 juin 2023 à 18:58:53 :
Le 28 juin 2023 à 18:51:24 :
Le 28 juin 2023 à 18:45:44 :
Le 28 juin 2023 à 18:42:26 Panoptisme a écrit :
> Le 28 juin 2023 à 18:34:34 :
>> Le 28 juin 2023 à 18:33:17 Justin_Bridou48 a écrit :
> >TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND, C'EST AGAÇANT.
> >
> > Ceux qui disent "mérité" sont des trolls.
> > Mais en fait, ceux qui disent : "Il doit s'attendre à des conséquences" se croient dans le juste, et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Et ILS ONT RAISON (sauf pour les insultes).
> >
> > Effectivement le jeune devait s'attendre à des conséquences. Oui il soit assumer ses choix, ses actes, aussi stupides et immatures soient-ils.
> > Mais il faut tout de même reconnaître qu'une balle dans la poitrine entraînant la mort de ce jeune garçon ne soit pas la réponse la plus appropriée. Sommes-nous d'accord sur ce point ?
> >
> > OUI VOUS AVEZ RAISON, il devait être puni pour ses conneries de merde mais NON il ne méritait pas de crever.
> > Beaucoup de gens ici défendant le policier disent qu'il devait s'attendre à des emmerdes à force de jouer avec le feu, mais peu disent qu'effectivement il méritait de mourir, de perdre la vie pour cela.
> > Vous mélangez tout, reconnaissez la réalité : il MÉRITAIT d'avoir des emmerdes et de payer pour ses choix de vie et ses conneries, mais NE MÉRITAIT PAS de se prendre une balle et de mourir.
> >
> > Le topic peut se clôturer désormais.
>
> c'est un chauffard, le policier le neutralise par un moyen ou un autre, il n'a pas survécu, fallait prendre plus de calcium
Exact, il s'est fait shooter à peine la voiture avait redémarré, et ce n'était pas une grosse accélération sur les chapeaux de roues. Il y est allé en douceur tel que le policier a même eu le temps de tirer à bout portant et de se retirer du capot ainsi que son collègue de s'écarter de la vitre. Il y avait aucun risque immédiat pour les piétons. De plus, le jeune avait même attendu que les voitures de devant avancent donc il avait pas l'intention de forcer quoi qu'il en coute en tapant d'autres voitures et mettre les autres conducteurs en dangers. Au final lui tirer dessus n'a pas empêché la voiture d'accélérer et de faire un accident, au contraire ça l'a provoqué. Accident purement matériel heureusement car vitesse relativement faible. Même les passagers sont sorties indemnes. Le tir du policier était donc totalement injustifié, il a clairement perdu son sang froid, c'est une bavure.
la voiture s'est écrasé dans un mur 10m plus loin, un accident sans victime, c'était mieux de laisser le chauffard continuer sur plusieurs kilomètres ?
et la loi autorise à tirer pour stopper les véhicules susceptible de causer des victimes dans leur fuiteJustement quelqu'un aurait pu se trouver là, une chance que ce ne fût pas le cas, la loi est donc contradictoire.
combien de chance de tamponné quelqu'un sur 10m ?
combien de chance de tamponné quelqu'un sur une distance non déterminé mais forcément supérieur a 10m ?
on ne peut pas le savoir mais plus longue serait la fuite plus les risque serait élevé
si y'a pas eu de victime sur 10m ca prouve bien que le flic a fait le bon choix
Si on suit votre raisonnement on tire sur tous les chauffards.
À les entendre, je pense que c'est ce qu'ils veulent.
Données du topic
- Auteur
- Dextre402
- Date de création
- 28 juin 2023 à 17:00:52
- Nb. messages archivés
- 628
- Nb. messages JVC
- 575