Si BERNARD ARNAULT perd 75% de la valeur de ses ACTIONS BOURSIÈRES

Le 24 janvier 2023 à 14:53:33 :

Le 24 janvier 2023 à 14:51:09 :

Le 24 janvier 2023 à 14:49:55 :

Le 24 janvier 2023 à 14:48:25 :

Le 24 janvier 2023 à 14:42:11 :

> Le 24 janvier 2023 à 14:41:15 :

>> Le 24 janvier 2023 à 14:40:02 :

> >> Le 24 janvier 2023 à 14:39:34 :

> > >> Le 24 janvier 2023 à 14:37:53 :

> > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:33:53 :

> > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:28:46 :

> > > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:22:49 :

> > > > > > >Les gens crèvent la gueule ouverte dans pleins de pays de l'UE. N'en déplaise à l'aburti de modo qui ddb tous les posts qu'il comprend pas.

> > > > > > > Cultives-toi, regardes ARTE. Des gens bossent toute leur vie et peuvent pas vivre en étant âgé et sa devient monnaie courante. L'europe devient invivable.

> > > > > > > Il donne 34 milliard aux pauvres et ils peuvent sortir de la merde.

> > > > > > >

> > > > > > > Bien entendu vu ton éducation et ta fainéantise, tu prendras pas le temps de regarder un reportage d'ARTE pour changer de point de vue.

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > > "il donne 34 milliards"

> > > > > > Mais t'es vraiment pas fini mon gars.

> > > > > > Bernard Arnault ne possède pas 34 milliards. C'est la valeur de ses actions.

> > > > > > Il faut qu'il vende.

> > > > > > Et s'il vend, il sera taxé, lourdement.

> > > > >

> > > > > à deux doigts de découvrir l'existence de dividendes

> > > >

> > > > Tu parles d'un sujet différent.

> > > > Les dividendes sont taxés. Très lourdement taxés, en France, d'ailleurs.

> > > > ça n'a strictement rien à voir avec la valorisation de son entreprise.

> > > > Tu sais que tu peux avoir une valorisation à plusieurs dizaines de milliards, sans jamais verser un centime de dividendes?

> > >

> > > mais justement, la gauche elle parle de taxer plus fortement les dividendes, on est pour ou on est contre, mais il est là le débat, je comprends pas ton topic en fait

> >

> > Le dividende n'enrichit pas l'actionnaire.

> >

> > Niveau BTS.

>

> c'est ni vrai ni faux, c'est juste un non sens

> d'autre part la neutralité du dividende est purement théorique, dans les faits ce n'est pas le cas

> enfin ce n'est pas du niveau BTS

Non c'est pas ni vrai ni faux.

C'est faux et archi faux le dividende n'enrichit pas l'actionnaire. Si cette évidence t'échappe je comprends que le programme melenchonniste t’échappe dans sa betise crasse.

Mais qu’est-ce que tu racontes toi

L’actionnaire qui a une action
Il reçoit son dividende il a une action plus des € = il s’est enrichi

Et s’il a pu recevoir un dividende c’est parce que son entreprise (= lui) s’est enrichie au cours de l’année

Encore un ahuri mélenchonniste. Mais continuez à voter sans avoir le niveau d'un BTS.

Je suis complètement anti-merluche

Juste que tu comprends rien à ce qu’on t’a appris en BTS

C'est assez drole de voir des ahuris complet m'expliquer la finance

Vous etes des ahuris et fier de vous en plus

Allez pour en finir avec vous car vous faites pitié voici l'explication des 2 auteurs du Vernimmen l'ouvrage de référence en finance écrit par 2 profs d' HEC https://www.vernimmen.net/Lire/Lettre_Vernimmen/Lettre_135.html

Qui sait peut etre que vous comprendrez que melencuck est un abruti hors catégorie

Mais lis ce que tu postes non ?
Si le dividende n’enrichit pas l’actionnaire, qu’est-ce qui l’enrichit ?

Le résultat net.

Devine ce que le versement d’un dividende implique ?

Aller je te le dis : du résultat net positif = de l’enrichissement

Le 24 janvier 2023 à 14:53:33 :

Le 24 janvier 2023 à 14:51:09 :

Le 24 janvier 2023 à 14:49:55 :

Le 24 janvier 2023 à 14:48:25 :

Le 24 janvier 2023 à 14:42:11 :

> Le 24 janvier 2023 à 14:41:15 :

>> Le 24 janvier 2023 à 14:40:02 :

> >> Le 24 janvier 2023 à 14:39:34 :

> > >> Le 24 janvier 2023 à 14:37:53 :

> > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:33:53 :

> > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:28:46 :

> > > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:22:49 :

> > > > > > >Les gens crèvent la gueule ouverte dans pleins de pays de l'UE. N'en déplaise à l'aburti de modo qui ddb tous les posts qu'il comprend pas.

> > > > > > > Cultives-toi, regardes ARTE. Des gens bossent toute leur vie et peuvent pas vivre en étant âgé et sa devient monnaie courante. L'europe devient invivable.

> > > > > > > Il donne 34 milliard aux pauvres et ils peuvent sortir de la merde.

> > > > > > >

> > > > > > > Bien entendu vu ton éducation et ta fainéantise, tu prendras pas le temps de regarder un reportage d'ARTE pour changer de point de vue.

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > > "il donne 34 milliards"

> > > > > > Mais t'es vraiment pas fini mon gars.

> > > > > > Bernard Arnault ne possède pas 34 milliards. C'est la valeur de ses actions.

> > > > > > Il faut qu'il vende.

> > > > > > Et s'il vend, il sera taxé, lourdement.

> > > > >

> > > > > à deux doigts de découvrir l'existence de dividendes

> > > >

> > > > Tu parles d'un sujet différent.

> > > > Les dividendes sont taxés. Très lourdement taxés, en France, d'ailleurs.

> > > > ça n'a strictement rien à voir avec la valorisation de son entreprise.

> > > > Tu sais que tu peux avoir une valorisation à plusieurs dizaines de milliards, sans jamais verser un centime de dividendes?

> > >

> > > mais justement, la gauche elle parle de taxer plus fortement les dividendes, on est pour ou on est contre, mais il est là le débat, je comprends pas ton topic en fait

> >

> > Le dividende n'enrichit pas l'actionnaire.

> >

> > Niveau BTS.

>

> c'est ni vrai ni faux, c'est juste un non sens

> d'autre part la neutralité du dividende est purement théorique, dans les faits ce n'est pas le cas

> enfin ce n'est pas du niveau BTS

Non c'est pas ni vrai ni faux.

C'est faux et archi faux le dividende n'enrichit pas l'actionnaire. Si cette évidence t'échappe je comprends que le programme melenchonniste t’échappe dans sa betise crasse.

Mais qu’est-ce que tu racontes toi

L’actionnaire qui a une action
Il reçoit son dividende il a une action plus des € = il s’est enrichi

Et s’il a pu recevoir un dividende c’est parce que son entreprise (= lui) s’est enrichie au cours de l’année

Encore un ahuri mélenchonniste. Mais continuez à voter sans avoir le niveau d'un BTS.

Je suis complètement anti-merluche

Juste que tu comprends rien à ce qu’on t’a appris en BTS

C'est assez drole de voir des ahuris complet m'expliquer la finance

Vous etes des ahuris et fier de vous en plus

Allez pour en finir avec vous car vous faites pitié voici l'explication des 2 auteurs du Vernimmen l'ouvrage de référence en finance écrit par 2 profs d' HEC https://www.vernimmen.net/Lire/Lettre_Vernimmen/Lettre_135.html

Qui sait peut etre que vous comprendrez que melencuck est un abruti hors catégorie

KO technique , il doit pas comprendre les premiers termes ce desco

Le 24 janvier 2023 à 14:56:18 :

Le 24 janvier 2023 à 14:55:05 :

Le 24 janvier 2023 à 14:34:22 :
Les communistes sur ce topic on boit vos larmes

C'est qui ce "on" bordel ?

Jean larbin qui pense être copain des milliardaires et partager ses intérêts

Voter a droite procure ce sentiment de dominer le monde, un vieux leurre de narcissique alors que tu es un sombre no name en réalité

comme d'habitude

Les gauchiasses inventent une ineptie
On leur explique que c'est une ineptie
Le gauchiasse t'explique que tu suce les riches

La betise crasse la betise fière comme toujours chez les gauchiasses

t'es incapable de comprendre le principe d'un modèle théorique, sérieusement, j'espère que t'es un troll et que t'as seize ans maximum, ce serait vraiment flippant qu'on laisse des gens comme toi intégrer des masters de finance autrement

Ok la valeur de ses actions peut varier, n'empêche qu'à un instant T, s'il liquide ses actions et vend LVMH au plus offrant, sa capitalisation boursière deviendra un patrimoine propre dont il pourra disposer. Idem dans mon exemple si je vends mes appartements.

"S'il liquide ses actions"
Mais il ne le fait pas. ça s'arrête donc là.

Le 24 janvier 2023 à 14:57:12 :

Le 24 janvier 2023 à 14:54:35 CraneMargos a écrit :

Le 24 janvier 2023 à 14:52:05 :

Le 24 janvier 2023 à 14:49:38 :

Le 24 janvier 2023 à 14:47:47 :

> Le 24 janvier 2023 à 14:45:41 :

> -L'auteur fait un topic malaisant dans lequel il croit comprendre les idées de la gauche

> -On lui explique qu'il se trompe et que le débat porte sur la taxation ou la redistribution, pas sur la dévalorisation

> -Il nous traite de rouge alors qu'on a jamais dit qu'on partageait cette position

>

La taxation sur quoi ?
Sur les dividendes ? Elle existe déjà.
Parler de B-A et ses "135 milliards" c'est quoi l'intérêt ? Quelle est la base de taxation ? En vertue de quoi ? L'idée de la gauche c'est quoi ? De forcer Bernard Arnault à vendre 10% de ses actions pour un euro symbolique, puis que l'Etat les revende sur le marché pour 15 milliards ?
Soyez sérieux.

Qui a parlé en premier du capital de BA?
D'ailleurs cette excuse du "on taxe déjà xxx", comme si on pouvait pas augmenter ou diminuer une taxe, ça ne clot pas le débat hein.
L'idée de la gauche c'est de redistribuer les richesses, c'est très simple comme concept. On peut être pour ou contre, mais le concept est la.

C'est la gauche qui en parle puisqu'elle nous parle des "135 milliards" de Bernard Arnault à longueur de journée.
C'est bien son patrimoine n'est-ce pas ?
Quand les gauchiasses de la France Islamiste nous expliquent que "le patrimoine des grandes fortunes a progressé de 350% en 2 ans" etc, ils nous parlent bien du patrimoine d'actifs valorisés, n'est-ce pas ?
Une action c'est du vent. Elle peut valoir 10 euros comme 150. Vous voulez "redistribuer" quoi ? Faire une saisie d'actifs à Bernard Arnault, que l'Etat revende les actions, et distribue le pognon ?

Je boucle, mais oui, c'est une idée la redistribution de son patrimoine d'action. Je pense que ce serait pas bénéfique, mais c'est pas impossible. Ou alors on peut le taxer sur l'héritage à sa mort. Y'en a plein des idées.

Mais où serait la justice dans ce cas ?

Pourquoi on dirait: "Toi, on va tout te prendre à ta mort, voire même avant ta mort" à BA et pas à qqu'un d'autre ?
Ce serait totalement injuste

Il y a une différence entre léguer 10 millions et 200 milliards.
Un ratio de 1000 pour 1.

Le 24 janvier 2023 à 14:57:57 :

Le 24 janvier 2023 à 14:53:33 :

Le 24 janvier 2023 à 14:51:09 :

Le 24 janvier 2023 à 14:49:55 :

Le 24 janvier 2023 à 14:48:25 :

> Le 24 janvier 2023 à 14:42:11 :

>> Le 24 janvier 2023 à 14:41:15 :

> >> Le 24 janvier 2023 à 14:40:02 :

> > >> Le 24 janvier 2023 à 14:39:34 :

> > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:37:53 :

> > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:33:53 :

> > > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:28:46 :

> > > > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:22:49 :

> > > > > > > >Les gens crèvent la gueule ouverte dans pleins de pays de l'UE. N'en déplaise à l'aburti de modo qui ddb tous les posts qu'il comprend pas.

> > > > > > > > Cultives-toi, regardes ARTE. Des gens bossent toute leur vie et peuvent pas vivre en étant âgé et sa devient monnaie courante. L'europe devient invivable.

> > > > > > > > Il donne 34 milliard aux pauvres et ils peuvent sortir de la merde.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Bien entendu vu ton éducation et ta fainéantise, tu prendras pas le temps de regarder un reportage d'ARTE pour changer de point de vue.

> > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > "il donne 34 milliards"

> > > > > > > Mais t'es vraiment pas fini mon gars.

> > > > > > > Bernard Arnault ne possède pas 34 milliards. C'est la valeur de ses actions.

> > > > > > > Il faut qu'il vende.

> > > > > > > Et s'il vend, il sera taxé, lourdement.

> > > > > >

> > > > > > à deux doigts de découvrir l'existence de dividendes

> > > > >

> > > > > Tu parles d'un sujet différent.

> > > > > Les dividendes sont taxés. Très lourdement taxés, en France, d'ailleurs.

> > > > > ça n'a strictement rien à voir avec la valorisation de son entreprise.

> > > > > Tu sais que tu peux avoir une valorisation à plusieurs dizaines de milliards, sans jamais verser un centime de dividendes?

> > > >

> > > > mais justement, la gauche elle parle de taxer plus fortement les dividendes, on est pour ou on est contre, mais il est là le débat, je comprends pas ton topic en fait

> > >

> > > Le dividende n'enrichit pas l'actionnaire.

> > >

> > > Niveau BTS.

> >

> > c'est ni vrai ni faux, c'est juste un non sens

> > d'autre part la neutralité du dividende est purement théorique, dans les faits ce n'est pas le cas

> > enfin ce n'est pas du niveau BTS

>

> Non c'est pas ni vrai ni faux.

>

> C'est faux et archi faux le dividende n'enrichit pas l'actionnaire. Si cette évidence t'échappe je comprends que le programme melenchonniste t’échappe dans sa betise crasse.

Mais qu’est-ce que tu racontes toi

L’actionnaire qui a une action
Il reçoit son dividende il a une action plus des € = il s’est enrichi

Et s’il a pu recevoir un dividende c’est parce que son entreprise (= lui) s’est enrichie au cours de l’année

Encore un ahuri mélenchonniste. Mais continuez à voter sans avoir le niveau d'un BTS.

Je suis complètement anti-merluche

Juste que tu comprends rien à ce qu’on t’a appris en BTS

C'est assez drole de voir des ahuris complet m'expliquer la finance

Vous etes des ahuris et fier de vous en plus

Allez pour en finir avec vous car vous faites pitié voici l'explication des 2 auteurs du Vernimmen l'ouvrage de référence en finance écrit par 2 profs d' HEC https://www.vernimmen.net/Lire/Lettre_Vernimmen/Lettre_135.html

Qui sait peut etre que vous comprendrez que melencuck est un abruti hors catégorie

Mais lis ce que tu postes non ?
Si le dividende n’enrichit pas l’actionnaire, qu’est-ce qui l’enrichit ?

Le résultat net.

Devine ce que le versement d’un dividende implique ?

Aller je te le dis : du résultat net positif = de l’enrichissement

"Un coiffeur qui a beaucoup de client s'enrichie"
C'etait la minute economique de la NUPES merci pour ça

Le 24 janvier 2023 à 14:18:43 :
Il est évident que si LVMH s'effondre de 75% cela signifie que l'entreprise fait face à de lourdes difficultés. On peut donc légitimement penser que 20-50% du personnel de LVMH soit en danger c'est à dire environ 40K-100K personne au chomage

Plus de 80% des salariés LVMH sont à l’étranger, perso ça me choque plus que le montant astronomique de sa fortune

Le 24 janvier 2023 à 14:58:30 :

Le 24 janvier 2023 à 14:57:12 :

Le 24 janvier 2023 à 14:54:35 CraneMargos a écrit :

Le 24 janvier 2023 à 14:52:05 :

Le 24 janvier 2023 à 14:49:38 :

> Le 24 janvier 2023 à 14:47:47 :

> > Le 24 janvier 2023 à 14:45:41 :

> > -L'auteur fait un topic malaisant dans lequel il croit comprendre les idées de la gauche

> > -On lui explique qu'il se trompe et que le débat porte sur la taxation ou la redistribution, pas sur la dévalorisation

> > -Il nous traite de rouge alors qu'on a jamais dit qu'on partageait cette position

> >

>

> La taxation sur quoi ?

> Sur les dividendes ? Elle existe déjà.

> Parler de B-A et ses "135 milliards" c'est quoi l'intérêt ? Quelle est la base de taxation ? En vertue de quoi ? L'idée de la gauche c'est quoi ? De forcer Bernard Arnault à vendre 10% de ses actions pour un euro symbolique, puis que l'Etat les revende sur le marché pour 15 milliards ?

> Soyez sérieux.

Qui a parlé en premier du capital de BA?
D'ailleurs cette excuse du "on taxe déjà xxx", comme si on pouvait pas augmenter ou diminuer une taxe, ça ne clot pas le débat hein.
L'idée de la gauche c'est de redistribuer les richesses, c'est très simple comme concept. On peut être pour ou contre, mais le concept est la.

C'est la gauche qui en parle puisqu'elle nous parle des "135 milliards" de Bernard Arnault à longueur de journée.
C'est bien son patrimoine n'est-ce pas ?
Quand les gauchiasses de la France Islamiste nous expliquent que "le patrimoine des grandes fortunes a progressé de 350% en 2 ans" etc, ils nous parlent bien du patrimoine d'actifs valorisés, n'est-ce pas ?
Une action c'est du vent. Elle peut valoir 10 euros comme 150. Vous voulez "redistribuer" quoi ? Faire une saisie d'actifs à Bernard Arnault, que l'Etat revende les actions, et distribue le pognon ?

Je boucle, mais oui, c'est une idée la redistribution de son patrimoine d'action. Je pense que ce serait pas bénéfique, mais c'est pas impossible. Ou alors on peut le taxer sur l'héritage à sa mort. Y'en a plein des idées.

Mais où serait la justice dans ce cas ?

Pourquoi on dirait: "Toi, on va tout te prendre à ta mort, voire même avant ta mort" à BA et pas à qqu'un d'autre ?
Ce serait totalement injuste

Il y a une différence entre léguer 10 millions et 200 milliards.
Un ratio de 1000 pour 1.

200 milliards qui peuvent être 50 milliards demain, ou 600 milliards après demain.
Se baser sur la valeur d'actions boursières est stupide.
Taxer la vente et la plus value, oui. Mais la valeur à un moment T ? Stupide.

Le 24 janvier 2023 à 14:57:57 :

Le 24 janvier 2023 à 14:53:33 :

Le 24 janvier 2023 à 14:51:09 :

Le 24 janvier 2023 à 14:49:55 :

Le 24 janvier 2023 à 14:48:25 :

> Le 24 janvier 2023 à 14:42:11 :

>> Le 24 janvier 2023 à 14:41:15 :

> >> Le 24 janvier 2023 à 14:40:02 :

> > >> Le 24 janvier 2023 à 14:39:34 :

> > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:37:53 :

> > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:33:53 :

> > > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:28:46 :

> > > > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:22:49 :

> > > > > > > >Les gens crèvent la gueule ouverte dans pleins de pays de l'UE. N'en déplaise à l'aburti de modo qui ddb tous les posts qu'il comprend pas.

> > > > > > > > Cultives-toi, regardes ARTE. Des gens bossent toute leur vie et peuvent pas vivre en étant âgé et sa devient monnaie courante. L'europe devient invivable.

> > > > > > > > Il donne 34 milliard aux pauvres et ils peuvent sortir de la merde.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Bien entendu vu ton éducation et ta fainéantise, tu prendras pas le temps de regarder un reportage d'ARTE pour changer de point de vue.

> > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > "il donne 34 milliards"

> > > > > > > Mais t'es vraiment pas fini mon gars.

> > > > > > > Bernard Arnault ne possède pas 34 milliards. C'est la valeur de ses actions.

> > > > > > > Il faut qu'il vende.

> > > > > > > Et s'il vend, il sera taxé, lourdement.

> > > > > >

> > > > > > à deux doigts de découvrir l'existence de dividendes

> > > > >

> > > > > Tu parles d'un sujet différent.

> > > > > Les dividendes sont taxés. Très lourdement taxés, en France, d'ailleurs.

> > > > > ça n'a strictement rien à voir avec la valorisation de son entreprise.

> > > > > Tu sais que tu peux avoir une valorisation à plusieurs dizaines de milliards, sans jamais verser un centime de dividendes?

> > > >

> > > > mais justement, la gauche elle parle de taxer plus fortement les dividendes, on est pour ou on est contre, mais il est là le débat, je comprends pas ton topic en fait

> > >

> > > Le dividende n'enrichit pas l'actionnaire.

> > >

> > > Niveau BTS.

> >

> > c'est ni vrai ni faux, c'est juste un non sens

> > d'autre part la neutralité du dividende est purement théorique, dans les faits ce n'est pas le cas

> > enfin ce n'est pas du niveau BTS

>

> Non c'est pas ni vrai ni faux.

>

> C'est faux et archi faux le dividende n'enrichit pas l'actionnaire. Si cette évidence t'échappe je comprends que le programme melenchonniste t’échappe dans sa betise crasse.

Mais qu’est-ce que tu racontes toi

L’actionnaire qui a une action
Il reçoit son dividende il a une action plus des € = il s’est enrichi

Et s’il a pu recevoir un dividende c’est parce que son entreprise (= lui) s’est enrichie au cours de l’année

Encore un ahuri mélenchonniste. Mais continuez à voter sans avoir le niveau d'un BTS.

Je suis complètement anti-merluche

Juste que tu comprends rien à ce qu’on t’a appris en BTS

C'est assez drole de voir des ahuris complet m'expliquer la finance

Vous etes des ahuris et fier de vous en plus

Allez pour en finir avec vous car vous faites pitié voici l'explication des 2 auteurs du Vernimmen l'ouvrage de référence en finance écrit par 2 profs d' HEC https://www.vernimmen.net/Lire/Lettre_Vernimmen/Lettre_135.html

Qui sait peut etre que vous comprendrez que melencuck est un abruti hors catégorie

Mais lis ce que tu postes non ?
Si le dividende n’enrichit pas l’actionnaire, qu’est-ce qui l’enrichit ?

Le résultat net.

Devine ce que le versement d’un dividende implique ?

Aller je te le dis : du résultat net positif = de l’enrichissement

Tu veux un c/c "Non, le vrai sujet est l’erreur fréquemment faite d’assimiler versement de dividendes et enrichissement des actionnaires. Rien n’est plus faux."

Je sais que vous etes des acéphales chez lfi mais respectez vous quand meme

Le 24 janvier 2023 à 14:58:19 :

Ok la valeur de ses actions peut varier, n'empêche qu'à un instant T, s'il liquide ses actions et vend LVMH au plus offrant, sa capitalisation boursière deviendra un patrimoine propre dont il pourra disposer. Idem dans mon exemple si je vends mes appartements.

"S'il liquide ses actions"
Mais il ne le fait pas. ça s'arrête donc là.

Ok, donc Bernard Arnault est pauvre tant qu'il n'a pas vendu ses actions C'est ça la logique ?
Si je possède un immeuble entier, ça ne fait pas de moi quelqu'un de riche tant que je n'ai pas vendu mes appartements pour disposer de fonds propres ?
Vous jouez à cache-cache en fait, vous ne parlez pas sérieusement

KO technique , il doit pas comprendre les premiers termes ce desco

la neutralité du dividende n'existe que théoriquement sous des conditions bien précises :
pas de frais d'agence, une symétrie parfaite de l'information, pas de taxes, etc

vous comprenez maintenant pourquoi n'importe qui qui a réellement étudié le sujet sait d'office que c'est un peu plus difficile que de juste prendre un modèle théorique et de l'appliquer bêtement à la réalité ?

je veux pas être médisant, mais c'est pas pour rien qu'il est passé par la case BTS

Le 24 janvier 2023 à 14:57:57 :

Le 24 janvier 2023 à 14:53:33 :

Le 24 janvier 2023 à 14:51:09 :

Le 24 janvier 2023 à 14:49:55 :

Le 24 janvier 2023 à 14:48:25 :

> Le 24 janvier 2023 à 14:42:11 :

>> Le 24 janvier 2023 à 14:41:15 :

> >> Le 24 janvier 2023 à 14:40:02 :

> > >> Le 24 janvier 2023 à 14:39:34 :

> > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:37:53 :

> > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:33:53 :

> > > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:28:46 :

> > > > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:22:49 :

> > > > > > > >Les gens crèvent la gueule ouverte dans pleins de pays de l'UE. N'en déplaise à l'aburti de modo qui ddb tous les posts qu'il comprend pas.

> > > > > > > > Cultives-toi, regardes ARTE. Des gens bossent toute leur vie et peuvent pas vivre en étant âgé et sa devient monnaie courante. L'europe devient invivable.

> > > > > > > > Il donne 34 milliard aux pauvres et ils peuvent sortir de la merde.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Bien entendu vu ton éducation et ta fainéantise, tu prendras pas le temps de regarder un reportage d'ARTE pour changer de point de vue.

> > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > "il donne 34 milliards"

> > > > > > > Mais t'es vraiment pas fini mon gars.

> > > > > > > Bernard Arnault ne possède pas 34 milliards. C'est la valeur de ses actions.

> > > > > > > Il faut qu'il vende.

> > > > > > > Et s'il vend, il sera taxé, lourdement.

> > > > > >

> > > > > > à deux doigts de découvrir l'existence de dividendes

> > > > >

> > > > > Tu parles d'un sujet différent.

> > > > > Les dividendes sont taxés. Très lourdement taxés, en France, d'ailleurs.

> > > > > ça n'a strictement rien à voir avec la valorisation de son entreprise.

> > > > > Tu sais que tu peux avoir une valorisation à plusieurs dizaines de milliards, sans jamais verser un centime de dividendes?

> > > >

> > > > mais justement, la gauche elle parle de taxer plus fortement les dividendes, on est pour ou on est contre, mais il est là le débat, je comprends pas ton topic en fait

> > >

> > > Le dividende n'enrichit pas l'actionnaire.

> > >

> > > Niveau BTS.

> >

> > c'est ni vrai ni faux, c'est juste un non sens

> > d'autre part la neutralité du dividende est purement théorique, dans les faits ce n'est pas le cas

> > enfin ce n'est pas du niveau BTS

>

> Non c'est pas ni vrai ni faux.

>

> C'est faux et archi faux le dividende n'enrichit pas l'actionnaire. Si cette évidence t'échappe je comprends que le programme melenchonniste t’échappe dans sa betise crasse.

Mais qu’est-ce que tu racontes toi

L’actionnaire qui a une action
Il reçoit son dividende il a une action plus des € = il s’est enrichi

Et s’il a pu recevoir un dividende c’est parce que son entreprise (= lui) s’est enrichie au cours de l’année

Encore un ahuri mélenchonniste. Mais continuez à voter sans avoir le niveau d'un BTS.

Je suis complètement anti-merluche

Juste que tu comprends rien à ce qu’on t’a appris en BTS

C'est assez drole de voir des ahuris complet m'expliquer la finance

Vous etes des ahuris et fier de vous en plus

Allez pour en finir avec vous car vous faites pitié voici l'explication des 2 auteurs du Vernimmen l'ouvrage de référence en finance écrit par 2 profs d' HEC https://www.vernimmen.net/Lire/Lettre_Vernimmen/Lettre_135.html

Qui sait peut etre que vous comprendrez que melencuck est un abruti hors catégorie

Mais lis ce que tu postes non ?
Si le dividende n’enrichit pas l’actionnaire, qu’est-ce qui l’enrichit ?

Le résultat net.

Devine ce que le versement d’un dividende implique ?

Aller je te le dis : du résultat net positif = de l’enrichissement

Non le dividende n'enrichit pas l'actionnaire c'est un détachement, la dividende a juste pour intérêt une rente stable. Si tu regardes toutes les grosses boites de croissance style Alphabet Amazon et compagnie elles ne versent quasiment pas de dividende alors que ce sont elles sur qui il fallait miser ces 20 dernières années pour devenir riche

Le 24 janvier 2023 à 14:54:35 :

Le 24 janvier 2023 à 14:52:05 :

Le 24 janvier 2023 à 14:49:38 :

Le 24 janvier 2023 à 14:47:47 :

Le 24 janvier 2023 à 14:45:41 :
-L'auteur fait un topic malaisant dans lequel il croit comprendre les idées de la gauche
-On lui explique qu'il se trompe et que le débat porte sur la taxation ou la redistribution, pas sur la dévalorisation
-Il nous traite de rouge alors qu'on a jamais dit qu'on partageait cette position

La taxation sur quoi ?
Sur les dividendes ? Elle existe déjà.
Parler de B-A et ses "135 milliards" c'est quoi l'intérêt ? Quelle est la base de taxation ? En vertue de quoi ? L'idée de la gauche c'est quoi ? De forcer Bernard Arnault à vendre 10% de ses actions pour un euro symbolique, puis que l'Etat les revende sur le marché pour 15 milliards ?
Soyez sérieux.

Qui a parlé en premier du capital de BA?
D'ailleurs cette excuse du "on taxe déjà xxx", comme si on pouvait pas augmenter ou diminuer une taxe, ça ne clot pas le débat hein.
L'idée de la gauche c'est de redistribuer les richesses, c'est très simple comme concept. On peut être pour ou contre, mais le concept est la.

C'est la gauche qui en parle puisqu'elle nous parle des "135 milliards" de Bernard Arnault à longueur de journée.
C'est bien son patrimoine n'est-ce pas ?
Quand les gauchiasses de la France Islamiste nous expliquent que "le patrimoine des grandes fortunes a progressé de 350% en 2 ans" etc, ils nous parlent bien du patrimoine d'actifs valorisés, n'est-ce pas ?
Une action c'est du vent. Elle peut valoir 10 euros comme 150. Vous voulez "redistribuer" quoi ? Faire une saisie d'actifs à Bernard Arnault, que l'Etat revende les actions, et distribue le pognon ?

Je boucle, mais oui, c'est une idée la redistribution de son patrimoine d'action. Je pense que ce serait pas bénéfique, mais c'est pas impossible. Ou alors on peut le taxer sur l'héritage à sa mort. Y'en a plein des idées.

Et ça sert à quoi que le prolo du coin reçoive un action LVMH ? En tant que bon prolo il la vend parce qu’il veut du cash, il reçoit ses 500 balles et après ? Un mec intelligent comme Bernard Arnault lui rachète et tu lui resaisit à nouveau ?

Il y a une différence entre léguer 10 millions et 200 milliards.
Un ratio de 1000 pour 1.

Je préfère que ce soit les fils Arnault qui récupèrent l'entreprise plutôt que de voir Mélenchon la gérer

Le 24 janvier 2023 à 14:56:54 :

Le 24 janvier 2023 à 14:54:35 :

Le 24 janvier 2023 à 14:52:05 :

Le 24 janvier 2023 à 14:49:38 :

Le 24 janvier 2023 à 14:47:47 :

> Le 24 janvier 2023 à 14:45:41 :

>-L'auteur fait un topic malaisant dans lequel il croit comprendre les idées de la gauche

> -On lui explique qu'il se trompe et que le débat porte sur la taxation ou la redistribution, pas sur la dévalorisation

> -Il nous traite de rouge alors qu'on a jamais dit qu'on partageait cette position

>

La taxation sur quoi ?
Sur les dividendes ? Elle existe déjà.
Parler de B-A et ses "135 milliards" c'est quoi l'intérêt ? Quelle est la base de taxation ? En vertue de quoi ? L'idée de la gauche c'est quoi ? De forcer Bernard Arnault à vendre 10% de ses actions pour un euro symbolique, puis que l'Etat les revende sur le marché pour 15 milliards ?
Soyez sérieux.

Qui a parlé en premier du capital de BA?
D'ailleurs cette excuse du "on taxe déjà xxx", comme si on pouvait pas augmenter ou diminuer une taxe, ça ne clot pas le débat hein.
L'idée de la gauche c'est de redistribuer les richesses, c'est très simple comme concept. On peut être pour ou contre, mais le concept est la.

C'est la gauche qui en parle puisqu'elle nous parle des "135 milliards" de Bernard Arnault à longueur de journée.
C'est bien son patrimoine n'est-ce pas ?
Quand les gauchiasses de la France Islamiste nous expliquent que "le patrimoine des grandes fortunes a progressé de 350% en 2 ans" etc, ils nous parlent bien du patrimoine d'actifs valorisés, n'est-ce pas ?
Une action c'est du vent. Elle peut valoir 10 euros comme 150. Vous voulez "redistribuer" quoi ? Faire une saisie d'actifs à Bernard Arnault, que l'Etat revende les actions, et distribue le pognon ?

Je boucle, mais oui, c'est une idée la redistribution de son patrimoine d'action. Je pense que ce serait pas bénéfique, mais c'est pas impossible. Ou alors on peut le taxer sur l'héritage à sa mort. Y'en a plein des idées.

Ah, donc on y vient.
C'est donc bien de cela dont il s'agit.
Et la marche d'après, c'est par exemple d'aller coller 50.000 euros d'impôt au couple qui possède une villa achetée sur la côte d'Azur en 1975, et qui est valorisée, 50 ans plus tard, 2 millions d'euros, alors que le couple touche 4000 euros de retraite.
La logique des gauchiasses m'étonnera toujours.

Le problème c'est qu'en ramenant tout à la propriété privée, tu y ajoute un affect. Changeons la donne : c'est plus une villa mais une action google. Dans ce cas le couple peut très bien la vendre et se retrouve avec de quoi très bien vivre pour des années. La taxe est alors cohérente : ils vendent, ont fait leur plus-value, à laquelle l'état prend un bout (si tu cherche une justification, on pourrait dire que c'est l'état qui assure le bon fonctionnement du marché et qui les garantit qu'ils ne se feront pas tuer par le premier clodo venu).
Ils ont gagné du fric, l'état aussi, tout bénef.
Alors oui une propriété immobilière on veut pas la vendre car on y vit et que il y a un affect, mais au dela de ce cas précis, la taxe sur le patrimoine n'est pas complètement farfelue.
Et l'héritage encore moins.

Le 24 janvier 2023 à 14:58:14 :

Le 24 janvier 2023 à 14:56:18 :

Le 24 janvier 2023 à 14:55:05 :

Le 24 janvier 2023 à 14:34:22 :
Les communistes sur ce topic on boit vos larmes

C'est qui ce "on" bordel ?

Jean larbin qui pense être copain des milliardaires et partager ses intérêts

Voter a droite procure ce sentiment de dominer le monde, un vieux leurre de narcissique alors que tu es un sombre no name en réalité

comme d'habitude

Les gauchiasses inventent une ineptie
On leur explique que c'est une ineptie
Le gauchiasse t'explique que tu suce les riches

La betise crasse la betise fière comme toujours chez les gauchiasses

t'es incapable de comprendre le principe d'un modèle théorique, sérieusement, j'espère que t'es un troll et que t'as seize ans maximum, ce serait vraiment flippant qu'on laisse des gens comme toi intégrer des masters de finance autrement

Apprends nous grand maitre

Le 24 janvier 2023 à 15:00:09 :

Le 24 janvier 2023 à 14:58:19 :

Ok la valeur de ses actions peut varier, n'empêche qu'à un instant T, s'il liquide ses actions et vend LVMH au plus offrant, sa capitalisation boursière deviendra un patrimoine propre dont il pourra disposer. Idem dans mon exemple si je vends mes appartements.

"S'il liquide ses actions"
Mais il ne le fait pas. ça s'arrête donc là.

Ok, donc Bernard Arnault est pauvre tant qu'il n'a pas vendu ses actions C'est ça la logique ?
Si je possède un immeuble entier, ça ne fait pas de moi quelqu'un de riche tant que je n'ai pas vendu mes appartements pour disposer de fonds propres ?
Vous jouez à cache-cache en fait, vous ne parlez pas sérieusement

C'est exactement ça.
Si ta résidence principale (et unique) est un 100m2 dans le triangle d'or, valorisé à disons 1.500.000 euros. Tu peux très bien en être propriétaire, et toucher disons 4000 ou 5000 euros par mois (supposons que tu en aies hérité, ou que tu l'aies acheté 40 ans avant, bref).
Est-ce que tu es millionaire pour autant ? Bien sûr, tu le sera lorsque tu vendra, mais au moment T, ou tu habites dans l'appartement, tu penses qu'il serait légitime que tu sois taxé sur 1.500.000 + 4000*12, ou alors seulement sur 4000*12 ?

Le 24 janvier 2023 à 15:00:43 :

Le 24 janvier 2023 à 14:57:57 :

Le 24 janvier 2023 à 14:53:33 :

Le 24 janvier 2023 à 14:51:09 :

Le 24 janvier 2023 à 14:49:55 :

> Le 24 janvier 2023 à 14:48:25 :

>> Le 24 janvier 2023 à 14:42:11 :

> >> Le 24 janvier 2023 à 14:41:15 :

> > >> Le 24 janvier 2023 à 14:40:02 :

> > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:39:34 :

> > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:37:53 :

> > > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:33:53 :

> > > > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:28:46 :

> > > > > > > >> Le 24 janvier 2023 à 14:22:49 :

> > > > > > > > >Les gens crèvent la gueule ouverte dans pleins de pays de l'UE. N'en déplaise à l'aburti de modo qui ddb tous les posts qu'il comprend pas.

> > > > > > > > > Cultives-toi, regardes ARTE. Des gens bossent toute leur vie et peuvent pas vivre en étant âgé et sa devient monnaie courante. L'europe devient invivable.

> > > > > > > > > Il donne 34 milliard aux pauvres et ils peuvent sortir de la merde.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Bien entendu vu ton éducation et ta fainéantise, tu prendras pas le temps de regarder un reportage d'ARTE pour changer de point de vue.

> > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > "il donne 34 milliards"

> > > > > > > > Mais t'es vraiment pas fini mon gars.

> > > > > > > > Bernard Arnault ne possède pas 34 milliards. C'est la valeur de ses actions.

> > > > > > > > Il faut qu'il vende.

> > > > > > > > Et s'il vend, il sera taxé, lourdement.

> > > > > > >

> > > > > > > à deux doigts de découvrir l'existence de dividendes

> > > > > >

> > > > > > Tu parles d'un sujet différent.

> > > > > > Les dividendes sont taxés. Très lourdement taxés, en France, d'ailleurs.

> > > > > > ça n'a strictement rien à voir avec la valorisation de son entreprise.

> > > > > > Tu sais que tu peux avoir une valorisation à plusieurs dizaines de milliards, sans jamais verser un centime de dividendes?

> > > > >

> > > > > mais justement, la gauche elle parle de taxer plus fortement les dividendes, on est pour ou on est contre, mais il est là le débat, je comprends pas ton topic en fait

> > > >

> > > > Le dividende n'enrichit pas l'actionnaire.

> > > >

> > > > Niveau BTS.

> > >

> > > c'est ni vrai ni faux, c'est juste un non sens

> > > d'autre part la neutralité du dividende est purement théorique, dans les faits ce n'est pas le cas

> > > enfin ce n'est pas du niveau BTS

> >

> > Non c'est pas ni vrai ni faux.

> >

> > C'est faux et archi faux le dividende n'enrichit pas l'actionnaire. Si cette évidence t'échappe je comprends que le programme melenchonniste t’échappe dans sa betise crasse.

>

> Mais qu’est-ce que tu racontes toi

>

> L’actionnaire qui a une action

> Il reçoit son dividende il a une action plus des € = il s’est enrichi

>

> Et s’il a pu recevoir un dividende c’est parce que son entreprise (= lui) s’est enrichie au cours de l’année

Encore un ahuri mélenchonniste. Mais continuez à voter sans avoir le niveau d'un BTS.

Je suis complètement anti-merluche

Juste que tu comprends rien à ce qu’on t’a appris en BTS

C'est assez drole de voir des ahuris complet m'expliquer la finance

Vous etes des ahuris et fier de vous en plus

Allez pour en finir avec vous car vous faites pitié voici l'explication des 2 auteurs du Vernimmen l'ouvrage de référence en finance écrit par 2 profs d' HEC https://www.vernimmen.net/Lire/Lettre_Vernimmen/Lettre_135.html

Qui sait peut etre que vous comprendrez que melencuck est un abruti hors catégorie

Mais lis ce que tu postes non ?
Si le dividende n’enrichit pas l’actionnaire, qu’est-ce qui l’enrichit ?

Le résultat net.

Devine ce que le versement d’un dividende implique ?

Aller je te le dis : du résultat net positif = de l’enrichissement

Non le dividende n'enrichit pas l'actionnaire c'est un détachement, la dividende a juste pour intérêt une rente stable. Si tu regardes toutes les grosses boites de croissance style Alphabet Amazon et compagnie elles ne versent quasiment pas de dividende alors que ce sont elles sur qui il fallait miser ces 20 dernières années pour devenir riche

Sauf qu’il y a une différence entre richesse par valorisation d’actif (qui peut ne rien valoir du jour au lendemain) et richesse par compte en banque bien fourni

Le 24 janvier 2023 à 15:01:29 :

Le 24 janvier 2023 à 14:58:14 :

Le 24 janvier 2023 à 14:56:18 :

Le 24 janvier 2023 à 14:55:05 :

Le 24 janvier 2023 à 14:34:22 :
Les communistes sur ce topic on boit vos larmes

C'est qui ce "on" bordel ?

Jean larbin qui pense être copain des milliardaires et partager ses intérêts

Voter a droite procure ce sentiment de dominer le monde, un vieux leurre de narcissique alors que tu es un sombre no name en réalité

comme d'habitude

Les gauchiasses inventent une ineptie
On leur explique que c'est une ineptie
Le gauchiasse t'explique que tu suce les riches

La betise crasse la betise fière comme toujours chez les gauchiasses

t'es incapable de comprendre le principe d'un modèle théorique, sérieusement, j'espère que t'es un troll et que t'as seize ans maximum, ce serait vraiment flippant qu'on laisse des gens comme toi intégrer des masters de finance autrement

Apprends nous grand maitre

je viens de te l'expliquer plus haut, mais tu peux ressortir tous les talcs que je fais si ça te fait plaisir, cherche du côté de JosephCampbell et de Campbellreform aussi, ça va t'occuper

Le 24 janvier 2023 à 14:59:49 :

Le 24 janvier 2023 à 14:58:30 :

Le 24 janvier 2023 à 14:57:12 :

Le 24 janvier 2023 à 14:54:35 CraneMargos a écrit :

Le 24 janvier 2023 à 14:52:05 :

> Le 24 janvier 2023 à 14:49:38 :

> > Le 24 janvier 2023 à 14:47:47 :

> > > Le 24 janvier 2023 à 14:45:41 :

> > > -L'auteur fait un topic malaisant dans lequel il croit comprendre les idées de la gauche

> > > -On lui explique qu'il se trompe et que le débat porte sur la taxation ou la redistribution, pas sur la dévalorisation

> > > -Il nous traite de rouge alors qu'on a jamais dit qu'on partageait cette position

> > >

> >

> > La taxation sur quoi ?

> > Sur les dividendes ? Elle existe déjà.

> > Parler de B-A et ses "135 milliards" c'est quoi l'intérêt ? Quelle est la base de taxation ? En vertue de quoi ? L'idée de la gauche c'est quoi ? De forcer Bernard Arnault à vendre 10% de ses actions pour un euro symbolique, puis que l'Etat les revende sur le marché pour 15 milliards ?

> > Soyez sérieux.

>

> Qui a parlé en premier du capital de BA?

> D'ailleurs cette excuse du "on taxe déjà xxx", comme si on pouvait pas augmenter ou diminuer une taxe, ça ne clot pas le débat hein.

> L'idée de la gauche c'est de redistribuer les richesses, c'est très simple comme concept. On peut être pour ou contre, mais le concept est la.

C'est la gauche qui en parle puisqu'elle nous parle des "135 milliards" de Bernard Arnault à longueur de journée.
C'est bien son patrimoine n'est-ce pas ?
Quand les gauchiasses de la France Islamiste nous expliquent que "le patrimoine des grandes fortunes a progressé de 350% en 2 ans" etc, ils nous parlent bien du patrimoine d'actifs valorisés, n'est-ce pas ?
Une action c'est du vent. Elle peut valoir 10 euros comme 150. Vous voulez "redistribuer" quoi ? Faire une saisie d'actifs à Bernard Arnault, que l'Etat revende les actions, et distribue le pognon ?

Je boucle, mais oui, c'est une idée la redistribution de son patrimoine d'action. Je pense que ce serait pas bénéfique, mais c'est pas impossible. Ou alors on peut le taxer sur l'héritage à sa mort. Y'en a plein des idées.

Mais où serait la justice dans ce cas ?

Pourquoi on dirait: "Toi, on va tout te prendre à ta mort, voire même avant ta mort" à BA et pas à qqu'un d'autre ?
Ce serait totalement injuste

Il y a une différence entre léguer 10 millions et 200 milliards.
Un ratio de 1000 pour 1.

200 milliards qui peuvent être 50 milliards demain, ou 600 milliards après demain.
Se baser sur la valeur d'actions boursières est stupide.
Taxer la vente et la plus value, oui. Mais la valeur à un moment T ? Stupide.

Exa exa