J’aimerais avoir l’avis des Gaulois de France

Le 03 janvier 2023 à 21:19:16 :
Ambition Je suis d'accord avec toi pour dire que la France n'est pas UN peuple mais plutôt un agrégat de peuples avec des cultures et des langues différentes. Cependant tu ne peux nier que tous ces peuples ont une origine similaire qui remonte aux invasions celtes, et que bien que les autochtones de l'époque ont été massacrés et métissés nous avons des ancêtres communs

J'ai déjà démontré que les différents peuples gaulois/celtes n'avaient aucune norme génétique commune, des composants similaires, mais en des proportions complètement différents, et qu'ils ont tous largement divergé les uns des autres depuis.

Avoir subi une invasion par les Celtes ne constitue pas une preuve d'unité génétique.

Maintenant si vous voulez parler de culture, on peut y aller, mais vous allez mettez de côté toute votre bouillie identitaire et essentialisante à deux francs. Puisqu'une culture, ça s'acquiert.

Le 03 janvier 2023 à 21:23:02 :

Le 03 janvier 2023 à 21:21:32 :
Les gaulois natifs et ensuite les romains, les viking normand, les Franc germaniques beaucoup de peuples se sont installées en France

Pas d'africains ni de chinois par contre donc ce fait n'est pas un pretexte pour inviter tout le tier monde à se brasser ici

Et surtout c'est des peuples minoritaires ET qui se sont amalgamés à un peuple. SI on prend leur niveau de lecture (venus des USA) qu'on est tous des immigrés/métis alors l'humanité entière l'est. Il n'y a pas un seul pays qui n'est pas le fruit de plusieurs peuples originaires différents. Même le Japon est constitué techniquement de plusieurs peuples "étrangers" qui se sont battus et unifiés. Va me dire maintenant qu'il n'y a pas de "Japonais de souche" au Japon.

Je signalerai que même en Suède (!!!) les profs d'extrême gauche disent à leurs élèves qu'il n'y a pas de Suèdois de souche, qu'ils sont tous descendant d'immigrés et métis.

Non, tu oublies la part arabe, très variable, et le reste.

Natoufien y en a pas énormément

+ Ton QI pour penser que deux tribus qui ont des % complètement différents de samples ancestraux et qui ont subi un brassage localisé et largement endogame sur des centaines d'années forment un tout homogène.

Homogénéité ça veut dire quoi ? Oui le Maghreb a un socle commun eef et iberomaurusien c’est un socle homogène qui se retrouve chez presque tout le monde à des pourcentages qui diffèrent, ça dépend de ton point de vue l’homogénéité

"T'as de l'EEF et de l'Ibéromaurusien, t'es mon frère wallah"

C'est tout ce que tu as ? C'est à ça que se borne ta définition de peuple ?

C’est pas parce qu’on a un socle génétique commun qu’on est frère ou qu’on doit l’être c’est pas la question en fait

Le 03 janvier 2023 à 21:24:56 :

> > > > > > >On dirait que vous vous en foutez de vos origines gauloises/celtes je trouve ça triste.

> > > > > >

> > > > > > nous ne descendons pas des Gaulois

> > > > >

> > > > > De qui alors?

> > > >

> > > > Il dit des conneries car il a été abreuvé par la propagande gauchiste. La base génétique des Français est celtique, avec un apport germanique au nord de la Loire et ibérique au sud + un peu de romain au sud-est. C'est schématique évidemment, mais en gros c'est ça.

> > >

> > > Y'a aucune "base", entre un Occitan et un Breton, on passe d'un rapport EEF/Yamnyana de 55%/30% à un autre de 40%/45%.

> > >

> > > Les Celtes ne formaient absolument pas un peuple homogène, les Gaulois (un sous-groupe) non plus, les migration indo-européennes dans la région furent largement inégales. Les compositions initiales sont différentes, et les résultats après des siècles de brassage local varient de façon massive.

> > >

> > > Vous vous inventez juste des histoires en méprisant tout ce que la génétique peut dire.

> > >

> > > Et en plaçant le curseur est de mon peuple/n'est pas de mon peuple là où ça vous arrange.

> >

> >

>

> C'est de la merde, merci de t'instruire sur ce qu'on fait actuellement en génétique des populations (ADN autosomal, G25, etc).

Oui oui, de la merde parue dans une étude scientifique basée sur des études génétiques et anthropologiques. Je vais écouter Jean-gauchiste plutôt que les généticiens dont c'est le métier

Les généticiens utilisent tous les outils que je viens d'évoquer, et dont je présente les résultats depuis deux pages.

Toi, tu chies des cartes à deux balles sans aucune valeur scientifique.

Tu n'as juste pas le niveau (en termes de connaissances et de QI) pour cette discussion.

C'est bien, fais joujou avec tes cartes, et laisse les grandes personnes discuter.

J'ai tiré cette carte d'une étude scientifique ahurin faite par des généticiens et des anthropologues (oui, car l'étude de l'adn n'est pas suffisante pour attester des origines ethniques d'une personne mais ça tu ne le sais pas car tu n'es pas généticien le Jean-gaucho), je l'ai pas sortie de mon cul. Etude revue et approuvée par d'autres scientifiques et non pas Ambition, gauchiste postant sur un forum de jeux-video tout en pétant plus haut que son cul, plein de morgue et de mépris et croyant tout savoir mieux que les autres

El famoso étud sientifik, bouge de là, le cuistre. Tu es humilié.

ze mé d cart et ze ne coné pa l'ADN autozomal et G25 mé c toi leu kuistr, g raizon kar mes carte son SIENTIFIK

D'accord Masturbin.

Le 03 janvier 2023 à 21:22:59 :

Le 03 janvier 2023 à 21:21:24 :

Tu vas m'inviter à rien du tout et plutôt aller toi même t'inscrire sachant que la moitié du pays était derrière les anglais

Ce qui explique les poussées d'anglophobies massives, le fait que la Normandie se soit soulevée face aux Anglais, que la noblesse et les élites urbaines des territoires Valois aient apportée un soutien indéfectibles à Charles VII après que son propre père l'ait renié ; le tout malgré une fiscalité écrasante qui aurait fait hurler n'importe qui avant 1346... On passera sur Jeanne d'Arc qui fait des références à la France en tant qu'entité (ex : "bouter les Anglais hors de France")

Ouais, absolument, aucun signe d'une proto-nation. Le milieux des historiens et des universitaires s'accorde pour situer là les premières traces du sentiment national (alors que c'est le premier à chier sur le nationalisme), mais selon les royalistes, l'Etat Royal n'était qu'une mosaïques sans identité commune.

On t'explique simplement que cette proto-nation s'incarnait dans le corps du roi, là ou la nation républicaine s'incarne dans l'illusion d'un peuple unique, uni et indivisible

C'est effectivement le cas pendant une longue période

Sauf que cette nation, déjà sous les Bourbons, commençait à se détacher de la personne du Roi.

Les Républicains ont pas fait /pop le concept d'une Nation française sous la 1ère République, ils ont juste récupérés un concept né sous l'Ancien Régime et qu'ils ont pu détacher assez facilement de la personne Royale (après merci les gaffes de Louis XVI)

Ce que je veux dire c'est que Nation française uniforme =/= pure invention républicaine.

D'autant que centralisateur comme il était, l'Etat Royal était en bonne voie pour faire comme la IIIem République à supprimer les cultures locales

Le 03 janvier 2023 à 21:21:51 :

Le 03 janvier 2023 à 21:18:47 :

Le 03 janvier 2023 à 21:16:06 :

Le 03 janvier 2023 à 21:14:52 :

T'es un bon gros clown, toi.

Explique-moi où est l'unité génétique marocaine si on peut trouver de 2% à 80% de gènes Yoruba selon la tribu considérée, parfois 40% d'EEF (Nord), parfois 30%, parfois moins de 10%, plus ou moins de levantin, plus ou moins de Yamnaya.

Parle-moi d'homogénéité, le génie maghribi, quand ton pays est un patchwork de tribus largement endogame qui ont évolué à partir de bases génétiques différentes en proportion et (même) en composition.

Instruis-toi. Ton peuple est une construction historique, un rafistolage. Y'a aucune forme d'unité génétique là-dedans.

Si tu veux trouver de l'unité génétique, tu vas trouver une tribu, ou des ethnies très isolées d'Australie.

Maghrebin = Iberomaurusien + Fermier anatolien avec des degrés de pourcentages différent selon la région

Tout les peuples ont une base commune avec un taux de % qui diffère selon la région mais la base est la

Le yoruba se trouve surtout dans les régions comme timmimoun mais dans l’ensemble y en a très peu comme le yamnaya

Tu as des arguments ou tu vas juste répéter ce que je dis déjà, mais sans les détails importants ?

bah c’est toi qui me dit que pour être un peuple il faut avoir le même pourcentage partout sur g25 sinon on est pas un peuple mais un patchwork ou autre.

Moi je te dit que Maghrébins = Iberomaurusien et Fermier Anatolien et tu le sais très bien si consulte g25

En plus t’es arrogant gratuitement alors que c’est un sujet intéressant

Non, tu oublies la part arabe, très variable, et le reste.

+ Ton QI pour penser que deux tribus qui ont des % complètement différents de samples ancestraux et qui ont subi un brassage localisé et largement endogame sur des centaines d'années forment un tout homogène.

"T'as de l'EEF et de l'Ibéromaurusien, t'es mon frère wallah"

C'est tout ce que tu as ? C'est à ça que se borne ta définition de peuple ?

Je minsere dans votre débat

C'est quoi vos définitions de "peuple" ?

Pas une définition lexicale ou académique mais selon votre approche

Le 03 janvier 2023 à 21:16:15 :

Le 03 janvier 2023 à 21:13:31 :
J'ai la même impression

Surtout quand je demande l'origine à un français dit de souche, et qu'il me répond "je n'ai pas d'origine"

Bah si imbécile t'as des origines françaises. Et pour qqn d'intéressé / cultivé, on peut aussi détailler sur la région / village d'origine, tout le monde n'est pas citadin depuis x générations

J'ai plus d'intérêt qu'eux pour les racines, les.cultures locales et les modes de vie ancestraux qu'eux j'ai l'impression alors que je suis une chance

Tu remontes jusqu'à où aussi dans ton arbre généalogique ?
Peu probable que ça arrive jusqu'à Vercingétorix hein, et même pour le plus Gaulois des Français.

Et pourquoi pas ? Alors oui techniquement c'est impossible de le prouver au vu des registres disponibles, par contre en terme d'adn tout els français de souche (nom bien franchouillard on dirait) on de l'adn de celte à plus de la moitié. les gaulois n'ont pas cessé d'exister avec l'arrivée des romains (minoritaire), des francs (minoritaires), des vikings (minoritaires) etc

Le 03 janvier 2023 à 21:25:32 :

Le 03 janvier 2023 à 21:21:32 :
Les gaulois natifs et ensuite les romains, les viking normand, les Franc germaniques beaucoup de peuples se sont installées en France

100000 envahisseurs germains ne modifient pas la structure génétique d'une population gauloise de 10 millions d'habitants.

Ça tombe bien ils étaient pas dix millions.

Ils étaient 20 millions avant la guerre des gaules, et plus de 4,5 a l'époque d'auguste, puis sont venues les famines alors ils étaient encore moiis nombreux que ça et on complètement déserté l'est de la gaule, d'ou l'installation des peuples germains

Le 03 janvier 2023 à 21:22:49 :
Moi je suis Français autochtone, aucun ancêtre étranger, que des Français "français"

Je dirai plutôt que pas mal de gens s'inventent des origines, les fameux "je suis italien parce que j'ai eu une arrière grand mère par alliance italienne avec ma famille provenant des environs de Nice ancienne ville italienne"

Bah après plus tu remontes et plus tu as des chances d'avoir un ancêtre ayant un membre de sa famille d'origine étrangère, c'est mathématique
Mais bon à partir du moment où ça concerne seulement 10% de ton patrimoine génétique on s'en fout un peu

C'est ça. Mais dans ce cas aucune nation, peuple et culture n'a de légitimité, puisque littéralement toute l'humanité est le fruit de mélange avec ses voisins immédiats ou, depuis la 2nd guerre mondiale, du monde entier en Occident.

Le 03 janvier 2023 à 20:44:33 :
On dit français de sang

J'ai du sang français mais je ne suis pas blanc, cela ne peut pas marcher pour conserver un socle d'origine

Le 03 janvier 2023 à 21:28:05 :

Le 03 janvier 2023 à 21:22:59 :

Le 03 janvier 2023 à 21:21:24 :

Tu vas m'inviter à rien du tout et plutôt aller toi même t'inscrire sachant que la moitié du pays était derrière les anglais

Ce qui explique les poussées d'anglophobies massives, le fait que la Normandie se soit soulevée face aux Anglais, que la noblesse et les élites urbaines des territoires Valois aient apportée un soutien indéfectibles à Charles VII après que son propre père l'ait renié ; le tout malgré une fiscalité écrasante qui aurait fait hurler n'importe qui avant 1346... On passera sur Jeanne d'Arc qui fait des références à la France en tant qu'entité (ex : "bouter les Anglais hors de France")

Ouais, absolument, aucun signe d'une proto-nation. Le milieux des historiens et des universitaires s'accorde pour situer là les premières traces du sentiment national (alors que c'est le premier à chier sur le nationalisme), mais selon les royalistes, l'Etat Royal n'était qu'une mosaïques sans identité commune.

On t'explique simplement que cette proto-nation s'incarnait dans le corps du roi, là ou la nation républicaine s'incarne dans l'illusion d'un peuple unique, uni et indivisible

C'est effectivement le cas pendant une longue période

Sauf que cette nation, déjà sous les Bourbons, commençait à se détacher de la personne du Roi.

Les Républicains ont pas fait /pop le concept d'une Nation française sous la 1ère République, ils ont juste récupérés un concept né sous l'Ancien Régime et qu'ils ont pu détacher assez facilement de la personne Royale (après merci les gaffes de Louis XVI)

Ce que je veux dire c'est que Nation française uniforme =/= pure invention républicaine.

D'autant que centralisateur comme il était, l'Etat Royal était en bonne voie pour faire comme la IIIem République à supprimer les cultures locales

Oui, c'est sûr que dans le fameux "l'Etat c'est moi", on le sent le détachement

Et non, il y avait centralisation, certes, mais elle était relative, il n'y aurait pas pu y avoir une destruction des cultures régionales sans un soulèvement desdites régions

C'est tout ce que tu as ? C'est à ça que se borne ta définition de peuple ?

Je minsere dans votre débat

C'est quoi vos définitions de "peuple" ?

Pas une définition lexicale ou académique mais selon votre approche

Moi je parle de racines commune a des peuples

Au Maghreb c’est Iberomaurusien et Fermer anatolien (maghrebins)

En Europe c’est Yamnaya et Fermier anatolien (gaulois/celtes ?)

Et je crois qu’en Afrique de l’ouest c’est yoruba et quelque chose d’autre

C’est lui qui s’énerve tout seul

Le 03 janvier 2023 à 21:30:27 :

Le 03 janvier 2023 à 21:22:49 :
Moi je suis Français autochtone, aucun ancêtre étranger, que des Français "français"

Je dirai plutôt que pas mal de gens s'inventent des origines, les fameux "je suis italien parce que j'ai eu une arrière grand mère par alliance italienne avec ma famille provenant des environs de Nice ancienne ville italienne"

Bah après plus tu remontes et plus tu as des chances d'avoir un ancêtre ayant un membre de sa famille d'origine étrangère, c'est mathématique
Mais bon à partir du moment où ça concerne seulement 10% de ton patrimoine génétique on s'en fout un peu

C'est ça. Mais dans ce cas aucune nation, peuple et culture n'a de légitimité, puisque littéralement toute l'humanité est le fruit de mélange avec ses voisins immédiats ou, depuis la 2nd guerre mondiale, du monde entier en Occident.

Les peuples ou cultures n'ont pas de légitimité à avoir imo

Les nations sont seulement une réalité politique et territoriale avant d'être génétique et culturelle, même si ces notions se mélangent constamment. Mais la nation français n'a pas de sens génétiquement parlant, c'est pour ça que c'est avant tout l'histoire qui nous unit ensemble et pas la race (comme les allemands par exemple)

Le 03 janvier 2023 à 21:26:37 :

Non, tu oublies la part arabe, très variable, et le reste.

Natoufien y en a pas énormément

Rien à voir, tu mélanges le levantin qui fonde l'Ibéromaurusien, et le levantin tardif apporté par les conquêtes arabes.

+ Ton QI pour penser que deux tribus qui ont des % complètement différents de samples ancestraux et qui ont subi un brassage localisé et largement endogame sur des centaines d'années forment un tout homogène.

Homogénéité ça veut dire quoi ? Oui le Maghreb a un socle commun eef et iberomaurusien c’est un socle homogène qui se retrouve chez presque tout le monde à des pourcentages qui diffèrent, ça dépend de ton point de vue l’homogénéité

Non, l'homogénétité génétique c'est une proximité génétique donnée, des gènes communs, dans des propotions équivalentes.

Un peuple (pour ne pas employer le terme interdit) c'est un groupe suffisamment homogène pour que puisse se déduire des caractériqtiques qu'on lui donne, celles des individus qui le composent.

Y'a aucune homogénéité du genre au Maroc.

Tu manipules les termes à ta guise pour enfumer ton monde, mais ça ne prend que pour les lows qui pullulent ici-bas, ou pour tes potes du bled qui veulent exister par cette appartenance à ce qui n'est rien d'autre qu'une vulgaire construction historique.

Les vrais adeptes de la génétique, et qui ont une haute intuition de tout cela (et que ça intéresse), borneront les leurs à des ensembles bien plus réduits, homogènes, et (donc) cohérents.

"T'as de l'EEF et de l'Ibéromaurusien, t'es mon frère wallah"

C'est tout ce que tu as ? C'est à ça que se borne ta définition de peuple ?

C’est pas parce qu’on a un socle génétique commun qu’on est frère ou qu’on doit l’être c’est pas la question en fait

D'accord.

Le 03 janvier 2023 à 21:32:20 :

C'est tout ce que tu as ? C'est à ça que se borne ta définition de peuple ?

Je minsere dans votre débat

C'est quoi vos définitions de "peuple" ?

Pas une définition lexicale ou académique mais selon votre approche

Moi je parle de racines commune a des peuples

Au Maghreb c’est Iberomaurusien et Fermer anatolien (maghrebins)

En Europe c’est Yamnaya et Fermier anatolien (gaulois/celtes ?)

Et je crois qu’en Afrique de l’ouest c’est yoruba et quelque chose d’autre

C’est lui qui s’énerve tout seul

Très bien mais s'il y a "racine commune à des peuples", quelle est la définition d'un peuple ?

Moi je suis Français autochtone, aucun ancêtre étranger, que des Français "français"

Je dirai plutôt que pas mal de gens s'inventent des origines, les fameux "je suis italien parce que j'ai eu une arrière grand mère par alliance italienne avec ma famille provenant des environs de Nice ancienne ville italienne"

Bah après plus tu remontes et plus tu as des chances d'avoir un ancêtre ayant un membre de sa famille d'origine étrangère, c'est mathématique
Mais bon à partir du moment où ça concerne seulement 10% de ton patrimoine génétique on s'en fout un peu

C'est ça. Mais dans ce cas aucune nation, peuple et culture n'a de légitimité, puisque littéralement toute l'humanité est le fruit de mélange avec ses voisins immédiats ou, depuis la 2nd guerre mondiale, du monde entier en Occident.

Les peuples ou cultures n'ont pas de légitimité à avoir imo

Les nations sont seulement une réalité politique et territoriale avant d'être génétique et culturelle, même si ces notions se mélangent constamment. Mais la nation français n'a pas de sens génétiquement parlant, c'est pour ça que c'est avant tout l'histoire qui nous unit ensemble et pas la race (comme les allemands par exemple)

C'est ce que je te dis en partant de ce principe c'est faux, puisque TOUT les peuples sont métissés. Les Allemands sont aussi un amalgame de plein de peuples différents. Il n'en demeure pas moins qu'il existe des allemands de souche, des français de souche, des algériens de souche etc

Le 03 janvier 2023 à 21:33:14 :

Le 03 janvier 2023 à 21:26:37 :

Non, tu oublies la part arabe, très variable, et le reste.

Natoufien y en a pas énormément

Rien à voir, tu mélanges le levantin qui fonde l'Ibéromaurusien, et le levantin tardif apporté par les conquêtes arabes.

+ Ton QI pour penser que deux tribus qui ont des % complètement différents de samples ancestraux et qui ont subi un brassage localisé et largement endogame sur des centaines d'années forment un tout homogène.

Homogénéité ça veut dire quoi ? Oui le Maghreb a un socle commun eef et iberomaurusien c’est un socle homogène qui se retrouve chez presque tout le monde à des pourcentages qui diffèrent, ça dépend de ton point de vue l’homogénéité

Non, l'homogénétité génétique c'est une proximité génétique donnée, des gènes communs, dans des propotions équivalentes.

Un peuple (pour ne pas employer le terme interdit) c'est un groupe suffisamment homogène pour que puisse se déduire des caractériqtiques qu'on lui donne, celles des individus qui le composent.

Y'a aucune homogénéité du genre au Maroc.

Tu manipules les termes à ta guise pour enfumer ton monde, mais ça ne prend que pour les lows qui pullulent ici-bas, ou pour tes potes du bled qui veulent exister par cette appartenance à ce qui n'est rien d'autre qu'une vulgaire construction historique.

Les vrais adeptes de la génétique, et qui ont une haute intuition de tout cela (et que ça intéresse), borneront les leurs à des ensembles bien plus réduits, homogènes, et (donc) cohérents.

"T'as de l'EEF et de l'Ibéromaurusien, t'es mon frère wallah"

C'est tout ce que tu as ? C'est à ça que se borne ta définition de peuple ?

C’est pas parce qu’on a un socle génétique commun qu’on est frère ou qu’on doit l’être c’est pas la question en fait

D'accord.

Merci, j'ai la réponse à ma question même si ça ne m'est pas adressé

Tu peux me donner un exemple correspondant à ta définition ? Et en quoi il répond à celle-ci

Natoufien y en a pas énormément

Rien à voir, tu mélanges le levantin qui fonde l'Ibéromaurusien, et le levantin tardif apporté par les conquêtes arabes.

Déjà le levantin n’a pas fondé l’iberomaurusien + Les conquêtes arabes n’ont pas eu d’apport génétique significatif au Maghreb

C’est toi qui a parlé d’apport arabe pas moi.

+ Ton QI pour penser que deux tribus qui ont des % complètement différents de samples ancestraux et qui ont subi un brassage localisé et largement endogame sur des centaines d'années forment un tout homogène.

Homogénéité ça veut dire quoi ? Oui le Maghreb a un socle commun eef et iberomaurusien c’est un socle homogène qui se retrouve chez presque tout le monde à des pourcentages qui diffèrent, ça dépend de ton point de vue l’homogénéité

Non, l'homogénétité génétique c'est une proximité génétique donnée, des gènes communs, dans des propotions équivalentes.

Impossible d’avoir des proportions équivalentes

Sauf si seulement 10-20% d’écart c’est équivalent pour toi

Un peuple (pour ne pas employer le terme interdit) c'est un groupe suffisamment homogène pour que puisse se déduire des caractériqtiques qu'on lui donne, celles des individus qui le composent.

Y'a aucune homogénéité du genre au Maroc.

Tu manipules les termes à ta guise pour enfumer ton monde, mais ça ne prend que pour les lows qui pullulent ici-bas, ou pour tes potes du bled qui veulent exister par cette appartenance à ce qui n'est rien d'autre qu'une vulgaire construction historique.

Tu nage en plein délire. Encore une fois tu peux tortiller du cul autant de fois que ça te chante m, Maghrébin = Eef et Iberomaurusien même si à Timimoun on retrouve du Yoruba par ex c’est pas le cas de la majorité du Maghreb.

Les vrais adeptes de la génétique, et qui ont une haute intuition de tout cela (et que ça intéresse), borneront les leurs à des ensembles bien plus réduits, homogènes, et (donc) cohérents.

"T'as de l'EEF et de l'Ibéromaurusien, t'es mon frère wallah"

C'est tout ce que tu as ? C'est à ça que se borne ta définition de peuple ?

C’est pas parce qu’on a un socle génétique commun qu’on est frère ou qu’on doit l’être c’est pas la question en fait

D'accord.