"Le réchauffement climatique est un complot"

Le 13 août 2022 à 22:01:57 :
Le Climate Gate en 2009 qui a montré que le GIEC était un organisme corrompu et idéologisé on en parle ou c'est tabou ?

exa exa https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_des_courriels_du_Climatic_Research_Unit

Les escrolow prennent des résultats et prétendent en faire de la politique en coupant court au débat au nom de l'urgence et ses enjeux.

Ils prétendent donc prendre le contrôle totale de la société en se posant en commissaire.

Et ils prétendent rythmer la société selon un rythme estimé convenable et moyen, mais seulement sur le climat. Sur la démographie en Europe, non

Le 13 août 2022 à 22:03:09 :

Le 13 août 2022 à 21:59:53 :

Le 13 août 2022 à 21:58:08 ElonMucked a écrit :

Le 13 août 2022 à 21:51:05 :

Le 13 août 2022 à 21:49:48 Ave-Atomus a écrit :

Le 13 août 2022 à 21:44:42 :

Le 13 août 2022 à 21:41:45 :

Le 13 août 2022 à 21:37:59 :

Le 13 août 2022 à 21:35:48 :

Le 13 août 2022 à 21:33:39 :
Qu'il y ait rechauffement ou non(je pense que c'est bien moins dramatique qu'il le dise), les chinois et les indiens en ont rien a branlé.
Donc c'est pas le choix entre sauver la planete ou non meme si c'est vrai?
C'est tu veux passer ta vie :
1) chaud et pauvre en te punissant?
2) chaud et riche en te faisant plaisir?

Faux, les chinois se sont engagés à la neutralité carbone en 2060. Ils investissent massivement dans le nucléaire, les énergies renouvelables et les technologies de capture de carbone. La notion de civilisation écologique théorisée par Xi Jingping est écrite dans leur constitution.

Blabla bla , et le covid ils ont dit que c'était rien aussi, ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone#/media/Fichier:World_fossil_carbon_dioxide_emissions_six_top_countries_and_confederations.png
Cette courbe démontre que tu fais de la pure désinformation le complotiste et que j'ai factuellement raison.
Le camp de la vérité et de la science est de mon côté, la manipulation et la propagande et le dogmatisme du tien.

Alors déjà il faut savoir que lors des sommets internationaux, les pays développés se sont engagés à montrer l’exemple et à agir en premier, vu qu’ils ont une responsabilité historique. Par ailleurs, tout le tiers-monde aimerait bien aussi se développer et atteindre un niveau de vie décent. Encore aujourd’hui, ça passe par la consommation d’énergie fossiles (avoir une voiture pour se déplacer, se chauffer, souvent au gaz etc…). Ce n’est pas étonnant que la Chine qui continue de se développer, et a donc des gros besoins énergétiques, car c’est encore l’atelier du monde, continue d’accroître ses émissions.
Alors c’est vrai que la Chine est une dictature, mais elle doit quand même répondre à une attente environnementale de ses citoyens, parce que au-delà des émissions de CO2, ils ont des gros problèmes de pollution (atmosphérique, de l’eau etc…).
Et pour le coup y a des choses qui sont faites, quelques éléments de réponse ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_l%27environnement_en_Chine

Enfin bref, ils ne font pas rien, juste ça reste les plus gros pollueurs et ça le restera encore longtemps, mais en même temps ils sont 1milliards5 et produisent les merdes qu’on achète dans le monde entier. Enfin, en terme d’empreinte carbone par habitant, le chinois pollue moins que nous.

Les pays européens se décarbonent

Certes une partie est juste délocalisée mais pas que, notre empreinte diminue aussi

Avec le Inflation Act, les USA vont réduire plus rapidement leurs émissions

On a déjà évité les pires scénarios à priori

Il faut continuer

Voila donc en occident ca va, les émissions diminuent depuis des années.
Donc arrête de faire chier et va en chine avec tous les écolos expliquer a Xi jinping qu'il doit reduire ses emission plutôt que de bloquer roland garros ou le tour de france et là promis tu auras mon respect. On peut meme organiser une cagnotte litchie pour que tu partes a pekin t'attacher place tienanemen pour aller jusqu'au bout de ton courage

Si tu me prends pour un écodingo qui manifeste en collant sa main contre le bitume il y a erreur.
Moi à mon échelle, je ne peux que sensibiliser mon entourage à réduire son empreinte carbone (car en occident elle est toujours trop élevée), et travailler dans un domaine faisant parti des solutions (nucléaire).
Quant à la Chine, on espère que ça viendra.

C'est bien le petit golem, tu réduis ton "empreinte carbone" et sensibilises tes proches à faire de même, félicitations

C'est bien comme tu ne dois plus être religieux tu as besoin de te trouver un rapport avec une image paternelle de substitution, et remplacer les péchés et les bonnes actions par l'empreinte carbone et le torchage avec une feuille de papier.
Si ca donne un sens a ta vie c'est bien.

Mais si tu veux mon avis ton action ne sers a rien, c'est plutôt Elon Musk qui resoudra le problème le jour ou il vendra des électriques avec une forte autonomie ou ITER le jour ou l'on aura la fusion

Il se prend pour le nouveau Christ à sensibiliser ses proches concernant leur famoso empreinte carbone, laisse-le dans son délire

C'est ca qui est marrant des gens qui ont déféqués sur les religions mais qui se sont inventé une religion écologique,
je me troche avec une feuille, je fais du vélo et je porte un pull en hiver <=> je donne au pauvre , je suis chaste jusqu'au mariage
je me chauffe , je roule en 4*4 <=> je ne fais pas ma prière, je vole

Les pauvres ils ne se rendent pas compte qu'ils ont tronqués leur figure paternelle de substitution pour une autre.
Ils ont besoin d'être puni ou récompensé comme un enfant l'est par leurs parents

Aucun rapport avec la religion en fait, je n'attends pas de récompense ou autre, tu spécules totalement.

Le 13 août 2022 à 21:58:31 :

Le 13 août 2022 à 21:53:34 :

Le 13 août 2022 à 21:51:02 :

Le 13 août 2022 à 21:49:54 :

Le 13 août 2022 à 21:46:31 :

Le 13 août 2022 à 21:44:28 :
Les golems qui croient que les famoso scientifiques ne sont pas empreints d'idéologie et préservés de conflits d'intérêts

Les conflits d'intérêt ça existe.
Néanmoins:
195 pays participent au GIEC
Le GIEC condense l'intégralité des études sur le climat faites un peu partout dans le monde
Les scientifiques qui participent au GIEC ne sont pas rémunérés pour cela
Même les études allant à contre courant sont prises en compte, et certains relecteurs sont climatosceptiques

Depuis quand le GIEC intègre des études sceptiques ? C'est un organisme financé pour compiler des études qui vont toutes dans le même sens

Bon dieu de bordel de merde

T'as pas interêt à l'ouvrir sur un sujet pareil à l'avenir, même la base tu la connais pas

Sinon tu vas faire quoi ?

T'humilier, quoique tu le fais très bien tout seul

Voyez vous ça

0,3 % de la surface forestière a brûlé cet été

Vite mon pass

Le 13 août 2022 à 21:59:42 FDPenChef_2 a écrit :

Le 13 août 2022 à 21:42:42 :
La PLS est toujours délicieuse

https://www.bitchute.com/video/6xSz5zDlBJfw/

AYAAA cette redpill

Le 13 août 2022 à 22:02:18 :
Allez tais toi maintenant

J'espère que tu s lu l'article, les sources de l'article, observé sa date et par dessus tout que tu ne dis jamais " go bfm"

C'est facile de voir les débats et de prétendre à une autorité scientifique en lisant 3 articles sur Le Monde

Et ça confond ses vues politiques avec les résultats des études

Le 13 août 2022 à 22:02:42 :

Le 13 août 2022 à 22:00:17 :

Le 13 août 2022 à 21:56:47 :

Le 13 août 2022 à 21:46:31 :

Le 13 août 2022 à 21:44:28 :
Les golems qui croient que les famoso scientifiques ne sont pas empreints d'idéologie et préservés de conflits d'intérêts

Les conflits d'intérêt ça existe.
Néanmoins:
195 pays participent au GIEC
Le GIEC condense l'intégralité des études sur le climat faites un peu partout dans le monde
Les scientifiques qui participent au GIEC ne sont pas rémunérés pour cela
Même les études allant à contre courant sont prises en compte, et certains relecteurs sont climatosceptiques

Ils sont membres du GIEC car ils sont membres de l'ONU l'ahuri

Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC ; en anglais : Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC, littéralement « Comité intergouvernemental sur le changement climatique ») est un organisme intergouvernemental ouvert à tous les pays membres de l'Organisation des Nations unies (ONU).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d'experts_intergouvernemental_sur_l'%C3%A9volution_du_climat

Tu crois vraiment que ces organismes sont altruistes et indépendants?
Tu connais l'OMS? tu crois qu'il ont été franc pendant le COVID?

Le GIEC tu crois que les gens qui y travaille sont tous des gens bon et que les gens dans le nucléaire sont méchant.
Les gens dans le nucleaire defende tous un lobby et dans les energie renouvellable c'est mère teresa?

Contrairement au film Don't look up, ce ne sont pas les scientifiques qui parlent directement au peuple mais le Giec, dont la direction est remplie de gens pessimistes, malthusiens et communistes connu et vérifiable, ce sont eux qui décident de publier ce qu'ils veulent, car les rapports originaux de milliers de scientifiques c'est un millier de page que personne ne lira jamais et nous avons eu dans l'histoire depuis la création du giec, de la manipulation et scandal scientifique.

C'est précisément le problème, 195 pays envoient leurs politiciens siéger au GIEC, des gens qui n'y connaissent rien...

Visiblement tu ne sais pas ce qu'est le GIEC et comment il fonctionne. Si tu as un problème avec la communication dans les médais (ce que je peux comprendre, elle est souvent mauvaise), les résumés des rapports sont directement accessibles sur leur site.

Le 13 août 2022 à 21:57:27 :

Le 13 août 2022 à 21:55:42 :

Le 13 août 2022 à 21:54:42 :

Le 13 août 2022 à 21:47:50 :

Le 13 août 2022 à 21:47:09 :
nan mais cette carte est un fake, viens mettre les pieds en campagne et tu verra qu'il y a encore pleins d'arbres et qu'ils sont bien verts

Première low QI

c'est toi le low QI sérieusement viens voir en campagne c'est pas du tout jaune comme sur la carte
on dirait une capture faite en Afrique, sérieusement je veux bien qu'il fasse chaud et sec mais on en est pas du tout la

T'es où ? Parce que chez moi si les pâturages sont jaunes

Le type prouve son bas QI nonobstant

" Regardez par chez moi c'est vert, donc la carte est fausse"

Le type serait capable de nous prendre une image vert, la foutre sur Paint, y foutre un point bleuc, coller son visage sur son écran, en fixant le point et nous dire " vous voyez ? L'image erst bleu"

alors jean golemin on se calme, premièrement mon QI est sans doute supérieur au tien.
Deuxièmement, jai fait pas mal de route récemment dans le 35 44 56 49 53 et 72 et je t'assure qu'il y a plein de vert partout, même si il y a des champs jaunes car fraichement moissonnés, il y a pleins d'arbres qui sont biens verts et plein de pâturages qui sont encore verts aussi

Le 13 août 2022 à 22:04:56 Ave-Atomus a écrit :

Le 13 août 2022 à 22:03:09 :

Le 13 août 2022 à 21:59:53 :

Le 13 août 2022 à 21:58:08 ElonMucked a écrit :

Le 13 août 2022 à 21:51:05 :

Le 13 août 2022 à 21:49:48 Ave-Atomus a écrit :

Le 13 août 2022 à 21:44:42 :

Le 13 août 2022 à 21:41:45 :

Le 13 août 2022 à 21:37:59 :

Le 13 août 2022 à 21:35:48 :

Le 13 août 2022 à 21:33:39 :
Qu'il y ait rechauffement ou non(je pense que c'est bien moins dramatique qu'il le dise), les chinois et les indiens en ont rien a branlé.
Donc c'est pas le choix entre sauver la planete ou non meme si c'est vrai?
C'est tu veux passer ta vie :
1) chaud et pauvre en te punissant?
2) chaud et riche en te faisant plaisir?

Faux, les chinois se sont engagés à la neutralité carbone en 2060. Ils investissent massivement dans le nucléaire, les énergies renouvelables et les technologies de capture de carbone. La notion de civilisation écologique théorisée par Xi Jingping est écrite dans leur constitution.

Blabla bla , et le covid ils ont dit que c'était rien aussi, ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone#/media/Fichier:World_fossil_carbon_dioxide_emissions_six_top_countries_and_confederations.png
Cette courbe démontre que tu fais de la pure désinformation le complotiste et que j'ai factuellement raison.
Le camp de la vérité et de la science est de mon côté, la manipulation et la propagande et le dogmatisme du tien.

Alors déjà il faut savoir que lors des sommets internationaux, les pays développés se sont engagés à montrer l’exemple et à agir en premier, vu qu’ils ont une responsabilité historique. Par ailleurs, tout le tiers-monde aimerait bien aussi se développer et atteindre un niveau de vie décent. Encore aujourd’hui, ça passe par la consommation d’énergie fossiles (avoir une voiture pour se déplacer, se chauffer, souvent au gaz etc…). Ce n’est pas étonnant que la Chine qui continue de se développer, et a donc des gros besoins énergétiques, car c’est encore l’atelier du monde, continue d’accroître ses émissions.
Alors c’est vrai que la Chine est une dictature, mais elle doit quand même répondre à une attente environnementale de ses citoyens, parce que au-delà des émissions de CO2, ils ont des gros problèmes de pollution (atmosphérique, de l’eau etc…).
Et pour le coup y a des choses qui sont faites, quelques éléments de réponse ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_l%27environnement_en_Chine

Enfin bref, ils ne font pas rien, juste ça reste les plus gros pollueurs et ça le restera encore longtemps, mais en même temps ils sont 1milliards5 et produisent les merdes qu’on achète dans le monde entier. Enfin, en terme d’empreinte carbone par habitant, le chinois pollue moins que nous.

Les pays européens se décarbonent

Certes une partie est juste délocalisée mais pas que, notre empreinte diminue aussi

Avec le Inflation Act, les USA vont réduire plus rapidement leurs émissions

On a déjà évité les pires scénarios à priori

Il faut continuer

Voila donc en occident ca va, les émissions diminuent depuis des années.
Donc arrête de faire chier et va en chine avec tous les écolos expliquer a Xi jinping qu'il doit reduire ses emission plutôt que de bloquer roland garros ou le tour de france et là promis tu auras mon respect. On peut meme organiser une cagnotte litchie pour que tu partes a pekin t'attacher place tienanemen pour aller jusqu'au bout de ton courage

Si tu me prends pour un écodingo qui manifeste en collant sa main contre le bitume il y a erreur.
Moi à mon échelle, je ne peux que sensibiliser mon entourage à réduire son empreinte carbone (car en occident elle est toujours trop élevée), et travailler dans un domaine faisant parti des solutions (nucléaire).
Quant à la Chine, on espère que ça viendra.

C'est bien le petit golem, tu réduis ton "empreinte carbone" et sensibilises tes proches à faire de même, félicitations

C'est bien comme tu ne dois plus être religieux tu as besoin de te trouver un rapport avec une image paternelle de substitution, et remplacer les péchés et les bonnes actions par l'empreinte carbone et le torchage avec une feuille de papier.
Si ca donne un sens a ta vie c'est bien.

Mais si tu veux mon avis ton action ne sers a rien, c'est plutôt Elon Musk qui resoudra le problème le jour ou il vendra des électriques avec une forte autonomie ou ITER le jour ou l'on aura la fusion

Il se prend pour le nouveau Christ à sensibiliser ses proches concernant leur famoso empreinte carbone, laisse-le dans son délire

C'est ca qui est marrant des gens qui ont déféqués sur les religions mais qui se sont inventé une religion écologique,
je me troche avec une feuille, je fais du vélo et je porte un pull en hiver <=> je donne au pauvre , je suis chaste jusqu'au mariage
je me chauffe , je roule en 4*4 <=> je ne fais pas ma prière, je vole

Les pauvres ils ne se rendent pas compte qu'ils ont tronqués leur figure paternelle de substitution pour une autre.
Ils ont besoin d'être puni ou récompensé comme un enfant l'est par leurs parents

Aucun rapport avec la religion en fait, je n'attends pas de récompense ou autre, tu spécules totalement.

Tu es sacrément limité pour ne pas avoir compris le message derrière son post

N'importe qui qui connait un agriculteur de longue date sait que le climat est DEJA bouleversé (et si on en croit les scientifiques, il le sera encore davantage demain, et ce, même si on met tous les moyens nécessaires (et ces moyens doivent être mis pour limiter la catastrophe) )

Le cycle de floraison est altérée, les rendements diminués à cause des sécheresses.

La réalité c'est que nous les humains sommes soumis à la même loi de la nature que les autres : la sélection naturelle. Les traditions des groupes ont été choisies et sélectionnées car les groupes les plus adaptés survivaient mieux.

Notre groupe est désormais si nombreux que son impact sur la planète est COLOSSAL (et il était déjà significatif à la préhistoire en réalité car nous avons causé de très nombreuses extinctions).
Il faut savoir que c'est mathématique et biologique : chaque fois qu'un être humain random se branle pour avoir un orgasme, il dépense de l'énergie. Chaque fois qu'il réfléchit à sa vie misérable de merde, il dépense de l'énergie.

De l'énergie qu'il puise dans la nature, en épuisant ses sols par une agriculture intensive basée sur la productivité et le rendement. Mécaniquement, il épuise son environnement.

Il n'y a aucun doute. A moins que notre espèce évolue en profondeur (et rapidement), elle est vouée à son extinction. Peut être que nous finirons par tout faire nous même, que nous vivrons dans des environnements stériles, à l'image de Mars, et que nous entretiendrons un semblant de vie destiné à nous substenter.
Mais ça ne tiendra pas très longtemps.

L'humanité, depuis que la pression sélective s'est amoindrie il y a environ 3000 ans, perd en volume crânien de façon significative. Nous sommes de plus en plus bêtes, et croyez bien que le jour où la civilisation s'effondrera, nous serons trop faibles pour nous adapter au rappel de la nature. Nous avons tout intérêt à faire le nécessaire pour empêcher cet effondrement, ce qui signifie :
- laisser les océans tranquille
- adopter une agriculture durable qui n'épuise pas les sols et ne massacre pas les insectes
- STOPPER nos émissions à effets de serre

C'est juste le strict minimum si on veut pas s'effondrer totalement
+ le problème de la démographie galopante. Si on était moins nombreux, ce serait beaucoup plus facile de revenir à une agriculture raisonnée par exemple, et les besoins en pétrole serait beaucoup moins élevés. Pas évident de revenir sur tout ça maintenant, c'est un casse-tête chinois. Sans compter les lobbys divers et variées qui freinent des 4 fers.

Le CO2 est une molécule chimiquement stable dans l'atmosphère qui n'est éliminée que par les puits de carbones : océan en premier lieu, forêts en deuxième, etc.
Or les océans saturent en CO2 (acidification, tout ça) donc avec le risque de saturer le puits de carbones principaux + on rase massivement nos forêts.
Donc c'est pas partit pour baisser au vu de nos trajectoires d'émissions...

Le 13 août 2022 à 22:03:31 :

Le 13 août 2022 à 21:57:59 :
Le consensus en science est une connerie.

C’est même le contraire : le consensus traduisant dans des périodes données, comme la notre, une sclérose de la science (diktat des modèles numériques, enjeux politique et idéologiques). La science c’est plutôt le DISSENSUS, un mec tout seul qui a raison contre tout le monde (Copernic, Giordano Bruno, Galilée, Kepler, Einstein…) Les fonctions au sein du bureau du GIEC sont soumises au vote : bullshit.

Il suffit de toute façon de sortir du trou du cul européiste (et états-unien) pour lire les études d’autres pays et surtout d’autres champs disciplinaires, si on veut être rigoureux (disciplines tout autant concernées par la problématique climatique : géophysique, astronomie, océanologie…) M. Nakamura, un chercheur japonais de l’institut océanographique du Pacifique, a par ex. épluché les études du GIEC pour en montrer les biais. Il en conclut que le climat est IMPREDICTIBLE car non linaire (sans parler de la non prise en compte de l’incidence de la couche nuageuse, de l’océan et des cycles solaires...)

C’est intégralement idéologique, et il s’agit du détournement politique d’un constat bien réel qui est la VARIABILITE naturelle du climat (ce que montrent les mesures sur le temps long), comme tentative pathétique de relancer l’économie moribonde de l’Ouest sur un nouveau paradigme (éco-capitalisme - et acceptation de la baisse générale du niveau de vie).

J’expliciterai plus bas pourquoi il faut catégoriquement refuser ce détournement (qui procède sous la forme du glissement > réchauffement climatique >>> Anthropique >>> C02) et son danger bien réel.

"sans parler de la non prise en compte de l’incidence de la couche nuageuse, de l’océan et des cycles solaires..."

Ben voyons.

Evidemment qu'ils sont pris en compte.

La boucle de cycles solaire un des premiers paramètres pris en compte tellement les gens sont chiant avec ça

Le 13 août 2022 à 22:00:57 :

Le 13 août 2022 à 21:57:59 :
Le consensus en science est une connerie.

C’est même le contraire : le consensus traduisant dans des périodes données, comme la notre, une sclérose de la science (diktat des modèles numériques, enjeux politique et idéologiques). La science c’est plutôt le DISSENSUS, un mec tout seul qui a raison contre tout le monde (Copernic, Giordano Bruno, Galilée, Kepler, Einstein…) Les fonctions au sein du bureau du GIEC sont soumises au vote : bullshit.

Il suffit de toute façon de sortir du trou du cul européiste (et états-unien) pour lire les études d’autres pays et surtout d’autres champs disciplinaires, si on veut être rigoureux (disciplines tout autant concernées par la problématique climatique : géophysique, astronomie, océanologie…) M. Nakamura, un chercheur japonais de l’institut océanographique du Pacifique, a par ex. épluché les études du GIEC pour en montrer les biais. Il en conclut que le climat est IMPREDICTIBLE car non linaire (sans parler de la non prise en compte de l’incidence de la couche nuageuse, de l’océan et des cycles solaires...)

C’est intégralement idéologique, et il s’agit du détournement politique d’un constat bien réel qui est la VARIABILITE naturelle du climat (ce que montrent les mesures sur le temps long), comme tentative pathétique de relancer l’économie moribonde de l’Ouest sur un nouveau paradigme (éco-capitalisme - et acceptation de la baisse générale du niveau de vie).

J’expliciterai plus bas pourquoi il faut catégoriquement refuser ce détournement (qui procède sous la forme du glissement > réchauffement climatique >>> Anthropique >>> C02) et son danger bien réel.

Ce qui est bien avec les études du GIEC, c'est qu'elles concernent justement des études de tous les pays du monde

Donc pas seulement "etatsunien" le desco. Ce qui est encore mieux, c'est qu'on peut établir des rélecture, faire des commentaires qui seront obligatoirement lu. Si elles ne sont pas prise en compte, un échange se fait alors ( si le type qui s'est fait envoyer chier le demande ) pour discuter du refus.

Donc, si je comprend bien, le propos que TU as sélectionné d'un chercheur précis devrait être considéré comme la vérité, mais celle représentant la quasi totalité des chercheurs de part le monde, qui se sont fr(acassé la gueule à coup d'étude sur " j'ai raison" " non j'ai raison" " mon détail est le meilleur " "non le miens", à coup de sélection scientifique bien déter avec des protocoles strictes, eux par contre, ont faux, sont forcément dans l'idéologie

Mais pas toi, évidement

non, il ne s'agit pas "d'un chercheur" sélectionné, ce n'est qu'un exemple pour aller vite, mais de tous les chercheurs sérieux dans les labos et qui te disent "oui c'est clair on est dans le scientisme, mais si on place pas du "développement durable" ou du "climat" dans nos programmes de recherche on n'a plus de subventions"... C'est comme ça que ça fonctionne aujourd'hui, mais peut-être que tu ne bosses pas dans la science ou la recherche.

Le 13 août 2022 à 21:18:11 :

Le 13 août 2022 à 21:05:35 :

[20:57:01] <Anti-golem3>

Le 13 août 2022 à 20:54:11 :
Arrêtez de feed pitié
Contester le consensus scientifique autour du réchauffement anthropique sur la base de quelques conférences ou articles de quelques scientifiques isolés (en général non climatologues) est en effet grotesque

Mais les images de l'auteur ne prouvent rien en soi. L'auteur est un troll "climatosceptique" de toute évidence

Le fameux consensus scientifique honnête et non corrompu

La corruption de scientifiques par des lobbies existe
Les études bidonnees existent

Mais la on parle de consensus
Cite moi des consensus scientifiques par le passé qui se sont révélés faux et fomentés par des lobbies

Ne me cite donc pas des articles bidonnés isoles
Encore moins des unes de journal racoleuse qui instrumentalisent la science
Encore moins des consensus mediatico politiques qui se sont révélé faux, car un consensus mediatico politique il faut s'en méfier par principe. Mais ça n'a rien à voir avec un consensus scientifique, si tu connais un minimum le monde de la recherche.

Les pluis acides
Le refroidissement climatique
La montée des océans
Le trou dans la couche d'ozone
...
Dans un autre registre la consommation de tabac
...

Le 13 août 2022 à 21:59:43 :
C'est instrumentalisé oui

HENRY DE LESQUEN - LE CATASTROPHISME, ARME DE SIDÉRATION DES FOULES

https://www.bitchute.com/video/RVtw9kCnmCAr/

Le 13 août 2022 à 22:05:01 :
0,3 % de la surface forestière a brûlé cet été

Vite mon pass

Tien rebonjour, tu t'es remis de ton humiliation de la dernière fois?

Le 13 août 2022 à 22:04:56 :

Le 13 août 2022 à 22:03:09 :

Le 13 août 2022 à 21:59:53 :

Le 13 août 2022 à 21:58:08 ElonMucked a écrit :

Le 13 août 2022 à 21:51:05 :

Le 13 août 2022 à 21:49:48 Ave-Atomus a écrit :

Le 13 août 2022 à 21:44:42 :

Le 13 août 2022 à 21:41:45 :

Le 13 août 2022 à 21:37:59 :

Le 13 août 2022 à 21:35:48 :

Le 13 août 2022 à 21:33:39 :
Qu'il y ait rechauffement ou non(je pense que c'est bien moins dramatique qu'il le dise), les chinois et les indiens en ont rien a branlé.
Donc c'est pas le choix entre sauver la planete ou non meme si c'est vrai?
C'est tu veux passer ta vie :
1) chaud et pauvre en te punissant?
2) chaud et riche en te faisant plaisir?

Faux, les chinois se sont engagés à la neutralité carbone en 2060. Ils investissent massivement dans le nucléaire, les énergies renouvelables et les technologies de capture de carbone. La notion de civilisation écologique théorisée par Xi Jingping est écrite dans leur constitution.

Blabla bla , et le covid ils ont dit que c'était rien aussi, ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone#/media/Fichier:World_fossil_carbon_dioxide_emissions_six_top_countries_and_confederations.png
Cette courbe démontre que tu fais de la pure désinformation le complotiste et que j'ai factuellement raison.
Le camp de la vérité et de la science est de mon côté, la manipulation et la propagande et le dogmatisme du tien.

Alors déjà il faut savoir que lors des sommets internationaux, les pays développés se sont engagés à montrer l’exemple et à agir en premier, vu qu’ils ont une responsabilité historique. Par ailleurs, tout le tiers-monde aimerait bien aussi se développer et atteindre un niveau de vie décent. Encore aujourd’hui, ça passe par la consommation d’énergie fossiles (avoir une voiture pour se déplacer, se chauffer, souvent au gaz etc…). Ce n’est pas étonnant que la Chine qui continue de se développer, et a donc des gros besoins énergétiques, car c’est encore l’atelier du monde, continue d’accroître ses émissions.
Alors c’est vrai que la Chine est une dictature, mais elle doit quand même répondre à une attente environnementale de ses citoyens, parce que au-delà des émissions de CO2, ils ont des gros problèmes de pollution (atmosphérique, de l’eau etc…).
Et pour le coup y a des choses qui sont faites, quelques éléments de réponse ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_l%27environnement_en_Chine

Enfin bref, ils ne font pas rien, juste ça reste les plus gros pollueurs et ça le restera encore longtemps, mais en même temps ils sont 1milliards5 et produisent les merdes qu’on achète dans le monde entier. Enfin, en terme d’empreinte carbone par habitant, le chinois pollue moins que nous.

Les pays européens se décarbonent

Certes une partie est juste délocalisée mais pas que, notre empreinte diminue aussi

Avec le Inflation Act, les USA vont réduire plus rapidement leurs émissions

On a déjà évité les pires scénarios à priori

Il faut continuer

Voila donc en occident ca va, les émissions diminuent depuis des années.
Donc arrête de faire chier et va en chine avec tous les écolos expliquer a Xi jinping qu'il doit reduire ses emission plutôt que de bloquer roland garros ou le tour de france et là promis tu auras mon respect. On peut meme organiser une cagnotte litchie pour que tu partes a pekin t'attacher place tienanemen pour aller jusqu'au bout de ton courage

Si tu me prends pour un écodingo qui manifeste en collant sa main contre le bitume il y a erreur.
Moi à mon échelle, je ne peux que sensibiliser mon entourage à réduire son empreinte carbone (car en occident elle est toujours trop élevée), et travailler dans un domaine faisant parti des solutions (nucléaire).
Quant à la Chine, on espère que ça viendra.

C'est bien le petit golem, tu réduis ton "empreinte carbone" et sensibilises tes proches à faire de même, félicitations

C'est bien comme tu ne dois plus être religieux tu as besoin de te trouver un rapport avec une image paternelle de substitution, et remplacer les péchés et les bonnes actions par l'empreinte carbone et le torchage avec une feuille de papier.
Si ca donne un sens a ta vie c'est bien.

Mais si tu veux mon avis ton action ne sers a rien, c'est plutôt Elon Musk qui resoudra le problème le jour ou il vendra des électriques avec une forte autonomie ou ITER le jour ou l'on aura la fusion

Il se prend pour le nouveau Christ à sensibiliser ses proches concernant leur famoso empreinte carbone, laisse-le dans son délire

C'est ca qui est marrant des gens qui ont déféqués sur les religions mais qui se sont inventé une religion écologique,
je me troche avec une feuille, je fais du vélo et je porte un pull en hiver <=> je donne au pauvre , je suis chaste jusqu'au mariage
je me chauffe , je roule en 4*4 <=> je ne fais pas ma prière, je vole

Les pauvres ils ne se rendent pas compte qu'ils ont tronqués leur figure paternelle de substitution pour une autre.
Ils ont besoin d'être puni ou récompensé comme un enfant l'est par leurs parents

Aucun rapport avec la religion en fait, je n'attends pas de récompense ou autre, tu spécules totalement.

C'est un mécanisme psychologique identique, les gens ont besoin de figure autoritaire paternel.
Avec des bonnes actions ou des mauvaises actions.
Et un autorité qui indique le bien ou le mal.

Ca saute aux yeux chez les écolos ils sont tout fier de faire du vélo ou de se doucher 1 fois par semaine comme l'était les bigottes de rester chaste avant le mariage.

Le 13 août 2022 à 22:06:48 serreine a écrit :
N'importe qui qui connait un agriculteur de longue date sait que le climat est DEJA bouleversé (et si on en croit les scientifiques, il le sera encore davantage demain, et ce, même si on met tous les moyens nécessaires (et ces moyens doivent être mis pour limiter la catastrophe) )

Le cycle de floraison est altérée, les rendements diminués à cause des sécheresses.

La réalité c'est que nous les humains sommes soumis à la même loi de la nature que les autres : la sélection naturelle. Les traditions des groupes ont été choisies et sélectionnées car les groupes les plus adaptés survivaient mieux.

Notre groupe est désormais si nombreux que son impact sur la planète est COLOSSAL (et il était déjà significatif à la préhistoire en réalité car nous avons causé de très nombreuses extinctions).
Il faut savoir que c'est mathématique et biologique : chaque fois qu'un être humain random se branle pour avoir un orgasme, il dépense de l'énergie. Chaque fois qu'il réfléchit à sa vie misérable de merde, il dépense de l'énergie.

De l'énergie qu'il puise dans la nature, en épuisant ses sols par une agriculture intensive basée sur la productivité et le rendement. Mécaniquement, il épuise son environnement.

Il n'y a aucun doute. A moins que notre espèce évolue en profondeur (et rapidement), elle est vouée à son extinction. Peut être que nous finirons par tout faire nous même, que nous vivrons dans des environnements stériles, à l'image de Mars, et que nous entretiendrons un semblant de vie destiné à nous substenter.
Mais ça ne tiendra pas très longtemps.

L'humanité, depuis que la pression sélective s'est amoindrie il y a environ 3000 ans, perd en volume crânien de façon significative. Nous sommes de plus en plus bêtes, et croyez bien que le jour où la civilisation s'effondrera, nous serons trop faibles pour nous adapter au rappel de la nature. Nous avons tout intérêt à faire le nécessaire pour empêcher cet effondrement, ce qui signifie :
- laisser les océans tranquille
- adopter une agriculture durable qui n'épuise pas les sols et ne massacre pas les insectes
- STOPPER nos émissions à effets de serre

C'est juste le strict minimum si on veut pas s'effondrer totalement
+ le problème de la démographie galopante. Si on était moins nombreux, ce serait beaucoup plus facile de revenir à une agriculture raisonnée par exemple, et les besoins en pétrole serait beaucoup moins élevés. Pas évident de revenir sur tout ça maintenant, c'est un casse-tête chinois. Sans compter les lobbys divers et variées qui freinent des 4 fers.

Le CO2 est une molécule chimiquement stable dans l'atmosphère qui n'est éliminée que par les puits de carbones : océan en premier lieu, forêts en deuxième, etc.
Or les océans saturent en CO2 (acidification, tout ça) donc avec le risque de saturer le puits de carbones principaux + on rase massivement nos forêts.
Donc c'est pas partit pour baisser au vu de nos trajectoires d'émissions...

d'accord

Sans compter que leur critère de rapidité de changement ne veut rien dire.
Il n'est écrit nul part que la moyenne artificielle de ces dernières années doit guider notre futur.

Pour les progrès sociétaux on ne dit jamais que ça va trop vite par rapport au passé alors que ça peut perturber des écosystèmes humain.

Sachant aussi que les catastrophes davantage suivies, répertoriées et que les humains se trouvent en contact du fait des peuplements qui se sont multipliés...