[DEBAT] : Stoïcisme, Cynisme ou Épicurisme ?

Le 19 juin 2022 à 00:03:12 :

ok, mais chez stoicisme, comment ça change cette interprétation ???

1) L'argent, c'est une ignonimie, on retourne dans la société primitive

2) On vit dans la grotte

Ca c'est plus le cynisme.

Le stoïcien s'en fout. Il a de l'argent, il a de l'argent. Il en a pas, il en a pas. C'est un truc qui ne dépend pas de toi donc tu n'y accordes pas d'attention.

Le 19 juin 2022 à 00:14:37 :

Le 19 juin 2022 à 00:12:49 :

Le 19 juin 2022 à 00:10:40 :

Le 19 juin 2022 à 00:07:57 :

Le 19 juin 2022 à 00:03:13 :

Le 18 juin 2022 à 23:49:00
comment éviter la souffrance ?

si on sort , c'est possible qu'on trébuche sur une pierre, qu'on se fait piquer par la moustique, et qu'on repire la fumée, et que des fous le frappent

alors, donc, pour éviter la souffrance, il suffit d'être enfermé dans sa chambre ?

Pour le stoïcien, c'est simple (à dire): tout ça ne dépend pas de toi, de ta volonté, donc ça ne peut pas, ne doit pas te faire souffrir (moralement et mentalement parlant, pas physiquement). Bien sûr ça demande un travail de toute une vie et c'est presque utopique. Imagine toi une torture, comment l'appréhender avec sérénité...

On a l'illustration avec l'histoire où Épictète se fait briser la jambe par son maitre tout en restant impassible. Mais dans la réalité il a du hurler comme une bête mise à mort...ou pas

Ta photo de profil, précisément. Mais on dit aussi que c'est une légende cet épisode de sa vie. Quoiqu'il en soit évidemment qu'il a hurlé de douleur. S'il est rester impassible c'est au niveau de son esprit, de son moral.
Pense aussi à une torture de plusieurs jours. Pense tu pouvoir rester stoïcien dans ces conditions ? On ne peut pas aller non plus contre notre nature.

Ta dernière phrase est intéressante parce que justement les stoïciens prétendent suivre les lois de la nature.

Oui c'est pour ça que je le disais. Même si bien sûr il faut pouvoir prétendre les définir.

Pas dans le sens des cyniques bien évidemment mais ils proclament que la méthode stoïcienne est la plus naturelle et logique, celle qui coule de source.

Pour moi, un cynique avec un sens moral ce serait un stoïcien en fait. Plus ou moins

C'est un autre sujet la définition des lois de la nature.

Je suis totalement d'accord, j'approuve pleinement l'idée que cynique + sens moral = stoïcien.

Le 19 juin 2022 à 00:17:39 :

Le 19 juin 2022 à 00:03:12 :

ok, mais chez stoicisme, comment ça change cette interprétation ???

1) L'argent, c'est une ignonimie, on retourne dans la société primitive

2) On vit dans la grotte

Ca c'est plus le cynisme.

Le stoïcien s'en fout. Il a de l'argent, il a de l'argent. Il en a pas, il en a pas. C'est un truc qui ne dépend pas de toi donc tu n'y accordes pas d'attention.

ah ok....
sur ce, je fais distinction entre cynisme, niilisme, et anarchisme

les deux derniers sont nés de la subversion

Le 19 juin 2022 à 00:18:29 :

Le 19 juin 2022 à 00:17:39 :

Le 19 juin 2022 à 00:03:12 :

ok, mais chez stoicisme, comment ça change cette interprétation ???

1) L'argent, c'est une ignonimie, on retourne dans la société primitive

2) On vit dans la grotte

Ca c'est plus le cynisme.

Le stoïcien s'en fout. Il a de l'argent, il a de l'argent. Il en a pas, il en a pas. C'est un truc qui ne dépend pas de toi donc tu n'y accordes pas d'attention.

ah ok....
sur ce, je fais distinction entre cynisme, niilisme, et anarchisme

les deux derniers sont nés de la subversion

Anarchisme c'est un peu compliqué, c'est plus un "système", un mode de fonctionnement, qu'une philosophie ou un courant de pensée en soi. C'est assez compliqué à expliquer.

Le 19 juin 2022 à 00:15:01 :

https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1157668299

Du moment que ça passe pas avant ta morale c'est bon, l'argent n'est pas un problème. Mais bien souvent on préférera se mentir, ne pas voir qu'on s'éloigne un peu de ses principes, car c'est bien plus facile de rester dans son confort.
C'est en pratique très dur d'être stoïcien. Imagine un dilemme: jeter tout tes biens si tu refuses de faire quelque chose d'immoral ou le contraire.
Pour cela qu'on te conseille d'avoir un minimum de bien matériels par exemple, il te sera d'autant plus facile de les abandonner. Question de logique encore une fois.

Le 19 juin 2022 à 00:12:49 :

Le 19 juin 2022 à 00:09:17 :

Il n'y a pas de recette de cuisine tout faite à suivre. C'est ta raison que tu dois utiliser pour trouver la solution la plus adaptée, en accord avec les principes du Stoïcisme (au moins les trois grands principes).
Il n'est pas interdit de trop baiser sa meuf mais si tu commences à développer une sorte d'addiction et penser que ton bonheur en dépend, par exemple, c'est contraire au Stoïcisme.
A condition que ça reste un acte moralement bon aussi, mais c'est là encore respecter les principes de cette philosophie.

ah donc, l'interprêtation de ce discipline a un côté un peu subjectif...

Oui. Regarde Epiktetos est sauf erreur de ma part, stoïcien, et j'essaie de l'être aussi, pourtant on diffère au moins sur un point: le rapport au divin.
Je pense qu'il est dans l'erreur et qu'il se trompe mais ça n'invaliderait pas le fait qu'il soit stoïcien pour autant, du moment qu'il agit avec sa raison. Mais si ce n'est pas le cas...

D'accord encore une fois. Sur les précédentes pages j'ai déclaré qu'on devait accepter le stoicisme comme il est apparu à son temps mais effectivement la croyance ou non en la Providence/Dieu n'invalide en rien l'authenticité d'un stoïcien. C'est dans la praxis que tout cela se vérifie. MEA CULPA.

Le 19 juin 2022 à 00:20:11 :

Le 19 juin 2022 à 00:15:01 :

https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1157668299

Du moment que ça passe pas avant ta morale c'est bon, l'argent n'est pas un problème. Mais bien souvent on préférera se mentir, ne pas voir qu'on s'éloigne un peu de ses principes, car c'est bien plus facile de rester dans son confort.
C'est en pratique très dur d'être stoïcien. Imagine un dilemme: jeter tout tes biens si tu refuses de faire quelque chose d'immoral ou le contraire.
Pour cela qu'on te conseille d'avoir un minimum de bien matériels par exemple, il te sera d'autant plus facile de les abandonner. Question de logique encore une fois.

meric, grâce à toi, mon cerveau a été bien développé

Le 19 juin 2022 à 00:21:27 :

Le 19 juin 2022 à 00:12:49 :

Le 19 juin 2022 à 00:09:17 :

Il n'y a pas de recette de cuisine tout faite à suivre. C'est ta raison que tu dois utiliser pour trouver la solution la plus adaptée, en accord avec les principes du Stoïcisme (au moins les trois grands principes).
Il n'est pas interdit de trop baiser sa meuf mais si tu commences à développer une sorte d'addiction et penser que ton bonheur en dépend, par exemple, c'est contraire au Stoïcisme.
A condition que ça reste un acte moralement bon aussi, mais c'est là encore respecter les principes de cette philosophie.

ah donc, l'interprêtation de ce discipline a un côté un peu subjectif...

Oui. Regarde Epiktetos est sauf erreur de ma part, stoïcien, et j'essaie de l'être aussi, pourtant on diffère au moins sur un point: le rapport au divin.
Je pense qu'il est dans l'erreur et qu'il se trompe mais ça n'invaliderait pas le fait qu'il soit stoïcien pour autant, du moment qu'il agit avec sa raison. Mais si ce n'est pas le cas...

D'accord encore une fois. Sur les précédentes pages j'ai déclaré qu'on devait accepter le stoicisme comme il est apparu à son temps mais effectivement la croyance ou non en la Providence/Dieu n'invalide en rien l'authenticité d'un stoïcien. C'est dans la praxis que tout cela se vérifie. MEA CULPA.

On est d'accord. Et c'est là toute la puissance de cette philosophie. On ne prétend pas tout savoir, ou avoir raison. On a des principes qu'on croit, jusqu'à preuve du contraire, vrais et on essaye de les appliquer du mieux qu'on peut.
Comme tu viens de le faire à l'instant. Tu as le droit d'avoir un avis différents du mien sur certains points, voire de le changer, comme tu viens de faire.

Et c'est ce qui distingue aussi le stoïcisme d'une religion. Dans une religion, tu as une doctrine immuable que tu ne dois même pas interroger. Le principe est contraire à la philosophie, qui plus est stoïcienne.

Mais ne t'excuse pas. Si un jour tu t'aperçois t'être trompé, ce n'est qu'à toi que tu auras causé du tort

Le concept d'Arété et l'article que wikipédia lui consacre ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ar%C3%A9t%C3%A9 ) m'ont permis de découvrir un mot un peu barbare Sophrosyne ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophrosyne_(philosophie) ).

Ça devrait en intéresser certains.

Le 19 juin 2022 à 00:29:26 :
Le concept d'Arété et l'article que wikipédia lui consacre ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ar%C3%A9t%C3%A9 ) m'ont permis de découvrir un mot un peu barbare Sophrosyne ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophrosyne_(philosophie) ).

Ça devrait en intéresser certains.

Intéressant en effet. Je ne connaissais pas.
J'ai quand même toujours un peu de mal avec les concepts très précis comme ça. Même les concepts d'essence, d'accident, etc. Pour moi c'est arbitraire comme façon de voir les choses.
Je vois plus ça comme des façon de communiquer sa façon de penser que comme des vérités.

Le 19 juin 2022 à 00:33:59 :

Le 19 juin 2022 à 00:29:26 :
Le concept d'Arété et l'article que wikipédia lui consacre ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ar%C3%A9t%C3%A9 ) m'ont permis de découvrir un mot un peu barbare Sophrosyne ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophrosyne_(philosophie) ).

Ça devrait en intéresser certains.

Intéressant en effet. Je ne connaissais pas.
J'ai quand même toujours un peu de mal avec les concepts très précis comme ça. Même les concepts d'essence, d'accident, etc. Pour moi c'est arbitraire comme façon de voir les choses.
Je vois plus ça comme des façon de communiquer sa façon de penser que comme des vérités.

Encore faut-il voir si la vérité existe. Et définir la vérité le plus objectivement possible relève de l'impossible.

Le 19 juin 2022 à 00:37:04 :

Le 19 juin 2022 à 00:33:59 :

Le 19 juin 2022 à 00:29:26 :
Le concept d'Arété et l'article que wikipédia lui consacre ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ar%C3%A9t%C3%A9 ) m'ont permis de découvrir un mot un peu barbare Sophrosyne ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophrosyne_(philosophie) ).

Ça devrait en intéresser certains.

Intéressant en effet. Je ne connaissais pas.
J'ai quand même toujours un peu de mal avec les concepts très précis comme ça. Même les concepts d'essence, d'accident, etc. Pour moi c'est arbitraire comme façon de voir les choses.
Je vois plus ça comme des façon de communiquer sa façon de penser que comme des vérités.

Encore faut-il voir si la vérité existe. Et définir la vérité le plus objectivement possible relève de l'impossible.

Oui. Mais l'épistémologie essaye de répondre à ça, en sciences par exemple. Et à part la méthode scientifique donc, je ne vois pas ce qui essaye de se rapprocher de la vérité sans jamais prétendre l'atteindre.

Le 19 juin 2022 à 00:40:27 :

Le 19 juin 2022 à 00:37:04 :

Le 19 juin 2022 à 00:33:59 :

Le 19 juin 2022 à 00:29:26 :
Le concept d'Arété et l'article que wikipédia lui consacre ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ar%C3%A9t%C3%A9 ) m'ont permis de découvrir un mot un peu barbare Sophrosyne ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophrosyne_(philosophie) ).

Ça devrait en intéresser certains.

Intéressant en effet. Je ne connaissais pas.
J'ai quand même toujours un peu de mal avec les concepts très précis comme ça. Même les concepts d'essence, d'accident, etc. Pour moi c'est arbitraire comme façon de voir les choses.
Je vois plus ça comme des façon de communiquer sa façon de penser que comme des vérités.

Encore faut-il voir si la vérité existe. Et définir la vérité le plus objectivement possible relève de l'impossible.

Oui. Mais l'épistémologie essaye de répondre à ça, en sciences par exemple. Et à part la méthode scientifique donc, je ne vois pas ce qui essaye de se rapprocher de la vérité sans jamais prétendre l'atteindre.

On reprendra demain si tu veux bien, je somnole et la chaleur n'aide pas.

Bonne nuit et à demain pour la suite. Merci pour ta participation au débat.

Le 19 juin 2022 à 00:44:15 :

Le 19 juin 2022 à 00:40:27 :

Le 19 juin 2022 à 00:37:04 :

Le 19 juin 2022 à 00:33:59 :

Le 19 juin 2022 à 00:29:26 :
Le concept d'Arété et l'article que wikipédia lui consacre ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ar%C3%A9t%C3%A9 ) m'ont permis de découvrir un mot un peu barbare Sophrosyne ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophrosyne_(philosophie) ).

Ça devrait en intéresser certains.

Intéressant en effet. Je ne connaissais pas.
J'ai quand même toujours un peu de mal avec les concepts très précis comme ça. Même les concepts d'essence, d'accident, etc. Pour moi c'est arbitraire comme façon de voir les choses.
Je vois plus ça comme des façon de communiquer sa façon de penser que comme des vérités.

Encore faut-il voir si la vérité existe. Et définir la vérité le plus objectivement possible relève de l'impossible.

Oui. Mais l'épistémologie essaye de répondre à ça, en sciences par exemple. Et à part la méthode scientifique donc, je ne vois pas ce qui essaye de se rapprocher de la vérité sans jamais prétendre l'atteindre.

On reprendra demain si tu veux bien, je somnole et la chaleur n'aide pas.

Bonne nuit et à demain pour la suite. Merci pour ta participation au débat.

Pas de soucis, si tu n'enjoy pas le 410 avant. La chaleur me tient éveillé justement