[DEBAT] : Stoïcisme, Cynisme ou Épicurisme ?

Le 18 juin 2022 à 22:36:40 :

Le 18 juin 2022 à 22:32:47 :

Le 18 juin 2022 à 22:30:00 :
Je suis le seul a trouver que épicurisme et stoïcisme c'est quasiment la même chose ?

On met toujours ces deux philosophie face a face alors qu'il y a de nombreux point commun

Il y a un zeste d'hédonisme dans l'épicurisme.

Pas vraiment. Fondamentalement l'hédonisme c'est la recherche du plaisir en évitant à tout prix la souffrance. Ce n'est pas le cas de l'épicurisme.

Mais elles s'opposent sur la vision du monde. L'épicurisme étant atomiste et athée là où le stoicisme implique la croyance en la Fortune (ou Destin si tu préfères) et aux dieux.

Non, le Stoïcisme n'implique aucune croyance. Même si de nombreux stoïciens étaient croyants ce n'était absolument pas une obligation de l'être.

Le stoicisme est beaucoup plus déterministe là où l'épicurisme a une approche plus ouverte en parlant de libre-arbitre.

Il y a du libre-arbitre dans le Stoïcisme aussi. En fait c'est même l'essentiel de la philosophie: se concentrer uniquement sur ce qui dépend de nous, donc de notre libre arbitre. Le reste étant hors de notre contrôle on a une impression, à tort, de déterminisme voire de fatalisme. Mais ça n'est pas le cas non plus.

L'épicurisme n'est jamais qu'une préfiguration de l'hédonisme.

Dans les Pensées de Marc-Aurèle ou le Manuel d’Épictète, ils évoquent les dieux, j'ignore ce qu'il en est chez Cicéron et Sénèque mais je pense que la notion se retrouve également.

Et il y a un aspect fataliste, que tu le veuilles ou non. Ou en tout cas, on projette a posteriori un fatalisme sur ce mouvement. Il faut le remettre dans le contexte de l'époque où Zénon de Citium a formulé le corpus idéologique et pratique de cette philosophie.

Le 18 juin 2022 à 22:25:05 :

Le 18 juin 2022 à 22:24:11 :
Peux tu recommander un livre d'introduction à chacune des 3

"Qu'est-ce que la philosophie antique ?" de Pierre Hadot disponible dans la collection folio.

Sans oublier :

- "Le Manuel" d’Épictète (Stoïcisme)
- "Lettre à Ménécée" d’Épicure (Épicurisme)
- "Les cyniques grecs" d'un collectif de spécialiste

Merci beaucoup

Stoïque. Ca peut paraitre ridicule mais De la colère m'a réellement apaisé. Et ça se voit comment les gens me perçoivent. Avant j'étais qqun de nerveux et sangun maintenant mon entourage me prend pour un homme calme et raisonné.

Ceci dit, pour les gens qui veulent lire les stoïques, je vous conseille un peu d'histoire grec et romaine parce qu'ils font énormément allusion aux hommes illustres de leur époque. Par exemple Savoir Vieillir de Cicéron, si tu ne sais pas qui est Caton ça peut paraitre long

Le 18 juin 2022 à 22:41:52 :

Le 18 juin 2022 à 22:34:27 Epiktetos a écrit :

Le 18 juin 2022 à 22:31:23 :
Sûrement le cynisme.

Tu l'appliques comment au quotidien ?

Détachement radical des attentes de la société, colère face à ce manège grimaçant.
Mépris face aux biens, dénuement.
Muer la colère en joie, c'est ce que je veux. Je n'ai pas trouvé d'autre voie. Quel autre moyen de s'exprimer, je ne sais pas.

Le stoïcisme est vain, l'épicurisme aussi, l'existentialisme aura mis du temps à arriver mais il garde des traces de cet esprit de sérieux qui m'insupporte encore.

Le rire à outrance était mal vu par Épictète. En fait le rire tout court. Mais les cyniques n'ont malheureusement rien écrit...Le seul représentant que vous avez c'est Michel Onfray même si ce n'est pas le plus exemplaire ni le plus représentatif. C'est tout simplement un philosophe de plateau. Un peu comme Diogène qui se montrait cul nu sur la place publique, on en rigole et puis on passe à quelque chose de plus sérieux.

Stoïcisme, que je suis globalement.

Après les 3 sont toutes proches.

Le 18 juin 2022 à 22:47:07 :
Stoïcisme, que je suis globalement.

Après les 3 sont toutes proches.

Non. Le cynisme a des similitudes sur l'ascèse avec le stoicisme mais rien ne rapproche l'épicurisme des deux autres. Et "Les Possédés" est un roman à mourir d'ennui. Loin de "Crime et châtiment" ou "Les frères Karamazov". C'était l'aparté du soir, bonsoir.

Le 18 juin 2022 à 22:42:13 :

Le 18 juin 2022 à 22:36:40 :

Le 18 juin 2022 à 22:32:47 :

Le 18 juin 2022 à 22:30:00 :
Je suis le seul a trouver que épicurisme et stoïcisme c'est quasiment la même chose ?

On met toujours ces deux philosophie face a face alors qu'il y a de nombreux point commun

Il y a un zeste d'hédonisme dans l'épicurisme.

Pas vraiment. Fondamentalement l'hédonisme c'est la recherche du plaisir en évitant à tout prix la souffrance. Ce n'est pas le cas de l'épicurisme.

Mais elles s'opposent sur la vision du monde. L'épicurisme étant atomiste et athée là où le stoicisme implique la croyance en la Fortune (ou Destin si tu préfères) et aux dieux.

Non, le Stoïcisme n'implique aucune croyance. Même si de nombreux stoïciens étaient croyants ce n'était absolument pas une obligation de l'être.

Le stoicisme est beaucoup plus déterministe là où l'épicurisme a une approche plus ouverte en parlant de libre-arbitre.

Il y a du libre-arbitre dans le Stoïcisme aussi. En fait c'est même l'essentiel de la philosophie: se concentrer uniquement sur ce qui dépend de nous, donc de notre libre arbitre. Le reste étant hors de notre contrôle on a une impression, à tort, de déterminisme voire de fatalisme. Mais ça n'est pas le cas non plus.

L'épicurisme n'est jamais qu'une préfiguration de l'hédonisme.

Du tout. L'épicurisme est plus proche du Stoïcisme que de l'Hédonisme. L'hédonisme c'est juste la recherche débile d'un plaisir immédiat. L'épicurisme est une philosophie.
Et Epictète n'était pas hostile à Epicure, il critiquait surtout le fait que celui ci faisait passer les besoins de l'estomac avant ceux de l'esprit.

Dans les Pensées de Marc-Aurèle ou le Manuel d’Épictète, ils évoquent les dieux, j'ignore ce qu'il en est chez Cicéron et Sénèque mais je pense que la notion se retrouve également.

C'est surtout dans Les Entretiens d'Epictète que ce dernier fait souvent allusion aux dieux, plus précisément Zeus qu'il considère comme le Dieu.
Mais ce n'est que son avis personnel et non un prérequis de la philosophie. Si le concept ne te parait pas juste tu n'as pas à y adhérer.
Nos connaissances scientifiques ayant évoluer on peut comprendre que notre regard par rapport aux religions ait changé.
Et la recherche de vérité passe avant un quelconque dogme dans le Stoïcisme.

Et il y a un aspect fataliste, que tu le veuilles ou non. Ou en tout cas, on projette a posteriori un fatalisme sur ce mouvement. Il faut le remettre dans le contexte de l'époque où Zénon de Citium a formulé le corpus idéologique et pratique de cette philosophie.

Oui fataliste dans le sens où on ne peut modifier ce qui ne dépend pas de nous.

Le 18 juin 2022 à 22:46:02 Epiktetos a écrit :

Le 18 juin 2022 à 22:41:52 :

Le 18 juin 2022 à 22:34:27 Epiktetos a écrit :

Le 18 juin 2022 à 22:31:23 :
Sûrement le cynisme.

Tu l'appliques comment au quotidien ?

Détachement radical des attentes de la société, colère face à ce manège grimaçant.
Mépris face aux biens, dénuement.
Muer la colère en joie, c'est ce que je veux. Je n'ai pas trouvé d'autre voie. Quel autre moyen de s'exprimer, je ne sais pas.

Le stoïcisme est vain, l'épicurisme aussi, l'existentialisme aura mis du temps à arriver mais il garde des traces de cet esprit de sérieux qui m'insupporte encore.

Le rire à outrance était mal vu par Épictète. En fait le rire tout court. Mais les cyniques n'ont malheureusement rien écrit...Le seul représentant que vous avez c'est Michel Onfray même si ce n'est pas le plus exemplaire ni le plus représentatif. C'est tout simplement un philosophe de plateau. Un peu comme Diogène qui se montrait cul nu sur la place publique, on en rigole et puis on passe à quelque chose de plus sérieux.

Je n'ai pas besoin de représentant, et je ne suis pas un cynique, j'ai essayé de répondre à ta question, savoir ce que je choisirais entre les trois que tu as proposées. Je ne prive personne de passer à quelque chose de plus sérieux, au contraire. Simplement je me moque.

Faut pas oublier que Epicure avait dit (maxime souvent reprise par des stoïciens d'ailleurs), "Celui qui ne sait pas se contenter de peu ne sera jamais content de rien."

Le délire l'épicurisme c'est de l'hédonisme est globalement faux. C'est surtout que les épicuriens considèrent certains biens comme important pour l'ataraxie (notamment la bouffe, voir le cul), mais sans non plus aller dans l'abus, là où les stoïciens refusent de compter dessus, car si jamais un jour tu manques de ça, tu es niqué.

Le 18 juin 2022 à 22:48:22 :

Le 18 juin 2022 à 22:47:07 :
Stoïcisme, que je suis globalement.

Après les 3 sont toutes proches.

Non. Le cynisme a des similitudes sur l'ascèse avec le stoicisme mais rien ne rapproche l'épicurisme des deux autres. Et "Les Possédés" est un roman à mourir d'ennui. Loin de "Crime et châtiment" ou "Les frères Karamazov". C'était l'aparté du soir, bonsoir.

Après X bans on a plus trop d'idées pour les pseudos, on a fait le tour de tout le personnage.

Dans tous les cas je préfère l'Idiot.

Le 18 juin 2022 à 22:51:17 :
Faut pas oublier que Epicure avait dit (maxime souvent reprise par des stoïciens d'ailleurs), "Celui qui ne sait pas se contenter de peu ne sera jamais content de rien."

Le délire l'épicurisme c'est de l'hédonisme est globalement faux. C'est surtout que les épicuriens considèrent certains biens comme important pour l'ataraxie (notamment la bouffe, voir le cul), mais sans non plus aller dans l'abus, là où les stoïciens refusent de compter dessus, car si jamais un jour tu manques de ça, tu es niqué.

Très juste.

Le 18 juin 2022 à 22:48:26 :

Le 18 juin 2022 à 22:42:13 :

Le 18 juin 2022 à 22:36:40 :

Le 18 juin 2022 à 22:32:47 :

Le 18 juin 2022 à 22:30:00 :
Je suis le seul a trouver que épicurisme et stoïcisme c'est quasiment la même chose ?

On met toujours ces deux philosophie face a face alors qu'il y a de nombreux point commun

Il y a un zeste d'hédonisme dans l'épicurisme.

Pas vraiment. Fondamentalement l'hédonisme c'est la recherche du plaisir en évitant à tout prix la souffrance. Ce n'est pas le cas de l'épicurisme.

Mais elles s'opposent sur la vision du monde. L'épicurisme étant atomiste et athée là où le stoicisme implique la croyance en la Fortune (ou Destin si tu préfères) et aux dieux.

Non, le Stoïcisme n'implique aucune croyance. Même si de nombreux stoïciens étaient croyants ce n'était absolument pas une obligation de l'être.

Le stoicisme est beaucoup plus déterministe là où l'épicurisme a une approche plus ouverte en parlant de libre-arbitre.

Il y a du libre-arbitre dans le Stoïcisme aussi. En fait c'est même l'essentiel de la philosophie: se concentrer uniquement sur ce qui dépend de nous, donc de notre libre arbitre. Le reste étant hors de notre contrôle on a une impression, à tort, de déterminisme voire de fatalisme. Mais ça n'est pas le cas non plus.

L'épicurisme n'est jamais qu'une préfiguration de l'hédonisme.

Du tout. L'épicurisme est plus proche du Stoïcisme que de l'Hédonisme. L'hédonisme c'est juste la recherche débile d'un plaisir immédiat. L'épicurisme est une philosophie.
Et Epictète n'était pas hostile à Epicure, il critiquait surtout le fait que celui ci faisait passer les besoins de l'estomac avant ceux de l'esprit.

Dans les Pensées de Marc-Aurèle ou le Manuel d’Épictète, ils évoquent les dieux, j'ignore ce qu'il en est chez Cicéron et Sénèque mais je pense que la notion se retrouve également.

C'est surtout dans Les Entretiens d'Epictète que ce dernier fait souvent allusion aux dieux, plus précisément Zeus qu'il considère comme le Dieu.
Mais ce n'est que son avis personnel et non un prérequis de la philosophie. Si le concept ne te parait pas juste tu n'as pas à y adhérer.
Nos connaissances scientifiques ayant évoluer on peut comprendre que notre regard par rapport aux religions ait changé.
Et la recherche de vérité passe avant un quelconque dogme dans le Stoïcisme.

Et il y a un aspect fataliste, que tu le veuilles ou non. Ou en tout cas, on projette a posteriori un fatalisme sur ce mouvement. Il faut le remettre dans le contexte de l'époque où Zénon de Citium a formulé le corpus idéologique et pratique de cette philosophie.

Oui fataliste dans le sens où on ne peut modifier ce qui ne dépend pas de nous.

Je ne dis pas que c'est un pré-requis de croire aux dieux ou à Dieu. Je me suis mal fait comprendre. Le stoicisme est un mode de vie plus qu'une weltanschauung. Un stoïcien qui adhère à la théorie mais ne pratique pas les exercices spirituels n'est pas un stoïcien.

Après c'est une philosophie plus souple qu'on ne le pense. Beaucoup de personnages historiques très différent idéologiquement et dans le temps se sont revendiqués de cette héritage. Ça va de Benoit de Nursie à Montaigne.

Le 18 juin 2022 à 22:36:40 SolmaToreador a écrit :

Le 18 juin 2022 à 22:32:47 :

Le 18 juin 2022 à 22:30:00 :
Je suis le seul a trouver que épicurisme et stoïcisme c'est quasiment la même chose ?

On met toujours ces deux philosophie face a face alors qu'il y a de nombreux point commun

Il y a un zeste d'hédonisme dans l'épicurisme.

Pas vraiment. Fondamentalement l'hédonisme c'est la recherche du plaisir en évitant à tout prix la souffrance. Ce n'est pas le cas de l'épicurisme.

C'est absolument le cas de l'épicurisme, qui est précisément un hédonisme puisque plaçant comme fin et but de la vie le plaisir.

Non, le Stoïcisme n'implique aucune croyance. Même si de nombreux stoïciens étaient croyants ce n'était absolument pas une obligation de l'être.

Bien sûr que si, la providence, la raison de Zeus qui se trouve dans tout c'est quoi ?

Le 18 juin 2022 à 22:54:01 :

Le 18 juin 2022 à 22:48:26 :

Le 18 juin 2022 à 22:42:13 :

Le 18 juin 2022 à 22:36:40 :

Le 18 juin 2022 à 22:32:47 :

Le 18 juin 2022 à 22:30:00 :
Je suis le seul a trouver que épicurisme et stoïcisme c'est quasiment la même chose ?

On met toujours ces deux philosophie face a face alors qu'il y a de nombreux point commun

Il y a un zeste d'hédonisme dans l'épicurisme.

Pas vraiment. Fondamentalement l'hédonisme c'est la recherche du plaisir en évitant à tout prix la souffrance. Ce n'est pas le cas de l'épicurisme.

Mais elles s'opposent sur la vision du monde. L'épicurisme étant atomiste et athée là où le stoicisme implique la croyance en la Fortune (ou Destin si tu préfères) et aux dieux.

Non, le Stoïcisme n'implique aucune croyance. Même si de nombreux stoïciens étaient croyants ce n'était absolument pas une obligation de l'être.

Le stoicisme est beaucoup plus déterministe là où l'épicurisme a une approche plus ouverte en parlant de libre-arbitre.

Il y a du libre-arbitre dans le Stoïcisme aussi. En fait c'est même l'essentiel de la philosophie: se concentrer uniquement sur ce qui dépend de nous, donc de notre libre arbitre. Le reste étant hors de notre contrôle on a une impression, à tort, de déterminisme voire de fatalisme. Mais ça n'est pas le cas non plus.

L'épicurisme n'est jamais qu'une préfiguration de l'hédonisme.

Du tout. L'épicurisme est plus proche du Stoïcisme que de l'Hédonisme. L'hédonisme c'est juste la recherche débile d'un plaisir immédiat. L'épicurisme est une philosophie.
Et Epictète n'était pas hostile à Epicure, il critiquait surtout le fait que celui ci faisait passer les besoins de l'estomac avant ceux de l'esprit.

Dans les Pensées de Marc-Aurèle ou le Manuel d’Épictète, ils évoquent les dieux, j'ignore ce qu'il en est chez Cicéron et Sénèque mais je pense que la notion se retrouve également.

C'est surtout dans Les Entretiens d'Epictète que ce dernier fait souvent allusion aux dieux, plus précisément Zeus qu'il considère comme le Dieu.
Mais ce n'est que son avis personnel et non un prérequis de la philosophie. Si le concept ne te parait pas juste tu n'as pas à y adhérer.
Nos connaissances scientifiques ayant évoluer on peut comprendre que notre regard par rapport aux religions ait changé.
Et la recherche de vérité passe avant un quelconque dogme dans le Stoïcisme.

Et il y a un aspect fataliste, que tu le veuilles ou non. Ou en tout cas, on projette a posteriori un fatalisme sur ce mouvement. Il faut le remettre dans le contexte de l'époque où Zénon de Citium a formulé le corpus idéologique et pratique de cette philosophie.

Oui fataliste dans le sens où on ne peut modifier ce qui ne dépend pas de nous.

Je ne dis pas que c'est un pré-requis de croire aux dieux ou à Dieu. Je me suis mal fait comprendre.

D'accord.

Le stoicisme est un mode de vie plus qu'une weltanschauung.

Comme toute philosophie antique qui se respecte.

Un stoïcien qui adhère à la théorie mais ne pratique pas les exercices spirituels n'est pas un stoïcien.

Oui. Mais aucun rapport avec les dieux là hein.

Après c'est une philosophie plus souple qu'on ne le pense.

C'est exactement pour ça que je te disais que la croyance aux dieux n'est pas un prérequis. Cette dernière s'explique par le manque de connaissance scientifique de l'époque.
Après il y a toujours les fameuses prénotions d'Epictète qui sont plus difficiles à réfuter et qui semble plus ancrée dans la philosophie comme élément doctrinal. Mais même ça je pense qu'on peut le supprimer sans dénaturer le Stoïcisme.

Beaucoup de personnages historiques très différent idéologiquement et dans le temps se sont revendiqués de cette héritage. Ça va de Benoit de Nursie à Montaigne.

La grosse blague. Les chrétiens ne sont absolument pas Stoïciens.
Pour eux tout dépend de ce qui ne dépend justement pas d'eux: Dieu.
Après en ce qui concerne l'ascèce, évidemment ils sont très ressemblant.

Le 18 juin 2022 à 22:54:32 :

Le 18 juin 2022 à 22:36:40 SolmaToreador a écrit :

Le 18 juin 2022 à 22:32:47 :

Le 18 juin 2022 à 22:30:00 :
Je suis le seul a trouver que épicurisme et stoïcisme c'est quasiment la même chose ?

On met toujours ces deux philosophie face a face alors qu'il y a de nombreux point commun

Il y a un zeste d'hédonisme dans l'épicurisme.

Pas vraiment. Fondamentalement l'hédonisme c'est la recherche du plaisir en évitant à tout prix la souffrance. Ce n'est pas le cas de l'épicurisme.

C'est absolument le cas de l'épicurisme, qui est précisément un hédonisme puisque plaçant comme fin et but de la vie le plaisir.

Ramassis d'inepties. Un épicurien serait prêt à travailler des années sans plaisir si derrière il pouvait amasser un grand bien, par exemple.
Là où l'hédoniste recherchera continuellement le plaisir immédiat, sans forcément regarder sur le long terme.

Non, le Stoïcisme n'implique aucune croyance. Même si de nombreux stoïciens étaient croyants ce n'était absolument pas une obligation de l'être.

Bien sûr que si, la providence, la raison de Zeus qui se trouve dans tout c'est quoi ?

Du folklore. Rien de philosophique là dedans. Je t'invite à te renseigner sur les trois grands principes du Stoïcisme pour comprendre que ce dernier n'est pas une doctrine. Pour faire simple tu peux dire une connerie, du moment que tu corriges par la suite ton jugement. Pour Epictète celui qui se trompe ne fait du tort qu'à lui même car il était justement dans le tort, loin de la vérité.

Aujourd'hui Zeus, comment dire... Je ne veux pas parler à la place d'Epictète mais il sourirait largement à mon avis

Le 18 juin 2022 à 22:33:35 :
Le stoïcisme sans hésitation aucune

La même. Y a des écrits de Seneque qui m'ont vraiment marqué...

Le 18 juin 2022 à 22:58:06 :

Le 18 juin 2022 à 22:54:01 :

Le 18 juin 2022 à 22:48:26 :

Le 18 juin 2022 à 22:42:13 :

Le 18 juin 2022 à 22:36:40 :

Le 18 juin 2022 à 22:32:47 :

Le 18 juin 2022 à 22:30:00 :
Je suis le seul a trouver que épicurisme et stoïcisme c'est quasiment la même chose ?

On met toujours ces deux philosophie face a face alors qu'il y a de nombreux point commun

Il y a un zeste d'hédonisme dans l'épicurisme.

Pas vraiment. Fondamentalement l'hédonisme c'est la recherche du plaisir en évitant à tout prix la souffrance. Ce n'est pas le cas de l'épicurisme.

Mais elles s'opposent sur la vision du monde. L'épicurisme étant atomiste et athée là où le stoicisme implique la croyance en la Fortune (ou Destin si tu préfères) et aux dieux.

Non, le Stoïcisme n'implique aucune croyance. Même si de nombreux stoïciens étaient croyants ce n'était absolument pas une obligation de l'être.

Le stoicisme est beaucoup plus déterministe là où l'épicurisme a une approche plus ouverte en parlant de libre-arbitre.

Il y a du libre-arbitre dans le Stoïcisme aussi. En fait c'est même l'essentiel de la philosophie: se concentrer uniquement sur ce qui dépend de nous, donc de notre libre arbitre. Le reste étant hors de notre contrôle on a une impression, à tort, de déterminisme voire de fatalisme. Mais ça n'est pas le cas non plus.

L'épicurisme n'est jamais qu'une préfiguration de l'hédonisme.

Du tout. L'épicurisme est plus proche du Stoïcisme que de l'Hédonisme. L'hédonisme c'est juste la recherche débile d'un plaisir immédiat. L'épicurisme est une philosophie.
Et Epictète n'était pas hostile à Epicure, il critiquait surtout le fait que celui ci faisait passer les besoins de l'estomac avant ceux de l'esprit.

Dans les Pensées de Marc-Aurèle ou le Manuel d’Épictète, ils évoquent les dieux, j'ignore ce qu'il en est chez Cicéron et Sénèque mais je pense que la notion se retrouve également.

C'est surtout dans Les Entretiens d'Epictète que ce dernier fait souvent allusion aux dieux, plus précisément Zeus qu'il considère comme le Dieu.
Mais ce n'est que son avis personnel et non un prérequis de la philosophie. Si le concept ne te parait pas juste tu n'as pas à y adhérer.
Nos connaissances scientifiques ayant évoluer on peut comprendre que notre regard par rapport aux religions ait changé.
Et la recherche de vérité passe avant un quelconque dogme dans le Stoïcisme.

Et il y a un aspect fataliste, que tu le veuilles ou non. Ou en tout cas, on projette a posteriori un fatalisme sur ce mouvement. Il faut le remettre dans le contexte de l'époque où Zénon de Citium a formulé le corpus idéologique et pratique de cette philosophie.

Oui fataliste dans le sens où on ne peut modifier ce qui ne dépend pas de nous.

Je ne dis pas que c'est un pré-requis de croire aux dieux ou à Dieu. Je me suis mal fait comprendre.

D'accord.

Le stoicisme est un mode de vie plus qu'une weltanschauung.

Comme toute philosophie antique qui se respecte.

Un stoïcien qui adhère à la théorie mais ne pratique pas les exercices spirituels n'est pas un stoïcien.

Oui. Mais aucun rapport avec les dieux là hein.

Après c'est une philosophie plus souple qu'on ne le pense.

C'est exactement pour ça que je te disais que la croyance aux dieux n'est pas un prérequis. Cette dernière s'explique par le manque de connaissance scientifique de l'époque.
Après il y a toujours les fameuses prénotions d'Epictète qui sont plus difficiles à réfuter et qui semble plus ancrée dans la philosophie comme élément doctrinal. Mais même ça je pense qu'on peut le supprimer sans dénaturer le Stoïcisme.

Beaucoup de personnages historiques très différent idéologiquement et dans le temps se sont revendiqués de cette héritage. Ça va de Benoit de Nursie à Montaigne.

La grosse blague. Les chrétiens ne sont absolument pas Stoïciens.
Pour eux tout dépend de ce qui ne dépend justement pas d'eux: Dieu.
Après en ce qui concerne l'ascèce, évidemment ils sont très ressemblant.

"Aide-toi et le Ciel t'aidera" ? Les chrétiens répètent ce verset à longueur de journée. Dieu = Providence.

Mais je ne suis pas d'accord avec toi quand tu rabotes certaines idées stoïciennes. Quand on adopte une philosophie, on prend tout ou rien. Sinon on fait son marché et on délaisse ce qui nous déplait dans l'idée. Ce n'est pas du shopping. J'ai l'impression que la mention de dieux/Dieu/Providence te gène.