[DEBAT] : Stoïcisme, Cynisme ou Épicurisme ?

Le 19 juin 2022 à 23:19:44 :

Le 19 juin 2022 à 23:18:13 :

Le 19 juin 2022 à 23:16:05 :

Le 19 juin 2022 à 23:11:59 :
Putin mais les enculés qui disent qu'épicurisme c'est la recherche des plaisirs superflus, dégagez de ce topax achetez vous un la Philo pour les nuls

Je connais mal la philo mais je vois l"épicurisme comme la recherche des plaisirs tout court.
Je vois mal en quoi l'époque est en inadéquation avec la recherche du plaisir ( et quesqu'il permet de différencier naturel et superflu ? )

Y a distinction entre désir naturel et désir superflu. D'où le fait que le monde actuel qui surexcite les hommes par la consommation de choses inutiles entre en opposition totale avec l'épicurisme.

Et quelle est alors cette différence ? Un plaisir naturel serait alors un besoin ?

L'un te fais sombrer dans une boucle d'insatisfaction (car sans fin) alors que l'autre te rend heureux ponctuellement (car tu l'apprécie comme un évènement fini)

Le 19 juin 2022 à 23:22:17 :

Le 19 juin 2022 à 23:20:12 :
Y a un type, à qui ont demande comment être en paix. Il dit simplement, quand j ai faim je mange, quand j'ai soif je bois, quand j'ai envie de faire l amour je le fais etc.

La vie est simple l'esprit complique tout.

Et y a un autre type (Epictète) qui demande au type qui a répondu ça (Epicure) pourquoi il a ressenti le besoin de passer des années à écrire ses enseignements
si ces derniers ne valaient guère mieux que quelques plaisirs du ventre. Il en a déduit que c'était illogique et donc faux, prouvant ainsi une contradiction de l'épicurisme. Lisible dans les Entretiens d'Epictète.

CQFD. Épicure en PLS dans son tombeau.

Le 19 juin 2022 à 23:22:17 :

Le 19 juin 2022 à 23:20:12 :
Y a un type, à qui ont demande comment être en paix. Il dit simplement, quand j ai faim je mange, quand j'ai soif je bois, quand j'ai envie de faire l amour je le fais etc.

La vie est simple l'esprit complique tout.

Et y a un autre type (Epictète) qui demande au type qui a répondu ça (Epicure) pourquoi il a ressenti le besoin de passer des années à écrire ses enseignements
si ces derniers ne valaient guère mieux que quelques plaisirs du ventre. Il en a déduit que c'était illogique et donc faux, prouvant ainsi une contradiction de l'épicurisme. Lisible dans les Entretiens d'Epictète.

La critique est une chose bien facile ! On attaque avec un mot et il faut des pages pour se défendre.

Le 19 juin 2022 à 23:23:25 :
c'est la pensée cynique contre les dogmes et les codes sociaux qui a infusé la pensée stoïcienne de l'autosuffisance.

Euh non c'était le cas chez les stoïciens dès l'époque de Zénon si je me souviens bien.

Le 19 juin 2022 à 23:23:55 :

Le 19 juin 2022 à 23:19:44 :

Le 19 juin 2022 à 23:18:13 :

Le 19 juin 2022 à 23:16:05 :

Le 19 juin 2022 à 23:11:59 :
Putin mais les enculés qui disent qu'épicurisme c'est la recherche des plaisirs superflus, dégagez de ce topax achetez vous un la Philo pour les nuls

Je connais mal la philo mais je vois l"épicurisme comme la recherche des plaisirs tout court.
Je vois mal en quoi l'époque est en inadéquation avec la recherche du plaisir ( et quesqu'il permet de différencier naturel et superflu ? )

Y a distinction entre désir naturel et désir superflu. D'où le fait que le monde actuel qui surexcite les hommes par la consommation de choses inutiles entre en opposition totale avec l'épicurisme.

Et quelle est alors cette différence ? Un plaisir naturel serait alors un besoin ?

L'un te fais sombrer dans une boucle d'insatisfaction (car sans fin) alors que l'autre te rend heureux ponctuellement (car tu l'apprécie comme un évènement fini)

C'est donc moins une question de nature du plaisir / désir , que de la manière dont on l'approche.

Le 19 juin 2022 à 23:25:12 :

Le 19 juin 2022 à 23:23:25 :
c'est la pensée cynique contre les dogmes et les codes sociaux qui a infusé la pensée stoïcienne de l'autosuffisance.

Euh non c'était le cas chez les stoïciens dès l'époque de Zénon si je me souviens bien.

Je viens de vérifier sur wikipédia, le cynisme a bien influencé le stoicisme.
Regarde la fiche de Zénon de Citium : https://fr.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A9non_de_Kition (Dans la section "influencé par" on retrouve "le cynisme, Cratès de Thèbes (un cynique) etc...)

Extrait wikipédia de la fiche de Zénon

Il resta à Athènes et, sans tarder, devint l'élève du Cynique Cratès de Thèbes16 ; puis il se fit l'auditeur du Mégarique Stilpon17 et du Platonicien Xénocrate — tous deux fréquentés pendant dix ans si l'on en croit Diogène Laërce18 —, auxquels s'ajoutèrent Polémon, autre Académicien, et le Mégarique Diodore Cronos, avec lequel il travailla à fond la dialectique19. Enfin, une camaraderie studieuse le lia au dialecticien Philon de Mégare20.

Le 19 juin 2022 à 23:24:41 :

Le 19 juin 2022 à 23:22:17 :

Le 19 juin 2022 à 23:20:12 :
Y a un type, à qui ont demande comment être en paix. Il dit simplement, quand j ai faim je mange, quand j'ai soif je bois, quand j'ai envie de faire l amour je le fais etc.

La vie est simple l'esprit complique tout.

Et y a un autre type (Epictète) qui demande au type qui a répondu ça (Epicure) pourquoi il a ressenti le besoin de passer des années à écrire ses enseignements
si ces derniers ne valaient guère mieux que quelques plaisirs du ventre. Il en a déduit que c'était illogique et donc faux, prouvant ainsi une contradiction de l'épicurisme. Lisible dans les Entretiens d'Epictète.

La critique est une chose bien facile ! On attaque avec un mot et il faut des pages pour se défendre.

Je ne comprends pas ce qui te dérange. C'est pourtant clair. Explique nous pourquoi Epicure a ressenti le besoin d'écrire ses enseignements, d'y consacrer du temps, de l'effort, du travail pendant des années alors qu'il aurait pu se contenter de vivre sans cela, avec tout le plaisir et bonheur du monde possible. Ce n'était pas un plaisir du ventre.

Le 19 juin 2022 à 23:27:42 :

Le 19 juin 2022 à 23:25:12 :

Le 19 juin 2022 à 23:23:25 :
c'est la pensée cynique contre les dogmes et les codes sociaux qui a infusé la pensée stoïcienne de l'autosuffisance.

Euh non c'était le cas chez les stoïciens dès l'époque de Zénon si je me souviens bien.

Je viens de vérifier sur wikipédia, le cynisme a bien influencé le stoicisme.
Regarde la fiche de Zénon de Citium : https://fr.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A9non_de_Kition (Dans la section "influencé par" on retrouve "le cynisme, Cratès de Thèbes (un cynique) etc...)

Je pensais aux présocratiques mais en fait oui ça correspond aux cyniques.

Le 19 juin 2022 à 23:47:05 :
Est-ce qu'on peut dire que le stoicisme est moniste ? L'homme étant une portion de la Nature, du Cosmos, et étant inclus dans ce tout, s'aligne sur les lois du cosmos en appliquant la theoria dans la praxis pour faire harmonie avec le monde qui l'entoure et dans lequel il vit. Là où par exemple le christianisme est dualiste dans sa conception à la fois de l'individu (corps/esprit) et de l'univers (prince de ce monde/royaume de Dieu).

Pour moi oui, clairement.

Le 19 juin 2022 à 23:48:44 :

Le 19 juin 2022 à 23:47:05 :
Est-ce qu'on peut dire que le stoicisme est moniste ? L'homme étant une portion de la Nature, du Cosmos, et étant inclus dans ce tout, s'aligne sur les lois du cosmos en appliquant la theoria dans la praxis pour faire harmonie avec le monde qui l'entoure et dans lequel il vit. Là où par exemple le christianisme est dualiste dans sa conception à la fois de l'individu (corps/esprit) et de l'univers (prince de ce monde/royaume de Dieu).

Pour moi oui, clairement.

Autre question : Quelle est la démarcation ou la différence entre ascèse, mortification et dolorisme dans une perspective stoïcienne ? A partir de quel moment ou acte un stoïcien ira trop loin dans son ascèse au point que cela deviendra de la mortification ou du dolorisme ?

Le 19 juin 2022 à 23:52:52 :

Le 19 juin 2022 à 23:48:44 :

Le 19 juin 2022 à 23:47:05 :
Est-ce qu'on peut dire que le stoicisme est moniste ? L'homme étant une portion de la Nature, du Cosmos, et étant inclus dans ce tout, s'aligne sur les lois du cosmos en appliquant la theoria dans la praxis pour faire harmonie avec le monde qui l'entoure et dans lequel il vit. Là où par exemple le christianisme est dualiste dans sa conception à la fois de l'individu (corps/esprit) et de l'univers (prince de ce monde/royaume de Dieu).

Pour moi oui, clairement.

Autre question : Quelle est la démarcation ou la différence entre ascèse, mortification et dolorisme dans une perspective stoïcienne ? A partir de quel moment ou acte un stoïcien ira trop loin dans son ascèse au point que cela deviendra de la mortification ou du dolorisme ?

Le stoïcien recherche surtout l'apatheia et il ne s'inflige pas volontairement des souffrances. Dans ce sens il n'y a ni mortification ni dolorisme. Juste ascèse pour atteindre ce but.
D'ailleurs la mortification et le dolorisme (pour le second je ne suis pas certain) ce sont surtout des termes et concepts religieux. On parle de mortification des sens dans des ouvrages de théologie ascétique catholique par exemple.

J'ai pas compris pourquoi on doit choisir

Enfin il y a peut être une différence entre le stoïcisme et les 2autres courants philosophiques

Le cynique et l'épicurien promeuvent une vie très simple basée sur les besoins, les vrais pas ceux qui sont superflus (bonjour la pyramide de Maslow ) , quitte à se détacher des normes sociétales

Le stoïcien lui il ne va pas remettre en question son environnement contrairement aux 2 autres, s'il y a un problème ça vient surtout de lui même, du fait qu'il n'accepte pas sa situation
A mon avis la philosophie stoïcienne seule te plonge dans un déterminisme sociétal. Une sorte de manthra :" tu es là et si t'es pas content c'est toi le problème, prcq c'est l'ordre de l'Univers qui a décidé que..."

Alors que les 2 autres courants sont plus complets. Ils intègrent le stoïcisme de part leur ascétisme mais ils ne sont pas dans l'acceptation de tous les environnements non plus, seulement celui de la Nature
/
/
/
Oui vous allez me dire que le stoïcien considère la société comme naturelle, mais soyez honnêtes ce n'est pas le cas, d'ailleurs l'environnement sociétal par le superflu t'éloigne du stoïcisme contrairement à l'environnement naturel

Le 20 juin 2022 à 00:01:36 :

Le stoïcien lui il ne va pas remettre en question son environnement

Si, constamment.

A mon avis la philosophie stoïcienne seule te plonge dans un déterminisme sociétal. Une sorte de manthra :" tu es là et si t'es pas content c'est toi le problème, prcq c'est l'ordre de l'Univers qui a décidé que..."

Non, ça c'est uniquement de la paresse intellectuelle que tu décris là.

Alors que les 2 autres courants sont plus complets. Ils intègrent le stoïcisme de part leur ascétisme mais ils ne sont pas dans l'acceptation de tous les environnements non plus, seulement celui de la Nature

Non-sens.

Oui vous allez me dire que le stoïcien considère la société comme naturelle

Absolument pas. La seule chose qu'il considère comme naturelle, c'est la sélection.

Le 20 juin 2022 à 00:06:32 :

Le 20 juin 2022 à 00:01:36 :

Le stoïcien lui il ne va pas remettre en question son environnement

Si, constamment.

El famoso, Marc Aurèle est bien resté empereur pourtant, zéro changement d'environnement, pareil pour Epictète il est resté esclave sans essayer de s'échapper

A mon avis la philosophie stoïcienne seule te plonge dans un déterminisme sociétal. Une sorte de manthra :" tu es là et si t'es pas content c'est toi le problème, prcq c'est l'ordre de l'Univers qui a décidé que..."

Non, ça c'est uniquement de la paresse intellectuelle que tu décris là.

Pas du tout de la paresse ce que je décris, le stoïcien se croit juste attribué une mission ou un but dans l'environnement dans lequel il est, d'où l'"Ordre de l'Univers" dont les stoïciens parlent. Une mission nécessite Volonté donc aucune paresse

Contrairement au cynique et à l'épicurien qui intègrent un Chaos à leur esprit, esprit tirant sa source de la Nature, de l'Ordre de la Nature

Alors que les 2 autres courants sont plus complets. Ils intègrent le stoïcisme de part leur ascétisme mais ils ne sont pas dans l'acceptation de tous les environnements non plus, seulement celui de la Nature

Non-sens.

Ah bon et pourquoi ? En quoi l'ascétisme dont les 2 font preuve ne nécessite pas des principes du Stoïcisme ?

Oui vous allez me dire que le stoïcien considère la société comme naturelle

Absolument pas. La seule chose qu'il considère comme naturelle, c'est la sélection.

Quelle sélection ?
En tout cas t'es pas stoïque quand tu parles Chef

Le 20 juin 2022 à 00:23:11 :

Le 20 juin 2022 à 00:06:32 :

Le 20 juin 2022 à 00:01:36 :

Le stoïcien lui il ne va pas remettre en question son environnement

Si, constamment.

El famoso, Marc Aurèle est bien resté empereur pourtant, zéro changement d'environnement, pareil pour Epictète il est resté esclave sans essayer de s'échapper

L'environnement se résume à ta condition sociale maintenant ? On en tient un bon là...

A mon avis la philosophie stoïcienne seule te plonge dans un déterminisme sociétal. Une sorte de manthra :" tu es là et si t'es pas content c'est toi le problème, prcq c'est l'ordre de l'Univers qui a décidé que..."

Non, ça c'est uniquement de la paresse intellectuelle que tu décris là.

Pas du tout de la paresse ce que je décris, le stoïcien se croit juste attribué une mission ou un but dans l'environnement dans lequel il est, d'où l'"Ordre de l'Univers" dont les stoïciens parlent. Une mission nécessite Volonté donc aucune paresse

Les stoïciens ne s'intéressent qu'à ce qui dépend de leur volonté justement. Troll un peu trop gros, monsieur Norman...

Contrairement au cynique et à l'épicurien qui intègrent un Chaos à leur esprit, esprit tirant sa source de la Nature, de l'Ordre de la Nature

Alors que les 2 autres courants sont plus complets. Ils intègrent le stoïcisme de part leur ascétisme mais ils ne sont pas dans l'acceptation de tous les environnements non plus, seulement celui de la Nature

Non-sens.

Ah bon et pourquoi ? En quoi l'ascétisme dont les 2 font preuve ne nécessite pas des principes du Stoïcisme ?

Pas d'ascétisme dans l'épicurisme, ça me semble pourtant très simple à comprendre...

Oui vous allez me dire que le stoïcien considère la société comme naturelle

Absolument pas. La seule chose qu'il considère comme naturelle, c'est la sélection.

Quelle sélection ?

La sélection naturelle
Que tu vas bientôt connaître à mon avis

En tout cas t'es pas stoïque quand tu parles Chef

Monsieur a un don en plus, il peut en quelques messages lire votre for intérieur. Probablement un dieu tout puissant.

Le 20 juin 2022 à 08:54:45 :

Le 20 juin 2022 à 00:23:11 :

Le 20 juin 2022 à 00:06:32 :

Le 20 juin 2022 à 00:01:36 :

Le stoïcien lui il ne va pas remettre en question son environnement

Si, constamment.

El famoso, Marc Aurèle est bien resté empereur pourtant, zéro changement d'environnement, pareil pour Epictète il est resté esclave sans essayer de s'échapper

L'environnement se résume à ta condition sociale maintenant ? On en tient un bon là...

A mon avis la philosophie stoïcienne seule te plonge dans un déterminisme sociétal. Une sorte de manthra :" tu es là et si t'es pas content c'est toi le problème, prcq c'est l'ordre de l'Univers qui a décidé que..."

Non, ça c'est uniquement de la paresse intellectuelle que tu décris là.

Pas du tout de la paresse ce que je décris, le stoïcien se croit juste attribué une mission ou un but dans l'environnement dans lequel il est, d'où l'"Ordre de l'Univers" dont les stoïciens parlent. Une mission nécessite Volonté donc aucune paresse

Les stoïciens ne s'intéressent qu'à ce qui dépend de leur volonté justement. Troll un peu trop gros, monsieur Norman...

Contrairement au cynique et à l'épicurien qui intègrent un Chaos à leur esprit, esprit tirant sa source de la Nature, de l'Ordre de la Nature

Alors que les 2 autres courants sont plus complets. Ils intègrent le stoïcisme de part leur ascétisme mais ils ne sont pas dans l'acceptation de tous les environnements non plus, seulement celui de la Nature

Non-sens.

Ah bon et pourquoi ? En quoi l'ascétisme dont les 2 font preuve ne nécessite pas des principes du Stoïcisme ?

Pas d'ascétisme dans l'épicurisme, ça me semble pourtant très simple à comprendre...

Oui vous allez me dire que le stoïcien considère la société comme naturelle

Absolument pas. La seule chose qu'il considère comme naturelle, c'est la sélection.

Quelle sélection ?

La sélection naturelle
Que tu vas bientôt connaître à mon avis

En tout cas t'es pas stoïque quand tu parles Chef

Monsieur a un don en plus, il peut en quelques messages lire votre for intérieur. Probablement un dieu tout puissant.

Pas d'ascétisme dans l'épicurisme ? https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89picurisme
Tu ne sais pas décortiquer correctement une pensée, peut être pour ça que tu as l'illusion que je crache sur le stoïcisme
Ou tu n'as tout simplement pas envie de comprendre
/
La condition sociale définit l'environnement sociétal, la 2eme hypothèse se confirme
/
"Les stoïciens ne s'intéressent qu'à ce qui dépend de leur volonté justement. Troll un peu trop gros, monsieur Norman..."
Oula ce sophisme
Tout ce qui dépend de leur volonté mais selon eux leur environnement ne dépend pas de celle-ci puisque l'environnement dans lequel ils sont découle de l'Ordre de l'Univers
la Volonté d'un individu ne se réduit pas au contrôle de ses émotions et à l'acceptation de situations quelles qu'elles soient, d'ailleurs la Volonté ne se réduit pas

/
A quelle moment le stoïcisme conçoit la sélection comme naturelle ? Ta haine te fait perdre le fil, tu es en train de me dire que le stoïcien voit le monde comme des rapports de force constants entre individus
Sans parler du fait que la sélection naturelle a pour but la reproduction sexuelle

Le fait que tu me parles de sélection naturelle m'en révèle plus sur toi que sur le stoïcisme
/
"Monsieur a un don en plus, il peut en quelques messages lire votre for intérieur. Probablement un dieu tout puissant."
Alala

Le 20 juin 2022 à 10:38:55 :

Le 20 juin 2022 à 08:54:45 :

Le 20 juin 2022 à 00:23:11 :

Le 20 juin 2022 à 00:06:32 :

Le 20 juin 2022 à 00:01:36 :

Le stoïcien lui il ne va pas remettre en question son environnement

Si, constamment.

El famoso, Marc Aurèle est bien resté empereur pourtant, zéro changement d'environnement, pareil pour Epictète il est resté esclave sans essayer de s'échapper

L'environnement se résume à ta condition sociale maintenant ? On en tient un bon là...

A mon avis la philosophie stoïcienne seule te plonge dans un déterminisme sociétal. Une sorte de manthra :" tu es là et si t'es pas content c'est toi le problème, prcq c'est l'ordre de l'Univers qui a décidé que..."

Non, ça c'est uniquement de la paresse intellectuelle que tu décris là.

Pas du tout de la paresse ce que je décris, le stoïcien se croit juste attribué une mission ou un but dans l'environnement dans lequel il est, d'où l'"Ordre de l'Univers" dont les stoïciens parlent. Une mission nécessite Volonté donc aucune paresse

Les stoïciens ne s'intéressent qu'à ce qui dépend de leur volonté justement. Troll un peu trop gros, monsieur Norman...

Contrairement au cynique et à l'épicurien qui intègrent un Chaos à leur esprit, esprit tirant sa source de la Nature, de l'Ordre de la Nature

Alors que les 2 autres courants sont plus complets. Ils intègrent le stoïcisme de part leur ascétisme mais ils ne sont pas dans l'acceptation de tous les environnements non plus, seulement celui de la Nature

Non-sens.

Ah bon et pourquoi ? En quoi l'ascétisme dont les 2 font preuve ne nécessite pas des principes du Stoïcisme ?

Pas d'ascétisme dans l'épicurisme, ça me semble pourtant très simple à comprendre...

Oui vous allez me dire que le stoïcien considère la société comme naturelle

Absolument pas. La seule chose qu'il considère comme naturelle, c'est la sélection.

Quelle sélection ?

La sélection naturelle
Que tu vas bientôt connaître à mon avis

En tout cas t'es pas stoïque quand tu parles Chef

Monsieur a un don en plus, il peut en quelques messages lire votre for intérieur. Probablement un dieu tout puissant.

Pas d'ascétisme dans l'épicurisme ? https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89picurisme
Tu ne sais pas décortiquer correctement une pensée, peut être pour ça que tu as l'illusion que je crache sur le stoïcisme

Ok il y a en a peut-être un peu. Mais bon ils passent après les plaisirs de l'estomac...

Ou tu n'as tout simplement pas envie de comprendre

Oui ça doit être cela.

/

/
"Les stoïciens ne s'intéressent qu'à ce qui dépend de leur volonté justement. Troll un peu trop gros, monsieur Norman..."
Oula ce sophisme

Crier au sophisme sans expliquer en quoi il y a un sophisme est un sophisme. Plus précisément c'est le sophisme de "l'appel au sophisme".

Tout ce qui dépend de leur volonté mais selon eux leur environnement ne dépend pas de celle-ci puisque l'environnement dans lequel ils sont découle de l'Ordre de l'Univers
la Volonté d'un individu ne se réduit pas au contrôle de ses émotions et à l'acceptation de situations quelles qu'elles soient, d'ailleurs la Volonté ne se réduit pas

Oui ça fait 10 pages qu'on le rabâche...

/
A quelle moment le stoïcisme conçoit la sélection comme naturelle ? Ta haine te fait perdre le fil, tu es en train de me dire que le stoïcien voit le monde comme des rapports de force constants entre individus

Il n'a toujours pas compris ma blague et il n'a aucun second degré. Affligeant.

Le fait que tu me parles de sélection naturelle m'en révèle plus sur toi que sur le stoïcisme
/

J'arrête désormais de perdre mon temps toi. Tu ne sais que spamer les stickers ahurissant de Norman, et ce, pour apparemment venir troller.

Tu ne m'intéresse pas.