Jancovici est le type le plus intelligent

Le 10 février 2022 à 18:20:41 :

Le 10 février 2022 à 18:17:27 Eldreamer2 a écrit :

Le 10 février 2022 à 17:19:05 :
désolé mais Idriss Aberkane est NETTEMENT au dessus

Ce gourou , il est du même niveau que Stéphane Edouard

Non par contre lui c'est hallucinant (aberkane) comment il peut te parler pendant des heures d'histoire, d'exemples, de personnages historiques, il a vraiment un tas de références c'est fou, un puit de connaissance ce mec

Le problème avec Aberkane c'est qu'il est tellement connu pour mythonner qu'on ne peut pas donner de crédit a ce qu'il dit.

J'ai autre chose a faire qu'aller vérifier si les anecdotes ou exemples qu'il utilise comme références sont vrais ou pas. Pour une vidéo d'une heure ou il parle il en faudrait 10 pour vérifier ses dires.

Le 10 février 2022 à 18:57:53 :

Le 10 février 2022 à 18:52:15 :

Le 10 février 2022 à 18:37:28 :

Le 10 février 2022 à 18:26:52 :
Putain cuckierman tu me fais me taper des barres
T'es LE stéréotype de l'idiot du village complotix
Toujours de grands pavés philosophico-pamphlétaires à base de "scientisme", de "novlangue" etc.
On se croirait sur FB avec le GJ de base qui s'imagine avoir un avis pertinent car il a utilisé un mot savant

Comment t'en arrives à déduire que je suis complotiste alors que j'énonce des faits ?

Ma boule de cristal

J'ai juste un peu de recul sur la situation, j'ai aucunement parlé de complot. Le masochisme moral de masse il est réel, t'as juste visiblement pas les notions et la culture nécessaire pour me comprendre vu que tu balances directement tes poncifs "gneu gneu complotiste"

Je suis pas sur de perdre beaucoup d'informations critiques en t'essentialisant comme ça, désolé faut être plus pertinent
Si t'as besoin que j'explique hésite pas, je suis gentil

De quel complot tu parles ?

Le scientisme oui c'est exactement ça, oublie total de l'humain, esprit ultra rationnel qui nie même la notion d'inconscient et du lien entre l'esprit et le corps. L'homme est réduit à des cellules, la matiere à des atomes, le psychisme a des neurotransmetteurs, hors tout est langage chez l'homme, l'homme est un être parlant et on oublie cette notion essentielle chez l'homme.

Putain c'est beau
Si naïf, et ce de façon si évidente
Qualifier le scientisme "d'esprit ultra rationnel"

Les gens même en matière de sexualité ne sont plus comblés, ne communiquent plus, c'est de la masturbation sur le corps de l'autre car il n'y plus cette notion de l'esprit, du partage, de l'abandon dans l'autre. On tente même de comprendre l'amour chimiquement, hors les mots ça dépasse cette nouvelle religion qu'est le scientisme.

Putain je chiale

Et tu dis que je fais des pavés philosophico pamphlétaires alors que tu m'insultes de tous les noms, un coup de gj puis de complotiste et d'idiot du village, sois cohérent.

Désolé, c'est vrai que je ne suis pas bienveillant mais ça n'est pas ce que je te rapproche. Je te reproche de ne pas l'être ET de parler de façon très affirmative de choses que tu ne comprends pas

Si ce sont des mots savants j'y peux rien, je parle normalement, par contre toi tu n'eleves pas la conversation avec tes "complotiste" "idiot du village" "gj"

Tu parles TROP normalement. C'est toi qui comprends pas (mais t'es pas le premier y'en a un autre une page avant qui a sorti la même chose) que ce ne sont justement PAS des mots savants mais ce que les gens comment dire... simples prennent pour des mots savants.

Tu me reproches d'être affirmatif alors que t'enonces avec ta boule de cristal que je suis complotiste.

Tu me demandes comment j'ai deviné, je me moque parce que c'est évident c'est tout

Le scientisme s'apparente effectivement au rationalisme : "le scientisme s'apparente à la modernité, au rationalisme"

Oui c'est bien t'as tapé "scientisme rationalisme" sur google pour te trouver une excuse. En attendant c'est loin d'être la meilleure façon de définir le scientisme.
Soit dit en passant c'est vrai que c'est un mot assez fourre tout... Raison pour laquelle le fait de l'utiliser est déjà souvent mauvais signe en soi :-d
Je sais pas si t'as twitter mais tape "scientiste" dans la barre de recherche, on tombe en gros sur de l'extrême gauche qui chiale parce que le réel s'aligne pas sur certaines de ses idées et des débilescomplotistes, selon ma boule de cristalqui chialent au choix sur les vaccins, les masques, le déremboursement de l'homéopathie ou je ne sais quelle autre théorie antiscientifique du moment

Alors explique va au bout des choses, qu'elles choses je n'ai pas compris et que toi tu as visiblement compris ? Je n'ai jamais prétendu détenir la vérité, juste ma vérité. C'est toi qui te pose en position de sujet sachant ici avec ton propos qui se résume à "tu dis n'importe quoi mdr" et quelques smiley

Jmj est pertinent, pour en revenir au sujet
À savoir le dérèglement climatique est vrai, les effets vont vraiment être violents et ses propositions se tiennent
Et tout le reste depuis 10 pages jusqu'à ton "j'ai ma vérité" qui mériterait quelques dizaines d'heures d'épistémologie à lui tout seul je vais pas pouvoir tout reprendre, ça serait UN PEU long

Le 10 février 2022 à 19:04:57 :

Le 10 février 2022 à 18:49:38 :

Le 10 février 2022 à 18:35:53 :

Le 10 février 2022 à 18:25:37 :

Le 10 février 2022 à 18:18:01 :

Le 10 février 2022 à 18:10:59 :

Le 10 février 2022 à 18:04:50 :
L'an 80 : le pic oil de 2000
L'an 2000 : tkt mec dans 10 ans
2010 : le gaz de schiste
2020 : Oui en vrai il restera du pétrole mais attention hein
2050 "Ok la fusion nous a sauvé mais attention ça arrive cette fois"

Dis moi khey, j'espère que tu as compris que le pic ça veut pas dire qu'il n'y a plus de pétrole mais que c'est l'instant a partir duquel il y en a de moins en moins

Dès le moment ou il y a moins de pétrole cela va ralentir la croissance, augmenter le chômage, augmenter les tensions et les conflits autour de l'approvisionnement en pétrole

ça ne te rappel rien khey ?

Pour l'occident oui, pour la superpuissance du XXIe ça ne lui dit pas grand chose

Ca lui dit aussi quelque chose khey, c'est juste qu'on a eu notre révolution industrielle avant, et que plus ton économie se ""développe"", moins les gains de productivité dus à l'exploitation nouvelle d'énergie(s) sont importants, plus elle se tertiarise, plus ta croissance est faible, etc...

Mais la Chine ne fait plus 15% de croissance annuelle

Et si les ressources de pétrole connues étaient infinies, si le pétrole abiotique existait, t'inquiète pas que les oligarques de notre monde auraient mis le grappin dessus depuis longtemps, parce que la décroissance de la consommation pétrolière ça date des chocs pétroliers en occident (dans la plupart de l'occident). Bizarre qu'ils n'aient rien fait en 50 ans pour supplanter cette perte économique

Oui mais le schéma est non existant à ce jour

Puissance Us vacillante, grosse montée en régime de la chine

Si l'accès à l’énergie était si limité le boom chinois de ses 20 dernière années ne se serait pas produit

Il y a une invariabilité, quand un empire s'affaisse, un autre émerge

Ah bah si le schéma est parfaitement existant à ce jour.

Montée en puissance du régime chinois qui n'avait pas fait sa révolution industrielle, donc passer de 0 consommation énergétique par personne, à 80% (aucune idée du chiffre) de celle des pays occidentaux, en quelques décennies, ça fait que tu récupères ton trône parce que tu es le pays le plus peuplé du monde avec l'Inde depuis la nuit des temps, hormis sur l'intervalle révolution industrielle - 20ème siècle qui est une "anomalie" historique, où la bourgeoisie marane et l'oligarchie anglo-saxone s'est trop tôt rêvée en empereur du Monde, et a donc été avant-gardiste sur le capitalisme.

L'occident vacille et imprime des torrents de dette pour se maintenir tant bien que mal malgré le ralentissement de la croissance de consommation énergétique/décroissance de conso énergétique.

La Chine partant de 0, ne partant pas du même stade de développement, doit considérablement se développer avant d'arriver à cette étape, et se retrouver aux mêmes problématiques d'endettement, indispensables pour concurrencer l'occident à vitesse grand V sans asymétrie de moyens.
Mais elle bute lentement mais sûrement sur les mêmes problématiques de ralentissement de croissance du PIB.

Je suis bien d'accord mais Janco dit que cette fois c'est la dernière mais il n'en sait rien

La chine calera c'est mathématiques et sans prise de risque
Mais qui te dis que personne ne prendra le relai

C'est ça le truc Janco nous dit que la boucle va se casser et que nous allons rentrer en décroissance mondiale avec en prime les effets dévastateurs du réchauffement climatique

Tu penses que les modèles prévisionnels de 1940 allaient prévoir la chine, sa non révolution industrielle et sa bascule direct en société de consommation?

Pourtant ils sont là

Les ecolos furieux diront "oui mais c'est la bidouille, ce n'est pas du jeu ça devait pas être comme ça"

D'accord mais ils y sont et pas par l'opération du saint esprit

Je suis comme Saint Thomas : Je ne crois que ce que je vois et pour l'instant Janco est dans la case :
Brillant scénariste de science fiction

Le gourou dira que c'est un déni, que les gens ne veulent pas voir la vérité en face car ils ont peur
Il a juste oublié que lui et ses potes pouvaient se planter (ça ne sera pas le premier dans l'histoire ni le dernier)

Je ne comprends pas en quoi c'est pertinent de savoir si c'est la Chine ou le NWO les maîtres du monde si le question est : le changement climatique et la décroissance momentanée du pib sont-ils réels ?

Pour l'instant ça fait 50 ans que l'on vit la réponse oui à la deuxième question, et à la première question aussi à mon sens

Le 10 février 2022 à 17:21:22 :

Le 10 février 2022 à 17:17:55 :
c'est quoi tous ces suceurs de Jancovici sur le forum dont Stéphane Edouard ?

encore un gourou Jorden Petersonesque ?

C'est d'ailleurs incompréhensible, ce sont des pyjs qui a une époque auraient craché sur Al gore alors qu'il tient le même discours alarmant apocalyptique, juste avec un peu d'avance.

Sans parler de ses mesures bidons pour bobo en s'attaquant aux symptômes et non aux causes comme c'est le cas avec la voiture ou quand il parle qu'il faudrait manger moins de viande sans prendre en considération le fait que la consommation de viande en occident continue sans arrêt de baisser en raison de l'aide de certains lobby.

C'est juste un alarmiste et moralisateur à deux balles qui nient la vie, un nihiliste comme les écolo et les covidistes qui nous prévoyaient des millions de morts

En partant du principe qu'aucune civilisation n'est éternel, la civilisation industriel ne fera pas exception et c'est cette même civilisation qui nous a permis toute cette abondance de nourriture. Où avant pour produire cette dernière, on augmentait les surfaces agricoles pour nourrir d'avantage de monde (en déboisant les forêts par exemple) mais qu'ensuite faute de place et grâce aux révolutions industriels, on augmenter le rendement des terres, notamment avec à la mécanisation et les engrais azoté issus uniquement de l'industrie pétrolière car comme il le dit, énergie bon marché et ce qui a permis l'explosion démographique notamment en Europe et Amérique du Nord en premier lieu.

Mais sans cette énergies, les rendements sont moindre et les famines ne tarderons pas.
La décroissance étant inévitable (la conquête spatiale étant une utopie),le but est que cette dernière soit soutenable pour éviter des conflits à l'échelle de la planète et donc accentuer cette décroissance. La seul finalité est d'éviter un maximum de mort.

Après le truc c'est que le monde est divisé en état nation et que l'Homme a toujours été dans un esprit de compétition. Donc ce que ne nous consommons pas, les Chinois le feront.

J'ai pas lu les 14 pages, un résumé SVP ?

Est-ce qu'on a eu les unes du magasine Times qui démontre à 100% que les climatologues (fameux rédacteurs en chef du magasine) n'ont jamais eu et n'auront jamais la moindre idée de ce qu'ils racontent ?

Le 10 février 2022 à 19:06:50 :

Le 10 février 2022 à 19:00:14 :

Le 10 février 2022 à 18:57:24 :

Le 10 février 2022 à 18:53:51 :

Le 10 février 2022 à 18:47:56 :
"pas de chance, t'as choisi le couteau le plus affuté du tiroir"

bordel
ce toupet !

ce couteau y coupe comme mon g'noux.

J'ai pas dit ça??
"t'as pas parié sur le bon cheval en te prenant pour le couteau le plus affuté du tiroir et on t'as répondu que c'était une question plus complexe"
Tu veux que je t'explique la différence ou ça va aller??

ça revient exactement au même, tu te prends pour un cador le golem.

Je dis qu'il a agi bêtement et avec mauvaise foi en cherchant à nous piéger et que ça n'a pas marché. C'est vrai, c'est comme ça, je vais pas m'excuser de pas avoir joué son jeu, que veux tu que je te dise??

Quel piège ?

Déjà dit

Le 10 février 2022 à 18:43:13 :
1. Tu nous demandais de nous exprimer sur "Il prévoit plusieurs milliards de morts"
2. Tu nous a pas demandé de commenter mais "si on assumait" ce propos
Donc TU sur-simplifies et TU essaye de nous faire dire les trucs les plus simplistes possibles pour nous faire passer pour des cons.

Le 10 février 2022 à 19:18:24 :
J'espère qu'un jour vous vous rendrez compte du ridicule de se chercher constamment un gourou

J'en connais à la fac qui sont persuadés qu'on aura un effondrement dans 20 ans et que Janco, Thunberg et Pablo Servigne disent une vérité qui dérangent Ce sont juste des agitateurs et des gens qui cherchent à se faire de la thune. T'en as qui auront beau m'expliquer que ça va arriver car ils font leur prédiction par rapport aux rapports du GIEC ainsi que des articles scientifiques, mais finalement est ce que ça vraiment se passer ? On en sait rien.

Si ça se trouve dans 20 ans on vivra comme maintenant, mais peut être avec un climat légèrement plus chaud mais là encore on en sait rien.

Le 10 février 2022 à 19:20:34 :
J'ai pas lu les 14 pages, un résumé SVP ?

Est-ce qu'on a eu les unes du magasine Times qui démontre à 100% que les climatologues (fameux rédacteurs en chef du magasine) n'ont jamais eu et n'auront jamais la moindre idée de ce qu'ils racontent ?

Non, on a eu des unes du times qui donnent moins d'une dizaines d'exemples d'erreurs. Erreurs qui peuvent s'expliquer par de vraies problèmes au niveau scientifique ou par des erreurs d'interprétation de la presse qui veut en faire un truc simple et sensationnaliste.
Rien de bien crédible face à ce que représente JMJ, donc

On lui doit beaucoup pour le sauvetage du nucléaire Français, énorme respect à lui.

La raison triomphe.

Le 10 février 2022 à 19:21:09 :

Le 10 février 2022 à 19:18:24 :
J'espère qu'un jour vous vous rendrez compte du ridicule de se chercher constamment un gourou

J'en connais à la fac qui sont persuadés qu'on aura un effondrement dans 20 ans et que Janco, Thunberg et Pablo Servigne disent une vérité qui dérangent Ce sont juste des agitateurs et des gens qui cherchent à se faire de la thune. T'en as qui auront beau m'expliquer que ça va arriver car ils font leur prédiction par rapport aux rapports du GIEC ainsi que des articles scientifiques, mais finalement est ce que ça vraiment se passer ? On en sait rien.

Si ça se trouve dans 20 ans on vivra comme maintenant, mais peut être avec un climat légèrement plus chaud mais là encore on en sait rien.

Le GIEC ne prévoit pas un effondrement dans 20 ans, si c'était le cas, à quoi leur serviraient leurs prévisions sur l'année 2100 voire 2200 ?

Le 10 février 2022 à 19:22:26 :

Le 10 février 2022 à 19:20:34 :
J'ai pas lu les 14 pages, un résumé SVP ?

Est-ce qu'on a eu les unes du magasine Times qui démontre à 100% que les climatologues (fameux rédacteurs en chef du magasine) n'ont jamais eu et n'auront jamais la moindre idée de ce qu'ils racontent ?

Non, on a eu des unes du times qui donnent moins d'une dizaines d'exemples d'erreurs. Erreurs qui peuvent s'expliquer par de vraies problèmes au niveau scientifique ou par des erreurs d'interprétation de la presse qui veut en faire un truc simple et sensationnaliste.
Rien de bien crédible face à ce que représente JMJ, donc

Ok, donc on a eu les unes du times, étonnant. Quelqu'un a aussi évoqué la couche d'ozone ou le climategate histoire de se taper le bingo ?

Le 10 février 2022 à 18:45:10 :

Le 10 février 2022 à 18:23:03 CUCKIERMAN12 a écrit :

Le 10 février 2022 à 18:14:20 :
Je comprends pas les gens qui continuent de croire aux alarmistes type Jancovici quand on voit l'arnaque du COVID et des modèles mathématiques qui ont complètement foiré. Ce sont des outils peu fiables, mais le scientisme ambient qui a remplacé la religion chez les européens fait qu'ils adhèrent à tout type d'explicaiton qui paraît un peu élaborée.

Jancovici est un mec qui se gave de pognon en annonçant la pluie dans quarante ans.

Tout à fait d'accord, on vit dans l'époque du scientisme, des données chiffrées souvent fausses avec un oublie total de l'humain.

On parle de démographie sans parler d'éducation, de bien être de l'enfant.

On parle de santé, d'environnement pour des cas, maintenant les gens ne sont plus des individus mais une succession de symptômes.

C'est ça le collectivisme à outrance qui vise à faire rentrer tout le monde dans le même moule. Et il faut bien insister sur la culpabilité qui inhibe l'homme, qui le soumet à l'état, rappeller à l'individu moyen a quel point c'est un connard d'user de sa voiture qu'on lui impose car on a détruit les commerces de proximité et que dans les demandes d'emploi le permis est exigé.

Bien le culpabaliser de manger de la viande chose que tous les peuples de la terre ont fait mais c'est mieux de manger des glucides et des steaks de soja.

On use et abuse de la novlangue en prétendant que l'on vivrait dans un modèle libéral mais on nie même la notion d'individu, on a un état interventionniste qui te taxe à mort et te prépare un pass sanitaire puis écologique à peine déguisé mais on est des libéraux...Faut bien faire comprendre aux gens que la liberté c'est dangereux, il faut se ranger du côté du ministère de la vérité, des experts du conseil scientifique, du GIEC qui eux détiennent la vérité.

Si on était vraiment scientifique, on prendrait en compte la théorie du chaos et l'effet papillon, ainsi que ce que Taleb appelle les cygnes noirs. On ne peut pas et on ne pourra jamais prédire l'évolution d'un système physiquement chaotique (et le monde ou la nature humaine sont physiquement chaotiques).

Cette histoire d'effondrement, c'est une histoire de gestion des risques et de calcul de ce qu'on appelle l'espérance mathématique (c'est le même problème que pour le pari de Pascal)

Mais il faut en avoir conscience et la plupart des gens passent complètement à côté de ça

Je ne dis pas scientifique, je dis scientiste avec cette volonté d'expliquer chaque phénomène de manière rationnelles et que les sciences expérimentales priment sur les autres d'où le fait que les lettres, la linguistique voire même la théologie qui étaient auparavant mise sur un piédestal sont aujourd'hui délaissé.

On tente aujourd'hui d'expliquer l'amour, les maladies mentales, tout ça par des données chiffrées et expérimentales. On réduit l'homme à un amas d'atome, le psychisme à des neurotransmetteurs, l'attirance que l'on a pour l'autre à une réaction chimique dû aux hormones.

Sur certains sujets on est passé d'un extrême à l'autre comme par exemple pour l'autisme où aujourd'hui on certifie que c'est purement génétique de même que la schizophrénie. Hors on a remarqué que les cas d'autisme étaient plus fréquent chez les enfants né en couveuse prématuré. Donc ça ne va pas à l'encontre des premières théories qui expliquaient que les psychoses et l'autisme avaient un lien avec la mère, avec parfois un manque de lien car l'enfant en couveuse n'aura pas le regard de la mère, il aura le vide, l'éducation ça commence dès les premiers instants de vie, dès les premiers regards, c'est tout un langage sans parler même du fait de la vie intra-utérine qui par les sons que l'enfant va percevoir ou les émotions de la mère va influencer l'enfant. Aujourd'hui on tend à faire croire que l'avenir est inscrit dans notre code génétique.

Dire de manière affirmative qu'aujourd'hui tout est explicable par la génétique c'est du scientisme, c'est nier le fait l'influence de l'environnement et surtout du langage. Certaines sciences priment aujourd'hui sur d'autres, la linguistique personne ne s'en occupé, hors le psychisme humain et l'inconscient de l'homme est construit comme un langage, cette notion de langage est oubliée avec le tout numérique et les données chiffrées.

Tout ne peut être quantifiable par tel niveau de neurotransmetteurs, c'est la volonté de mettre tout le monde dans le même sac, de trouver un modèle par des formules mathématiques et de l'appliquer à tous qui nie l'individu

Et c'est pareil de manière plus générale, on nie la spiritualité, on est purement dans le matériel, ce qui n'est pas du domaine visible est rejeté, hors la matière est surtout composée de vide. Mais le vide, les mots, ça n'intéresse pas.

On ne laisse plus place à l'imprévu, le covid montre les excès du scientisme, on s'empêche de vivre pour éviter de mourir selon les calculs faux de niels Ferguson

Le 10 février 2022 à 19:22:11 :
Pourquoi un topic qui devrait concerner Jancovici et a fortiori l'économie énergétique dans son ensemble le plus général, finit par devenir une discussion de badauds alcooliques sur la civilisation?

Parce qu'on est sur le Blabla 18-25 ans de JVC
Nonobstant ce trusime, paz sur toi le phénoménologue malaisax

Le 10 février 2022 à 19:21:09 :

Le 10 février 2022 à 19:18:24 :
J'espère qu'un jour vous vous rendrez compte du ridicule de se chercher constamment un gourou

J'en connais à la fac qui sont persuadés qu'on aura un effondrement dans 20 ans et que Janco, Thunberg et Pablo Servigne disent une vérité qui dérangent Ce sont juste des agitateurs et des gens qui cherchent à se faire de la thune. T'en as qui auront beau m'expliquer que ça va arriver car ils font leur prédiction par rapport aux rapports du GIEC ainsi que des articles scientifiques, mais finalement est ce que ça vraiment se passer ? On en sait rien.

Si ça se trouve dans 20 ans on vivra comme maintenant, mais peut être avec un climat légèrement plus chaud mais là encore on en sait rien.

Il n'y a que toi qui n'en sait rien car tu ne t'intéresses à rien et te fous de la masse multi-disciplinaires de spécialistes et analystes qui, à partir d'une foule de modélisations et restitutions de données antérieures constamment corrigées, ont développé une foule équivalente de théories prédictrices dont certaines agrègent non seulement ce qu'il s'est passé mais déjà ce qu'il se passe, et en expriment conséquemment une attention accrue concernant ce qu'ils identifient comme une problématique, de surcroît majeure, et que des simples d'esprit ignorent par nihilisme ou désintérêt; mais oui, peut-être qu'une découverte physique inouïe permettra d'atténuer la problématique qui est actuelle, puisque tout est possible on peut s'en foutre

le first a tué l'op anyway

Jancovichie n'a jamais rien pondu à part des rapports : c'est l'Attali de l'écologie

Le 10 février 2022 à 19:17:30 :

Le 10 février 2022 à 19:04:57 :

Le 10 février 2022 à 18:49:38 :

Le 10 février 2022 à 18:35:53 :

Le 10 février 2022 à 18:25:37 :

Le 10 février 2022 à 18:18:01 :

Le 10 février 2022 à 18:10:59 :

Le 10 février 2022 à 18:04:50 :
L'an 80 : le pic oil de 2000
L'an 2000 : tkt mec dans 10 ans
2010 : le gaz de schiste
2020 : Oui en vrai il restera du pétrole mais attention hein
2050 "Ok la fusion nous a sauvé mais attention ça arrive cette fois"

Dis moi khey, j'espère que tu as compris que le pic ça veut pas dire qu'il n'y a plus de pétrole mais que c'est l'instant a partir duquel il y en a de moins en moins

Dès le moment ou il y a moins de pétrole cela va ralentir la croissance, augmenter le chômage, augmenter les tensions et les conflits autour de l'approvisionnement en pétrole

ça ne te rappel rien khey ?

Pour l'occident oui, pour la superpuissance du XXIe ça ne lui dit pas grand chose

Ca lui dit aussi quelque chose khey, c'est juste qu'on a eu notre révolution industrielle avant, et que plus ton économie se ""développe"", moins les gains de productivité dus à l'exploitation nouvelle d'énergie(s) sont importants, plus elle se tertiarise, plus ta croissance est faible, etc...

Mais la Chine ne fait plus 15% de croissance annuelle

Et si les ressources de pétrole connues étaient infinies, si le pétrole abiotique existait, t'inquiète pas que les oligarques de notre monde auraient mis le grappin dessus depuis longtemps, parce que la décroissance de la consommation pétrolière ça date des chocs pétroliers en occident (dans la plupart de l'occident). Bizarre qu'ils n'aient rien fait en 50 ans pour supplanter cette perte économique

Oui mais le schéma est non existant à ce jour

Puissance Us vacillante, grosse montée en régime de la chine

Si l'accès à l’énergie était si limité le boom chinois de ses 20 dernière années ne se serait pas produit

Il y a une invariabilité, quand un empire s'affaisse, un autre émerge

Ah bah si le schéma est parfaitement existant à ce jour.

Montée en puissance du régime chinois qui n'avait pas fait sa révolution industrielle, donc passer de 0 consommation énergétique par personne, à 80% (aucune idée du chiffre) de celle des pays occidentaux, en quelques décennies, ça fait que tu récupères ton trône parce que tu es le pays le plus peuplé du monde avec l'Inde depuis la nuit des temps, hormis sur l'intervalle révolution industrielle - 20ème siècle qui est une "anomalie" historique, où la bourgeoisie marane et l'oligarchie anglo-saxone s'est trop tôt rêvée en empereur du Monde, et a donc été avant-gardiste sur le capitalisme.

L'occident vacille et imprime des torrents de dette pour se maintenir tant bien que mal malgré le ralentissement de la croissance de consommation énergétique/décroissance de conso énergétique.

La Chine partant de 0, ne partant pas du même stade de développement, doit considérablement se développer avant d'arriver à cette étape, et se retrouver aux mêmes problématiques d'endettement, indispensables pour concurrencer l'occident à vitesse grand V sans asymétrie de moyens.
Mais elle bute lentement mais sûrement sur les mêmes problématiques de ralentissement de croissance du PIB.

Je suis bien d'accord mais Janco dit que cette fois c'est la dernière mais il n'en sait rien

La chine calera c'est mathématiques et sans prise de risque
Mais qui te dis que personne ne prendra le relai

C'est ça le truc Janco nous dit que la boucle va se casser et que nous allons rentrer en décroissance mondiale avec en prime les effets dévastateurs du réchauffement climatique

Tu penses que les modèles prévisionnels de 1940 allaient prévoir la chine, sa non révolution industrielle et sa bascule direct en société de consommation?

Pourtant ils sont là

Les ecolos furieux diront "oui mais c'est la bidouille, ce n'est pas du jeu ça devait pas être comme ça"

D'accord mais ils y sont et pas par l'opération du saint esprit

Je suis comme Saint Thomas : Je ne crois que ce que je vois et pour l'instant Janco est dans la case :
Brillant scénariste de science fiction

Le gourou dira que c'est un déni, que les gens ne veulent pas voir la vérité en face car ils ont peur
Il a juste oublié que lui et ses potes pouvaient se planter (ça ne sera pas le premier dans l'histoire ni le dernier)

Je ne comprends pas en quoi c'est pertinent de savoir si c'est la Chine ou le NWO les maîtres du monde si le question est : le changement climatique et la décroissance momentanée du pib sont-ils réels ?

Pour l'instant ça fait 50 ans que l'on vit la réponse oui à la deuxième question, et à la première question aussi à mon sens

Ça détermine juste si tu seras le somalien du XXI selon où tu es situé géographiquement

Tu l'as bien compris je ne crois pas à l'effondrement énergétique global et donc des puissants tireront leur épingle
En transition il y a aura une masse de perdant plus grande qu'aujourd'hui
Mais une partie du globe gardera ses avantages

Mais la transition porte son nom et ne sera pas éternelle
Qui fera croquer l'énergie de demain?

Les US nous ont mis 70 ans de protectorat pétrolier, demain qui nous vendra la nouvelle came une fois la situation internationale stabilisée

C'est de la boule de cristal, on ne sait déjà pas définir la prochaine énergie avec certitude
Pas plus qu'on ne peut prévoir qu'elle n'existe pas

Infinite Loop