Jancovici est le type le plus intelligent

Le 10 février 2022 à 18:33:32 :

Le 10 février 2022 à 18:20:30 :

Le 10 février 2022 à 18:17:28 :
En résumé "l'humanité est perdue l'effondrement dans quelques décennies des milliards de mort mais c'est pas sûr "

Excellent, j'adore ta façon ÉVIDENTE de fuir le débat
"Il prévoit plusieurs milliards de morts"
"Si rien n'est fait"
"ton compte va sauter"
"Rien ne sera fait"

Quel débat ?

Jancovici "le changement climatique peut diminuer l'humanité de milliards d'individus"

Je demande à ceux qui partagent ses idées de commenter cette affirmation

Non tu es bien moins honnête que ça
1. Tu nous demandais de nous exprimer sur "Il prévoit plusieurs milliards de morts"
2. Tu nous a pas demandé de commenter mais "si on assumait" ce propos
Donc TU sur-simplifies et TU essaye de nous faire dire les trucs les plus simplistes possibles pour nous faire passer pour des cons.
Manque de bol, t'as pas parié sur le bon cheval en te prenant pour le couteau le plus affuté du tiroir et on t'as répondu que c'était une question plus complexe, sur laquelle il y avait (évidemment) beaucoup d'incertitudes.
Donc oui, il pourrait y avoir des centaines de millions voire des milliards de mort si on compte toutes les personnes tuées directement et indirectement par les effets néfastes du dérèglement climatique de façon large. Après évidemment c'est très difficile à chiffrer puisque sur les milliards de morts qu'il va y avoir, on pourra probablement discuter du degré auquel ils étaient condamnés de façon certaine ou non par le réchauffement et seulement par lui ou non.

Le 10 février 2022 à 18:23:03 CUCKIERMAN12 a écrit :

Le 10 février 2022 à 18:14:20 :
Je comprends pas les gens qui continuent de croire aux alarmistes type Jancovici quand on voit l'arnaque du COVID et des modèles mathématiques qui ont complètement foiré. Ce sont des outils peu fiables, mais le scientisme ambient qui a remplacé la religion chez les européens fait qu'ils adhèrent à tout type d'explicaiton qui paraît un peu élaborée.

Jancovici est un mec qui se gave de pognon en annonçant la pluie dans quarante ans.

Tout à fait d'accord, on vit dans l'époque du scientisme, des données chiffrées souvent fausses avec un oublie total de l'humain.

On parle de démographie sans parler d'éducation, de bien être de l'enfant.

On parle de santé, d'environnement pour des cas, maintenant les gens ne sont plus des individus mais une succession de symptômes.

C'est ça le collectivisme à outrance qui vise à faire rentrer tout le monde dans le même moule. Et il faut bien insister sur la culpabilité qui inhibe l'homme, qui le soumet à l'état, rappeller à l'individu moyen a quel point c'est un connard d'user de sa voiture qu'on lui impose car on a détruit les commerces de proximité et que dans les demandes d'emploi le permis est exigé.

Bien le culpabaliser de manger de la viande chose que tous les peuples de la terre ont fait mais c'est mieux de manger des glucides et des steaks de soja.

On use et abuse de la novlangue en prétendant que l'on vivrait dans un modèle libéral mais on nie même la notion d'individu, on a un état interventionniste qui te taxe à mort et te prépare un pass sanitaire puis écologique à peine déguisé mais on est des libéraux...Faut bien faire comprendre aux gens que la liberté c'est dangereux, il faut se ranger du côté du ministère de la vérité, des experts du conseil scientifique, du GIEC qui eux détiennent la vérité.

Si on était vraiment scientifique, on prendrait en compte la théorie du chaos et l'effet papillon, ainsi que ce que Taleb appelle les cygnes noirs. On ne peut pas et on ne pourra jamais prédire l'évolution d'un système physiquement chaotique (et le monde ou la nature humaine sont physiquement chaotiques).

Cette histoire d'effondrement, c'est une histoire de gestion des risques et de calcul de ce qu'on appelle l'espérance mathématique (c'est le même problème que pour le pari de Pascal)

Mais il faut en avoir conscience et la plupart des gens passent complètement à côté de ça

"pas de chance, t'as choisi le couteau le plus affuté du tiroir"

bordel
ce toupet !

ce couteau y coupe comme mon g'noux.

Le 10 février 2022 à 18:29:36 :
Désolé Cuckierman ça fait condescendant dit comme ça mais bordel t'es tellement à côté de la plaque, comme l'autre avec "l'escroquerie intellectuelle du quantitatif"

Bah ça manque surtout de contre argument. Ton propos revient à éviter de me répondre pour finalement dire "j'ai rien à dire mais en fait tu dis de la merde" dans ce cas là ne dit rien, abstients toi.

Développe ta pensée, je ne dis pas que t'es forcément condescendant mais t'es aucunement dans l'échange ça c'est sûr.

J'essaie juste de voir la chose autrement que de manière purement environnementale, d'avoir un peu de recul sur la chose.

Le 10 février 2022 à 18:35:53 :

Le 10 février 2022 à 18:25:37 :

Le 10 février 2022 à 18:18:01 :

Le 10 février 2022 à 18:10:59 :

Le 10 février 2022 à 18:04:50 :
L'an 80 : le pic oil de 2000
L'an 2000 : tkt mec dans 10 ans
2010 : le gaz de schiste
2020 : Oui en vrai il restera du pétrole mais attention hein
2050 "Ok la fusion nous a sauvé mais attention ça arrive cette fois"

Dis moi khey, j'espère que tu as compris que le pic ça veut pas dire qu'il n'y a plus de pétrole mais que c'est l'instant a partir duquel il y en a de moins en moins

Dès le moment ou il y a moins de pétrole cela va ralentir la croissance, augmenter le chômage, augmenter les tensions et les conflits autour de l'approvisionnement en pétrole

ça ne te rappel rien khey ?

Pour l'occident oui, pour la superpuissance du XXIe ça ne lui dit pas grand chose

Ca lui dit aussi quelque chose khey, c'est juste qu'on a eu notre révolution industrielle avant, et que plus ton économie se ""développe"", moins les gains de productivité dus à l'exploitation nouvelle d'énergie(s) sont importants, plus elle se tertiarise, plus ta croissance est faible, etc...

Mais la Chine ne fait plus 15% de croissance annuelle

Et si les ressources de pétrole connues étaient infinies, si le pétrole abiotique existait, t'inquiète pas que les oligarques de notre monde auraient mis le grappin dessus depuis longtemps, parce que la décroissance de la consommation pétrolière ça date des chocs pétroliers en occident (dans la plupart de l'occident). Bizarre qu'ils n'aient rien fait en 50 ans pour supplanter cette perte économique

Oui mais le schéma est non existant à ce jour

Puissance Us vacillante, grosse montée en régime de la chine

Si l'accès à l’énergie était si limité le boom chinois de ses 20 dernière années ne se serait pas produit

Il y a une invariabilité, quand un empire s'affaisse, un autre émerge

Ah bah si le schéma est parfaitement existant à ce jour.

Montée en puissance du régime chinois qui n'avait pas fait sa révolution industrielle, donc passer de 0 consommation énergétique par personne, à 80% (aucune idée du chiffre) de celle des pays occidentaux, en quelques décennies, ça fait que tu récupères ton trône parce que tu es le pays le plus peuplé du monde avec l'Inde depuis la nuit des temps, hormis sur l'intervalle révolution industrielle - 20ème siècle qui est une "anomalie" historique, où la bourgeoisie marane et l'oligarchie anglo-saxone s'est trop tôt rêvée en empereur du Monde, et a donc été avant-gardiste sur le capitalisme.

L'occident vacille et imprime des torrents de dette pour se maintenir tant bien que mal malgré le ralentissement de la croissance de consommation énergétique/décroissance de conso énergétique.

La Chine partant de 0, ne partant pas du même stade de développement, doit considérablement se développer avant d'arriver à cette étape, et se retrouver aux mêmes problématiques d'endettement, indispensables pour concurrencer l'occident à vitesse grand V sans asymétrie de moyens.
Mais elle bute lentement mais sûrement sur les mêmes problématiques de ralentissement de croissance du PIB.

Le 10 février 2022 à 18:37:28 :

Le 10 février 2022 à 18:26:52 :
Putain cuckierman tu me fais me taper des barres
T'es LE stéréotype de l'idiot du village complotix
Toujours de grands pavés philosophico-pamphlétaires à base de "scientisme", de "novlangue" etc.
On se croirait sur FB avec le GJ de base qui s'imagine avoir un avis pertinent car il a utilisé un mot savant

Comment t'en arrives à déduire que je suis complotiste alors que j'énonce des faits ?

Ma boule de cristal

J'ai juste un peu de recul sur la situation, j'ai aucunement parlé de complot. Le masochisme moral de masse il est réel, t'as juste visiblement pas les notions et la culture nécessaire pour me comprendre vu que tu balances directement tes poncifs "gneu gneu complotiste"

Je suis pas sur de perdre beaucoup d'informations critiques en t'essentialisant comme ça, désolé faut être plus pertinent
Si t'as besoin que j'explique hésite pas, je suis gentil

De quel complot tu parles ?

Le scientisme oui c'est exactement ça, oublie total de l'humain, esprit ultra rationnel qui nie même la notion d'inconscient et du lien entre l'esprit et le corps. L'homme est réduit à des cellules, la matiere à des atomes, le psychisme a des neurotransmetteurs, hors tout est langage chez l'homme, l'homme est un être parlant et on oublie cette notion essentielle chez l'homme.

Putain c'est beau
Si naïf, et ce de façon si évidente
Qualifier le scientisme "d'esprit ultra rationnel"

Les gens même en matière de sexualité ne sont plus comblés, ne communiquent plus, c'est de la masturbation sur le corps de l'autre car il n'y plus cette notion de l'esprit, du partage, de l'abandon dans l'autre. On tente même de comprendre l'amour chimiquement, hors les mots ça dépasse cette nouvelle religion qu'est le scientisme.

Putain je chiale

Et tu dis que je fais des pavés philosophico pamphlétaires alors que tu m'insultes de tous les noms, un coup de gj puis de complotiste et d'idiot du village, sois cohérent.

Désolé, c'est vrai que je ne suis pas bienveillant mais ça n'est pas ce que je te rapproche. Je te reproche de ne pas l'être ET de parler de façon très affirmative de choses que tu ne comprends pas

Si ce sont des mots savants j'y peux rien, je parle normalement, par contre toi tu n'eleves pas la conversation avec tes "complotiste" "idiot du village" "gj"

Tu parles TROP normalement. C'est toi qui comprends pas (mais t'es pas le premier y'en a un autre une page avant qui a sorti la même chose) que ce ne sont justement PAS des mots savants mais ce que les gens comment dire... simples prennent pour des mots savants.

Le 10 février 2022 à 18:39:24 :

Le 10 février 2022 à 18:31:30 :

Le 10 février 2022 à 18:26:13 :
Tu le met face à Francis cousin je pense qu'il finit à poil en 15minutes max

Tout analyser sous le prisme du quantitatif est la pire escroquerie intellectuelle possible.

Le problème c'est pas le pic pétrolier, le problème c'est la baisse du taux de profit du capital qui va mener a la restructuration terminale du capitalisme.

L'écologie est par définition impossible en système capitaliste.
La conquête spatiale est impossible en système capitaliste.

Le problème n'est pas juste l'énergie, le problème c'est le tout de la réalité sociale capitaliste. C'est cela qui va disparaitre au 21em siècle et produire le début du sortir de la préhistoire humaine.

Sauf que ce que Marx avait théorisé il y a presque deux siècles, avec la fin du capitalisme qui ne pouvant dépasser son taux de profit minimal pour subsister après avoir dévoré tous ses concurrents, reboucle sur un communisme oligarchique (le NWO), se vérifie en grande partie aujourd'hui à cause de la finitude des ressources énergétiques.

Ce qui ne veut pas dire qu'avec une énergie infinie, ce problème n'existerait pas non plus, ça précipite juste l'histoire de mon point de vue.

"La supposée finitude des ressources énergétiques connues et exploitables"

Je boucle mais on ne restera pas en 2022 pendant 100 ans

Personne ne dit ça, enfin pas moi en tout cas

Je dis juste que nous n'allons pas avoir une croissance linéaire ou logarithmique, mais sacadée, avec un gros dump dans les années à venir (dump déjà existant depuis les chocs pétroliers, masqué par la dette). D'où la précipitation du NWO à se mettre pleinement en place pour ne pas perdre son pouvoir en cas d'effondrement du système économique, ce qui achèverait de briser le contrat social du consumérisme/démocratie fictive/divertissement.

Le 10 février 2022 à 18:47:56 :
"pas de chance, t'as choisi le couteau le plus affuté du tiroir"

bordel
ce toupet !

ce couteau y coupe comme mon g'noux.

J'ai pas dit ça??
"t'as pas parié sur le bon cheval en te prenant pour le couteau le plus affuté du tiroir et on t'as répondu que c'était une question plus complexe"
Tu veux que je t'explique la différence ou ça va aller??

Je note qu'on est passés de "arrête de rager le golem" à "ce toupet", bientôt la remise en question

Putain cuckierman tu me fais me taper des barres
T'es LE stéréotype de l'idiot du village complotix
Toujours de grands pavés philosophico-pamphlétaires à base de "scientisme", de "novlangue" etc.
On se croirait sur FB avec le GJ de base qui s'imagine avoir un avis pertinent car il a utilisé un mot savant

C'est bien toi qui a dit que c'était des mots savants.

Le 10 février 2022 à 18:55:16 :
Putain cuckierman tu me fais me taper des barres
T'es LE stéréotype de l'idiot du village complotix
Toujours de grands pavés philosophico-pamphlétaires à base de "scientisme", de "novlangue" etc.
On se croirait sur FB avec le GJ de base qui s'imagine avoir un avis pertinent car il a utilisé un mot savant

C'est bien toi qui a dit que c'était des mots savants.

C'est vrai, j'aurai du mettre des guillemets
Reste que pour croire que tu t'élèves au dessus de qui que ça soit avec les mots en question faut quand même en tenir une couche

Le 10 février 2022 à 18:53:51 :

Le 10 février 2022 à 18:47:56 :
"pas de chance, t'as choisi le couteau le plus affuté du tiroir"

bordel
ce toupet !

ce couteau y coupe comme mon g'noux.

J'ai pas dit ça??
"t'as pas parié sur le bon cheval en te prenant pour le couteau le plus affuté du tiroir et on t'as répondu que c'était une question plus complexe"
Tu veux que je t'explique la différence ou ça va aller??

ça revient exactement au même, tu te prends pour un cador le golem.

Le 10 février 2022 à 18:52:15 :

Le 10 février 2022 à 18:37:28 :

Le 10 février 2022 à 18:26:52 :
Putain cuckierman tu me fais me taper des barres
T'es LE stéréotype de l'idiot du village complotix
Toujours de grands pavés philosophico-pamphlétaires à base de "scientisme", de "novlangue" etc.
On se croirait sur FB avec le GJ de base qui s'imagine avoir un avis pertinent car il a utilisé un mot savant

Comment t'en arrives à déduire que je suis complotiste alors que j'énonce des faits ?

Ma boule de cristal

J'ai juste un peu de recul sur la situation, j'ai aucunement parlé de complot. Le masochisme moral de masse il est réel, t'as juste visiblement pas les notions et la culture nécessaire pour me comprendre vu que tu balances directement tes poncifs "gneu gneu complotiste"

Je suis pas sur de perdre beaucoup d'informations critiques en t'essentialisant comme ça, désolé faut être plus pertinent
Si t'as besoin que j'explique hésite pas, je suis gentil

De quel complot tu parles ?

Le scientisme oui c'est exactement ça, oublie total de l'humain, esprit ultra rationnel qui nie même la notion d'inconscient et du lien entre l'esprit et le corps. L'homme est réduit à des cellules, la matiere à des atomes, le psychisme a des neurotransmetteurs, hors tout est langage chez l'homme, l'homme est un être parlant et on oublie cette notion essentielle chez l'homme.

Putain c'est beau
Si naïf, et ce de façon si évidente
Qualifier le scientisme "d'esprit ultra rationnel"

Les gens même en matière de sexualité ne sont plus comblés, ne communiquent plus, c'est de la masturbation sur le corps de l'autre car il n'y plus cette notion de l'esprit, du partage, de l'abandon dans l'autre. On tente même de comprendre l'amour chimiquement, hors les mots ça dépasse cette nouvelle religion qu'est le scientisme.

Putain je chiale

Et tu dis que je fais des pavés philosophico pamphlétaires alors que tu m'insultes de tous les noms, un coup de gj puis de complotiste et d'idiot du village, sois cohérent.

Désolé, c'est vrai que je ne suis pas bienveillant mais ça n'est pas ce que je te rapproche. Je te reproche de ne pas l'être ET de parler de façon très affirmative de choses que tu ne comprends pas

Si ce sont des mots savants j'y peux rien, je parle normalement, par contre toi tu n'eleves pas la conversation avec tes "complotiste" "idiot du village" "gj"

Tu parles TROP normalement. C'est toi qui comprends pas (mais t'es pas le premier y'en a un autre une page avant qui a sorti la même chose) que ce ne sont justement PAS des mots savants mais ce que les gens comment dire... simples prennent pour des mots savants.

Tu me reproches d'être affirmatif alors que t'enonces avec ta boule de cristal que je suis complotiste. Sois cohérent, tes ne font pas de toi quelqu'un de plus pertinent, seulement un peu plus moqueur et dans l'autopersuation d'avoir raison.

Le scientisme s'apparente effectivement au rationalisme : "le scientisme s'apparente à la modernité, au rationalisme"

Alors explique va au bout des choses, qu'elles choses je n'ai pas compris et que toi tu as visiblement compris ? Je n'ai jamais prétendu détenir la vérité, juste ma vérité. C'est toi qui te pose en position de sujet sachant ici avec ton propos qui se résume à "tu dis n'importe quoi mdr" et quelques smiley

Putain ce topic, que des ad hominem et si peu d'arguments

Les humains

Le 10 février 2022 à 18:57:24 :

Le 10 février 2022 à 18:53:51 :

Le 10 février 2022 à 18:47:56 :
"pas de chance, t'as choisi le couteau le plus affuté du tiroir"

bordel
ce toupet !

ce couteau y coupe comme mon g'noux.

J'ai pas dit ça??
"t'as pas parié sur le bon cheval en te prenant pour le couteau le plus affuté du tiroir et on t'as répondu que c'était une question plus complexe"
Tu veux que je t'explique la différence ou ça va aller??

ça revient exactement au même, tu te prends pour un cador le golem.

Je dis qu'il a agi bêtement et avec mauvaise foi en cherchant à nous piéger et que ça n'a pas marché. C'est vrai, c'est comme ça, je vais pas m'excuser de pas avoir joué son jeu, que veux tu que je te dise??

Le 10 février 2022 à 18:49:38 :

Le 10 février 2022 à 18:35:53 :

Le 10 février 2022 à 18:25:37 :

Le 10 février 2022 à 18:18:01 :

Le 10 février 2022 à 18:10:59 :

Le 10 février 2022 à 18:04:50 :
L'an 80 : le pic oil de 2000
L'an 2000 : tkt mec dans 10 ans
2010 : le gaz de schiste
2020 : Oui en vrai il restera du pétrole mais attention hein
2050 "Ok la fusion nous a sauvé mais attention ça arrive cette fois"

Dis moi khey, j'espère que tu as compris que le pic ça veut pas dire qu'il n'y a plus de pétrole mais que c'est l'instant a partir duquel il y en a de moins en moins

Dès le moment ou il y a moins de pétrole cela va ralentir la croissance, augmenter le chômage, augmenter les tensions et les conflits autour de l'approvisionnement en pétrole

ça ne te rappel rien khey ?

Pour l'occident oui, pour la superpuissance du XXIe ça ne lui dit pas grand chose

Ca lui dit aussi quelque chose khey, c'est juste qu'on a eu notre révolution industrielle avant, et que plus ton économie se ""développe"", moins les gains de productivité dus à l'exploitation nouvelle d'énergie(s) sont importants, plus elle se tertiarise, plus ta croissance est faible, etc...

Mais la Chine ne fait plus 15% de croissance annuelle

Et si les ressources de pétrole connues étaient infinies, si le pétrole abiotique existait, t'inquiète pas que les oligarques de notre monde auraient mis le grappin dessus depuis longtemps, parce que la décroissance de la consommation pétrolière ça date des chocs pétroliers en occident (dans la plupart de l'occident). Bizarre qu'ils n'aient rien fait en 50 ans pour supplanter cette perte économique

Oui mais le schéma est non existant à ce jour

Puissance Us vacillante, grosse montée en régime de la chine

Si l'accès à l’énergie était si limité le boom chinois de ses 20 dernière années ne se serait pas produit

Il y a une invariabilité, quand un empire s'affaisse, un autre émerge

Ah bah si le schéma est parfaitement existant à ce jour.

Montée en puissance du régime chinois qui n'avait pas fait sa révolution industrielle, donc passer de 0 consommation énergétique par personne, à 80% (aucune idée du chiffre) de celle des pays occidentaux, en quelques décennies, ça fait que tu récupères ton trône parce que tu es le pays le plus peuplé du monde avec l'Inde depuis la nuit des temps, hormis sur l'intervalle révolution industrielle - 20ème siècle qui est une "anomalie" historique, où la bourgeoisie marane et l'oligarchie anglo-saxone s'est trop tôt rêvée en empereur du Monde, et a donc été avant-gardiste sur le capitalisme.

L'occident vacille et imprime des torrents de dette pour se maintenir tant bien que mal malgré le ralentissement de la croissance de consommation énergétique/décroissance de conso énergétique.

La Chine partant de 0, ne partant pas du même stade de développement, doit considérablement se développer avant d'arriver à cette étape, et se retrouver aux mêmes problématiques d'endettement, indispensables pour concurrencer l'occident à vitesse grand V sans asymétrie de moyens.
Mais elle bute lentement mais sûrement sur les mêmes problématiques de ralentissement de croissance du PIB.

Je suis bien d'accord mais Janco dit que cette fois c'est la dernière mais il n'en sait rien

La chine calera c'est mathématiques et sans prise de risque
Mais qui te dis que personne ne prendra le relai

C'est ça le truc Janco nous dit que la boucle va se casser et que nous allons rentrer en décroissance mondiale avec en prime les effets dévastateurs du réchauffement climatique

Tu penses que les modèles prévisionnels de 1940 allaient prévoir la chine, sa non révolution industrielle et sa bascule direct en société de consommation?

Pourtant ils sont là

Les ecolos furieux diront "oui mais c'est la bidouille, ce n'est pas du jeu ça devait pas être comme ça"

D'accord mais ils y sont et pas par l'opération du saint esprit

Je suis comme Saint Thomas : Je ne crois que ce que je vois et pour l'instant Janco est dans la case :
Brillant scénariste de science fiction

Le gourou dira que c'est un déni, que les gens ne veulent pas voir la vérité en face car ils ont peur
Il a juste oublié que lui et ses potes pouvaient se planter (ça ne sera pas le premier dans l'histoire ni le dernier)

Le 10 février 2022 à 19:00:14 :

Le 10 février 2022 à 18:57:24 :

Le 10 février 2022 à 18:53:51 :

Le 10 février 2022 à 18:47:56 :
"pas de chance, t'as choisi le couteau le plus affuté du tiroir"

bordel
ce toupet !

ce couteau y coupe comme mon g'noux.

J'ai pas dit ça??
"t'as pas parié sur le bon cheval en te prenant pour le couteau le plus affuté du tiroir et on t'as répondu que c'était une question plus complexe"
Tu veux que je t'explique la différence ou ça va aller??

ça revient exactement au même, tu te prends pour un cador le golem.

Je dis qu'il a agi bêtement et avec mauvaise foi en cherchant à nous piéger et que ça n'a pas marché. C'est vrai, c'est comme ça, je vais pas m'excuser de pas avoir joué son jeu, que veux tu que je te dise??

Quel piège ?

Le 10 février 2022 à 17:28:14 :
Ayaaa les anti janco sont définitivement not ready

Ils croient encore a la croissance infinie
Les gelems putain

Malaise la pompeuse

Le 10 février 2022 à 18:52:51 :

Le 10 février 2022 à 18:39:24 :

Le 10 février 2022 à 18:31:30 :

Le 10 février 2022 à 18:26:13 :
Tu le met face à Francis cousin je pense qu'il finit à poil en 15minutes max

Tout analyser sous le prisme du quantitatif est la pire escroquerie intellectuelle possible.

Le problème c'est pas le pic pétrolier, le problème c'est la baisse du taux de profit du capital qui va mener a la restructuration terminale du capitalisme.

L'écologie est par définition impossible en système capitaliste.
La conquête spatiale est impossible en système capitaliste.

Le problème n'est pas juste l'énergie, le problème c'est le tout de la réalité sociale capitaliste. C'est cela qui va disparaitre au 21em siècle et produire le début du sortir de la préhistoire humaine.

Sauf que ce que Marx avait théorisé il y a presque deux siècles, avec la fin du capitalisme qui ne pouvant dépasser son taux de profit minimal pour subsister après avoir dévoré tous ses concurrents, reboucle sur un communisme oligarchique (le NWO), se vérifie en grande partie aujourd'hui à cause de la finitude des ressources énergétiques.

Ce qui ne veut pas dire qu'avec une énergie infinie, ce problème n'existerait pas non plus, ça précipite juste l'histoire de mon point de vue.

"La supposée finitude des ressources énergétiques connues et exploitables"

Je boucle mais on ne restera pas en 2022 pendant 100 ans

Personne ne dit ça, enfin pas moi en tout cas

Je dis juste que nous n'allons pas avoir une croissance linéaire ou logarithmique, mais sacadée, avec un gros dump dans les années à venir (dump déjà existant depuis les chocs pétroliers, masqué par la dette). D'où la précipitation du NWO à se mettre pleinement en place pour ne pas perdre son pouvoir en cas d'effondrement du système économique, ce qui achèverait de briser le contrat social du consumérisme/démocratie fictive/divertissement.

Pro fusion et new tech ici, je prends l'exponentielle pill

Si ça crache on nuke osef mais pas de demi mesures cuck à base de soja

Ok pour le nwo il n'a pas d'intérêt là dedans mais nous non plus
Savoir que le NWO est à terre mais manger des insectes en guise de récompense non merci

Ou alors on remet le tribalisme à l'ancienne question d'avoir son steak en forçant