Jancovici est le type le plus intelligent

Le 10 février 2022 à 18:03:12 :

Le 10 février 2022 à 18:01:45 incyl2sur10 a écrit :

Le 10 février 2022 à 17:59:58 :

Le 10 février 2022 à 17:58:56 incyl2sur10 a écrit :

Le 10 février 2022 à 17:56:58 :

Le 10 février 2022 à 17:55:53 :

Le 10 février 2022 à 17:50:48 :

Le 10 février 2022 à 17:43:06 :
je ne l'ai jamais entendu proposer des solutions

https://theshiftproject.org/article/etat-avancement-plan-transformation/
Tu veux les 1000 pages?

Il parle de réduire la démographie et de controler les naissances ?

La réduction de la démographie c'est ce qui arrivera naturellement si on ne se bouge pas le cul le golem

Très bien, maintenant la réponse à ma question? Il est pour une réduction de la démographie et un contrôle des naissances ?

chaud ton niveau de répartie

C'est une vraie question. C'est l'essence d'une doctrine, le malthusianisme, dont je suis moi-même partisan et je me demande s'il est dans la même équipe

la malthusianisme se basait pas sur la bonne variable c'est tout.
Si on base notre raisonnement sur l'énérgie, c'est déjà plus facile

La base est la même, l'énergie (qui provient de ressources limitées) est limitée. De là, on fait quoi? En accord avec les néo-malthusiens je suis pour réduire considérablement la démographie, passer de la quantité à la qualité, et je me demande si Jancovici a déjà parlé d'une éventuelle réduction de la population

Le 10 février 2022 à 18:07:23 SchwabZer0 a écrit :

Le 10 février 2022 à 18:05:37 :

Le 10 février 2022 à 18:04:50 SchwabZer0 a écrit :
L'an 80 : le pic oil de 2000
L'an 2000 : tkt mec dans 10 ans
2010 : le gaz de schiste
2020 : Oui en vrai il restera du pétrole mais attention hein
2050 "Ok la fusion nous a sauvé mais attention ça arrive cette fois"

même avec la fusion ça changera pas le problème hein

A l'exposition universelle de paris en 1889...tu connais le refrein

ça change pas le problème, le pétrole est irremplaçable , super dense énergétiquement , transportable facilement, pas cher à extraire...
la voiture électrique demande de plus grosse infrastructure extérieur pour soutenir la demande (mais askip le nucléaire pas bien pas bien

Le 10 février 2022 à 18:06:23 :

Le 10 février 2022 à 18:04:50 :
L'an 80 : le pic oil de 2000
L'an 2000 : tkt mec dans 10 ans
2010 : le gaz de schiste
2020 : Oui en vrai il restera du pétrole mais attention hein
2050 "Ok la fusion nous a sauvé mais attention ça arrive cette fois"

Excellent, un complotix qui se permet de se moquer des prévisions des autres
Y'a deux ans Trump allait reprendre le pouvoir...
Y'a un an les vaccinés devaient mourir...

Et il y a 1 an le pass vaccinal était complotiste

Mauvais angle d'attaque, retourne lire le GIEC

Sur le cas Jancovici il y a deux choses à dissocier d'après moi

1) Le discours scientifique qu'il présente
2) Ses opinions politiques, et ses liens louches avec le NWO (young leaders, etc...)

Je pense que le changement climatique existe. Et qu'il peut être grave à terme.
Pour le justifier, je dirais l'explosion de nos émissions de C02, corrélée avec l'augmentation moyenne des températures.
Augmentation très visible chez nous, ou dans les pôles.
+ Les modèles du GIEC qui correspondent manifestement bien avec la réalité.

Après pour les arguments contre, je n'ai pas le niveau en maths pour confirmer avec certitude les modèles du GIEC par exemple, et flemme de creuser plus que ça

En revanche il est primordial de dissocier ces "faits" là si on s'accordaient à dire qu'ils décrivaient la réalité, servant de base extrapolée à la mise en place du NWO. Les deux sont pour moi sans rapport, c'est comme comparé le vaccin contre la rage et le vax cobide et toutes les politiques liberticides s’agrégeant autour.

Le 10 février 2022 à 18:06:00 :

Le 10 février 2022 à 18:01:03 :

Le 10 février 2022 à 17:57:06 :
Les deux forumeurs qui défendent les prises de position de Jancovici

Vous assumez l'idée selon laquelle le réchauffement climatique (si rien n'est fait) va engendrer des milliards de morts ?

C'est POSSIBLE
Mais je note de plus en plus de marqueurs d'incertitude, c'est bien tu apprends
Après, évidemment, si tu sur simplifies en forçant les gens à prendre position sur des slogans d'une demi ligne, tu pourras toujours trouver des contradictions. Simplement ne t'attends pas à ce qu'on te trouve pertinent

+ Aya ça vient chialer en MP

Quelle incertitude ?

Je demande de confirmer pour les milliards de morts si rien n'est fait

Des marqueurs d'incertitude dans ton discours. Tu es passé de "Il prévoit plusieurs milliards de morts" à la même chose "si rien n'est fait" donc déjà c'est plus la même chose, tu ne dis plus qu'il l'affirme à 100%
Et maintenant tu me demandes de confirmer
Pour la deuxième fois, c'est possible, ça ne veut pas dire grand chose en soi "faire X mort". Ça dépend comment on compte

+ ah oui, et mon pseudo va bien, merci de t'en soucier

Le 10 février 2022 à 18:06:43 :

Le 10 février 2022 à 18:06:00 Taku-IIIIIIII a écrit :

Le 10 février 2022 à 18:01:03 :

Le 10 février 2022 à 17:57:06 :
Les deux forumeurs qui défendent les prises de position de Jancovici

Vous assumez l'idée selon laquelle le réchauffement climatique (si rien n'est fait) va engendrer des milliards de morts ?

C'est POSSIBLE
Mais je note de plus en plus de marqueurs d'incertitude, c'est bien tu apprends
Après, évidemment, si tu sur simplifies en forçant les gens à prendre position sur des slogans d'une demi ligne, tu pourras toujours trouver des contradictions. Simplement ne t'attends pas à ce qu'on te trouve pertinent

+ Aya ça vient chialer en MP

Quelle incertitude ?

Je demande de confirmer pour les milliards de morts si rien n'est fait

ça peut très bien être une baisse de la population mais pas forcément des morts direct, juste moins de natalité car pas assez à manger

"ça peut très bien"

C'est pas très sérieux ce genre de réponse

Le 10 février 2022 à 18:08:57 incyl2sur10 a écrit :

Le 10 février 2022 à 18:03:12 :

Le 10 février 2022 à 18:01:45 incyl2sur10 a écrit :

Le 10 février 2022 à 17:59:58 :

Le 10 février 2022 à 17:58:56 incyl2sur10 a écrit :

Le 10 février 2022 à 17:56:58 :

Le 10 février 2022 à 17:55:53 :

Le 10 février 2022 à 17:50:48 :

Le 10 février 2022 à 17:43:06 :
je ne l'ai jamais entendu proposer des solutions

https://theshiftproject.org/article/etat-avancement-plan-transformation/
Tu veux les 1000 pages?

Il parle de réduire la démographie et de controler les naissances ?

La réduction de la démographie c'est ce qui arrivera naturellement si on ne se bouge pas le cul le golem

Très bien, maintenant la réponse à ma question? Il est pour une réduction de la démographie et un contrôle des naissances ?

chaud ton niveau de répartie

C'est une vraie question. C'est l'essence d'une doctrine, le malthusianisme, dont je suis moi-même partisan et je me demande s'il est dans la même équipe

la malthusianisme se basait pas sur la bonne variable c'est tout.
Si on base notre raisonnement sur l'énérgie, c'est déjà plus facile

La base est la même, l'énergie (qui provient de ressources limitées) est limitée. De là, on fait quoi? En accord avec les néo-malthusiens je suis pour réduire considérablement la démographie, passer de la quantité à la qualité, et je me demande si Jancovici a déjà parlé d'une éventuelle réduction de la population

Tu sais très bien qu'il est impossible à n'importe qui en public de dire qu'on veut supprimer des gens (sauf ..)
mais ce qu'il dit souvent c'est , est-ce qu'on prends les devants, ou on attend que ça nous tombe dessus ?

personnelement je crois qu'en France la démographie c'est pas le soucis

Le 10 février 2022 à 18:04:50 :
L'an 80 : le pic oil de 2000
L'an 2000 : tkt mec dans 10 ans
2010 : le gaz de schiste
2020 : Oui en vrai il restera du pétrole mais attention hein
2050 "Ok la fusion nous a sauvé mais attention ça arrive cette fois"

Dis moi khey, j'espère que tu as compris que le pic ça veut pas dire qu'il n'y a plus de pétrole mais que c'est l'instant a partir duquel il y en a de moins en moins

Dès le moment ou il y a moins de pétrole cela va ralentir la croissance, augmenter le chômage, augmenter les tensions et les conflits autour de l'approvisionnement en pétrole

ça ne te rappel rien khey ?

Le 10 février 2022 à 18:09:51 :

Le 10 février 2022 à 18:06:43 :

Le 10 février 2022 à 18:06:00 Taku-IIIIIIII a écrit :

Le 10 février 2022 à 18:01:03 :

Le 10 février 2022 à 17:57:06 :
Les deux forumeurs qui défendent les prises de position de Jancovici

Vous assumez l'idée selon laquelle le réchauffement climatique (si rien n'est fait) va engendrer des milliards de morts ?

C'est POSSIBLE
Mais je note de plus en plus de marqueurs d'incertitude, c'est bien tu apprends
Après, évidemment, si tu sur simplifies en forçant les gens à prendre position sur des slogans d'une demi ligne, tu pourras toujours trouver des contradictions. Simplement ne t'attends pas à ce qu'on te trouve pertinent

+ Aya ça vient chialer en MP

Quelle incertitude ?

Je demande de confirmer pour les milliards de morts si rien n'est fait

ça peut très bien être une baisse de la population mais pas forcément des morts direct, juste moins de natalité car pas assez à manger

"ça peut très bien"

C'est pas très sérieux ce genre de réponse

Si, quand on est sérieux et qu'on est pas sûr, on le dit, on ne fait pas semblant

Le 10 février 2022 à 18:09:20 :

Le 10 février 2022 à 18:06:23 :

Le 10 février 2022 à 18:04:50 :
L'an 80 : le pic oil de 2000
L'an 2000 : tkt mec dans 10 ans
2010 : le gaz de schiste
2020 : Oui en vrai il restera du pétrole mais attention hein
2050 "Ok la fusion nous a sauvé mais attention ça arrive cette fois"

Excellent, un complotix qui se permet de se moquer des prévisions des autres
Y'a deux ans Trump allait reprendre le pouvoir...
Y'a un an les vaccinés devaient mourir...

Et il y a 1 an le pass vaccinal était complotiste

Mauvais angle d'attaque, retourne lire le GIEC

C'est ça oui

Le 10 février 2022 à 18:07:43 :

+ Aya ça vient chialer en MP

Pas d'insulte pas de message privé

Non mais je m'en fous
+ Y'avait 0 insulte, t'as juste ddb car tu t'es senti con d'avoir objectivement tord

Le CO2, cette arnaque pure et dure.

Réduire l’écologie au réchauffement et au CO2 ahi.
Le sujet c’est que l’environnement et protection de l’environnement est un sujet bien plus vaste que le thème unique de la production de carbone.
Destruction de la biodiversité, perte de biodiversité, épuisement des ressources, pollution…
C’est pas le carbone qui vous file un cancer du poumon contrairement aux particules fines.
Faire du CO2 l’alpha et l’oméga de l’ecologie est une aberration intellectuelle
L’environnement et la protection de l’environnement est un sujet bien plus vaste que le thème unique de la production de carbone.

Le 10 février 2022 à 18:09:51 :

Le 10 février 2022 à 18:06:00 :

Le 10 février 2022 à 18:01:03 :

Le 10 février 2022 à 17:57:06 :
Les deux forumeurs qui défendent les prises de position de Jancovici

Vous assumez l'idée selon laquelle le réchauffement climatique (si rien n'est fait) va engendrer des milliards de morts ?

C'est POSSIBLE
Mais je note de plus en plus de marqueurs d'incertitude, c'est bien tu apprends
Après, évidemment, si tu sur simplifies en forçant les gens à prendre position sur des slogans d'une demi ligne, tu pourras toujours trouver des contradictions. Simplement ne t'attends pas à ce qu'on te trouve pertinent

+ Aya ça vient chialer en MP

Quelle incertitude ?

Je demande de confirmer pour les milliards de morts si rien n'est fait

Des marqueurs d'incertitude dans ton discours. Tu es passé de "Il prévoit plusieurs milliards de morts" à la même chose "si rien n'est fait" donc déjà c'est plus la même chose, tu ne dis plus qu'il l'affirme à 100%
Et maintenant tu me demandes de confirmer
Pour la deuxième fois, c'est possible, ça ne veut pas dire grand chose en soi "faire X mort". Ça dépend comment on compte

+ ah oui, et mon pseudo va bien, merci de t'en soucier

"si rien n'est fait" en sachant bien que rien ne sera fait d'ici 2100

Je comprends pas les gens qui continuent de croire aux alarmistes type Jancovici quand on voit l'arnaque du COVID et des modèles mathématiques qui ont complètement foiré. Ce sont des outils peu fiables, mais le scientisme ambient qui a remplacé la religion chez les européens fait qu'ils adhèrent à tout type d'explicaiton qui paraît un peu élaborée.

Jancovici est un mec qui se gave de pognon en annonçant la pluie dans quarante ans.

Le 10 février 2022 à 18:09:03 :

Le 10 février 2022 à 18:07:23 SchwabZer0 a écrit :

Le 10 février 2022 à 18:05:37 :

Le 10 février 2022 à 18:04:50 SchwabZer0 a écrit :
L'an 80 : le pic oil de 2000
L'an 2000 : tkt mec dans 10 ans
2010 : le gaz de schiste
2020 : Oui en vrai il restera du pétrole mais attention hein
2050 "Ok la fusion nous a sauvé mais attention ça arrive cette fois"

même avec la fusion ça changera pas le problème hein

A l'exposition universelle de paris en 1889...tu connais le refrein

ça change pas le problème, le pétrole est irremplaçable , super dense énergétiquement , transportable facilement, pas cher à extraire...
la voiture électrique demande de plus grosse infrastructure extérieur pour soutenir la demande (mais askip le nucléaire pas bien pas bien

Oui mais c'est en bloquant la tech à 2022 pendant des siècles

Il y a 100 ans tu étais assis sur la plus grosse source d'energie que le monde ait connue et pourtant tu pensais être au top

Janco n'aime pas car il pense que l'optimisation ne résoud pas la surconsommation des nouveaux besoins
Il a raison en figeant les éléments mais ce n'est pas la réalité
C'est sans doute la limite de son cerveau d'ingé, il veut opti le déjà existant mais ne sait pas ce qui sera crée demain

La réalité c'est que s'il était humble et qu'il restait dans son domaine de compétence il terminerait ses conférences par "à ce jour"
Pour la masse janco c'est le futur mais en vrai c'est déjà le passé

Le 10 février 2022 à 18:13:53 :
Le CO2, cette arnaque pure et dure.

Réduire l’écologie au réchauffement et au CO2 ahi.
Le sujet c’est que l’environnement et protection de l’environnement est un sujet bien plus vaste que le thème unique de la production de carbone.
Destruction de la biodiversité, perte de biodiversité, épuisement des ressources, pollution…
C’est pas le carbone qui vous file un cancer du poumon contrairement aux particules fines.
Faire du CO2 l’alpha et l’oméga de l’ecologie est une aberration intellectuelle
L’environnement et la protection de l’environnement est un sujet bien plus vaste que le thème unique de la production de carbone.

il ne dit pas le contraire, peu disent le contraire hormis le NWO

Le 10 février 2022 à 18:10:32 :

Le 10 février 2022 à 18:08:57 incyl2sur10 a écrit :

Le 10 février 2022 à 18:03:12 :

Le 10 février 2022 à 18:01:45 incyl2sur10 a écrit :

Le 10 février 2022 à 17:59:58 :

Le 10 février 2022 à 17:58:56 incyl2sur10 a écrit :

Le 10 février 2022 à 17:56:58 :

Le 10 février 2022 à 17:55:53 :

Le 10 février 2022 à 17:50:48 :

Le 10 février 2022 à 17:43:06 :
je ne l'ai jamais entendu proposer des solutions

https://theshiftproject.org/article/etat-avancement-plan-transformation/
Tu veux les 1000 pages?

Il parle de réduire la démographie et de controler les naissances ?

La réduction de la démographie c'est ce qui arrivera naturellement si on ne se bouge pas le cul le golem

Très bien, maintenant la réponse à ma question? Il est pour une réduction de la démographie et un contrôle des naissances ?

chaud ton niveau de répartie

C'est une vraie question. C'est l'essence d'une doctrine, le malthusianisme, dont je suis moi-même partisan et je me demande s'il est dans la même équipe

la malthusianisme se basait pas sur la bonne variable c'est tout.
Si on base notre raisonnement sur l'énérgie, c'est déjà plus facile

La base est la même, l'énergie (qui provient de ressources limitées) est limitée. De là, on fait quoi? En accord avec les néo-malthusiens je suis pour réduire considérablement la démographie, passer de la quantité à la qualité, et je me demande si Jancovici a déjà parlé d'une éventuelle réduction de la population

Tu sais très bien qu'il est impossible à n'importe qui en public de dire qu'on veut supprimer des gens (sauf ..)
mais ce qu'il dit souvent c'est , est-ce qu'on prends les devants, ou on attend que ça nous tombe dessus ?

personnelement je crois qu'en France la démographie c'est pas le soucis

Sarkozy disait ouvertement que la vraie crise était démographique, si c'est bien tourné on peut le dire je suppose (bon c'est sûr qu'il a un certain privilège).
Mais je suis d'accord que c'est pas un problème à proprement français, il faudrait un gouvernement mondiale pour prendre disposition (ça tombe bien ça se prépare)