Eric Zemmour veut inscrire dans la loi le droit de riposter
Le 23 janvier 2022 à 13:31:30 Rastapopoulos_8 a écrit :
Ouais la légitime défense quoi
Parce que je pense pas que tirer sur un mec qui à le dos tourné ce soit de la riposte
Sauf que le gars qui prend la fuite en étant armé, il représente toujours une menace
Pas forcément pour toi, mais il représente une menace pour autrui
Le 23 janvier 2022 à 14:31:44 :
Le 23 janvier 2022 à 14:28:48 Hyenale a écrit :
Le 23 janvier 2022 à 14:24:57 :
Le 23 janvier 2022 à 14:22:04 Nihilo_971 a écrit :
Bien ma grotte ? Un flic n'a pas le droit de riposter quand on s'attaque à lui ?souviens toi des flic qui se sont prit des cocktail molotov sur leur bagnole ils n'ont pas tiré, dans n'importe quel pays les lanceur de cocktail aurait fini plombé
bah non, c'est pas le cas au r-u, c'est pas le cas en Espagne, etc...
bien d'inventer des fausses réalités
C'est vrai que le monde avec ses 7milliard d'hab se limite à l'Europe de l'ouest et ses 400 millions d'hab même dans la plus grande démocratie du monde le flic tire
Dans une vraie démocratie, l’individu tire pour se défendre. Il n’attend pas la milice étatique qui met 30 minutes à arriver.
Le 23 janvier 2022 à 14:11:34 :
Le 23 janvier 2022 à 14:10:16 :
Le 23 janvier 2022 à 14:09:12 :
le niveau de gauchisme en France putain, zemmour veut juste qu’on puisse ce défendre, ce qui est normal et légitime
et des mec explique qu'il faut pas avoir le droit de ce défendrece peuple est vraiment foutu, peuple de gros veau suicidaire, qui refuse de ce défendre putain
expat dream
La légitime défense ça te parles ?
le truc qui condamne les gens qui veulent ce défendre? oui c'est de la merde
Non personne n'a jamais été condamné au nom de la légitime défense 
Les zemmourix ahi
Le 23 janvier 2022 à 14:32:18 Carreferme a écrit :
Le 23 janvier 2022 à 14:31:20 :
Le 23 janvier 2022 à 14:30:02 Choysia_58 a écrit :
Le 23 janvier 2022 à 14:28:40 :
Le 23 janvier 2022 à 14:28:11 :
Très concrètement ça signifie quoi ?
Difference avec la légitime défense ?tout la légitime défense n'existe pas en France
Si,...
Ça te plaît peut être pas telle qu'elle est mais elle existe, du coup la proposition de Zemmour correspond à quoi concrètement ?une mesure pour légitimer des crimes racistes
La défense de sa vie, sa liberté et sa propriété privée n’a rien à voir avec le racisme.
C’est juste un principe de base nié par les gouvernements tyranniques.
si t'as vie est en danger t'as la légitime défense c'est tout 
tirer sur quelqun qui te voles c'est pas dla légitime défense , c'est un meurtre
Le 23 janvier 2022 à 13:31:58 :
Le 23 janvier 2022 à 13:31:04 :
Le 23 janvier 2022 à 13:30:07 :
ça existe déjà et ça s'appelle la légitime défenseNon.
Se défendre et riposter c'est pas pareiltu te défends en ripostant en fait
quelqu'un te menace avec une arme -> tu le tues -> légitime défensenormalement ce ne doit pas être trop difficile à comprendre même pour des ahuris
tu crois que ca marche comme ca 
Le 23 janvier 2022 à 14:31:07 :
Le 23 janvier 2022 à 14:30:02 :
Le 23 janvier 2022 à 14:28:40 :
Le 23 janvier 2022 à 14:28:11 :
Très concrètement ça signifie quoi ?
Difference avec la légitime défense ?tout la légitime défense n'existe pas en France
Si,...
Ça te plaît peut être pas telle qu'elle est mais elle existe, du coup la proposition de Zemmour correspond à quoi concrètement ?Non il a raison.
Ils ont fait un texte pour dire que ça existe. Mais dans la pratique le texte est inapplicable.
Pourtant y a des cas qui ont existé.
Prenons un exemple concret le type qu'a tiré sur des voleurs en scooters qui fuyaient, actuellement c'est pas de la légitime défense, donc le type est condamné (à raison pour moi) est ce que c'est accepté dans "le droit de riposte"?
Je veux juste savoir si je suis pour ou contre moi 
Le 23 janvier 2022 à 14:32:55 Carreferme a écrit :
Le 23 janvier 2022 à 14:31:44 :
Le 23 janvier 2022 à 14:28:48 Hyenale a écrit :
Le 23 janvier 2022 à 14:24:57 :
Le 23 janvier 2022 à 14:22:04 Nihilo_971 a écrit :
Bien ma grotte ? Un flic n'a pas le droit de riposter quand on s'attaque à lui ?souviens toi des flic qui se sont prit des cocktail molotov sur leur bagnole ils n'ont pas tiré, dans n'importe quel pays les lanceur de cocktail aurait fini plombé
bah non, c'est pas le cas au r-u, c'est pas le cas en Espagne, etc...
bien d'inventer des fausses réalités
C'est vrai que le monde avec ses 7milliard d'hab se limite à l'Europe de l'ouest et ses 400 millions d'hab même dans la plus grande démocratie du monde le flic tire
Dans une vraie démocratie, l’individu tire pour se défendre. Il n’attend pas la milice étatique qui met 30 minutes à arriver.
Oui je sais mais le problème c'est qu'on nous a dépossédé de ce droit acquis par la révolution depuis Vichy et que personne dans cette foutu "démocratie" actuel nous a rendu ce droit 
Le 23 janvier 2022 à 13:51:25 :
Le 23 janvier 2022 à 13:49:34 :
Le 23 janvier 2022 à 13:48:28 :
Le 23 janvier 2022 à 13:47:45 :
Le 23 janvier 2022 à 13:47:30 :
Le 23 janvier 2022 à 13:46:06 :
Le 23 janvier 2022 à 13:44:07 :
Le 23 janvier 2022 à 13:34:00 :
Légitime défense = défense avec le même niveau d'arme..Tu te fais agresser face à une personne à l'arme blanche, tu ne peux pas te défendre avec une arme à feu..
Et bien souvent pour les commerçants, le terme de braquage n'est plus utilisé lorsque que la victime à eu raison de son agresseur
Absolument n’importe quoi.
C’est dingue comme cette idée reçue est ancrée dans la tête des gens.
Bien sûr que si si quelqu’un t’agresse a l’arme blanche tu peux te défendre avec une arme à feu.
Ce qui compte dans la notion de proportionnalité c’est le potentiel létal de l’attaquetu tue un mec avec un flingue parcqu'il t'attaque avec un canif tu seras condammné hein
parcque " gné gné pas proportionnelle"
C’est entièrement faux.
c'est entièrement vrai
Non. C’est une idée reçue.
il en a partie raison, c'est-à-dire que les moyens de la riposte doivent être proportionnels à l'atteinte initiale
en gros faut pas enculer une mouche avec un bazookaNon il a tord.
Si l’attaque est potentiellement létale, la riposte peut également l’être.
Avant de débattre sur ce genre de notions, lisez bien et analysez bien le 122-5 du CP.
La moindre agression de rue est potentiellement létale
Pourtant bonne chance au tribunal si tu sors un gun contre Momo qui voulait juste te rouer de coups avec ses 3 potes .gif ":)")
Le 23 janvier 2022 à 14:31:02 :
Le 23 janvier 2022 à 14:28:48 :
Le 23 janvier 2022 à 14:24:57 :
Le 23 janvier 2022 à 14:22:04 Nihilo_971 a écrit :
Bien ma grotte ? Un flic n'a pas le droit de riposter quand on s'attaque à lui ?souviens toi des flic qui se sont prit des cocktail molotov sur leur bagnole ils n'ont pas tiré, dans n'importe quel pays les lanceur de cocktail aurait fini plombé
bah non, c'est pas le cas au r-u, c'est pas le cas en Espagne, etc...
bien d'inventer des fausses réalités
dans les pays de cuck oui, a l'est tu fait même pas la moitié de ça t'est mort, aux usa pareil, en Russie je te dit même pas
même en suisse, au canada et en Allemagne la police est encore une vrai police
à l'est c'est pareil, on tue pas des gens pour des molotovs
enfin, me citer la russie et les US, sachant qu'aux us, il n'y a pas de police affecté spécialement au maintien de l'ordre, c'est l'armé qui s'en charge, pays qui ont d'ailleurs une criminalité énorme
Le 23 janvier 2022 à 14:26:23 :
Le 23 janvier 2022 à 13:32:31 :
Le 23 janvier 2022 à 13:31:56 :
Le 23 janvier 2022 à 13:30:07 :
ça existe déjà et ça s'appelle la légitime défensela legitime defense doit etre immédiate proportionné nécessaire
pas le droit de riposte
oui donc tu veux une autorisation de tuer hors péril
tu légalises l'assassinat en sommeça me vas totalement, si ils veulent vivre, qu'ils emmerdent pas les autres.
This.
Si tu veux la paix, prépare le guerre. Si l'autre n'est pas trop con, il comprendra ce que ça veut dire : il se fera descendre s'il vient t'emmerder mais il sera safe s'il te fout la paix.
Ce qui amène à ceci : vivre et laisser vivre.
C'est la garantie de la paix.
Le 23 janvier 2022 à 14:34:17 :
Le 23 janvier 2022 à 14:31:07 :
Le 23 janvier 2022 à 14:30:02 :
Le 23 janvier 2022 à 14:28:40 :
Le 23 janvier 2022 à 14:28:11 :
Très concrètement ça signifie quoi ?
Difference avec la légitime défense ?tout la légitime défense n'existe pas en France
Si,...
Ça te plaît peut être pas telle qu'elle est mais elle existe, du coup la proposition de Zemmour correspond à quoi concrètement ?Non il a raison.
Ils ont fait un texte pour dire que ça existe. Mais dans la pratique le texte est inapplicable.Pourtant y a des cas qui ont existé.
Prenons un exemple concret le type qu'a tiré sur des voleurs en scooters qui fuyaient, actuellement c'est pas de la légitime défense, donc le type est condamné (à raison pour moi) est ce que c'est accepté dans "le droit de riposte"?
Je veux juste savoir si je suis pour ou contre moi
Mais quelle mauvaise fois.
Evidement que tiré dans le dos d'un mec qui manifestement s'enfui ce n'est pas de la légitime défense (encore faut t'il qu'on puisse le voir, pas dans le noir chez toi quoi).
Mais on a donné des cas où s'en était clairement de la légitime défense, mais la victime a été condamné.
Le 23 janvier 2022 à 14:29:32 :
Le 23 janvier 2022 à 14:25:25 :
Le 23 janvier 2022 à 14:21:47 CantalJeune a écrit :
Le 23 janvier 2022 à 14:17:58 :
Le 23 janvier 2022 à 14:14:36 CantalJeune a écrit :
Le 23 janvier 2022 à 14:11:40 :
Le 23 janvier 2022 à 14:10:09 :
Le 23 janvier 2022 à 14:09:12 deadkaq a écrit :
le niveau de gauchisme en France putain, zemmour veut juste qu’on puisse ce défendre, ce qui est normal et légitime
et des mec explique qu'il faut pas avoir le droit de ce défendrece peuple est vraiment foutu, peuple de gros veau suicidaire, qui refuse de ce défendre putain
expat dream
On peut déjà se défendre en France. Donc en fait il veut mettre en place une mesure qui... existe déjà...
Vous êtes lourd à dire des conneries
non mais le problème français c'est pas la loi mais la rigueur excessive des juges dans l'interprétation faits et leur application aux conditions de la légitime défense, et ça ne se corrige pas avec une loi
ou alors la proposition de zemmour c'est de présumer de manière irréfragable en état de légitime défense n'importe quel flic qui aurait riposté à n'importe quelle attaque, indifféremment de l'intensité de l'atteinte initiale et de la riposte qui lui est opposée, et là on quitte l'état de droit et le droit pénal pour entrer dans le far west
Dans ce cas là on définit très clairement dans la loi quelle situation relève de la légitime défense de celle qui n'en relève pas. On fait ça avec toutes les infractions qui demandent une interprétation du juge parce que tel terme n'est pas défini et le problème se résout. En revanche on se retrouve avec un code pénal épaisseur x5 et d'autres éventuels problèmes.
on le fait déjà pour les gendarmes qui bénéficient d'un régime de légitime défense exorbitant du droit commun ( https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043540894 par renvoi au CSI) mais c'est évidemment insuffisant puisque le législateur ne peut pas anticiper toutes les situations dans lesquelles une riposte peut être opposée à une menace et il y aura toujours une latitude d'interprétation laissée au juge
Là où je veux en venir c'est justement sur tes derniers mots : il y aura toujours une interprétation du juge car il est, en l'état, impossible de circonscrire chaque situation. C'est juste irréalisable et impossible. Tout comme il est impossible de savoir quel sera le montant de la réparation accordé à la victime d'un dommage corporel. On est dans la subjectivité la plus totale.
Tout ce qu'on peut faire c'est fixer une grille lecture et affiner la jurisprudence selon la casuistique.oui on est d'accord on ne pourra jamais contrarier la mentalité rouge d'un juge par la loi
si zemmour veut réellement régler le problème de la légitime défense, qu'il épure la magistrature des profils les plus partisans (une loi constitutionnelle pourrait prévoir la privation d'un emploi public protégé pour manque de discernement), interdise les étudiants des iep à se présenter au concours de l'ENM sans avoir suivi des cours à la faculté de droit, et rétablisse partout où c'est possible les jurys populaires en leur laissant le soin de fixer le quantum de la peine sans possibilité pour le juge de le revoir à la baisse
THIS this et encore this.
La mentalité de science po est ce qui pourri la justice depuis des dizaines d'années. Or ce sont ceux qui réussissent le mieux au concours de l'ENM, quand bien même ca en fait de mauvais praticiens. D'où la justice gauchiste que l'on connaît.
Mais vous inquiétez pas dans 6 mois je serai peut être insider et je remettrai la justice de droite au goût du jour 
Données du topic
- Auteur
- Free_Marvel2
- Date de création
- 23 janvier 2022 à 13:29:31
- Nb. messages archivés
- 553
- Nb. messages JVC
- 514