[COVID] La VERITE avec le DOCTOTHON !!!
Le 11 décembre 2021 à 14:07:43 :
Le 11 décembre 2021 à 14:06:48 :
Le 11 décembre 2021 à 14:05:23 :
Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :
Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :
Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :
Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :
Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :
Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :
Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :
Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :
Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :
Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :
Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :
Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :
Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :
Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :
Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :
Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :
Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniquesNon. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse
Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.
Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95
Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.
Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.
Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justementAh mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.
C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? ratéEncore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant
Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.
Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploserAh oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.
Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation
Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.Pour rappel, la moyenne d'âge de décès dû au covid est d'environ +80 ans avec comorbidités, les personnes à risques qui sont donc majoritairement vaccinés
Le rapport avec ce que j'ai dit ?
Cocasse d'insinuer que son interlocuteur est stupide quand on fait une faute de conjugaison qu'un élève de CM1 ne fait plus.
Fais*
Le 11 décembre 2021 à 14:04:44 :
Le 11 décembre 2021 à 13:55:57 :
Le 11 décembre 2021 à 13:55:15 :
« Et ça c'est Pfizer qui dit L'HCQ ne marche pas ?
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2019014#:~:text=Hydroxychloroquine%20has%20antiviral%20effects%20in,in%20a%20small%2C%20nonrandomized%20study.&text=On%20the%20basis%20of%20this,treat%20patients%20with%20Covid-19.«Oui une étude comme celle du lancet..
D’ailleurs ce journal a ban par IP Robert Malone donc oui il a bien un agenda
Try againY'a des tonnes et des tonnes d'études qui vont dans ce sens pour l'HCQ, vous avez juste pas envie d'admettre que vous avez eu tort.
Pareil pour les effets indésirables de la vaccination et de son inefficacité. Vous avez juste pas envie d'admettre que vous avez eu tort.
Des tonnes d'études mais incapable d'en citer une seule .
La fameuse vaccination qui te permet de pouvoir sortir de ton trou crasseux sans papelard et après 20h .
Bah oui quoi les contaminations et le désengorgement ont baissé comme par magie à coup de HCQ
Le 11 décembre 2021 à 14:08:47 :
Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :
Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :
Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :
Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :
Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :
Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :
Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :
Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :
Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :
Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :
Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :
Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :
Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :
Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :
Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :
Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :
Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniquesNon. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse
Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.
Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95
Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.
Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.
Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justementAh mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.
C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? ratéEncore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant
Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.
Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploserAh oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.
Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation
Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.Mais pas la transmission, donc intérêt de la vaccination chez les moins de 45 ans du coup ?
Pour rappel, âges des morts du covid en 2020 et 2021 :
Si, la transmission est bien diminuée avec le vaccin.
Le 11 décembre 2021 à 14:06:26 :
Y'a encore des pro RaoultVotre gourou préfère passer sur tpmp que faire des études rigoureuse pour prouver un truc
Renseigne-toi un peu aussi. Le Pr Raoult a été jugé par l'ordre des médecins ! et il a juste un blame pour ca façon de communiquer (en gros on lui reproche de communiquer).
Rien pour tout le reste ! donc non ce n'est pas un charlatan comme vous dites !
Le 11 décembre 2021 à 14:05:18 :
La sueur des Zeteticiens et Mendes France, ce régalhttps://twitter.com/tristanmf/status/1469596823799177216
La programmation neuronale télévisuelle fonctionne...
Le 11 décembre 2021 à 14:09:07 :
Le 11 décembre 2021 à 14:07:43 :
Le 11 décembre 2021 à 14:06:48 :
Le 11 décembre 2021 à 14:05:23 :
Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :
Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :
Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :
Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :
Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :
Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :
Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :
Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :
Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :
Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :
Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :
Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :
Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :
Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :
Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :
Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :
Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniquesNon. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse
Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.
Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95
Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.
Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.
Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justementAh mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.
C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? ratéEncore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant
Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.
Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploserAh oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.
Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation
Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.Pour rappel, la moyenne d'âge de décès dû au covid est d'environ +80 ans avec comorbidités, les personnes à risques qui sont donc majoritairement vaccinés
Le rapport avec ce que j'ai dit ?
Cocasse d'insinuer que son interlocuteur est stupide quand on fait une faute de conjugaison qu'un élève de CM1 ne fait plus.
Fais*
Attaquer sur l'orthographe quand on a rien a dire...
Si ce n'est de brasser du vent et de faire son petit travail de debunk propagande
Le 11 décembre 2021 à 14:09:31 :
Le 11 décembre 2021 à 14:08:47 :
Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :
Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :
Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :
Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :
Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :
Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :
Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :
Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :
Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :
Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :
Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :
Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :
Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :
Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :
Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :
Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :
Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniquesNon. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse
Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.
Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95
Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.
Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.
Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justementAh mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.
C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? ratéEncore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant
Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.
Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploserAh oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.
Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation
Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.Mais pas la transmission, donc intérêt de la vaccination chez les moins de 45 ans du coup ?
Pour rappel, âges des morts du covid en 2020 et 2021 :
Si, la transmission est bien diminuée avec le vaccin.
Oui oui, la preuve par les faits : https://www.google.com/search?q=nombre+de+cas+covid+france&oq=nombre+de+cas+covid+france&aqs=chrome..69i57j0i131i433i512j0i3j0i512l7.3705j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Le 11 décembre 2021 à 14:09:12 :
Le 11 décembre 2021 à 14:04:44 :
Le 11 décembre 2021 à 13:55:57 :
Le 11 décembre 2021 à 13:55:15 :
« Et ça c'est Pfizer qui dit L'HCQ ne marche pas ?
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2019014#:~:text=Hydroxychloroquine%20has%20antiviral%20effects%20in,in%20a%20small%2C%20nonrandomized%20study.&text=On%20the%20basis%20of%20this,treat%20patients%20with%20Covid-19.«Oui une étude comme celle du lancet..
D’ailleurs ce journal a ban par IP Robert Malone donc oui il a bien un agenda
Try againY'a des tonnes et des tonnes d'études qui vont dans ce sens pour l'HCQ, vous avez juste pas envie d'admettre que vous avez eu tort.
Pareil pour les effets indésirables de la vaccination et de son inefficacité. Vous avez juste pas envie d'admettre que vous avez eu tort.
Des tonnes d'études mais incapable d'en citer une seule .
La fameuse vaccination qui te permet de pouvoir sortir de ton trou crasseux sans papelard et après 20h .
Bah oui quoi les contaminations et le désengorgement ont baissé comme par magie à coup de HCQ
Ça fait 5 pages que j'entends parler des nombreuses études qui démontrent l'inefficacité du vaccin et que je demande les liens, mais étonnamment aucun lien, comme c'est étonnant.
Le 11 décembre 2021 à 14:10:56 :
Le 11 décembre 2021 à 14:09:31 :
Le 11 décembre 2021 à 14:08:47 :
Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :
Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :
Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :
Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :
Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :
Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :
Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :
Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :
Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :
Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :
Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :
Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :
Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :
Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :
Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :
Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :
Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniquesNon. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse
Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.
Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95
Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.
Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.
Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justementAh mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.
C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? ratéEncore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant
Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.
Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploserAh oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.
Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation
Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.Mais pas la transmission, donc intérêt de la vaccination chez les moins de 45 ans du coup ?
Pour rappel, âges des morts du covid en 2020 et 2021 :
Si, la transmission est bien diminuée avec le vaccin.
Oui oui, la preuve par les faits : https://www.google.com/search?q=nombre+de+cas+covid+france&oq=nombre+de+cas+covid+france&aqs=chrome..69i57j0i131i433i512j0i3j0i512l7.3705j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Ah oui, ça c'est du raisonnement scientifique, bien joué le zététicien.
Le 11 décembre 2021 à 14:10:38 :
Le 11 décembre 2021 à 14:09:07 :
Le 11 décembre 2021 à 14:07:43 :
Le 11 décembre 2021 à 14:06:48 :
Le 11 décembre 2021 à 14:05:23 :
Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :
Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :
Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :
Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :
Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :
Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :
Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :
Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :
Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :
Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :
Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :
Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :
Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :
Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :
Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :
Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :
Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniquesNon. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse
Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.
Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95
Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.
Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.
Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justementAh mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.
C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? ratéEncore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant
Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.
Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploserAh oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.
Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation
Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.Pour rappel, la moyenne d'âge de décès dû au covid est d'environ +80 ans avec comorbidités, les personnes à risques qui sont donc majoritairement vaccinés
Le rapport avec ce que j'ai dit ?
Cocasse d'insinuer que son interlocuteur est stupide quand on fait une faute de conjugaison qu'un élève de CM1 ne fait plus.
Fais*Attaquer sur l'orthographe quand on a rien a dire...
Si ce n'est de brasser du vent et de faire son petit travail dedebunkpropagande
Conjugaison pas orthographe, fais un effort ou retourne à l'école.
Le 11 décembre 2021 à 13:51:18 :
Bordel je clique sur le lien et je tombe directement sur un vieux clip de Jean-Altermondialiste qui dénonce BabyloneJe m'attendais pas à un tel niveau
Je me suis sauvegardé les deux premières parties* pour archive et les écouter plus tard mais j'avoue que ça ne fait pas sérieux de base de voir un clip de clodos babos pour ouverture. On verra bien le contenu.
* d'ailleurs les kheys, on est d'accord qu'il y aura au final 3 parties de 7h-8h chacune ?
Le 11 décembre 2021 à 14:09:42 :
Le 11 décembre 2021 à 14:06:26 :
Y'a encore des pro RaoultVotre gourou préfère passer sur tpmp que faire des études rigoureuse pour prouver un truc
Renseigne-toi un peu aussi. Le Pr Raoult a été jugé par l'ordre des médecins ! et il a juste un blame pour ca façon de communiquer (en gros on lui reproche de communiquer).
Rien pour tous le reste ! donc non ce n'est pas un charlatant comme vous dites !
Les essaies sauvages sans consentement pour la tuberculose ?
La cotation de journée d'hospitalisation pour un ecg/hcq pour des milliers de gens
L'arnaque au test de grippe il y a quelque années
Et ne pas oublier les agressions sexuelles à l'IHU dont Raoult à bien protéger le responsable
Je te conseille plutôt toi de te renseigner sur lui
Le 11 décembre 2021 à 14:12:53 Ttt511 a écrit :
Le 11 décembre 2021 à 13:51:18 :
Bordel je clique sur le lien et je tombe directement sur un vieux clip de Jean-Altermondialiste qui dénonce BabyloneJe m'attendais pas à un tel niveau
Je me suis sauvegardé les deux premières parties* pour archive et les écouter plus tard mais j'avoue que ça ne fait pas sérieux de base de voir un clip de clodos babos pour ouverture. On verra bien le contenu.
* d'ailleurs les kheys, on est d'accord qu'il y aura au final 3 parties de 7h-8h chacune ?
Oui la nous sommes sur la dernière partie
Le 11 décembre 2021 à 14:12:53 :
Le 11 décembre 2021 à 13:51:18 :
Bordel je clique sur le lien et je tombe directement sur un vieux clip de Jean-Altermondialiste qui dénonce BabyloneJe m'attendais pas à un tel niveau
Je me suis sauvegardé les deux premières parties* pour archive et les écouter plus tard mais j'avoue que ça ne fait pas sérieux de base de voir un clip de clodos babos pour ouverture. On verra bien le contenu.
* d'ailleurs les kheys, on est d'accord qu'il y aura au final 3 parties de 7h-8h chacune ?
Aucune idée, je pense que c'est partie jusqu'à 18h maintenant.
« De quelle censure tu parles ?«
On appelle ça comment ne pas rendre public des documents qui concernent tout le monde sur 55 ans et ban par IP un médecin d’une revue médicale que tu penses indépendante? Peut-être que dans ton monde dystopique ça porte un autre nom ou bien tu vas me faire une autre pirouette? Tu as l’air agile.
Le 11 décembre 2021 à 14:11:57 :
Le 11 décembre 2021 à 14:10:56 :
Le 11 décembre 2021 à 14:09:31 :
Le 11 décembre 2021 à 14:08:47 :
Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :
Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :
Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :
Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :
Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :
Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :
Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :
Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :
Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :
Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :
Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :
Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :
Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :
Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :
Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :
Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :
Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniquesNon. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse
Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.
Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95
Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.
Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.
Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justementAh mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.
C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? ratéEncore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant
Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.
Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploserAh oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.
Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation
Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.Mais pas la transmission, donc intérêt de la vaccination chez les moins de 45 ans du coup ?
Pour rappel, âges des morts du covid en 2020 et 2021 :
Si, la transmission est bien diminuée avec le vaccin.
Oui oui, la preuve par les faits : https://www.google.com/search?q=nombre+de+cas+covid+france&oq=nombre+de+cas+covid+france&aqs=chrome..69i57j0i131i433i512j0i3j0i512l7.3705j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Ah oui, ça c'est du raisonnement scientifique, bien joué le zététicien.
Vas-y Trisotin, explique-moi ce qui n'est pas scientifique dans ma démarche ?
Tu me dis que le vaccin diminue la transmission, je te montre les courbes d'incidences officielles avec évolution avant vaccination et après vaccination massive (>91% chez la population éligible). La réalité c'est pas scientifique c'est ça ? Un article PubMed serait maintenant plus pertinent que les faits représentés par les courbes officielles ?
Données du topic
- Auteur
- TzuSun
- Date de création
- 11 décembre 2021 à 09:18:10
- Nb. messages archivés
- 914
- Nb. messages JVC
- 900