[COVID] La VERITE avec le DOCTOTHON !!!

Le 11 décembre 2021 à 14:20:17 :
https://twitter.com/macalusoy/status/1469656681936265221

Ariane épouse moi

https://www.youtube.com/watch?v=2eYwdlnBSWk

Le 11 décembre 2021 à 14:21:34 :

Le 11 décembre 2021 à 14:20:26 :

Le 11 décembre 2021 à 14:18:59 :

Le 11 décembre 2021 à 14:16:09 :

Le 11 décembre 2021 à 14:13:13 :

Le 11 décembre 2021 à 14:09:42 :

Le 11 décembre 2021 à 14:06:26 :
Y'a encore des pro Raoult

Votre gourou préfère passer sur tpmp que faire des études rigoureuse pour prouver un truc

Renseigne-toi un peu aussi. Le Pr Raoult a été jugé par l'ordre des médecins ! et il a juste un blame pour ca façon de communiquer (en gros on lui reproche de communiquer).
Rien pour tous le reste ! donc non ce n'est pas un charlatant comme vous dites !

Les essaies sauvages sans consentement pour la tuberculose ?
La cotation de journée d'hospitalisation pour un ecg/hcq pour des milliers de gens
L'arnaque au test de grippe il y a quelque années
Et ne pas oublier les agressions sexuelles à l'IHU dont Raoult à bien protéger le responsable

Je te conseille plutôt toi de te renseigner sur lui

source qu'il a été condamné pour ce que tu dis ! Sinon c'est de la diffamation.

Laisse, ça vient surement du bot Samuel qu'on voit un peu partout depuis qlq mois et qui fait de l'anti Raoult primaire, alors qu'il dit qu'il a arrêter la biologie depuis des années (seulement biologiste...)...

Raoult a très bien expliquer ces diffamation et de toutes façons, YR, donc ça montre bien que YR.

Mais les anti Raoult vont dire qu'il faut pas écouter.
Pourtant faut bien écouter le principal intéressé aussi.

J'écoute surtout l'ordre des médecins qui ne l'a pas condamné pour aucune des plaintes ! sauf pour as façon de communiquer.

Au final c'était juste une énième tentative de diabolisation de plus

Mais tu as toujours des gens qui viennent te dire que c'est un charlatant et que ces stat sont bidons ! Mais ces gens ,e se renseignent jamais réellement en fait. ne font que lire les titres des fakenews :" NON Le Pr Raoult n'a pas fait d'étude randomisé" Ce genre de manipulation par le vocabulaire ! C'est dingue le nbr de neuneu qui tombent dans le panneau.

Le 11 décembre 2021 à 14:17:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:15:25 :

Le 11 décembre 2021 à 14:11:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:10:56 :

Le 11 décembre 2021 à 14:09:31 :

Le 11 décembre 2021 à 14:08:47 :

Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :

Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :

Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :

Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :

Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :

Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :

Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :

Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :

Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniques

Non. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse

Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.

Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95

Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.

Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...

Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.

Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justement

Ah mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.

C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? raté

Encore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?

C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant

Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.

Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploser

Ah oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.

Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation

Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.

Mais pas la transmission, donc intérêt de la vaccination chez les moins de 45 ans du coup ?

Pour rappel, âges des morts du covid en 2020 et 2021 :

Si, la transmission est bien diminuée avec le vaccin.

Oui oui, la preuve par les faits : https://www.google.com/search?q=nombre+de+cas+covid+france&oq=nombre+de+cas+covid+france&aqs=chrome..69i57j0i131i433i512j0i3j0i512l7.3705j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Ah oui, ça c'est du raisonnement scientifique, bien joué le zététicien.

Vas-y Trisotin, explique-moi ce qui n'est pas scientifique dans ma démarche ?

Tu me dis que le vaccin diminue la transmission, je te montre les courbes d'incidences officielles avec évolution avant vaccination et après vaccination massive (>91% chez la population éligible). La réalité c'est pas scientifique c'est ça ? Un article PubMed serait maintenant plus pertinent que les faits représentés par les courbes officielles ?

Démarche scientifique = comparer deux groupes vaccinés et non vaccinés, et oh surprise quand on fait ça : ça diminue la transmission.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2106757
+ cet article utilise des données de vie réelle, ce ne sont pas des patients issus d'essais thérapeutiques.

Intérêt de la vaccination de masse si on ne peut pas éradiquer le virus ?

Et c'est impossible avec ces vaccins vu qu'ils ne sont pas suffisamment efficace et qu'ils deviennent trop vite obsolète

Pourquoi le vaccin contre la grippe n'a jamais été obligatoire à ton avis ?

Et pourquoi on a jamais pu trouver de vaccin efficace contre les coronavirus mais en quelques jours (oui oui moderna a sorti son vaccin deux jour après avoir reçu le génome du virus ) on en a trouvé ?

Le 11 décembre 2021 à 14:21:24 :
Les Jean Statistiques qui demandent des données fiables, mais qui de l'autre coté valident les vaccins sans soucis.

Le hasard fait bien les choses encore.

La dissonance cognitive a de beaux jours devant elle

• lick

Le 11 décembre 2021 à 14:20:11 :

Le 11 décembre 2021 à 14:19:22 :

Le 11 décembre 2021 à 14:16:24 :
Il y a 2 raisons principales pour lesquelles il est judicieux de s'abstenir de se faire vacciner contre le covid quand on est une personne en état de santé correct .

1ère raison : tout simplement comme beaucoup de gens l'ont fait remarquer, le délai de conception de ce vaccin est beaucoup trop cours, il faut en moyenne entre 10 et 15 pour développer un nouveau principe actif. Je ne vais pas rentrer dans les détails mais il y a une multitude d'essais à réaliser de façon rigoureuse et des normes à respecter pour quadriller au maximum la possible future utilisation du médicament. Même avec une règlementation aussi stricte ça n'a pas empêché un tas de scandales sanitaires, car le milieu scientifique est corrompu il faut le dire, il est rongé par les conflits d'intérêt et notamment avec l'industrie pharmaceutique. Tout le monde le sait et ça n'a rien de complotiste, il suffit d'avoir un minimum de connaissance sur le fonctionnement de ce milieu pour le comprendre.

L'autre raison c'est aussi tout simplement l'erreur humaine ou le fait que des effets indésirables surviennent parfois à très long terme et les essais réalisés ne suffisent pas à les déceler (c'est à ça notamment que sert la pharmacovigilance).
Un vaccin élaboré en 1 an signifie que l'ensemble de ces procédures ont été réalisées en express, avec une rigueur moindre, peut-être même que des étapes ont été sautées pour gagner du temps. On aura peut-être du recul sur les effets indésirables immédiats et à court terme, mais pas (ou peu) sur ceux à moyen et long terme.

2ème raison : dans tout acte médical (ou dans toute décision en règle générale je dirais), surtout s'il s'agit d'un acte délicat, il faut évaluer la balance bénéfice/risque. Le risque ici est très flou puisqu'on ne le connaitra mal. Le bénéfice lui est inexistant chez la majorité de la population, puisque ce virus atteint gravement en grande majorité des personnes âgées de plus de 65 ans avec des comorbidités. Autrement dit les personnes âgées en bonne santé, même si leur risque est plus élevé que la population générale, il reste très faible. De plus les pathologies chroniques les plus à risques on les connait désormais, c'est assez bien décrit dans les bulletins épidémiologiques de l'agence nationale de la santé publique (pathologies cardio-vasculaire essentiellement, obésité, diabète...).

Donc, on prend un risque, qui est inconnu mais potentiellement grave sur le long terme, pour un bénéfice nul. Ce serait justifié si notre existence était en péril absolu. Or c'est très très loin d'être le cas. Surtout qu'on ne sait pas où en sera l'épidémie d'ici la mise à disposition du vaccin, et on nous parle déjà d'une vaccination obligatoire (alors que des pays ont vaincu l'épidémie sans vaccin ni même de mesures coercitives importantes). Le virus aura peut-être disparu, ou il se sera fortement atténué (mutation ? Immunité de groupe ?). Imposer un vaccin pour une maladie existant depuis 2 an c'est du grand n'importe quoi et je crois même du jamais vu dans l'histoire. Soyons raisonnables.

À ceux qui ne comprennent pas les enjeux économiques qu'il y a derrière le développement du vaccin et les manquements à la rigueur et à la sécurité que peux amener une telle course, parler leur de Boeing et de leur B737 MAX sorti en speed pour ne pas perdre des parts de marchés face à Airbus. Résultats : 2 crashs en quelques mois alors qu'on parle du secteur aérien qui est un des plus régulés et surveillés au monde, et où la sécurité est sensé primer sur le financier.

Exemple typique d'un type qui ne sait pas de quoi il parle mais qui se considère quand même de bon conseil
C'est comme les types qui viennent essayer de t'apprendre ton métier quand il n'y connaissent rien

Et bien vas-y, contre argumente intelligemment point par point, on t'écoute

Mais moi justement je ne fais pas le malin sur des sujets que je ne maitrise pas, elle est là la différence entre nous mon khey
Tu vois le fait que tu me demande d'argumenter en retour ça montre vraiment le ridicule de la chose

Le 11 décembre 2021 à 14:16:23 :
Le Golem, s'étant dosé
Tout l'Été,
Se trouva fort dépourvu
Quand la myocardite fut venue.
Sous le seuil pathologique,
De souffle et de lymphocite .
Il alla alors crier à l'aide
Chez complotiste son collègue,
Le priant de lui prêter
Son système immunitaire pour subsister
Jusqu'à la saison nouvelle.
Je vous paierai, dit le golem,
sans faute, foi de bétail ,
mon QR code en témoigne.

Le Complotiste n'est pas prêteur ;
C'est là son moindre tracas,
« Que faisiez-vous au temps du kali-yuga ?
Dit-il à ce french-dreameur
— Nuit et jour à tout venant
Je me dosais, ne vous déplaise.
— vous vous dosiez ? et bien boostez maintenant !

Le 11 décembre 2021 à 14:22:52 :
Ariane épouse moi

https://www.youtube.com/watch?v=2eYwdlnBSWk

Je préfère le Dr. CROSNIER.
https://youtu.be/8yORFmHA0AY?t=13752

Le 11 décembre 2021 à 14:19:26 :

Le 11 décembre 2021 à 14:17:35 :

Le 11 décembre 2021 à 14:06:24 :

Le 11 décembre 2021 à 14:04:44 :

Le 11 décembre 2021 à 13:55:57 :

Le 11 décembre 2021 à 13:55:15 :
« Et ça c'est Pfizer qui dit L'HCQ ne marche pas ?
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2019014#:~:text=Hydroxychloroquine%20has%20antiviral%20effects%20in,in%20a%20small%2C%20nonrandomized%20study.&text=On%20the%20basis%20of%20this,treat%20patients%20with%20Covid-19.« 

Oui une étude comme celle du lancet..

D’ailleurs ce journal a ban par IP Robert Malone donc oui il a bien un agenda
Try again

Y'a des tonnes et des tonnes d'études qui vont dans ce sens pour l'HCQ, vous avez juste pas envie d'admettre que vous avez eu tort.

Pareil pour les effets indésirables de la vaccination et de son inefficacité. Vous avez juste pas envie d'admettre que vous avez eu tort.

Ben Vas-y mets les liens, on attend que ça
Pour devancer : des EI comme myopéricardites, SGB, anaphylaxie, PF etc. ont bien été recensés mais ils sont rares et peu graves dans la quasi totalité des cas.
Et les etudes sur l'inefficacité du vaccin ?

Une dose tous les 3 mois ?

Aucune corrélation entre vaccination et réduction de l'épidémie quand on compare tous les pays ?

Les pays le plus vaccinés sont les plus touchés par la "5eme vague" ?

En plus c'est bien c'est des études statistiques que tu peux faire toi même

Et pour les effets secondaires t'as les rapports officiels : https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

On a malheureusement pas tous les chiffres vu qu'ils sont censurés ( ) mais si on fait l'hypothèse que les proportions sont respectées et en se basant sur les chiffres de ce rapport et des chiffres officiels de vaccinés en France à l'époque, on obtient une mortalité après vaccination de 0.002% pour la France. Mais je suppose que la mort c'est un EI pas trop grave

Et les effets indésirables dans les rapports de pharmacovigilance sont ceux dont on suspecte un lien avec la vaccination, à l'inverse des "morts covid"

Et des résultats aussi catastrophiques, normalement, c'est retrait du marché du vaccin et interdiction pure et simple

Non justement, ce sont tous les cas graves après vaccination, pas secondaires à la vaccination.
Mais encore une fois, je suis au courant des EI c'était surtout des liens sur l'inefficacité que je voulais.

Après vaccination dont on suspecte un lien avec la vaccination, et c'est sur ça qu'on se base pour retirer un médicament ou non du marché

Mais faut croire que Pfizer est très chanceux sur ce coup là, enfin il faut voir l'amende qu'ils vont recevoir après cette histoire, perso je parie qu'ils vont battre leur précédent record et franchir les 10 milliards de dollars d'amende

Et pour l'efficacité : https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=nombre+cas+covid

Amuse toi

Le 11 décembre 2021 à 14:17:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:15:25 :

Le 11 décembre 2021 à 14:11:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:10:56 :

Le 11 décembre 2021 à 14:09:31 :

Le 11 décembre 2021 à 14:08:47 :

Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :

Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :

Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :

Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :

Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :

Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :

Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :

Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :

Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniques

Non. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse

Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.

Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95

Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.

Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...

Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.

Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justement

Ah mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.

C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? raté

Encore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?

C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant

Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.

Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploser

Ah oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.

Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation

Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.

Mais pas la transmission, donc intérêt de la vaccination chez les moins de 45 ans du coup ?

Pour rappel, âges des morts du covid en 2020 et 2021 :

Si, la transmission est bien diminuée avec le vaccin.

Oui oui, la preuve par les faits : https://www.google.com/search?q=nombre+de+cas+covid+france&oq=nombre+de+cas+covid+france&aqs=chrome..69i57j0i131i433i512j0i3j0i512l7.3705j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Ah oui, ça c'est du raisonnement scientifique, bien joué le zététicien.

Vas-y Trisotin, explique-moi ce qui n'est pas scientifique dans ma démarche ?

Tu me dis que le vaccin diminue la transmission, je te montre les courbes d'incidences officielles avec évolution avant vaccination et après vaccination massive (>91% chez la population éligible). La réalité c'est pas scientifique c'est ça ? Un article PubMed serait maintenant plus pertinent que les faits représentés par les courbes officielles ?

Démarche scientifique = comparer deux groupes vaccinés et non vaccinés, et oh surprise quand on fait ça : ça diminue la transmission.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2106757
+ cet article utilise des données de vie réelle, ce ne sont pas des patients issus d'essais thérapeutiques.

Autant je suis d'accord pour parler de l'efficacité sur la diminution de la létalité, autant pour la transmission c'est juste du bullshit. N'importe quel type avec des neurones fonctionnels comprend la supercherie en regardant les courbes d'incidence. Il faut arrêter de tout voir à travers la sacro-sainte suprématie des articles des journaux scientifiques classiques qui en conclusion vont donner les chiffres que les pro-vax veulent entendre. Dans la réalité les choses se passent pas forcément comme dans les études randomisées en double aveugle. Mais bon ce qui compte c'est les chiffres sur le papier n'est-ce pas

Le 11 décembre 2021 à 14:25:08 :

Le 11 décembre 2021 à 14:20:11 :

Le 11 décembre 2021 à 14:19:22 :

Le 11 décembre 2021 à 14:16:24 :
Il y a 2 raisons principales pour lesquelles il est judicieux de s'abstenir de se faire vacciner contre le covid quand on est une personne en état de santé correct .

1ère raison : tout simplement comme beaucoup de gens l'ont fait remarquer, le délai de conception de ce vaccin est beaucoup trop cours, il faut en moyenne entre 10 et 15 pour développer un nouveau principe actif. Je ne vais pas rentrer dans les détails mais il y a une multitude d'essais à réaliser de façon rigoureuse et des normes à respecter pour quadriller au maximum la possible future utilisation du médicament. Même avec une règlementation aussi stricte ça n'a pas empêché un tas de scandales sanitaires, car le milieu scientifique est corrompu il faut le dire, il est rongé par les conflits d'intérêt et notamment avec l'industrie pharmaceutique. Tout le monde le sait et ça n'a rien de complotiste, il suffit d'avoir un minimum de connaissance sur le fonctionnement de ce milieu pour le comprendre.

L'autre raison c'est aussi tout simplement l'erreur humaine ou le fait que des effets indésirables surviennent parfois à très long terme et les essais réalisés ne suffisent pas à les déceler (c'est à ça notamment que sert la pharmacovigilance).
Un vaccin élaboré en 1 an signifie que l'ensemble de ces procédures ont été réalisées en express, avec une rigueur moindre, peut-être même que des étapes ont été sautées pour gagner du temps. On aura peut-être du recul sur les effets indésirables immédiats et à court terme, mais pas (ou peu) sur ceux à moyen et long terme.

2ème raison : dans tout acte médical (ou dans toute décision en règle générale je dirais), surtout s'il s'agit d'un acte délicat, il faut évaluer la balance bénéfice/risque. Le risque ici est très flou puisqu'on ne le connaitra mal. Le bénéfice lui est inexistant chez la majorité de la population, puisque ce virus atteint gravement en grande majorité des personnes âgées de plus de 65 ans avec des comorbidités. Autrement dit les personnes âgées en bonne santé, même si leur risque est plus élevé que la population générale, il reste très faible. De plus les pathologies chroniques les plus à risques on les connait désormais, c'est assez bien décrit dans les bulletins épidémiologiques de l'agence nationale de la santé publique (pathologies cardio-vasculaire essentiellement, obésité, diabète...).

Donc, on prend un risque, qui est inconnu mais potentiellement grave sur le long terme, pour un bénéfice nul. Ce serait justifié si notre existence était en péril absolu. Or c'est très très loin d'être le cas. Surtout qu'on ne sait pas où en sera l'épidémie d'ici la mise à disposition du vaccin, et on nous parle déjà d'une vaccination obligatoire (alors que des pays ont vaincu l'épidémie sans vaccin ni même de mesures coercitives importantes). Le virus aura peut-être disparu, ou il se sera fortement atténué (mutation ? Immunité de groupe ?). Imposer un vaccin pour une maladie existant depuis 2 an c'est du grand n'importe quoi et je crois même du jamais vu dans l'histoire. Soyons raisonnables.

À ceux qui ne comprennent pas les enjeux économiques qu'il y a derrière le développement du vaccin et les manquements à la rigueur et à la sécurité que peux amener une telle course, parler leur de Boeing et de leur B737 MAX sorti en speed pour ne pas perdre des parts de marchés face à Airbus. Résultats : 2 crashs en quelques mois alors qu'on parle du secteur aérien qui est un des plus régulés et surveillés au monde, et où la sécurité est sensé primer sur le financier.

Exemple typique d'un type qui ne sait pas de quoi il parle mais qui se considère quand même de bon conseil
C'est comme les types qui viennent essayer de t'apprendre ton métier quand il n'y connaissent rien

Et bien vas-y, contre argumente intelligemment point par point, on t'écoute

Mais moi justement je ne fait pas le malin sur des sujet que je ne maitrise pas, elle est là la différence entre nous mon khey
Tu vois le fait que tu me demande d'argumenter en retour ça montre vraiment le ridicule de la chose

Donc tu admet de n'avoir absolument rien à ajouter pour me contredire
Dans ce cas là abstient toi de tout commentaires plutôt que de brasser de l'air
Qui est le plus ridicule dans l'histoire, on se le demande

Le 11 décembre 2021 à 14:28:20 :

Le 11 décembre 2021 à 14:25:08 :

Le 11 décembre 2021 à 14:20:11 :

Le 11 décembre 2021 à 14:19:22 :

Le 11 décembre 2021 à 14:16:24 :
Il y a 2 raisons principales pour lesquelles il est judicieux de s'abstenir de se faire vacciner contre le covid quand on est une personne en état de santé correct .

1ère raison : tout simplement comme beaucoup de gens l'ont fait remarquer, le délai de conception de ce vaccin est beaucoup trop cours, il faut en moyenne entre 10 et 15 pour développer un nouveau principe actif. Je ne vais pas rentrer dans les détails mais il y a une multitude d'essais à réaliser de façon rigoureuse et des normes à respecter pour quadriller au maximum la possible future utilisation du médicament. Même avec une règlementation aussi stricte ça n'a pas empêché un tas de scandales sanitaires, car le milieu scientifique est corrompu il faut le dire, il est rongé par les conflits d'intérêt et notamment avec l'industrie pharmaceutique. Tout le monde le sait et ça n'a rien de complotiste, il suffit d'avoir un minimum de connaissance sur le fonctionnement de ce milieu pour le comprendre.

L'autre raison c'est aussi tout simplement l'erreur humaine ou le fait que des effets indésirables surviennent parfois à très long terme et les essais réalisés ne suffisent pas à les déceler (c'est à ça notamment que sert la pharmacovigilance).
Un vaccin élaboré en 1 an signifie que l'ensemble de ces procédures ont été réalisées en express, avec une rigueur moindre, peut-être même que des étapes ont été sautées pour gagner du temps. On aura peut-être du recul sur les effets indésirables immédiats et à court terme, mais pas (ou peu) sur ceux à moyen et long terme.

2ème raison : dans tout acte médical (ou dans toute décision en règle générale je dirais), surtout s'il s'agit d'un acte délicat, il faut évaluer la balance bénéfice/risque. Le risque ici est très flou puisqu'on ne le connaitra mal. Le bénéfice lui est inexistant chez la majorité de la population, puisque ce virus atteint gravement en grande majorité des personnes âgées de plus de 65 ans avec des comorbidités. Autrement dit les personnes âgées en bonne santé, même si leur risque est plus élevé que la population générale, il reste très faible. De plus les pathologies chroniques les plus à risques on les connait désormais, c'est assez bien décrit dans les bulletins épidémiologiques de l'agence nationale de la santé publique (pathologies cardio-vasculaire essentiellement, obésité, diabète...).

Donc, on prend un risque, qui est inconnu mais potentiellement grave sur le long terme, pour un bénéfice nul. Ce serait justifié si notre existence était en péril absolu. Or c'est très très loin d'être le cas. Surtout qu'on ne sait pas où en sera l'épidémie d'ici la mise à disposition du vaccin, et on nous parle déjà d'une vaccination obligatoire (alors que des pays ont vaincu l'épidémie sans vaccin ni même de mesures coercitives importantes). Le virus aura peut-être disparu, ou il se sera fortement atténué (mutation ? Immunité de groupe ?). Imposer un vaccin pour une maladie existant depuis 2 an c'est du grand n'importe quoi et je crois même du jamais vu dans l'histoire. Soyons raisonnables.

À ceux qui ne comprennent pas les enjeux économiques qu'il y a derrière le développement du vaccin et les manquements à la rigueur et à la sécurité que peux amener une telle course, parler leur de Boeing et de leur B737 MAX sorti en speed pour ne pas perdre des parts de marchés face à Airbus. Résultats : 2 crashs en quelques mois alors qu'on parle du secteur aérien qui est un des plus régulés et surveillés au monde, et où la sécurité est sensé primer sur le financier.

Exemple typique d'un type qui ne sait pas de quoi il parle mais qui se considère quand même de bon conseil
C'est comme les types qui viennent essayer de t'apprendre ton métier quand il n'y connaissent rien

Et bien vas-y, contre argumente intelligemment point par point, on t'écoute

Mais moi justement je ne fait pas le malin sur des sujet que je ne maitrise pas, elle est là la différence entre nous mon khey
Tu vois le fait que tu me demande d'argumenter en retour ça montre vraiment le ridicule de la chose

Donc tu admet de n'avoir absolument rien à ajouter pour me contredire
Dans ce cas là abstient toi de tout commentaires plutôt que de brasser de l'air
Qui est le plus ridicule dans l'histoire, on se le demande

La chance

Le 11 décembre 2021 à 14:23:46 :

Le 11 décembre 2021 à 14:17:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:15:25 :

Le 11 décembre 2021 à 14:11:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:10:56 :

Le 11 décembre 2021 à 14:09:31 :

Le 11 décembre 2021 à 14:08:47 :

Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :

Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :

Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :

Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :

Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :

Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :

Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :

Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :

Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniques

Non. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse

Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.

Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95

Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.

Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...

Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.

Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justement

Ah mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.

C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? raté

Encore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?

C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant

Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.

Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploser

Ah oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.

Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation

Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.

Mais pas la transmission, donc intérêt de la vaccination chez les moins de 45 ans du coup ?

Pour rappel, âges des morts du covid en 2020 et 2021 :

Si, la transmission est bien diminuée avec le vaccin.

Oui oui, la preuve par les faits : https://www.google.com/search?q=nombre+de+cas+covid+france&oq=nombre+de+cas+covid+france&aqs=chrome..69i57j0i131i433i512j0i3j0i512l7.3705j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Ah oui, ça c'est du raisonnement scientifique, bien joué le zététicien.

Vas-y Trisotin, explique-moi ce qui n'est pas scientifique dans ma démarche ?

Tu me dis que le vaccin diminue la transmission, je te montre les courbes d'incidences officielles avec évolution avant vaccination et après vaccination massive (>91% chez la population éligible). La réalité c'est pas scientifique c'est ça ? Un article PubMed serait maintenant plus pertinent que les faits représentés par les courbes officielles ?

Démarche scientifique = comparer deux groupes vaccinés et non vaccinés, et oh surprise quand on fait ça : ça diminue la transmission.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2106757
+ cet article utilise des données de vie réelle, ce ne sont pas des patients issus d'essais thérapeutiques.

Intérêt de la vaccination de masse si on ne peut pas éradiquer le virus ?

Et c'est impossible avec ces vaccins vu qu'ils ne sont pas suffisamment efficace et qu'ils deviennent trop vite obsolète

Pourquoi le vaccin contre la grippe n'a jamais été obligatoire à ton avis ?

Et pourquoi on a jamais pu trouver de vaccin efficace contre les coronavirus mais en quelques jours (oui oui moderna a sorti son vaccin deux jour après avoir reçu le génome du virus ) on en a trouvé ?

Ah parce que le but c'est forcément d'éradiquer le virus ?

Le 11 décembre 2021 à 14:23:33 :

Le 11 décembre 2021 à 14:21:34 :

Le 11 décembre 2021 à 14:20:26 :

Le 11 décembre 2021 à 14:18:59 :

Le 11 décembre 2021 à 14:16:09 :

Le 11 décembre 2021 à 14:13:13 :

Le 11 décembre 2021 à 14:09:42 :

Le 11 décembre 2021 à 14:06:26 :
Y'a encore des pro Raoult

Votre gourou préfère passer sur tpmp que faire des études rigoureuse pour prouver un truc

Renseigne-toi un peu aussi. Le Pr Raoult a été jugé par l'ordre des médecins ! et il a juste un blame pour ca façon de communiquer (en gros on lui reproche de communiquer).
Rien pour tous le reste ! donc non ce n'est pas un charlatant comme vous dites !

Les essaies sauvages sans consentement pour la tuberculose ?
La cotation de journée d'hospitalisation pour un ecg/hcq pour des milliers de gens
L'arnaque au test de grippe il y a quelque années
Et ne pas oublier les agressions sexuelles à l'IHU dont Raoult à bien protéger le responsable

Je te conseille plutôt toi de te renseigner sur lui

source qu'il a été condamné pour ce que tu dis ! Sinon c'est de la diffamation.

Laisse, ça vient surement du bot Samuel qu'on voit un peu partout depuis qlq mois et qui fait de l'anti Raoult primaire, alors qu'il dit qu'il a arrêter la biologie depuis des années (seulement biologiste...)...

Raoult a très bien expliquer ces diffamation et de toutes façons, YR, donc ça montre bien que YR.

Mais les anti Raoult vont dire qu'il faut pas écouter.
Pourtant faut bien écouter le principal intéressé aussi.

J'écoute surtout l'ordre des médecins qui ne l'a pas condamné pour aucune des plaintes ! sauf pour as façon de communiquer.

Au final c'était juste une énième tentative de diabolisation de plus

Mais tu as toujours des gens qui viennent te dire que c'est un charlatant et que ces stat sont bidons ! Mais ces gens ,e se renseignent jamais réellement en fait. ne font que lire les titres des fakenews :" NON Le Pr Raoult n'a pas fait d'étude randomisé" Ce genre de manipulation par le vocabulaire ! C'est dingue le nbr de neuneu qui tombent dans le panneau.

Il l'a surtout dit en fait. Qu'avait-il a opposé ? On soigne pas comme ça. Chez moi je test un protocole et je vois que ça marche donc pas besoin de faire d'études .

Le 11 décembre 2021 à 14:28:20 :

Le 11 décembre 2021 à 14:25:08 :

Le 11 décembre 2021 à 14:20:11 :

Le 11 décembre 2021 à 14:19:22 :

Le 11 décembre 2021 à 14:16:24 :
Il y a 2 raisons principales pour lesquelles il est judicieux de s'abstenir de se faire vacciner contre le covid quand on est une personne en état de santé correct .

1ère raison : tout simplement comme beaucoup de gens l'ont fait remarquer, le délai de conception de ce vaccin est beaucoup trop cours, il faut en moyenne entre 10 et 15 pour développer un nouveau principe actif. Je ne vais pas rentrer dans les détails mais il y a une multitude d'essais à réaliser de façon rigoureuse et des normes à respecter pour quadriller au maximum la possible future utilisation du médicament. Même avec une règlementation aussi stricte ça n'a pas empêché un tas de scandales sanitaires, car le milieu scientifique est corrompu il faut le dire, il est rongé par les conflits d'intérêt et notamment avec l'industrie pharmaceutique. Tout le monde le sait et ça n'a rien de complotiste, il suffit d'avoir un minimum de connaissance sur le fonctionnement de ce milieu pour le comprendre.

L'autre raison c'est aussi tout simplement l'erreur humaine ou le fait que des effets indésirables surviennent parfois à très long terme et les essais réalisés ne suffisent pas à les déceler (c'est à ça notamment que sert la pharmacovigilance).
Un vaccin élaboré en 1 an signifie que l'ensemble de ces procédures ont été réalisées en express, avec une rigueur moindre, peut-être même que des étapes ont été sautées pour gagner du temps. On aura peut-être du recul sur les effets indésirables immédiats et à court terme, mais pas (ou peu) sur ceux à moyen et long terme.

2ème raison : dans tout acte médical (ou dans toute décision en règle générale je dirais), surtout s'il s'agit d'un acte délicat, il faut évaluer la balance bénéfice/risque. Le risque ici est très flou puisqu'on ne le connaitra mal. Le bénéfice lui est inexistant chez la majorité de la population, puisque ce virus atteint gravement en grande majorité des personnes âgées de plus de 65 ans avec des comorbidités. Autrement dit les personnes âgées en bonne santé, même si leur risque est plus élevé que la population générale, il reste très faible. De plus les pathologies chroniques les plus à risques on les connait désormais, c'est assez bien décrit dans les bulletins épidémiologiques de l'agence nationale de la santé publique (pathologies cardio-vasculaire essentiellement, obésité, diabète...).

Donc, on prend un risque, qui est inconnu mais potentiellement grave sur le long terme, pour un bénéfice nul. Ce serait justifié si notre existence était en péril absolu. Or c'est très très loin d'être le cas. Surtout qu'on ne sait pas où en sera l'épidémie d'ici la mise à disposition du vaccin, et on nous parle déjà d'une vaccination obligatoire (alors que des pays ont vaincu l'épidémie sans vaccin ni même de mesures coercitives importantes). Le virus aura peut-être disparu, ou il se sera fortement atténué (mutation ? Immunité de groupe ?). Imposer un vaccin pour une maladie existant depuis 2 an c'est du grand n'importe quoi et je crois même du jamais vu dans l'histoire. Soyons raisonnables.

À ceux qui ne comprennent pas les enjeux économiques qu'il y a derrière le développement du vaccin et les manquements à la rigueur et à la sécurité que peux amener une telle course, parler leur de Boeing et de leur B737 MAX sorti en speed pour ne pas perdre des parts de marchés face à Airbus. Résultats : 2 crashs en quelques mois alors qu'on parle du secteur aérien qui est un des plus régulés et surveillés au monde, et où la sécurité est sensé primer sur le financier.

Exemple typique d'un type qui ne sait pas de quoi il parle mais qui se considère quand même de bon conseil
C'est comme les types qui viennent essayer de t'apprendre ton métier quand il n'y connaissent rien

Et bien vas-y, contre argumente intelligemment point par point, on t'écoute

Mais moi justement je ne fait pas le malin sur des sujet que je ne maitrise pas, elle est là la différence entre nous mon khey
Tu vois le fait que tu me demande d'argumenter en retour ça montre vraiment le ridicule de la chose

Donc tu admet de n'avoir absolument rien à ajouter pour me contredire
Dans ce cas là abstient toi de tout commentaires plutôt que de brasser de l'air
Qui est le plus ridicule dans l'histoire, on se le demande

"Oui mais les personnes fragiles, c'est pour eux que tu te vaccines. T'as pas envie de voir ta grand-mère mourir à 85 ans alors qu'il lui reste la vie devant elle ?"