[COVID] La VERITE avec le DOCTOTHON !!!

Le 11 décembre 2021 à 14:40:54 :

Le 11 décembre 2021 à 14:37:07 :

Le 11 décembre 2021 à 14:23:46 :

Le 11 décembre 2021 à 14:17:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:15:25 :

Le 11 décembre 2021 à 14:11:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:10:56 :

Le 11 décembre 2021 à 14:09:31 :

Le 11 décembre 2021 à 14:08:47 :

Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :

Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :

Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :

Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :

Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :

Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :

Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :

Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :

Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniques

Non. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse

Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.

Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95

Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.

Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...

Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.

Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justement

Ah mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.

C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? raté

Encore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?

C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant

Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.

Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploser

Ah oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.

Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation

Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.

Mais pas la transmission, donc intérêt de la vaccination chez les moins de 45 ans du coup ?

Pour rappel, âges des morts du covid en 2020 et 2021 :

Si, la transmission est bien diminuée avec le vaccin.

Oui oui, la preuve par les faits : https://www.google.com/search?q=nombre+de+cas+covid+france&oq=nombre+de+cas+covid+france&aqs=chrome..69i57j0i131i433i512j0i3j0i512l7.3705j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Ah oui, ça c'est du raisonnement scientifique, bien joué le zététicien.

Vas-y Trisotin, explique-moi ce qui n'est pas scientifique dans ma démarche ?

Tu me dis que le vaccin diminue la transmission, je te montre les courbes d'incidences officielles avec évolution avant vaccination et après vaccination massive (>91% chez la population éligible). La réalité c'est pas scientifique c'est ça ? Un article PubMed serait maintenant plus pertinent que les faits représentés par les courbes officielles ?

Démarche scientifique = comparer deux groupes vaccinés et non vaccinés, et oh surprise quand on fait ça : ça diminue la transmission.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2106757
+ cet article utilise des données de vie réelle, ce ne sont pas des patients issus d'essais thérapeutiques.

Intérêt de la vaccination de masse si on ne peut pas éradiquer le virus ?

En fait t'as rien suivi. Le but de la vaccination, c'est d'éviter que l’hôpital public s'écroule et accessoirement de ne pas vivre reclus et faire des attestations tous les jours.
Personne n'a jamais dit que la vaccination était le remède miracle... ha bah si toi et ta clique.

Faut te faire également un dessin de pourquoi il ne faut pas que l’hôpital public s'écroule ou c'est bon pour toi ?

allé bye

Ahi les golems ne sont pas prêts

Le 11 décembre 2021 à 14:39:35 :

Le 11 décembre 2021 à 14:36:08 :

Le 11 décembre 2021 à 14:28:00 :

Le 11 décembre 2021 à 14:19:26 :

Le 11 décembre 2021 à 14:17:35 :

Le 11 décembre 2021 à 14:06:24 :

Le 11 décembre 2021 à 14:04:44 :

Le 11 décembre 2021 à 13:55:57 :

Le 11 décembre 2021 à 13:55:15 :
« Et ça c'est Pfizer qui dit L'HCQ ne marche pas ?
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2019014#:~:text=Hydroxychloroquine%20has%20antiviral%20effects%20in,in%20a%20small%2C%20nonrandomized%20study.&text=On%20the%20basis%20of%20this,treat%20patients%20with%20Covid-19.« 

Oui une étude comme celle du lancet..

D’ailleurs ce journal a ban par IP Robert Malone donc oui il a bien un agenda
Try again

Y'a des tonnes et des tonnes d'études qui vont dans ce sens pour l'HCQ, vous avez juste pas envie d'admettre que vous avez eu tort.

Pareil pour les effets indésirables de la vaccination et de son inefficacité. Vous avez juste pas envie d'admettre que vous avez eu tort.

Ben Vas-y mets les liens, on attend que ça
Pour devancer : des EI comme myopéricardites, SGB, anaphylaxie, PF etc. ont bien été recensés mais ils sont rares et peu graves dans la quasi totalité des cas.
Et les etudes sur l'inefficacité du vaccin ?

Une dose tous les 3 mois ?

Aucune corrélation entre vaccination et réduction de l'épidémie quand on compare tous les pays ?

Les pays le plus vaccinés sont les plus touchés par la "5eme vague" ?

En plus c'est bien c'est des études statistiques que tu peux faire toi même

Et pour les effets secondaires t'as les rapports officiels : https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

On a malheureusement pas tous les chiffres vu qu'ils sont censurés ( ) mais si on fait l'hypothèse que les proportions sont respectées et en se basant sur les chiffres de ce rapport et des chiffres officiels de vaccinés en France à l'époque, on obtient une mortalité après vaccination de 0.002% pour la France. Mais je suppose que la mort c'est un EI pas trop grave

Et les effets indésirables dans les rapports de pharmacovigilance sont ceux dont on suspecte un lien avec la vaccination, à l'inverse des "morts covid"

Et des résultats aussi catastrophiques, normalement, c'est retrait du marché du vaccin et interdiction pure et simple

Non justement, ce sont tous les cas graves après vaccination, pas secondaires à la vaccination.
Mais encore une fois, je suis au courant des EI c'était surtout des liens sur l'inefficacité que je voulais.

Après vaccination dont on suspecte un lien avec la vaccination, et c'est sur ça qu'on se base pour retirer un médicament ou non du marché

Mais faut croire que Pfizer est très chanceux sur ce coup là, enfin il faut voir l'amende qu'ils vont recevoir après cette histoire, perso je parie qu'ils vont battre leur précédent record et franchir les 10 milliards de dollars d'amende

Et pour l'efficacité : https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=nombre+cas+covid

Amuse toi

Taper "nombre cas covid" sur Google c'est de la démarche scientifique maintenant
Mais la médiocrité sur ce topic

C'est les courbes officiels l'ahuri

J'attends toujours ton explication sur en quoi le fait d'utiliser les chiffres officiels est anti-scientifique

Bordel maintenant même les bots LREM nient les propres chiffres officiels du gouvernement

Les bots LREM qui deviennent eux-mêmes complotistes

Mais on peut utiliser les courbes officielles si tu veux, j'ai pas dit le contraire, mais ça ne suffit pas à émettre une conclusion.
Putain mais les mecs qui ont fait BAC L ou BEP qui s'essayent à la science.

Le 11 décembre 2021 à 14:37:06 :

Le 11 décembre 2021 à 14:35:46 :
Bon Sundew, si t'es pas un bot, j'espère qu'on t'a ouvert les yeux, essaie de retrouver un peu d'humanité honnêtement ..
De pas voir la vie sous forme de chiffre, si le monde s'écroule autour de toi : tu feras confiance à un mec qui dit que le PIB de la France est en augmentation donc tout va bien ou tu reprendras tes esprits et essaiera de faire avec les moyens du bord pour survivre ?

Sur ce bon topic, je finiras les vidéos plus tard et merci l'OP pour ce partage

Ben justement non, vous m'avez promis des tas d'articles qui montrent que le vaccin n'est pas efficace, mais 10 pages après toujours pas une trace des ces fameux articles, j'avoue que je suis un peu déçu.

Ah non moi je t'ai rien promis du tout, je suis juste intervenu car tu m'avais l'air extrêmement violent face à des médecins à qui ont ne laisse pas la parole et qui peuvent enfin s'exprimer sur une chaine Youtube

Le 11 décembre 2021 à 14:37:07 :

Le 11 décembre 2021 à 14:23:46 :

Le 11 décembre 2021 à 14:17:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:15:25 :

Le 11 décembre 2021 à 14:11:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:10:56 :

Le 11 décembre 2021 à 14:09:31 :

Le 11 décembre 2021 à 14:08:47 :

Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :

Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :

Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :

Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :

Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :

Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :

Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :

Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :

Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniques

Non. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse

Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.

Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95

Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.

Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...

Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.

Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justement

Ah mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.

C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? raté

Encore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?

C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant

Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.

Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploser

Ah oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.

Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation

Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.

Mais pas la transmission, donc intérêt de la vaccination chez les moins de 45 ans du coup ?

Pour rappel, âges des morts du covid en 2020 et 2021 :

Si, la transmission est bien diminuée avec le vaccin.

Oui oui, la preuve par les faits : https://www.google.com/search?q=nombre+de+cas+covid+france&oq=nombre+de+cas+covid+france&aqs=chrome..69i57j0i131i433i512j0i3j0i512l7.3705j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Ah oui, ça c'est du raisonnement scientifique, bien joué le zététicien.

Vas-y Trisotin, explique-moi ce qui n'est pas scientifique dans ma démarche ?

Tu me dis que le vaccin diminue la transmission, je te montre les courbes d'incidences officielles avec évolution avant vaccination et après vaccination massive (>91% chez la population éligible). La réalité c'est pas scientifique c'est ça ? Un article PubMed serait maintenant plus pertinent que les faits représentés par les courbes officielles ?

Démarche scientifique = comparer deux groupes vaccinés et non vaccinés, et oh surprise quand on fait ça : ça diminue la transmission.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2106757
+ cet article utilise des données de vie réelle, ce ne sont pas des patients issus d'essais thérapeutiques.

Intérêt de la vaccination de masse si on ne peut pas éradiquer le virus ?

En fait t'as rien suivi. Le but de la vaccination, c'est d'éviter que l’hôpital public s'écroule et accessoirement de ne pas vivre reclus et faire des attestations tous les jours.
Personne n'a jamais dit que la vaccination était le remède miracle... ha bah si toi et ta clique.

Faut te faire également un dessin de pourquoi il ne faut pas que l’hôpital public s'écroule ou c'est bon pour toi ?

Dépenser des milliards pour enrichir bigpharma dans des thérapies expérimentales pleines d'effets secondaires graves et qui ne réduisent pas la transmission.
Et dire ensuite que c'est pour éviter que l’hôpital ne s'écroule quand on ferme +5000 lits en pleine crise et des milliers d'autres avant car "pas assez d'argent", et qu'on licencie en pleine crise les soignants nonvax, mais qu'on accepte de faire travailler les soignants positifs et ayant des symptôme pour soigner les personnes fragiles...

J'ai du mal à suivre la logique des bots.

Le 11 décembre 2021 à 14:41:35 :
Tiens l'ahuri de bot LREM, c'est le site officiel de Santé Publique France, et oh incroyable, les mêmes chiffres partagés plus hauts https://www.santepubliquefrance.fr/dossiers/coronavirus-covid-19/coronavirus-chiffres-cles-et-evolution-de-la-covid-19-en-france-et-dans-le-monde

Ces chiffres ne disent pas que le vaccin ne diminue pas la transmission le génie.

Le 11 décembre 2021 à 14:40:54 :

Le 11 décembre 2021 à 14:37:07 :

Le 11 décembre 2021 à 14:23:46 :

Le 11 décembre 2021 à 14:17:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:15:25 :

Le 11 décembre 2021 à 14:11:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:10:56 :

Le 11 décembre 2021 à 14:09:31 :

Le 11 décembre 2021 à 14:08:47 :

Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :

Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :

Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :

Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :

Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :

Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :

Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :

Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :

Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniques

Non. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse

Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.

Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95

Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.

Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...

Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.

Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justement

Ah mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.

C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? raté

Encore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?

C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant

Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.

Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploser

Ah oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.

Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation

Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.

Mais pas la transmission, donc intérêt de la vaccination chez les moins de 45 ans du coup ?

Pour rappel, âges des morts du covid en 2020 et 2021 :

Si, la transmission est bien diminuée avec le vaccin.

Oui oui, la preuve par les faits : https://www.google.com/search?q=nombre+de+cas+covid+france&oq=nombre+de+cas+covid+france&aqs=chrome..69i57j0i131i433i512j0i3j0i512l7.3705j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Ah oui, ça c'est du raisonnement scientifique, bien joué le zététicien.

Vas-y Trisotin, explique-moi ce qui n'est pas scientifique dans ma démarche ?

Tu me dis que le vaccin diminue la transmission, je te montre les courbes d'incidences officielles avec évolution avant vaccination et après vaccination massive (>91% chez la population éligible). La réalité c'est pas scientifique c'est ça ? Un article PubMed serait maintenant plus pertinent que les faits représentés par les courbes officielles ?

Démarche scientifique = comparer deux groupes vaccinés et non vaccinés, et oh surprise quand on fait ça : ça diminue la transmission.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2106757
+ cet article utilise des données de vie réelle, ce ne sont pas des patients issus d'essais thérapeutiques.

Intérêt de la vaccination de masse si on ne peut pas éradiquer le virus ?

En fait t'as rien suivi. Le but de la vaccination, c'est d'éviter que l’hôpital public s'écroule et accessoirement de ne pas vivre reclus et faire des attestations tous les jours.
Personne n'a jamais dit que la vaccination était le remède miracle... ha bah si toi et ta clique.

Faut te faire également un dessin de pourquoi il ne faut pas que l’hôpital public s'écroule ou c'est bon pour toi ?

allé bye

Qu'est ce qui s'est passé lors de la première vague et les lits de réa ?
Et n'oublie pas de refermer la porte derrière toi.

1980 : 731 lits pour 100 000 habitants
2020 : 378 lits pour 100 000 habitants

Mais c'est a cause du COVID !

Le 11 décembre 2021 à 14:43:03 :

Le 11 décembre 2021 à 14:37:06 :

Le 11 décembre 2021 à 14:35:46 :
Bon Sundew, si t'es pas un bot, j'espère qu'on t'a ouvert les yeux, essaie de retrouver un peu d'humanité honnêtement ..
De pas voir la vie sous forme de chiffre, si le monde s'écroule autour de toi : tu feras confiance à un mec qui dit que le PIB de la France est en augmentation donc tout va bien ou tu reprendras tes esprits et essaiera de faire avec les moyens du bord pour survivre ?

Sur ce bon topic, je finiras les vidéos plus tard et merci l'OP pour ce partage

Ben justement non, vous m'avez promis des tas d'articles qui montrent que le vaccin n'est pas efficace, mais 10 pages après toujours pas une trace des ces fameux articles, j'avoue que je suis un peu déçu.

Ah non moi je t'ai rien promis du tout, je suis juste intervenu car tu m'avais l'air extrêmement violent face à des médecins à qui ont ne laisse pas la parole et qui peuvent enfin s'exprimer sur une chaine Youtube

Tous les médecins ont un droit de parole, n'importe quel médecin peut proposer un article dans une revue médicale, pourquoi tu mens ?

Le 11 décembre 2021 à 14:40:40 :

Le 11 décembre 2021 à 14:36:08 :

Le 11 décembre 2021 à 14:28:00 :

Le 11 décembre 2021 à 14:19:26 :

Le 11 décembre 2021 à 14:17:35 :

Le 11 décembre 2021 à 14:06:24 :

Le 11 décembre 2021 à 14:04:44 :

Le 11 décembre 2021 à 13:55:57 :

Le 11 décembre 2021 à 13:55:15 :
« Et ça c'est Pfizer qui dit L'HCQ ne marche pas ?
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2019014#:~:text=Hydroxychloroquine%20has%20antiviral%20effects%20in,in%20a%20small%2C%20nonrandomized%20study.&text=On%20the%20basis%20of%20this,treat%20patients%20with%20Covid-19.« 

Oui une étude comme celle du lancet..

D’ailleurs ce journal a ban par IP Robert Malone donc oui il a bien un agenda
Try again

Y'a des tonnes et des tonnes d'études qui vont dans ce sens pour l'HCQ, vous avez juste pas envie d'admettre que vous avez eu tort.

Pareil pour les effets indésirables de la vaccination et de son inefficacité. Vous avez juste pas envie d'admettre que vous avez eu tort.

Ben Vas-y mets les liens, on attend que ça
Pour devancer : des EI comme myopéricardites, SGB, anaphylaxie, PF etc. ont bien été recensés mais ils sont rares et peu graves dans la quasi totalité des cas.
Et les etudes sur l'inefficacité du vaccin ?

Une dose tous les 3 mois ?

Aucune corrélation entre vaccination et réduction de l'épidémie quand on compare tous les pays ?

Les pays le plus vaccinés sont les plus touchés par la "5eme vague" ?

En plus c'est bien c'est des études statistiques que tu peux faire toi même

Et pour les effets secondaires t'as les rapports officiels : https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

On a malheureusement pas tous les chiffres vu qu'ils sont censurés ( ) mais si on fait l'hypothèse que les proportions sont respectées et en se basant sur les chiffres de ce rapport et des chiffres officiels de vaccinés en France à l'époque, on obtient une mortalité après vaccination de 0.002% pour la France. Mais je suppose que la mort c'est un EI pas trop grave

Et les effets indésirables dans les rapports de pharmacovigilance sont ceux dont on suspecte un lien avec la vaccination, à l'inverse des "morts covid"

Et des résultats aussi catastrophiques, normalement, c'est retrait du marché du vaccin et interdiction pure et simple

Non justement, ce sont tous les cas graves après vaccination, pas secondaires à la vaccination.
Mais encore une fois, je suis au courant des EI c'était surtout des liens sur l'inefficacité que je voulais.

Après vaccination dont on suspecte un lien avec la vaccination, et c'est sur ça qu'on se base pour retirer un médicament ou non du marché

Mais faut croire que Pfizer est très chanceux sur ce coup là, enfin il faut voir l'amende qu'ils vont recevoir après cette histoire, perso je parie qu'ils vont battre leur précédent record et franchir les 10 milliards de dollars d'amende

Et pour l'efficacité : https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=nombre+cas+covid

Amuse toi

Taper "nombre cas covid" sur Google c'est de la démarche scientifique maintenant
Mais la médiocrité sur ce topic

Parce que ce sont les données brutes, tu peux faire tes propres calculs de proportion et voir que le vaccin n'a pas l'air de marcher si bien que ça quand tu fais des études comparatives

Mais je suppose que t'as besoin de voir l'abstract d'une étude sur nejm vu que t'as l'air trop con pour faire ça toi même

Et tu vas comparer avec quoi ?
+ je suis pas un neuneu, je sais lire un article entier, pas que l'asbtract.

Le 11 décembre 2021 à 14:37:54 :

Le 11 décembre 2021 à 14:36:55 :

Le 11 décembre 2021 à 14:33:05 :

Le 11 décembre 2021 à 14:23:46 :

Le 11 décembre 2021 à 14:17:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:15:25 :

Le 11 décembre 2021 à 14:11:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:10:56 :

Le 11 décembre 2021 à 14:09:31 :

Le 11 décembre 2021 à 14:08:47 :

Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :

Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :

Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :

Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :

Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :

Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :

Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :

Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :

Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniques

Non. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse

Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.

Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95

Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.

Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...

Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.

Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justement

Ah mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.

C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? raté

Encore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?

C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant

Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.

Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploser

Ah oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.

Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation

Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.

Mais pas la transmission, donc intérêt de la vaccination chez les moins de 45 ans du coup ?

Pour rappel, âges des morts du covid en 2020 et 2021 :

Si, la transmission est bien diminuée avec le vaccin.

Oui oui, la preuve par les faits : https://www.google.com/search?q=nombre+de+cas+covid+france&oq=nombre+de+cas+covid+france&aqs=chrome..69i57j0i131i433i512j0i3j0i512l7.3705j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Ah oui, ça c'est du raisonnement scientifique, bien joué le zététicien.

Vas-y Trisotin, explique-moi ce qui n'est pas scientifique dans ma démarche ?

Tu me dis que le vaccin diminue la transmission, je te montre les courbes d'incidences officielles avec évolution avant vaccination et après vaccination massive (>91% chez la population éligible). La réalité c'est pas scientifique c'est ça ? Un article PubMed serait maintenant plus pertinent que les faits représentés par les courbes officielles ?

Démarche scientifique = comparer deux groupes vaccinés et non vaccinés, et oh surprise quand on fait ça : ça diminue la transmission.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2106757
+ cet article utilise des données de vie réelle, ce ne sont pas des patients issus d'essais thérapeutiques.

Intérêt de la vaccination de masse si on ne peut pas éradiquer le virus ?

Et c'est impossible avec ces vaccins vu qu'ils ne sont pas suffisamment efficace et qu'ils deviennent trop vite obsolète

Pourquoi le vaccin contre la grippe n'a jamais été obligatoire à ton avis ?

Et pourquoi on a jamais pu trouver de vaccin efficace contre les coronavirus mais en quelques jours (oui oui moderna a sorti son vaccin deux jour après avoir reçu le génome du virus ) on en a trouvé ?

Ah parce que le but c'est forcément d'éradiquer le virus ?

Vacciner de masse une population contre un virus inoffensif pour 99.9% de la population, oui le but c'est de l'éradiquer. Sinon on fait comme la grippe, on vaccine que les personnes fragiles

Et c'était l'argument pour la vaccination il y a à peine 5 mois, "vaccinez-vous pour stopper la transmission du virus" i.e. l'éradiquer vu que l'éradication d'un virus c'est par définition mettre fin à sa transmission

Non le but c'est de diminuer la circulation du virus, pas forcément de l'eradiquer, je sais pas d'où tu sors ça.

C'est très simple, je le sors de la propagande étatique et médiatique qui disait que l'objectif de la vaccination de masse était d'avoir un R0 inférieur à 1

Bon c'est vrai que c'était un mensonge vu que même au vu des résultats des propres essais de Pfizer c'était impossible à atteindre

Mais bon le golem de base est incapable de calculer l'évolution d'un R0 alors c'était pas grave

Le 11 décembre 2021 à 14:43:44 :

Le 11 décembre 2021 à 14:40:54 :

Le 11 décembre 2021 à 14:37:07 :

Le 11 décembre 2021 à 14:23:46 :

Le 11 décembre 2021 à 14:17:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:15:25 :

Le 11 décembre 2021 à 14:11:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:10:56 :

Le 11 décembre 2021 à 14:09:31 :

Le 11 décembre 2021 à 14:08:47 :

Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :

Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :

Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :

Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :

Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :

Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :

Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :

Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :

Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniques

Non. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse

Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.

Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95

Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.

Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...

Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.

Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justement

Ah mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.

C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? raté

Encore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?

C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant

Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.

Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploser

Ah oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.

Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation

Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.

Mais pas la transmission, donc intérêt de la vaccination chez les moins de 45 ans du coup ?

Pour rappel, âges des morts du covid en 2020 et 2021 :

Si, la transmission est bien diminuée avec le vaccin.

Oui oui, la preuve par les faits : https://www.google.com/search?q=nombre+de+cas+covid+france&oq=nombre+de+cas+covid+france&aqs=chrome..69i57j0i131i433i512j0i3j0i512l7.3705j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Ah oui, ça c'est du raisonnement scientifique, bien joué le zététicien.

Vas-y Trisotin, explique-moi ce qui n'est pas scientifique dans ma démarche ?

Tu me dis que le vaccin diminue la transmission, je te montre les courbes d'incidences officielles avec évolution avant vaccination et après vaccination massive (>91% chez la population éligible). La réalité c'est pas scientifique c'est ça ? Un article PubMed serait maintenant plus pertinent que les faits représentés par les courbes officielles ?

Démarche scientifique = comparer deux groupes vaccinés et non vaccinés, et oh surprise quand on fait ça : ça diminue la transmission.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2106757
+ cet article utilise des données de vie réelle, ce ne sont pas des patients issus d'essais thérapeutiques.

Intérêt de la vaccination de masse si on ne peut pas éradiquer le virus ?

En fait t'as rien suivi. Le but de la vaccination, c'est d'éviter que l’hôpital public s'écroule et accessoirement de ne pas vivre reclus et faire des attestations tous les jours.
Personne n'a jamais dit que la vaccination était le remède miracle... ha bah si toi et ta clique.

Faut te faire également un dessin de pourquoi il ne faut pas que l’hôpital public s'écroule ou c'est bon pour toi ?

allé bye

Qu'est ce qui s'est passé lors de la première vague et les lits de réa ?
Et n'oublie pas de refermer la porte derrière toi.

Tu vois bien que MEME sans le covid c'était déjà saturé dans pas mal d'hopitaux et ceux TOUS LES ANS !!! et pourtant on annonçait pas pour autant une pandémie de grippe !

Le 11 décembre 2021 à 14:47:24 :
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext
Oh tiens encore un article en vie réelle qui démontre la réduction de transmission du vaccin mais ça doit encore être un complot.

THE LANCET !
Sérieux t'es un troll c'est pas possible

Le 11 décembre 2021 à 14:47:08 :

Le 11 décembre 2021 à 14:43:44 :

Le 11 décembre 2021 à 14:40:54 :

Le 11 décembre 2021 à 14:37:07 :

Le 11 décembre 2021 à 14:23:46 :

Le 11 décembre 2021 à 14:17:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:15:25 :

Le 11 décembre 2021 à 14:11:57 :

Le 11 décembre 2021 à 14:10:56 :

Le 11 décembre 2021 à 14:09:31 :

Le 11 décembre 2021 à 14:08:47 :

Le 11 décembre 2021 à 14:03:44 :

Le 11 décembre 2021 à 14:02:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:58:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:56:49 :

Le 11 décembre 2021 à 13:54:27 :

Le 11 décembre 2021 à 13:53:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:49:34 :

Le 11 décembre 2021 à 13:48:10 :

Le 11 décembre 2021 à 13:44:28 :

Le 11 décembre 2021 à 13:39:58 :

Le 11 décembre 2021 à 13:36:42 :

Le 11 décembre 2021 à 13:33:21 :

Le 11 décembre 2021 à 13:19:08 :

Le 11 décembre 2021 à 13:17:40 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:48 :

Le 11 décembre 2021 à 13:15:15 :

Le 11 décembre 2021 à 13:14:08 :
Les bots qui comprennent pas que la simple observation des médecins est mille fois moins pertinente que des essais cliniques

Non. T'es dans le dogme là. Les stats peuvent être à côté de la plaque peut-importe la méthodologie, l'observation doit rester un élément important de l'analyse

Non, mais tu as l'air de pas comprendre le principe de la recherche.

Si je connais. Je sais qu'aussi en stat pour être tout à fait formel faut partir d'une probabilité à priori et qu'un test statistique ne fait qu'ajuster cette probabilité. Cette proba à priori c'est l'observation. Sinon on se retrouve avec des résultats qui peuvent être hors du réel peut-importe que la pvalue soit de 0.95

Oui en gros ce que tu dis c'est : il faut faire des essais randomisés avec une bonne méthodologie pour s'approcher le plus possible de réalité donc tu es d'accord avec moi, le témoignage ne vaut rien.

Le témoignage ne vaut rien ?
parler = interdit, faut s'exprimer avec des chiffres ??
Quand tu vas chez le médecin, tu fais confiance à son témoignage, il va pas te sortir toutes les études qui ont été faites ...

Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.

Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justement

Ah mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.

C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? raté

Encore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?

C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant

Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.

Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploser

Ah oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.

Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation

Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.

Mais pas la transmission, donc intérêt de la vaccination chez les moins de 45 ans du coup ?

Pour rappel, âges des morts du covid en 2020 et 2021 :

Si, la transmission est bien diminuée avec le vaccin.

Oui oui, la preuve par les faits : https://www.google.com/search?q=nombre+de+cas+covid+france&oq=nombre+de+cas+covid+france&aqs=chrome..69i57j0i131i433i512j0i3j0i512l7.3705j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Ah oui, ça c'est du raisonnement scientifique, bien joué le zététicien.

Vas-y Trisotin, explique-moi ce qui n'est pas scientifique dans ma démarche ?

Tu me dis que le vaccin diminue la transmission, je te montre les courbes d'incidences officielles avec évolution avant vaccination et après vaccination massive (>91% chez la population éligible). La réalité c'est pas scientifique c'est ça ? Un article PubMed serait maintenant plus pertinent que les faits représentés par les courbes officielles ?

Démarche scientifique = comparer deux groupes vaccinés et non vaccinés, et oh surprise quand on fait ça : ça diminue la transmission.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2106757
+ cet article utilise des données de vie réelle, ce ne sont pas des patients issus d'essais thérapeutiques.

Intérêt de la vaccination de masse si on ne peut pas éradiquer le virus ?

En fait t'as rien suivi. Le but de la vaccination, c'est d'éviter que l’hôpital public s'écroule et accessoirement de ne pas vivre reclus et faire des attestations tous les jours.
Personne n'a jamais dit que la vaccination était le remède miracle... ha bah si toi et ta clique.

Faut te faire également un dessin de pourquoi il ne faut pas que l’hôpital public s'écroule ou c'est bon pour toi ?

allé bye

Qu'est ce qui s'est passé lors de la première vague et les lits de réa ?
Et n'oublie pas de refermer la porte derrière toi.

Tu vois bien que MEME sans le covid c'était déjà saturé dans pas mal d'hopitaux et ceux TOUS LES ANS !!! et pourtant on annonçait pas pour autant une pandémie de grippe !

Tous les ans:

https://youtu.be/mYTz0j_qVYY?t=33

Un bon médecin base sa pratique sur les études existantes justement.

Bah oui mais dans ton raisonnement, un témoignage ne vaut rien, hors pour commencer une étude il faut au moins témoigner du problème
Donc non, les chiffres servent à étayer un propos mais la base d'une étude c'est le témoignage justement

Ah mais là tu parles d'autre chose l'ami, tu parles d'une hypothèse qui est la base de l'étude, mais une hypothèse non vérifiée ne vaut rien. donc un témoignage sans vérification ne vaut rien, toi même tu le confirmes.

C'est pour ça qu'on écoute des centaines de témoignages de médecins qui témoignent des problèmes qu'ils rencontrent
T'aimerais bien qu'on soit des crétins de complotiste qui gobons tout hein ? raté

Encore une fois, sans tests statistiques ça ne vaut rien.
D'ailleurs si des centaines de médecins ont des cas à rapporter, c'est facile de faire des statistiques à partir de ces cas, pourquoi ce n'est pas fait ?

C'est long à mettre en place, ça viendra mais il ont le droit de nous informer du problème avant que tout éclate et que tout le monde soit au courant

Ah non non c'est pas long à mettre en place, on parle pas d'essais thérapeutiques là, on parle de pharmacovigilance.

Excuse mais tous les effets ne sont pas rapportés (moins de 1%)
Bref on verra avec la mortalité + le nombre de maladie qui va exploser

Ah oui oui, toujours dans le futur et la prediction à base de boule de cristal parce que vous n'avez rien de concret dans le présent qui va dans votre sens.

Un peu comme les covidistes qui racontent que si on avait pas dosé en masse ça aurait été une hécatombe ; pure spéculation

Tu parles de qui au juste ?
Après oui, sans le vaccin on aurait eu plus de morts, il diminue très franchement le risque de décès.

Mais pas la transmission, donc intérêt de la vaccination chez les moins de 45 ans du coup ?

Pour rappel, âges des morts du covid en 2020 et 2021 :

Si, la transmission est bien diminuée avec le vaccin.

Oui oui, la preuve par les faits : https://www.google.com/search?q=nombre+de+cas+covid+france&oq=nombre+de+cas+covid+france&aqs=chrome..69i57j0i131i433i512j0i3j0i512l7.3705j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Ah oui, ça c'est du raisonnement scientifique, bien joué le zététicien.

Vas-y Trisotin, explique-moi ce qui n'est pas scientifique dans ma démarche ?

Tu me dis que le vaccin diminue la transmission, je te montre les courbes d'incidences officielles avec évolution avant vaccination et après vaccination massive (>91% chez la population éligible). La réalité c'est pas scientifique c'est ça ? Un article PubMed serait maintenant plus pertinent que les faits représentés par les courbes officielles ?

Démarche scientifique = comparer deux groupes vaccinés et non vaccinés, et oh surprise quand on fait ça : ça diminue la transmission.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2106757
+ cet article utilise des données de vie réelle, ce ne sont pas des patients issus d'essais thérapeutiques.

Intérêt de la vaccination de masse si on ne peut pas éradiquer le virus ?

Et c'est impossible avec ces vaccins vu qu'ils ne sont pas suffisamment efficace et qu'ils deviennent trop vite obsolète

Pourquoi le vaccin contre la grippe n'a jamais été obligatoire à ton avis ?

Et pourquoi on a jamais pu trouver de vaccin efficace contre les coronavirus mais en quelques jours (oui oui moderna a sorti son vaccin deux jour après avoir reçu le génome du virus ) on en a trouvé ?

Ah parce que le but c'est forcément d'éradiquer le virus ?

Vacciner de masse une population contre un virus inoffensif pour 99.9% de la population, oui le but c'est de l'éradiquer. Sinon on fait comme la grippe, on vaccine que les personnes fragiles

Et c'était l'argument pour la vaccination il y a à peine 5 mois, "vaccinez-vous pour stopper la transmission du virus" i.e. l'éradiquer vu que l'éradication d'un virus c'est par définition mettre fin à sa transmission

Non le but c'est de diminuer la circulation du virus, pas forcément de l'eradiquer, je sais pas d'où tu sors ça.

C'est très simple, je le sors de la propagande étatique et médiatique qui disait que l'objectif de la vaccination de masse était d'avoir un R0 inférieur à 1

Bon c'est vrai que c'était un mensonge vu que même au vu des résultats des propres essais de Pfizer c'était impossible à atteindre

Mais bon le golem de base est incapable de calculer l'évolution d'un R0 alors c'était pas grave

Pourquoi tu me parles des médias ? Je suis responsable de ce que BFMTV dit maintenant ?

Le 11 décembre 2021 à 14:48:12 :

Le 11 décembre 2021 à 14:47:24 :
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext
Oh tiens encore un article en vie réelle qui démontre la réduction de transmission du vaccin mais ça doit encore être un complot.

THE LANCET !

Ah oui je l'attendais celle là, le ploplotiste de base ne va pas plus loin.

Le 11 décembre 2021 à 14:39:48 :

Le 11 décembre 2021 à 14:34:55 :

Le 11 décembre 2021 à 14:28:20 :

Le 11 décembre 2021 à 14:25:08 :

Le 11 décembre 2021 à 14:20:11 :

Le 11 décembre 2021 à 14:19:22 :

Le 11 décembre 2021 à 14:16:24 :
Il y a 2 raisons principales pour lesquelles il est judicieux de s'abstenir de se faire vacciner contre le covid quand on est une personne en état de santé correct .

1ère raison : tout simplement comme beaucoup de gens l'ont fait remarquer, le délai de conception de ce vaccin est beaucoup trop cours, il faut en moyenne entre 10 et 15 pour développer un nouveau principe actif. Je ne vais pas rentrer dans les détails mais il y a une multitude d'essais à réaliser de façon rigoureuse et des normes à respecter pour quadriller au maximum la possible future utilisation du médicament. Même avec une règlementation aussi stricte ça n'a pas empêché un tas de scandales sanitaires, car le milieu scientifique est corrompu il faut le dire, il est rongé par les conflits d'intérêt et notamment avec l'industrie pharmaceutique. Tout le monde le sait et ça n'a rien de complotiste, il suffit d'avoir un minimum de connaissance sur le fonctionnement de ce milieu pour le comprendre.

L'autre raison c'est aussi tout simplement l'erreur humaine ou le fait que des effets indésirables surviennent parfois à très long terme et les essais réalisés ne suffisent pas à les déceler (c'est à ça notamment que sert la pharmacovigilance).
Un vaccin élaboré en 1 an signifie que l'ensemble de ces procédures ont été réalisées en express, avec une rigueur moindre, peut-être même que des étapes ont été sautées pour gagner du temps. On aura peut-être du recul sur les effets indésirables immédiats et à court terme, mais pas (ou peu) sur ceux à moyen et long terme.

2ème raison : dans tout acte médical (ou dans toute décision en règle générale je dirais), surtout s'il s'agit d'un acte délicat, il faut évaluer la balance bénéfice/risque. Le risque ici est très flou puisqu'on ne le connaitra mal. Le bénéfice lui est inexistant chez la majorité de la population, puisque ce virus atteint gravement en grande majorité des personnes âgées de plus de 65 ans avec des comorbidités. Autrement dit les personnes âgées en bonne santé, même si leur risque est plus élevé que la population générale, il reste très faible. De plus les pathologies chroniques les plus à risques on les connait désormais, c'est assez bien décrit dans les bulletins épidémiologiques de l'agence nationale de la santé publique (pathologies cardio-vasculaire essentiellement, obésité, diabète...).

Donc, on prend un risque, qui est inconnu mais potentiellement grave sur le long terme, pour un bénéfice nul. Ce serait justifié si notre existence était en péril absolu. Or c'est très très loin d'être le cas. Surtout qu'on ne sait pas où en sera l'épidémie d'ici la mise à disposition du vaccin, et on nous parle déjà d'une vaccination obligatoire (alors que des pays ont vaincu l'épidémie sans vaccin ni même de mesures coercitives importantes). Le virus aura peut-être disparu, ou il se sera fortement atténué (mutation ? Immunité de groupe ?). Imposer un vaccin pour une maladie existant depuis 2 an c'est du grand n'importe quoi et je crois même du jamais vu dans l'histoire. Soyons raisonnables.

À ceux qui ne comprennent pas les enjeux économiques qu'il y a derrière le développement du vaccin et les manquements à la rigueur et à la sécurité que peux amener une telle course, parler leur de Boeing et de leur B737 MAX sorti en speed pour ne pas perdre des parts de marchés face à Airbus. Résultats : 2 crashs en quelques mois alors qu'on parle du secteur aérien qui est un des plus régulés et surveillés au monde, et où la sécurité est sensé primer sur le financier.

Exemple typique d'un type qui ne sait pas de quoi il parle mais qui se considère quand même de bon conseil
C'est comme les types qui viennent essayer de t'apprendre ton métier quand il n'y connaissent rien

Et bien vas-y, contre argumente intelligemment point par point, on t'écoute

Mais moi justement je ne fait pas le malin sur des sujet que je ne maitrise pas, elle est là la différence entre nous mon khey
Tu vois le fait que tu me demande d'argumenter en retour ça montre vraiment le ridicule de la chose

Donc tu admet de n'avoir absolument rien à ajouter pour me contredire
Dans ce cas là abstient toi de tout commentaires plutôt que de brasser de l'air
Qui est le plus ridicule dans l'histoire, on se le demande

Mais tu n'avances rien de plus que moi mon khey
Donner son avis de desco sur un sujet qu'on ne maitrise pas c'est pas vraiment argumenter
Moi je pourrais parler des heures de la culture de l'orge ou de la vie des baleine bleue par exemple mais c'est pas pour autant qu'il en sortirait quelques chose d'intéressant. Et mimer de l'assurance en en parlant ne va pas ajouter de la pertinence à ce que j'en dis

Dans ce cas je t'invite à faire de même et à t'abstenir de tout commentaire puisque toi aussi tu brasses de l'air, et le brasses par pavé de surcroit

Prouve le donc que je brasse de l'air (dans ton cas, tu le démontre toi même par ton vide argumentaire) en contre argumentant mon pavé, c'est un peu la base d'un débat quand on souhaite affirmer son opinion hein
À un moment donné il faut surtout arrêter les sophismes

Bah ton pavé c'est un agglomérats d'idées préconçues sans aucune justification
Tu te bases simplement sur ton ressentis, sur ton intuition pour plaquer une opinion que tu vend comme une vérité établie. Bref il suffit de le lire et d'être un peu censé pour voir que c'est écrit avec une grande puérilité et une grande ignorance du monde scientifique.
Je vois mal comment je pourrais contre-argumenter du ressentit de toute façon

Et puis l'appel au sophisme c'est tellement galvaudé khey que ça en devient ridicule
Surtout quand c'est ton pavé est qui en est plein...