Comme peut-on être encore communiste/marxiste en 2021 ?

Le 26 novembre 2021 à 22:18:39 :

Le 26 novembre 2021 à 22:17:14 :

Le 26 novembre 2021 à 22:15:42 :
On parie combien que l'OP n'a jamais ouvert le capital de sa vie, comme 90% des gens qui parlent de Marx?

Ceci, à chaque topic on humilie ces cuistres.

Je me rappelle du légendaire "un anti communiste qui a lu le capital ça existe ?"

50 pages de leçons pour ces larbins.

Pourquoi la liaison entre le capital et le communisme dans la mesure ou c'est un biais associatif dû justement au corps militant plutôt qu'à Marx lui même où la teneur de son oeuvre? A part le titre du manifeste, tu ne retrouves aucune mention du communisme dans ses oeuvres

Je parle ici essentiellement de son utilisation en politique à travers le communisme

Le 26 novembre 2021 à 22:24:45 :

Le 26 novembre 2021 à 22:15:42 :
On parie combien que l'OP n'a jamais ouvert le capital de sa vie, comme 90% des gens qui parlent de Marx?

Je l'ai ouvert mais pas lu en entier effectivement.

Ça ne m'empêche pas de poser la question qui est : pourquoi quelques personnes s'acharnent-elle encore avec lui politiquement parce que du peu que j'en ai lu ça ne vaut pas grand chose et par-dessus tout ça ne correspond plus à notre époque (comme en témoigne l'idéologie dominante actuelle de la gauche qui est très loin du marxisme originel) Qu'est ce qui dans son idéologie et ses idées, sa manière de dire les choses vous plait tant ? Persoent je trouve ça au maximum bof mais je dois dire que je suis anti-égalitariste de base donc j'ai un biais, mais je trouve quand même des penseurs égalitaristes comme Stuart Mill intéressant

Tu ne l'as pas lu, tu n'as même pas saisi de quoi il parle, donc la réponse à tes questions c'est lis avant d'avoir la prétention de critiquer ce que tu ne connais pas...

C'est chaud d'être aussi arrogant.

Le 26 novembre 2021 à 07:41:32 :
L’héritage c’est une saloperie
Et la propriété privée aussi

OK l'orphelin

Le 26 novembre 2021 à 22:24:45 :

Le 26 novembre 2021 à 22:15:42 :
On parie combien que l'OP n'a jamais ouvert le capital de sa vie, comme 90% des gens qui parlent de Marx?

Je l'ai ouvert mais pas lu en entier effectivement.

Ça ne m'empêche pas de poser la question qui est : pourquoi quelques personnes s'acharnent-elle encore avec lui politiquement parce que du peu que j'en ai lu ça ne vaut pas grand chose et par-dessus tout ça ne correspond plus à notre époque (comme en témoigne l'idéologie dominante actuelle de la gauche qui est très loin du marxisme originel) Qu'est ce qui dans son idéologie et ses idées, sa manière de dire les choses vous plait tant ? Persoent je trouve ça au maximum bof mais je dois dire que je suis anti-égalitariste de base donc j'ai un biais, mais je trouve quand même des penseurs égalitaristes comme Stuart Mill intéressant

Personne ne s'acharne avec lui politiquement, ces gens-là invoquent la figure de Marx comme une autorité intellectuelle pour se rassurer dans leurs hésitantes discussions et comme gage rhétorique par manque d'appui de leurs propos durant leurs "débats", je n'ai jamais rencontré aucun communiste qui ait vraiment lu Marx et sois vraiment Marxiste en dehors de certains vieux profs de fac ultra-érudits.

Tu te trouves pas un peu cuistre à dire quelque chose de contradictoire et suffisant comme "du peu que j'en ai lu ça vaut pas grand chose"? Je te donne gage de bonne fois et te propose de m'expliquer ce que tu veux dire par "ça vaut pas grand chose".
T'as probablement pas lu beaucoup ou alors t'es peu instruit en philosophie, Marx n'a pas d'idéologie et au mieux si tu veux parler d'idéologie de Marx tu devras arguer qu'on puisse tirer un courant idéologique stable de ses écrits de jeunesse ce qui n'est pas le cas, Marx est un dialecticien bien avoir de devenir un théoricien économiste, et ses quelques considérations purement morales des écrits de jeunesse sont ce qu'il a fait de moins intéressant.

T'as l'air de pas t'intéresser aux théories et aux théoriciens, j'ai l'impression que t'es du genre à lire un résumé et te rattacher à la synthèse qui t'est la plus concordante plut^pot que de lire les auteurs et essayer de les comprendre eux et leurs travaux dans le cycle historique qui était le leur par rapport au cycle historique qui est le nôtre. A un moment donné t'arrêtes de te comporter comme un lycéen et tu cherches à critiquer tous les théoriciens, t'en fais plus l'éloge ni la diatribe

Le 26 novembre 2021 à 07:18:51 dzqikldcqf a écrit :
Au lycée on avait lu/analysé un texte de Marx en philo

Je le connaissais pas et évidemment c'est pas marqué "attention ceci est du communisme"

Donc le prof nous a fait croire au calme que le revenu universel était génial

Et quand je lui ai demandé pourquoi on l'appliquait pas si c'était génial, il a bégayé

Ensuite j'ai vraiment cru que c'était une bonne chose pendant des mois

Je me suis renseigné derrière, mais combien de mes camarades de classe l'ont fait ?

Et voilà comment on fabrique des coco, grâce à l'Éducation Nationale

"Des cocos grâce à l'en"

Tous les prods que j'ai sont des socialistes libéraux

Le 26 novembre 2021 à 22:32:21 :

Le 26 novembre 2021 à 07:18:51 dzqikldcqf a écrit :
Au lycée on avait lu/analysé un texte de Marx en philo

Je le connaissais pas et évidemment c'est pas marqué "attention ceci est du communisme"

Donc le prof nous a fait croire au calme que le revenu universel était génial

Et quand je lui ai demandé pourquoi on l'appliquait pas si c'était génial, il a bégayé

Ensuite j'ai vraiment cru que c'était une bonne chose pendant des mois

Je me suis renseigné derrière, mais combien de mes camarades de classe l'ont fait ?

Et voilà comment on fabrique des coco, grâce à l'Éducation Nationale

"Des cocos grâce à l'en"

Tous les prods que j'ai sont des socialistes libéraux

Déjà ce tocard n'a rien compris, puisque le revenu universel est capitaliste. il pose le prolétaire comme non producteur en dehors des institutions capitalistes du travail, en lui accordant un "revenu" qui est un ensemble de besoin couverts et non une reconnaissance de création de valeur économique en dehors du capitalisme.

Il faut aller du côté du salaire à la qualification inventé par la CGT en 46 via le régime général de la sécurité sociale réhabilité par Friot pour avoir une émancipation du capitalisme via la reconnaissance du statut de producteur économique propre à la personne.

Le 26 novembre 2021 à 22:32:21 :

Le 26 novembre 2021 à 07:18:51 dzqikldcqf a écrit :
Au lycée on avait lu/analysé un texte de Marx en philo

Je le connaissais pas et évidemment c'est pas marqué "attention ceci est du communisme"

Donc le prof nous a fait croire au calme que le revenu universel était génial

Et quand je lui ai demandé pourquoi on l'appliquait pas si c'était génial, il a bégayé

Ensuite j'ai vraiment cru que c'était une bonne chose pendant des mois

Je me suis renseigné derrière, mais combien de mes camarades de classe l'ont fait ?

Et voilà comment on fabrique des coco, grâce à l'Éducation Nationale

"Des cocos grâce à l'en"

Tous les prods que j'ai sont des socialistes libéraux

"Je le connaissais pas et évidemment c'est pas marqué "attention ceci est du communisme" "

Tu le connais toujours pas apparemment, les cuistres de France, pourquoi vous vous abstenez pas sur les sujets que vous maîtrisez pas? C'est pas moi que vous verrez trainer sur les topics de géologies ou de haute couture

Ce topic de gelems déracinés apprentis politiciens qui comprennent rien au libéralisme ou communisme ou au marxisme

Et le plus drôle dans tout ça sont ceux qui souffrent du libéralisme d'ajd mais qui en vantent les bien faits

La sélection est naturelle, vraiment.

Le 26 novembre 2021 à 22:35:54 :

Le 26 novembre 2021 à 22:32:21 :

Le 26 novembre 2021 à 07:18:51 dzqikldcqf a écrit :
Au lycée on avait lu/analysé un texte de Marx en philo

Je le connaissais pas et évidemment c'est pas marqué "attention ceci est du communisme"

Donc le prof nous a fait croire au calme que le revenu universel était génial

Et quand je lui ai demandé pourquoi on l'appliquait pas si c'était génial, il a bégayé

Ensuite j'ai vraiment cru que c'était une bonne chose pendant des mois

Je me suis renseigné derrière, mais combien de mes camarades de classe l'ont fait ?

Et voilà comment on fabrique des coco, grâce à l'Éducation Nationale

"Des cocos grâce à l'en"

Tous les prods que j'ai sont des socialistes libéraux

"Je le connaissais pas et évidemment c'est pas marqué "attention ceci est du communisme" "

Tu le connais toujours pas apparemment, les cuistres de France, pourquoi vous vous abstenez pas sur les sujets que vous maîtrisez pas? C'est pas moi que vous verrez trainer sur les topics de géologies ou de haute couture

Tu comprends pourquoi plus haut je parlais du topic "des anticommunistes qui ont le le capital ça existe ?" car ces types se prétendent anti-communsite mais ne savent pas ce qu'est un mode de production et encore moins ce qu'est le capitalisme, alors inutile de les imaginer comprendre un mode de production communiste.

Le 26 novembre 2021 à 22:26:51 :

Le 26 novembre 2021 à 22:24:45 :

Le 26 novembre 2021 à 22:15:42 :
On parie combien que l'OP n'a jamais ouvert le capital de sa vie, comme 90% des gens qui parlent de Marx?

Je l'ai ouvert mais pas lu en entier effectivement.

Ça ne m'empêche pas de poser la question qui est : pourquoi quelques personnes s'acharnent-elle encore avec lui politiquement parce que du peu que j'en ai lu ça ne vaut pas grand chose et par-dessus tout ça ne correspond plus à notre époque (comme en témoigne l'idéologie dominante actuelle de la gauche qui est très loin du marxisme originel) Qu'est ce qui dans son idéologie et ses idées, sa manière de dire les choses vous plait tant ? Persoent je trouve ça au maximum bof mais je dois dire que je suis anti-égalitariste de base donc j'ai un biais, mais je trouve quand même des penseurs égalitaristes comme Stuart Mill intéressant

Tu ne l'as pas lu, tu n'as même pas saisi de quoi il parle, donc la réponse à tes questions c'est lis avant d'avoir la prétention de critiquer ce que tu ne connais pas...

C'est chaud d'être aussi arrogant.

Je me permets d'être arrogant car j'ai presque accompli autant de chose économiquement que Marx durant toute sa vie en étant pas encore sorti de master. Pour les adorateurs de l'abstrait et de la théorie c'est inconcevable mais pour moi avant toute théorisation il faut démontrer au moins une certaine maitrise du champ qu'on prétend étudier. Or Marx a été un incapable de première dans ses affaires économiques et dans la gestion de son capital.

Du reste son analyse n'est pas inintéressante mais circonscrite à son époque et à ce qu'il a observé, ce qui fait qu'un lecteur contemporain qui n'est pas de son bord idéologique trouvera la lecture ennuyeuse et peu enrichissante. Il parle d'un capitalisme qu'on qualifie aujourd'hui de "classique" qui est très loin de ce qu'il est devenu aujourd'hui (et très différent de ce que Marx imaginait et prévoyait pour enfoncer encore le clou là-dessus)

C'est comme lire un livre qui analyserait le fonctionnement de la monnaie sous l'Empire romain écrit par un romain ayant vécu ce qu'il décrit : c'est inintéressant pour la majorité des gens et on n'y apprend bien moins sur le fonctionnement de la monnaie contemporaine que si on lisait directement un ouvrage récent sur le sujet.

Au-delà de tout ça mon but n'est pas de le critiquer mais de comprendre pourquoi il survit encore aujourd'hui à travers une petite minorité de gauchos qui lui voue encore un grand respect, chose que je n'arrive pas à comprendre dans un monde ayant observé les désastreuses conséquences de ses écrits (Lénine, Mao, Staline, Pol Pot,etc...) qui ont visiblement suffit pour que la majorité des gens se désintéressent de lui.

Le 26 novembre 2021 à 22:35:05 :

Le 26 novembre 2021 à 22:32:21 :

Le 26 novembre 2021 à 07:18:51 dzqikldcqf a écrit :
Au lycée on avait lu/analysé un texte de Marx en philo

Je le connaissais pas et évidemment c'est pas marqué "attention ceci est du communisme"

Donc le prof nous a fait croire au calme que le revenu universel était génial

Et quand je lui ai demandé pourquoi on l'appliquait pas si c'était génial, il a bégayé

Ensuite j'ai vraiment cru que c'était une bonne chose pendant des mois

Je me suis renseigné derrière, mais combien de mes camarades de classe l'ont fait ?

Et voilà comment on fabrique des coco, grâce à l'Éducation Nationale

"Des cocos grâce à l'en"

Tous les prods que j'ai sont des socialistes libéraux

Déjà ce tocard n'a rien compris, puisque le revenu universel est capitaliste. il pose le prolétaire comme non producteur en dehors des institutions capitalistes du travail, en lui accordant un "revenu" qui est un ensemble de besoin couverts et non une reconnaissance de création de valeur économique en dehors du capitalisme.

Il faut aller du côté du salaire à la qualification inventé par la CGT en 46 via le régime général de la sécurité sociale réhabilité par Friot pour avoir une émancipation du capitalisme via la reconnaissance du statut de producteur économique propre à la personne.

En quoi le revenu universel est capitaliste bon Dieu, c'est justement le principe même d'une collectivisation redistributrice des revenus. Il n'y a pas de reconnaissance de création de valeur mais échange de valeur, c'est quoi cette intellection romancée? T'as l'air de ne pas faire la différence entre toute production économique et le capitalisme.

Je t'en prie épargne-nous de citer Friot pour solidifier ta confusion. Le salaire à la qualification est en l'occurence une aberréation de vieux sociologue utopiste qui considère mal les biais nominaux du marché, que les salariés d'un secteur soient mieux payés car ce secteur rémunère mieux ou qu'on les gratifie d'une rémunération nominale en vertu de leur appartenance à ce secteur revient exctement au même; si tu crois qu'en l'absence d'une éonomie absolument étatisée il est possible qu'un employeur accepte de donner une rémunération nominale à un salarié indépendamment du travail qu'il fournit t'es irréaliste.

Ce qui est intéressant chez Marx/le "marxisme" :
- mise en lumière du moteur de l'Histoire : la lutte des classes
- pensée non pas idéaliste d'un penseur assis dans son bureau et qui tente d'allumer sa lampe et de dire "le monde devrait être comme ci, le monde devrait être comme ça" mais d'un penseur matérialiste qui base sa réflexion sur le réel, l'Histoire et de son moteur : la production
- dissection chirurgicale du mode de production capitaliste : propriété privé des moyens de production, marchandise, valeur-travail, plus-value, etc. et de ses contradictions internes
- réflexions les plus influentes du 19ème : du Sp​ersonne bien eduquée (Rosa Luxembourg notamment) aux soviets, Mao et tout ce qu'on connaît, même si évidemment les Etats dits "communistes" les ont tournées à leur sauce pour promouvoir des bureaucraties
- grosse influence en France puisque les situationnistes (Guy Debord etc.) puisent leur analyse du Spectacle dans l'aliénation (concept qu'a renversé Marx de Hegel) : la triple aliénation du prolétaire dans la production est élargie à sa vie en général
- + les penseurs de la French Theory, toujours très inspirés par Marx même s'ils se détachent clairement de l'orthodoxie marxiste

Bref tout ça et bien d'autres choses font que le marxisme a tellement influencé le monde et les masses qu'on ne peut mettre des œillères sur le "dernier des philosophes" et le "dernier des économistes" et que énormément d'idées ajd proviennent de lui donc les gens s'y intéressent encore

Le 26 novembre 2021 à 22:37:34 :

Le 26 novembre 2021 à 22:26:51 :

Le 26 novembre 2021 à 22:24:45 :

Le 26 novembre 2021 à 22:15:42 :
On parie combien que l'OP n'a jamais ouvert le capital de sa vie, comme 90% des gens qui parlent de Marx?

Je l'ai ouvert mais pas lu en entier effectivement.

Ça ne m'empêche pas de poser la question qui est : pourquoi quelques personnes s'acharnent-elle encore avec lui politiquement parce que du peu que j'en ai lu ça ne vaut pas grand chose et par-dessus tout ça ne correspond plus à notre époque (comme en témoigne l'idéologie dominante actuelle de la gauche qui est très loin du marxisme originel) Qu'est ce qui dans son idéologie et ses idées, sa manière de dire les choses vous plait tant ? Persoent je trouve ça au maximum bof mais je dois dire que je suis anti-égalitariste de base donc j'ai un biais, mais je trouve quand même des penseurs égalitaristes comme Stuart Mill intéressant

Tu ne l'as pas lu, tu n'as même pas saisi de quoi il parle, donc la réponse à tes questions c'est lis avant d'avoir la prétention de critiquer ce que tu ne connais pas...

C'est chaud d'être aussi arrogant.

Je me permets d'être arrogant car j'ai presque accompli autant de chose économiquement que Marx durant toute sa vie en étant pas encore sorti de master. Pour les adorateurs de l'abstrait et de la théorie c'est inconcevable mais pour moi avant toute théorisation il faut démontrer au moins une certaine maitrise du champ qu'on prétend étudier.

Attaque ad-hominem + Le capital n'est pas abstrait.

Or Marx a été un incapable de première dans ses affaires économiques et dans la gestion de son capital.

Du reste son analyse n'est pas inintéressante mais circonscrite à son époque et à ce qu'il a observé, ce qui fait qu'un lecteur contemporain qui n'est pas de son bord idéologique trouvera la lecture ennuyeuse et peu enrichissante. Il parle d'un capitalisme qu'on qualifie aujourd'hui de "classique" qui est très loin de ce qu'il est devenu aujourd'hui (et très différent de ce que Marx imaginait et prévoyait pour enfoncer encore le clou là-dessus)

Bah non, le mode de production n'a pas changé, mais puisque tu n'as pas lu le capital tu ne le sais pas.
+ la baisse tendancielle du taux de profit se vérifie.

bref tu viens d'enfoncer le clou de ton cercueil en étalant ton ignorance.

C'est comme lire un livre qui analyserait le fonctionnement de la monnaie sous l'Empire romain écrit par un romain ayant vécu ce qu'il décrit : c'est inintéressant pour la majorité des gens et on n'y apprend bien moins sur le fonctionnement de la monnaie contemporaine que si on lisait directement un ouvrage récent sur le sujet.

Au-delà de tout ça mon but n'est pas de le critiquer mais de comprendre pourquoi il survit encore aujourd'hui à travers une petite minorité de gauchos qui lui voue encore un grand respect, chose que je n'arrive pas à comprendre dans un monde ayant observé les désastreuses conséquences de ses écrits (Lénine, Mao, Staline, Pol Pot,etc...) qui ont visiblement suffit pour que la majorité des gens se désintéressent de lui.

Le 26 novembre 2021 à 22:37:34 :

Le 26 novembre 2021 à 22:26:51 :

Le 26 novembre 2021 à 22:24:45 :

Le 26 novembre 2021 à 22:15:42 :
On parie combien que l'OP n'a jamais ouvert le capital de sa vie, comme 90% des gens qui parlent de Marx?

Je l'ai ouvert mais pas lu en entier effectivement.

Ça ne m'empêche pas de poser la question qui est : pourquoi quelques personnes s'acharnent-elle encore avec lui politiquement parce que du peu que j'en ai lu ça ne vaut pas grand chose et par-dessus tout ça ne correspond plus à notre époque (comme en témoigne l'idéologie dominante actuelle de la gauche qui est très loin du marxisme originel) Qu'est ce qui dans son idéologie et ses idées, sa manière de dire les choses vous plait tant ? Persoent je trouve ça au maximum bof mais je dois dire que je suis anti-égalitariste de base donc j'ai un biais, mais je trouve quand même des penseurs égalitaristes comme Stuart Mill intéressant

Tu ne l'as pas lu, tu n'as même pas saisi de quoi il parle, donc la réponse à tes questions c'est lis avant d'avoir la prétention de critiquer ce que tu ne connais pas...

C'est chaud d'être aussi arrogant.

Je me permets d'être arrogant car j'ai presque accompli autant de chose économiquement que Marx durant toute sa vie en étant pas encore sorti de master. Pour les adorateurs de l'abstrait et de la théorie c'est inconcevable mais pour moi avant toute théorisation il faut démontrer au moins une certaine maitrise du champ qu'on prétend étudier. Or Marx a été un incapable de première dans ses affaires économiques et dans la gestion de son capital.

Du reste son analyse n'est pas inintéressante mais circonscrite à son époque et à ce qu'il a observé, ce qui fait qu'un lecteur contemporain qui n'est pas de son bord idéologique trouvera la lecture ennuyeuse et peu enrichissante. Il parle d'un capitalisme qu'on qualifie aujourd'hui de "classique" qui est très loin de ce qu'il est devenu aujourd'hui (et très différent de ce que Marx imaginait et prévoyait pour enfoncer encore le clou là-dessus)

C'est comme lire un livre qui analyserait le fonctionnement de la monnaie sous l'Empire romain écrit par un romain ayant vécu ce qu'il décrit : c'est inintéressant pour la majorité des gens et on n'y apprend bien moins sur le fonctionnement de la monnaie contemporaine que si on lisait directement un ouvrage récent sur le sujet.

Au-delà de tout ça mon but n'est pas de le critiquer mais de comprendre pourquoi il survit encore aujourd'hui à travers une petite minorité de gauchos qui lui voue encore un grand respect, chose que je n'arrive pas à comprendre dans un monde ayant observé les désastreuses conséquences de ses écrits (Lénine, Mao, Staline, Pol Pot,etc...) qui ont visiblement suffit pour que la majorité des gens se désintéressent de lui.

Je me permets d'être arrogant car j'ai presque accompli autant de chose économiquement que Marx durant toute sa vie en étant pas encore sorti de master.. pitoyable, tu nous envoies le lien vers tes ouvrages le cuistre? Ce pays où le moindre simplet se prend pour un théoricien c'est vraiment pitoyable.

EDIT: C'est incroyable, je suis sûr que t'as strictement rien publié et un énième mémoire poubelle sans intérêt, t'as même pas lu cet auteur, ni un seul de ses ouvrages et tu te crois légitime à sortir ce genre de chose, et toi à ton âge t'es étudiant en master? J'ai tellement honte d'être français, mes compatriotes sont des mange-merdes narcissiques

Très honnêtement pour avoir moi-même un Master en économie et philosophie, j'ai du mal à croire qu'un étudiant disant et pensant des pareilles énormités puissent atteindre la L3 sans s'humilier un peu dans son délire égotique. Je suis las de parler aux gens de ce forum.

Le 26 novembre 2021 à 22:39:41 :

Le 26 novembre 2021 à 22:35:05 :

Le 26 novembre 2021 à 22:32:21 :

Le 26 novembre 2021 à 07:18:51 dzqikldcqf a écrit :
Au lycée on avait lu/analysé un texte de Marx en philo

Je le connaissais pas et évidemment c'est pas marqué "attention ceci est du communisme"

Donc le prof nous a fait croire au calme que le revenu universel était génial

Et quand je lui ai demandé pourquoi on l'appliquait pas si c'était génial, il a bégayé

Ensuite j'ai vraiment cru que c'était une bonne chose pendant des mois

Je me suis renseigné derrière, mais combien de mes camarades de classe l'ont fait ?

Et voilà comment on fabrique des coco, grâce à l'Éducation Nationale

"Des cocos grâce à l'en"

Tous les prods que j'ai sont des socialistes libéraux

Déjà ce tocard n'a rien compris, puisque le revenu universel est capitaliste. il pose le prolétaire comme non producteur en dehors des institutions capitalistes du travail, en lui accordant un "revenu" qui est un ensemble de besoin couverts et non une reconnaissance de création de valeur économique en dehors du capitalisme.

Il faut aller du côté du salaire à la qualification inventé par la CGT en 46 via le régime général de la sécurité sociale réhabilité par Friot pour avoir une émancipation du capitalisme via la reconnaissance du statut de producteur économique propre à la personne.

En quoi le revenu universel est capitaliste bon Dieu, c'est justement le principe même d'une collectivisation redistributrice des revenus. Il n'y a pas de reconnaissance de création de valeur mais échange de valeur, c'est quoi cette intellection romancée? T'as l'air de ne pas faire la différence entre toute production économique et le capitalisme.

Je t'en prie épargne-nous de citer Friot pour solidifier ta confusion. Le salaire à la qualification est en l'occurence une aberréation de vieux sociologue utopiste qui considère mal les biais nominaux du marché, que les salariés d'un secteur soient mieux payés car ce secteur rémunère mieux ou qu'on les gratifie d'une rémunération nominale en vertu de leur appartenance à ce secteur revient exctement au même; si tu crois qu'en l'absence d'une éonomie absolument étatisée il est possible qu'un employeur accepte de donner une rémunération nominale à un salarié indépendamment du travail qu'il fournit t'es irréaliste.

https://www.youtube.com/watch?v=x7FLnjD-ZyY

Le revenu universel change le mode de production ? Non donc il s'inscrit parfaitement dans le capitalisme.

Tu me parles d'employeur ? Rapport avec le salaire à la qualfication ? il n'y a plus d'employeurs avec le salaire à la qualification.

Le 26 novembre 2021 à 22:31:43 :

Le 26 novembre 2021 à 22:24:45 :

Le 26 novembre 2021 à 22:15:42 :
On parie combien que l'OP n'a jamais ouvert le capital de sa vie, comme 90% des gens qui parlent de Marx?

Je l'ai ouvert mais pas lu en entier effectivement.

Ça ne m'empêche pas de poser la question qui est : pourquoi quelques personnes s'acharnent-elle encore avec lui politiquement parce que du peu que j'en ai lu ça ne vaut pas grand chose et par-dessus tout ça ne correspond plus à notre époque (comme en témoigne l'idéologie dominante actuelle de la gauche qui est très loin du marxisme originel) Qu'est ce qui dans son idéologie et ses idées, sa manière de dire les choses vous plait tant ? Persoent je trouve ça au maximum bof mais je dois dire que je suis anti-égalitariste de base donc j'ai un biais, mais je trouve quand même des penseurs égalitaristes comme Stuart Mill intéressant

Personne ne s'acharne avec lui politiquement, ces gens-là invoquent la figure de Marx comme une autorité intellectuelle pour se rassurer dans leurs hésitantes discussions et comme gage rhétorique par manque d'appui de leurs propos durant leurs "débats", je n'ai jamais rencontré aucun communiste qui ait vraiment lu Marx et sois vraiment Marxiste en dehors de certains vieux profs de fac ultra-érudits.

Tu te trouves pas un peu cuistre à dire quelque chose de contradictoire et suffisant comme "du peu que j'en ai lu ça vaut pas grand chose"? Je te donne gage de bonne fois et te propose de m'expliquer ce que tu veux dire par "ça vaut pas grand chose".
T'as probablement pas lu beaucoup ou alors t'es peu instruit en philosophie, Marx n'a pas d'idéologie et au mieux si tu veux parler d'idéologie de Marx tu devras arguer qu'on puisse tirer un courant idéologique stable de ses écrits de jeunesse ce qui n'est pas le cas, Marx est un dialecticien bien avoir de devenir un théoricien économiste, et ses quelques considérations purement morales des écrits de jeunesse sont ce qu'il a fait de moins intéressant.

T'as l'air de pas t'intéresser aux théories et aux théoriciens, j'ai l'impression que t'es du genre à lire un résumé et te rattacher à la synthèse qui t'est la plus concordante plut^pot que de lire les auteurs et essayer de les comprendre eux et leurs travaux dans le cycle historique qui était le leur par rapport au cycle historique qui est le nôtre. A un moment donné t'arrêtes de te comporter comme un lycéen et tu cherches à critiquer tous les théoriciens, t'en fais plus l'éloge ni la diatribe

Je vois encore 2-3% des français le citer comme une autorité comme tu dis et se rattacher à lui pour justifier leurs idées.

Je parle surtout du Marx du manifeste et du communisme qu'il a engendré : j'ai dis marxiste et pas marxien.
Je ne parle ici que de politique

Sur le capital, mes critiques : vieille analyse qui ne fonctionne plus aujourd'hui car le capitalisme a évolué, aucune mise en pratique de sa théorie et de démonstration de sa maîtrise sur le sujet. Sinon je reconnais qu'à son époque et ce qu'il a écrit est de très bonne facture mais c'est juste que moi aujourd'hui je n'y trouve rien de très convaincant et intéressant parce que ça ne me parle pas, ce n'est pas ce que je vois aujourd'hui en regardant autour de moi.

Je te concède que je suis excessif dans mes remarques et un peu trop arrogant puisque je ne l'ai pas entièrement lu en effet, mais je parle ici surtout de sa partie idéologique et politique ( pas de son œuvre de dialecticien et du fond de son analyse ) ainsi que des gens qui se revendiquent de lui sur ses sujets-là.

Le 26 novembre 2021 à 22:40:40 :

Le 26 novembre 2021 à 22:37:34 :

Le 26 novembre 2021 à 22:26:51 :

Le 26 novembre 2021 à 22:24:45 :

Le 26 novembre 2021 à 22:15:42 :
On parie combien que l'OP n'a jamais ouvert le capital de sa vie, comme 90% des gens qui parlent de Marx?

Je l'ai ouvert mais pas lu en entier effectivement.

Ça ne m'empêche pas de poser la question qui est : pourquoi quelques personnes s'acharnent-elle encore avec lui politiquement parce que du peu que j'en ai lu ça ne vaut pas grand chose et par-dessus tout ça ne correspond plus à notre époque (comme en témoigne l'idéologie dominante actuelle de la gauche qui est très loin du marxisme originel) Qu'est ce qui dans son idéologie et ses idées, sa manière de dire les choses vous plait tant ? Persoent je trouve ça au maximum bof mais je dois dire que je suis anti-égalitariste de base donc j'ai un biais, mais je trouve quand même des penseurs égalitaristes comme Stuart Mill intéressant

Tu ne l'as pas lu, tu n'as même pas saisi de quoi il parle, donc la réponse à tes questions c'est lis avant d'avoir la prétention de critiquer ce que tu ne connais pas...

C'est chaud d'être aussi arrogant.

Je me permets d'être arrogant car j'ai presque accompli autant de chose économiquement que Marx durant toute sa vie en étant pas encore sorti de master. Pour les adorateurs de l'abstrait et de la théorie c'est inconcevable mais pour moi avant toute théorisation il faut démontrer au moins une certaine maitrise du champ qu'on prétend étudier. Or Marx a été un incapable de première dans ses affaires économiques et dans la gestion de son capital.

Du reste son analyse n'est pas inintéressante mais circonscrite à son époque et à ce qu'il a observé, ce qui fait qu'un lecteur contemporain qui n'est pas de son bord idéologique trouvera la lecture ennuyeuse et peu enrichissante. Il parle d'un capitalisme qu'on qualifie aujourd'hui de "classique" qui est très loin de ce qu'il est devenu aujourd'hui (et très différent de ce que Marx imaginait et prévoyait pour enfoncer encore le clou là-dessus)

C'est comme lire un livre qui analyserait le fonctionnement de la monnaie sous l'Empire romain écrit par un romain ayant vécu ce qu'il décrit : c'est inintéressant pour la majorité des gens et on n'y apprend bien moins sur le fonctionnement de la monnaie contemporaine que si on lisait directement un ouvrage récent sur le sujet.

Au-delà de tout ça mon but n'est pas de le critiquer mais de comprendre pourquoi il survit encore aujourd'hui à travers une petite minorité de gauchos qui lui voue encore un grand respect, chose que je n'arrive pas à comprendre dans un monde ayant observé les désastreuses conséquences de ses écrits (Lénine, Mao, Staline, Pol Pot,etc...) qui ont visiblement suffit pour que la majorité des gens se désintéressent de lui.

Je me permets d'être arrogant car j'ai presque accompli autant de chose économiquement que Marx durant toute sa vie en étant pas encore sorti de master.. pitoyable, tu nous envoies le lien vers tes ouvrages le cuistre? Ce pays où le moindre simplet se prend pour un théoricien c'est vraiment pitoyable.

EDIT: C'est incroyable, je suis sûr que t'as strictement rien publié et un énième mémoire poubelle sans intérêt, t'as même pas lu cet auteur, ni un seul de ses ouvrages et tu te crois légitime à sortir ce genre de chose, et toi à ton âge t'es étudiant en master? J'ai tellement honte d'être français, mes compatriotes sont des mange-merdes narcissiques

Très honnêtement pour avoir moi-même un Master en économie et philosophie, j'ai du mal à croire qu'un étudiant disant et pensant des pareilles énormités puissent atteindre la L3 sans s'humilier un peu dans son délire égotique. Je suis las de parler aux gens de ce forum.

J'ai dit économiquement pas philosophiquement apprends à lire un simple message de forum avant d’exhorter les gens à lire un vieux livre poussiéreux qui n'est plus d'actualité. J'ai plus accompli que lui en terme de richesse et de valeur économique crée c'est ce que je dis c'est tout, je n'ai pas prétendu être un penseur plus connu et prolifique en écrits.

J'ai lu le manifeste mais pas le capital en entier c'est tout et je parle ici de politique pas du fond de son analyse dialectique arrête de me parler du Capital je t'ai dis que ça ne m'intéressais pas

Le 26 novembre 2021 à 22:44:18 :

Le 26 novembre 2021 à 22:31:43 :

Le 26 novembre 2021 à 22:24:45 :

Le 26 novembre 2021 à 22:15:42 :
On parie combien que l'OP n'a jamais ouvert le capital de sa vie, comme 90% des gens qui parlent de Marx?

Je l'ai ouvert mais pas lu en entier effectivement.

Ça ne m'empêche pas de poser la question qui est : pourquoi quelques personnes s'acharnent-elle encore avec lui politiquement parce que du peu que j'en ai lu ça ne vaut pas grand chose et par-dessus tout ça ne correspond plus à notre époque (comme en témoigne l'idéologie dominante actuelle de la gauche qui est très loin du marxisme originel) Qu'est ce qui dans son idéologie et ses idées, sa manière de dire les choses vous plait tant ? Persoent je trouve ça au maximum bof mais je dois dire que je suis anti-égalitariste de base donc j'ai un biais, mais je trouve quand même des penseurs égalitaristes comme Stuart Mill intéressant

Personne ne s'acharne avec lui politiquement, ces gens-là invoquent la figure de Marx comme une autorité intellectuelle pour se rassurer dans leurs hésitantes discussions et comme gage rhétorique par manque d'appui de leurs propos durant leurs "débats", je n'ai jamais rencontré aucun communiste qui ait vraiment lu Marx et sois vraiment Marxiste en dehors de certains vieux profs de fac ultra-érudits.

Tu te trouves pas un peu cuistre à dire quelque chose de contradictoire et suffisant comme "du peu que j'en ai lu ça vaut pas grand chose"? Je te donne gage de bonne fois et te propose de m'expliquer ce que tu veux dire par "ça vaut pas grand chose".
T'as probablement pas lu beaucoup ou alors t'es peu instruit en philosophie, Marx n'a pas d'idéologie et au mieux si tu veux parler d'idéologie de Marx tu devras arguer qu'on puisse tirer un courant idéologique stable de ses écrits de jeunesse ce qui n'est pas le cas, Marx est un dialecticien bien avoir de devenir un théoricien économiste, et ses quelques considérations purement morales des écrits de jeunesse sont ce qu'il a fait de moins intéressant.

T'as l'air de pas t'intéresser aux théories et aux théoriciens, j'ai l'impression que t'es du genre à lire un résumé et te rattacher à la synthèse qui t'est la plus concordante plut^pot que de lire les auteurs et essayer de les comprendre eux et leurs travaux dans le cycle historique qui était le leur par rapport au cycle historique qui est le nôtre. A un moment donné t'arrêtes de te comporter comme un lycéen et tu cherches à critiquer tous les théoriciens, t'en fais plus l'éloge ni la diatribe

Je vois encore 2-3% des français le citer comme une autorité comme tu dis et se rattacher à lui pour justifier leurs idées.

Je parle surtout du Marx du manifeste et du communisme qu'il a engendré : j'ai dis marxiste et pas marxien.
Je ne parle ici que de politique

Sur le capital, mes critiques : vieille analyse qui ne fonctionne plus aujourd'hui car le capitalisme a évolué, aucune mise en pratique de sa théorie et de démonstration de sa maîtrise sur le sujet. Sinon je reconnais qu'à son époque et ce qu'il a écrit est de très bonne facture mais c'est juste que moi aujourd'hui je n'y trouve rien de très convaincant et intéressant parce que ça ne me parle pas, ce n'est pas ce que je vois aujourd'hui en regardant autour de moi.

Je te concède que je suis excessif dans mes remarques et un peu trop arrogant puisque je ne l'ai pas entièrement lu en effet, mais je parle ici surtout de sa partie idéologique et politique ( pas de son œuvre de dialecticien et du fond de son analyse ) ainsi que des gens qui se revendiquent de lui sur ses sujets-là.

Bordel t'es vraiment un clown en disant que Das kapital n'est pas pertinent aujourd'hui, je l'ai lu, et je peux te dire qu'aujourd'hui si je devais devenir patron, je serais armé pour réussir mon entreprise.

C'est ça que je ne comprends pas avec vous, vous ne saisissez pas ce qu'est cet ouvrage, les capitalistes peuvent apprendre énormément de choses pratiques.