Comme peut-on être encore communiste/marxiste en 2021 ?

Le 26 novembre 2021 à 08:20:16 :

Le 26 novembre 2021 à 08:16:16 :

Le 26 novembre 2021 à 08:14:09 :

Le 26 novembre 2021 à 08:05:42 :

Le 26 novembre 2021 à 08:01:22 PaulMorphi a écrit :

Le 26 novembre 2021 à 07:59:20 :
Être libéral en 2k21
Pire ceux qui votent a droite alors qu'ils sont pauvres voter pour se faire détrousser par la classe dominante
On en tolk de ces bouffons?

Tu n'as pas confiance en toi ? Dans un régime libéral tu aurais le droit de t'enrichir librement sans que l'Etat et sa classe dominante en son sein te détrousse comme actuellement

Personne ne s'enrichit dans un monde monopolisé par quelques milliardaires qui détiennent tout les moyens de production et les matières premières.
Les ressources sont fini ne t'en déplaise.

Les ressources sont finis mais l'innovation est infinie. Un smartphone de 200 grammes a plus de richessesse que presque tout ce qui se vendait il y a un siècle pour plusieurs tonnes de matières.

"Personne ne s'enrichit dans un monde monopolisé..." exactement d'accord, c'est pour ça qu'il faut revenir au libéralisme.

le libéralisme financier = spéculation = systeme d'entubage des peuples via l'inflation et la dette pour faire passez les flux public dans des compagnie privée

C'est pas du libéralisme alors le libéralisme il n'y a pas de flux public, l'Etat est absent de la production et de l'économie...

le libérqlisme c'est justement la liberté au peuple de posséder ses moyens de production et de protéger son capital par la propriété privé contre une classe dominante qui veut tout monopoliser au travers de l'Etat.

oui oui l'état absent de l'économie

du coup l'armée et les infrastructures sont financer par quoi le secteur privée?

le libéralisme financier permet sous pretexte de rembourser une dette fictive causé par des spéculation et des crises tout aussi fictives de pomper les impots du peuple qui doit servir normalement a des fond publique et a les redirigé vers les société privées detentrices de la dette

Le 26 novembre 2021 à 08:23:06 TitouanBanni9x a écrit :

Le 26 novembre 2021 à 08:21:48 :

Le 26 novembre 2021 à 08:15:48 TitouanBanni9x a écrit :

Le 26 novembre 2021 à 08:12:40 :

Le 26 novembre 2021 à 08:06:57 :

Le 26 novembre 2021 à 08:05:00 :

Le 26 novembre 2021 à 08:00:33 :

Le 26 novembre 2021 à 07:58:30 :

Le 26 novembre 2021 à 07:53:20 :

Le 26 novembre 2021 à 07:47:28 :

Le 26 novembre 2021 à 07:46:03 :

Le 26 novembre 2021 à 07:41:08 :

Le 26 novembre 2021 à 07:38:49 :

Le 26 novembre 2021 à 07:32:49 :

Le 26 novembre 2021 à 07:31:30 :

Le 26 novembre 2021 à 07:30:37 :

Le 26 novembre 2021 à 07:29:35 :

Le 25 novembre 2021 à 15:03:29 :
Voir des mecs gagner des dizaines de milliers d'euros chaque minute

Le marxisme c'est de la jalousie en fait

Exact. D'ailleurs les mendiants et les crève-la-faim sont jaloux de nous il faut le savoir, Corentin le sait il a lu Nietzsche.

Eugnzu c po juste i gagne plus ke moaaaa

C'est ce que se dit Bernard Arnault devant Elon Musk il parait.

Personne ne t'interdit de gagner plus qu'eux mais tu en es incapable même si tu le voulais. Dommage.
Par contre je suppose que tous ceux qui se font arroser de fric en restant chez eux pour se toucher la nouille tu n'y vois pas d'inconvénient Mr le RSAiste.

Quand leur argent vient de l'exploitation du travailleur qui n'est pas rémunéré justement alors oui ça devrait être interdit

Et comment tu décides d'une rémunération juste ? Qui le décide ? Si les travailleurs jugent qu'ils ne sont pas assez payés ils peuvent se casser.
Et comment tu fais pour distinguer l'ouvrier qui travaille bien de celui qui est un vrai branleur. Dans une vraie démocratie et une vraie justice entrepreneuriale, les ouvriers devraient être payés en fonction des efforts fournis ce qui n'est bizarrement pas le cas.

Ah donc Elon Musk fait un milliard de fois plus d'effort que tout le monde ? C'est possible ça ? physiquement ?

Il n'y a pas que le physique justement. Il y a l'intellect. Le second est beaucoup plus rare que le premier. La rareté fait la valeur.

Donc l'intellect rend mille fois plus fort ? et on peut être mille

L'intellect permet de prendre les bonnes décisions pour que le travail soit bien fait par les ouvriers. C'est le boulot des ingénieurs dans le bâtiment. Ils font ce que les ouvriers sont incapables de faire, c'est ainsi.

L'ouvrier qui est là depuis 30 peut le faire mieux que le petit ingénieur imbu de lui mémé qui sors des bancs de l'école et sait pas bosser. Ça ne veut absolument rien dire ce que tu dis en plus d'être méprisant

C'est dans tes rêves. Le jour où un ouvrier est capable de faire le taff d'un ingénieur, tu m'appelles. Les gens ne sont pas égaux intellectuellement, le scoop de l'année. Rien de méprisant pour les ouvriers, ils sont très utiles et j'ai du respect pour ceux qui font du beau boulot.

Si. Il le sont à la base. C'est la société qui les sépare après en créant des privilégiés qui ont accès à une éducation supérieur qui leur permettent de s'élever. Si t'es pas bien né tu restera toujours un petit. Mais c'est pas pour ça que t'es moins intelligent

C'est faux surtout en France, l'ascension sociale existe. Par contre tu décris exactement le déterminisme social qui existait en Roumanie sous Ceaucescu. Bravo.

Parler de determinisme social en comparant Ceaucescu à une société ou le capital engendre une reproduction sociale cloisonné des élites, fallait osé
Après c'est formidable le capitalisme, pour ton ascension social, le mieux c'est soit de gagner à la lotterie, soit devenir footballeur, des valeurs qui contribuent au bien être commun, c'est connu

C'est vrai que tu as vécu en Roumanie

C'est vrai que les capitalistes ont pavé les rues de roumanie avec de l'or et ne gouverne pas au travers d'une oligarchie.

Le 26 novembre 2021 à 08:16:47 :

Le 26 novembre 2021 à 08:06:12 :

Le 26 novembre 2021 à 07:59:26 :

Le 26 novembre 2021 à 07:54:49 :

Le 26 novembre 2021 à 07:52:37 PaulMorphi a écrit :
+ le communisme s'installe + les inégalités, la pauvreté augmente + on accuse le capitalisme + le communisme se renforce

Les USA ce paradis communiste, des milliardaires qui s'envoient dans l'espace pendant que le peuple de camé sous opioïdes se flingue dans la misère.

Voilà exactement, le système économique américain ressemble de plus en plus à l'URSS, avec des ultra riche et une population pauvre

Donc l'URSS a gagné la guerre froide ?

C'est le festival des prix Nobels ici.

Non ce sont les USA qui sont devenus ensuite de plus en plus étatiste...bien sur ils ne sont pas au niveau de la France, mais ils sont beaucoup moins libéraux que dans les années 80's

Alors je réexplique un truc que j'ai expliqué 15 fois sur le forum : communisme =/= etatisme
On peut aussi parler du totalitarisme mais là faut lire Hannah Arendt.

En tout cas l'étatisme ressemble plus au mode de production dit asiatique (ou despotique) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mode_de_production_asiatique

Ce sont les empires archaïques, quand l'Humanité stocke les grains, fait des grands travaux, et invente l'Etat, et l'écriture, le néolithique tout ça.

Ce n'est pas le mode de production communiste où le travailleur est au plus près des fruits de son travail.
Après on peut dire que la théorie est fausse, ok je veux bien, mais la théorie c'est ça.

Le 26 novembre 2021 à 08:20:16 :

Le 26 novembre 2021 à 08:16:16 :

Le 26 novembre 2021 à 08:14:09 :

Le 26 novembre 2021 à 08:05:42 :

Le 26 novembre 2021 à 08:01:22 PaulMorphi a écrit :

Le 26 novembre 2021 à 07:59:20 :
Être libéral en 2k21
Pire ceux qui votent a droite alors qu'ils sont pauvres voter pour se faire détrousser par la classe dominante
On en tolk de ces bouffons?

Tu n'as pas confiance en toi ? Dans un régime libéral tu aurais le droit de t'enrichir librement sans que l'Etat et sa classe dominante en son sein te détrousse comme actuellement

Personne ne s'enrichit dans un monde monopolisé par quelques milliardaires qui détiennent tout les moyens de production et les matières premières.
Les ressources sont fini ne t'en déplaise.

Les ressources sont finis mais l'innovation est infinie. Un smartphone de 200 grammes a plus de richessesse que presque tout ce qui se vendait il y a un siècle pour plusieurs tonnes de matières.

"Personne ne s'enrichit dans un monde monopolisé..." exactement d'accord, c'est pour ça qu'il faut revenir au libéralisme.

le libéralisme financier = spéculation = systeme d'entubage des peuples via l'inflation et la dette pour faire passez les flux public dans des compagnie privée

C'est pas du libéralisme alors le libéralisme il n'y a pas de flux public, l'Etat est absent de la production et de l'économie...

le libérqlisme c'est justement la liberté au peuple de posséder ses moyens de production et de protéger son capital par la propriété privé contre une classe dominante qui veut tout monopoliser au travers de l'Etat.

C'est plutôt que Marx est un continuateur du libéralisme.

Mais tu mets le mot libéralisme là où moi je mets le mot communisme.
Dans le droit libéral, c'est pas le "peuple" qui est propriétaire de ses moyens de productions (ce serait le communisme justement) mais le propriétaire, le bourgeois, le capitaliste.

Quand à l'Etat "absent de l'économie" quand un capitaliste te dit ça, c'est pour mieux te s°d°m°s°r.
L'Etat "minimum" des capitalistes ça veut dire en fait plus de flics (les fameux pouvoir régaliens) mais moins de bénéfice pour les travailleurs. Et je préfère un état qui distribue qu'un état qui flic, ce qui fait de moi un liberal cohérent

Le 26 novembre 2021 à 08:18:40 :

Le 26 novembre 2021 à 08:17:46 :

Le 26 novembre 2021 à 08:15:48 :

Le 26 novembre 2021 à 08:12:40 :

Le 26 novembre 2021 à 08:06:57 :

Le 26 novembre 2021 à 08:05:00 :

Le 26 novembre 2021 à 08:00:33 :

Le 26 novembre 2021 à 07:58:30 :

Le 26 novembre 2021 à 07:53:20 :

Le 26 novembre 2021 à 07:47:28 :

Le 26 novembre 2021 à 07:46:03 :

Le 26 novembre 2021 à 07:41:08 :

Le 26 novembre 2021 à 07:38:49 :

Le 26 novembre 2021 à 07:32:49 :

Le 26 novembre 2021 à 07:31:30 :

Le 26 novembre 2021 à 07:30:37 :

Le 26 novembre 2021 à 07:29:35 :

Le 25 novembre 2021 à 15:03:29 :
Voir des mecs gagner des dizaines de milliers d'euros chaque minute

Le marxisme c'est de la jalousie en fait

Exact. D'ailleurs les mendiants et les crève-la-faim sont jaloux de nous il faut le savoir, Corentin le sait il a lu Nietzsche.

Eugnzu c po juste i gagne plus ke moaaaa

C'est ce que se dit Bernard Arnault devant Elon Musk il parait.

Personne ne t'interdit de gagner plus qu'eux mais tu en es incapable même si tu le voulais. Dommage.
Par contre je suppose que tous ceux qui se font arroser de fric en restant chez eux pour se toucher la nouille tu n'y vois pas d'inconvénient Mr le RSAiste.

Quand leur argent vient de l'exploitation du travailleur qui n'est pas rémunéré justement alors oui ça devrait être interdit

Et comment tu décides d'une rémunération juste ? Qui le décide ? Si les travailleurs jugent qu'ils ne sont pas assez payés ils peuvent se casser.
Et comment tu fais pour distinguer l'ouvrier qui travaille bien de celui qui est un vrai branleur. Dans une vraie démocratie et une vraie justice entrepreneuriale, les ouvriers devraient être payés en fonction des efforts fournis ce qui n'est bizarrement pas le cas.

Ah donc Elon Musk fait un milliard de fois plus d'effort que tout le monde ? C'est possible ça ? physiquement ?

Il n'y a pas que le physique justement. Il y a l'intellect. Le second est beaucoup plus rare que le premier. La rareté fait la valeur.

Donc l'intellect rend mille fois plus fort ? et on peut être mille

L'intellect permet de prendre les bonnes décisions pour que le travail soit bien fait par les ouvriers. C'est le boulot des ingénieurs dans le bâtiment. Ils font ce que les ouvriers sont incapables de faire, c'est ainsi.

L'ouvrier qui est là depuis 30 peut le faire mieux que le petit ingénieur imbu de lui mémé qui sors des bancs de l'école et sait pas bosser. Ça ne veut absolument rien dire ce que tu dis en plus d'être méprisant

C'est dans tes rêves. Le jour où un ouvrier est capable de faire le taff d'un ingénieur, tu m'appelles. Les gens ne sont pas égaux intellectuellement, le scoop de l'année. Rien de méprisant pour les ouvriers, ils sont très utiles et j'ai du respect pour ceux qui font du beau boulot.

Si. Il le sont à la base. C'est la société qui les sépare après en créant des privilégiés qui ont accès à une éducation supérieur qui leur permettent de s'élever. Si t'es pas bien né tu restera toujours un petit. Mais c'est pas pour ça que t'es moins intelligent

C'est faux surtout en France, l'ascension sociale existe. Par contre tu décris exactement le déterminisme social qui existait en Roumanie sous Ceaucescu. Bravo.

Quelle belle légende

Bien sûr, t'es sûrement mieux placé que mon grand père pour le savoir

Ton grand père c'était il y a 60 ans, les trentes glorieuse c'est normal. Je te parle d'aujourd'hui le suceur de riche

Le 26 novembre 2021 à 08:19:51 :

Le 26 novembre 2021 à 08:16:51 :

Le 26 novembre 2021 à 08:14:45 :

Le 25 novembre 2021 à 15:03:29 :
Voir des mecs gagner des dizaines de milliers d'euros chaque minute

en quoi le marxisme va regler ça?

En plafonnant les revenus et avec une répartition plus juste des richesses entre les créateurs de cette richesse

et comment tu le met en place de maniere pratique?

les entreprises vont dire béni oui oui a ton avis?

Avec des lois comme tu le fais actuellement avec des lois libéraliste

Le 26 novembre 2021 à 10:48:56 EminenceDerrick a écrit :
Bah on peut bien être schizophrène ou psychotique donc pourquoi pas gauchiste ?

Bonne définition des capitalistes

Le 26 novembre 2021 à 11:20:27 :

Le 26 novembre 2021 à 10:48:56 EminenceDerrick a écrit :
Bah on peut bien être schizophrène ou psychotique donc pourquoi pas gauchiste ?

Bonne définition des capitalistes

Les maladies mentales sont malheureusement pour toi bien plus répanndues à gauche du spectre politique :

Parmi tant d'autres stats et études faites sur le sujet, si tu veux toute la bibliographie je te la montre mais vu ton parti-pris je doute que ça te fasse plaisir et que t'intéresses à ce sujet.

Par contre je me suis fait mal comprendre, je vous demande pas pourquoi l'égalitarisme existe encore, je demande pourquoi Marx est encore autant cité alors que franchement ses écrits sont pas incroyables, toute une partie est carrément fumeuse (historicisme) et c'est pas pour rien que durant sa vie il vivait aux crochets des autres et était un réel déchet/parasite. Alors ok jusqu'à la chute de l'URSS pourquoi pas mais pourquoi il y a encore des irréductibles communistes qui ne jurent encore que par lieu et qui ne sont pas allés cherchés ailleurs leur bonheur et leur utopie égalitariste ?

Le 26 novembre 2021 à 14:22:57 :

Le 26 novembre 2021 à 11:20:27 :

Le 26 novembre 2021 à 10:48:56 EminenceDerrick a écrit :
Bah on peut bien être schizophrène ou psychotique donc pourquoi pas gauchiste ?

Bonne définition des capitalistes

Les maladies mentales sont malheureusement pour toi bien plus répanndues à gauche du spectre politique :

Parmi tant d'autres stats et études faites sur le sujet, si tu veux toute la bibliographie je te la montre mais vu ton parti-pris je doute que ça te fasse plaisir et que t'intéresses à ce sujet.

Une étude basé sur un clivage gauche / droite fluctuant selon des bases arbitraires, génial
Au moins ça prouve que le libéralisme est une maladie mentale (aux US la gauche est libéral, la droite conservatrice)

Par contre je me suis fait mal comprendre, je vous demande pas pourquoi l'égalitarisme existe encore, je demande pourquoi Marx est encore autant cité alors que franchement ses écrits sont pas incroyables, toute une partie est carrément fumeuse (historicisme) et c'est pas pour rien que durant sa vie il vivait aux crochets des autres et était un réel déchet/parasite.

Le capital ne rémunère que ceux qui y contribue.

Alors ok jusqu'à la chute de l'URSS pourquoi pas mais pourquoi il y a encore des irréductibles communistes qui ne jurent encore que par lieu et qui ne sont pas allés cherchés ailleurs leur bonheur et leur utopie égalitariste ?

Marx n'est qu'une pierre de l'ouvrage, il y en a de nombreux autres.
Il est redevenu d'actualité car plus que jamais le capitalisme écrase et aliène les populations.
Que ce soit vis à vis de la plus value du travail et de son outil qui est spolié, que ce soit au sujet des communs qui sont soit privatisé quand le capital y voit une source de profit, soit laissé à l'abandon quand il n'y en a pas.
Alors oui il a ses limites, tu parles de sont historicisme, mais c'est juste parce-qu’il s'est contextualisé dans une époque ou la révolution industrielle battait son plein, c'est à la fois une analyse de cette époque, mais c'est aussi une limite de cette époque.
L’expérience soviétique à prouvé qu'un autre mode de production était possible, mais il a été incapable de voir la nécessité de la concurrence des esprits dans un but commun.
De manière plus contemporaine on parle de coopétition, il est passé à coté de quelque chose de vital pour le progrès technique.
Il n'a pas estimé les dégâts environnementaux du productivisme acharné, ce qui a conduit à une reproduction de l'industrie lourde et de ses conséquences dramatiques pour l'environnement.

Le 26 novembre 2021 à 17:47:00 :

Le 26 novembre 2021 à 14:22:57 :

Le 26 novembre 2021 à 11:20:27 :

Le 26 novembre 2021 à 10:48:56 EminenceDerrick a écrit :
Bah on peut bien être schizophrène ou psychotique donc pourquoi pas gauchiste ?

Bonne définition des capitalistes

Les maladies mentales sont malheureusement pour toi bien plus répanndues à gauche du spectre politique :

Parmi tant d'autres stats et études faites sur le sujet, si tu veux toute la bibliographie je te la montre mais vu ton parti-pris je doute que ça te fasse plaisir et que t'intéresses à ce sujet.

Une étude basé sur un clivage gauche / droite fluctuant selon des bases arbitraires, génial
Au moins ça prouve que le libéralisme est une maladie mentale (aux US la gauche est libéral, la droite conservatrice)

Par contre je me suis fait mal comprendre, je vous demande pas pourquoi l'égalitarisme existe encore, je demande pourquoi Marx est encore autant cité alors que franchement ses écrits sont pas incroyables, toute une partie est carrément fumeuse (historicisme) et c'est pas pour rien que durant sa vie il vivait aux crochets des autres et était un réel déchet/parasite.

Le capital ne rémunère que ceux qui y contribue.

Alors ok jusqu'à la chute de l'URSS pourquoi pas mais pourquoi il y a encore des irréductibles communistes qui ne jurent encore que par lieu et qui ne sont pas allés cherchés ailleurs leur bonheur et leur utopie égalitariste ?

Marx n'est qu'une pierre de l'ouvrage, il y en a de nombreux autres.
Il est redevenu d'actualité car plus que jamais le capitalisme écrase et aliène les populations.
Que ce soit vis à vis de la plus value du travail et de son outil qui est spolié, que ce soit au sujet des communs qui sont soit privatisé quand le capital y voit une source de profit, soit laissé à l'abandon quand il n'y en a pas.
Alors oui il a ses limites, tu parles de sont historicisme, mais c'est juste parce-qu’il s'est contextualisé dans une époque ou la révolution industrielle battait son plein, c'est à la fois une analyse de cette époque, mais c'est aussi une limite de cette époque.
L’expérience soviétique à prouvé qu'un autre mode de production était possible, mais il a été incapable de voir la nécessité de la concurrence des esprits dans un but commun.
De manière plus contemporaine on parle de coopétition, il est passé à coté de quelque chose de vital pour le progrès technique.
Il n'a pas estimé les dégâts environnementaux du productivisme acharné, ce qui a conduit à une reproduction de l'industrie lourde et de ses conséquences dramatiques pour l'environnement.

Oui cela concerne le clivage droite/gauche actuel et on peut remonter cela jusqu'aux années 70 où en tout cas en France la gauche a commencée à s'attaquer aux valeurs traditionnelles (féminisme, libération sexuelle, civil rights aux us, etc...). Les communistes d'il y a un siècle n'étaient pas dégénérées sur le plan des valeurs comme les gauchos d'aujourd'hui et par conséquent n'étaient pas plus névrosés que les socialistes, conservateurs et autres

Si il n'est pas capable de plier le capital à sa volonté ou du moins d'être assez utile à la société pour ne pas dépendre directement de ses amis et de sa famille pour subsister je trouve que ça diminue pas mal la supposée qualité de son analyse du système. Si tu n'es pas capable d'exploiter toi même un système ne serait-ce que pour montrer que tu es en capable, comment peut-on croire que ton analyse de ce dernier est complète, fiable et informée?

Pour la plupart des gens l'expérience soviétique a surtout montré que le communisme était catastrophique, dangereux pour tous et qu'il ne fallait surtout pas reproduire ça. Il y a quelques marxistes et communistes qui tentent de réhabiliter certains aspects mais c'est très peu crédible pour la grande majorité des gens franchement. C'est pas pour rien que le communisme est si peu populaire aujourd'hui dans une grande partie de l'Occident et même dans l'ex bloc soviétique.

Tu me réponds comme pas mal de gars avant en citant des problématiques que je ne nie pas (inégalité économique au plus haut, durcissement de la politique gouvernementale, répression assez violente, etc) mais qui selon moi n'explique pas forcément la non-disparition du Marxisme. Encore une fois c'est nécessaire à la présence du marxisme, mais pas suffisant. Il y a plein d'autres idéologies égalitaristes qui sont aujourd'hui d'ailleurs prépondérantes à gauche et ont largement dépassées le marxisme et le communisme originel en terme de popularité. Ma question est pourquoi y a t-il encore 1-3% de personnes qui s'acharne avec Marx au lieu de s'unir avec le reste de la gauche en abandonnant une partie de l'analyse et des idées marxistes ou au lieu de développer une nouvelle analyse plus adaptée au monde actuel et à ses problématiques

Le 26 novembre 2021 à 17:48:35 :
On doit te le dire souvent, mais tes propos sont très paradoxaux vis à vis de ton pseudo

J'aime beaucoup Nietzsche, beaucoup moins Marx . C'était pour troller le mec que j'ai conseillé d'ignorer plus haut qui dans un autre topic considérait que Nietzsche et Marx était pas si contradictoire et que prôner l'égalité c'est un truc qui aurait plu à Nietzsche. C'est un peu plus subtil que ça son délire mais pas de beaucoup et franchement je pense que t'en as rien à foute soyons honnête mdr.

Il a fait ban mon pseudo précèdent alors j'ai mis ça pour troller et ça fait un parallèle avec ma PP où on voit un homme en défoncer un autre, le premier étant Nietzsche qui selon moi a philosophiquement mis à l'amende à travers son œuvre les égalitaristes en tout genre aussi bien de son époque que de celles qui ont suivies.

Le 26 novembre 2021 à 22:15:42 :
On parie combien que l'OP n'a jamais ouvert le capital de sa vie, comme 90% des gens qui parlent de Marx?

Ceci, à chaque topic on humilie ces cuistres.

Je me rappelle du légendaire "un anti communiste qui a lu le capital ça existe ?"

50 pages de leçons pour ces larbins.

Le 26 novembre 2021 à 17:47:00 :

Le 26 novembre 2021 à 14:22:57 :

Le 26 novembre 2021 à 11:20:27 :

Le 26 novembre 2021 à 10:48:56 EminenceDerrick a écrit :
Bah on peut bien être schizophrène ou psychotique donc pourquoi pas gauchiste ?

Bonne définition des capitalistes

Les maladies mentales sont malheureusement pour toi bien plus répanndues à gauche du spectre politique :

Parmi tant d'autres stats et études faites sur le sujet, si tu veux toute la bibliographie je te la montre mais vu ton parti-pris je doute que ça te fasse plaisir et que t'intéresses à ce sujet.

Une étude basé sur un clivage gauche / droite fluctuant selon des bases arbitraires, génial
Au moins ça prouve que le libéralisme est une maladie mentale (aux US la gauche est libéral, la droite conservatrice)

Par contre je me suis fait mal comprendre, je vous demande pas pourquoi l'égalitarisme existe encore, je demande pourquoi Marx est encore autant cité alors que franchement ses écrits sont pas incroyables, toute une partie est carrément fumeuse (historicisme) et c'est pas pour rien que durant sa vie il vivait aux crochets des autres et était un réel déchet/parasite.

Le capital ne rémunère que ceux qui y contribue.

Alors ok jusqu'à la chute de l'URSS pourquoi pas mais pourquoi il y a encore des irréductibles communistes qui ne jurent encore que par lieu et qui ne sont pas allés cherchés ailleurs leur bonheur et leur utopie égalitariste ?

Marx n'est qu'une pierre de l'ouvrage, il y en a de nombreux autres.
Il est redevenu d'actualité car plus que jamais le capitalisme écrase et aliène les populations.
Que ce soit vis à vis de la plus value du travail et de son outil qui est spolié, que ce soit au sujet des communs qui sont soit privatisé quand le capital y voit une source de profit, soit laissé à l'abandon quand il n'y en a pas.
Alors oui il a ses limites, tu parles de sont historicisme, mais c'est juste parce-qu’il s'est contextualisé dans une époque ou la révolution industrielle battait son plein, c'est à la fois une analyse de cette époque, mais c'est aussi une limite de cette époque.
L’expérience soviétique à prouvé qu'un autre mode de production était possible, mais il a été incapable de voir la nécessité de la concurrence des esprits dans un but commun.
De manière plus contemporaine on parle de coopétition, il est passé à coté de quelque chose de vital pour le progrès technique.
Il n'a pas estimé les dégâts environnementaux du productivisme acharné, ce qui a conduit à une reproduction de l'industrie lourde et de ses conséquences dramatiques pour l'environnement.

Ce brassage d'air putain, Marx était un théoricien et il faut que des angélistes romantiques te tiennent un discours de supra-solidarité et de grand éficie libérateur au détriment de toute la dialectique matérialiste justement, vous fatiguez, ouvrez donc des livres au lieu de débattre après avoir lu une page wikipédia

Le 26 novembre 2021 à 22:17:14 :

Le 26 novembre 2021 à 22:15:42 :
On parie combien que l'OP n'a jamais ouvert le capital de sa vie, comme 90% des gens qui parlent de Marx?

Ceci, à chaque topic on humilie ces cuistres.

Je me rappelle du légendaire "un anti communiste qui a lu le capital ça existe ?"

50 pages de leçons pour ces larbins.

Pourquoi la liaison entre le capital et le communisme dans la mesure ou c'est un biais associatif dû justement au corps militant plutôt qu'à Marx lui même où la teneur de son oeuvre? A part le titre du manifeste, tu ne retrouves aucune mention du communisme dans ses oeuvres

Le 26 novembre 2021 à 22:18:39 :

Le 26 novembre 2021 à 22:17:14 :

Le 26 novembre 2021 à 22:15:42 :
On parie combien que l'OP n'a jamais ouvert le capital de sa vie, comme 90% des gens qui parlent de Marx?

Ceci, à chaque topic on humilie ces cuistres.

Je me rappelle du légendaire "un anti communiste qui a lu le capital ça existe ?"

50 pages de leçons pour ces larbins.

Pourquoi la liaison entre le capital et le communisme dans la mesure ou c'est un biais associatif dû justement au corps militant plutôt qu'à Marx lui même où la teneur de son oeuvre? A part le titre du manifeste, tu ne retrouves aucune mention du communisme dans ses oeuvres

Parce qu'il serait question de comprendre ce qu'est le capitalisme avant d'oser émettre une critique du communisme...

Le 26 novembre 2021 à 22:15:42 :
On parie combien que l'OP n'a jamais ouvert le capital de sa vie, comme 90% des gens qui parlent de Marx?

Je l'ai ouvert mais pas lu en entier effectivement.

Ça ne m'empêche pas de poser la question qui est : pourquoi quelques personnes s'acharnent-elle encore avec lui politiquement parce que du peu que j'en ai lu ça ne vaut pas grand chose et par-dessus tout ça ne correspond plus à notre époque (comme en témoigne l'idéologie dominante actuelle de la gauche qui est très loin du marxisme originel) Qu'est ce qui dans son idéologie et ses idées, sa manière de dire les choses vous plait tant ? Persoent je trouve ça au maximum bof mais je dois dire que je suis anti-égalitariste de base donc j'ai un biais, mais je trouve quand même des penseurs égalitaristes comme Stuart Mill intéressant