Comme peut-on être encore communiste/marxiste en 2021 ?

Titre

Quels sont les facteurs expliquant la présence des quelques rares marxistes qui subsistent encore en 2021 ? Quels facteurs conduisent-ils certaines personnes à adopter cette idéologie ?

Le 25 novembre 2021 à 15:01:38 :
Le fait que la critique marxiste est valable et qu'on assiste à une concentration des richesses entre les mains d'une minorité dans un contexte de durcissement de la vie sociale et économique, accompagné d'une politique de plus en plus répressive au service des possédants et des élites, et ce au détriment de la majorité des populations et de la planète

Là si je te résume tu dis plus ou moins que les inégalités ont augmentés et qu'elles sont fortes aujourd'hui.

Le truc c'est que les inégalités ont existées avant Marx, après lui et elles existeront encore dans très longtemps. Elles connaissent certes des hauts et des bas mais l'égalité n'a jamais régnée sur Terre aussi bien chez nous que chez les autres animaux.

Donc la présence d'inégalité, même fortes n'expliquent pas forcément la survivance du marxisme, c'est certes une condition nécessaire, mais clairement pas suffisante pour expliquer ça. D'ailleurs on peut voir que le marxisme était plus présent en France à une époque où il y avait plus d'égalité qu'aujourd'hui à savoir des années 70 à 90, par exemple.

Au-delà de ça ma question est pourquoi n'a t-il pas encore disparu et pourquoi certaines personnes (une minorité soyons clairs) le préfèrent encore aux nouvelles formes de discours de gauche : social-démocratie, "woke" libéral-libertaire, etc...

¨Pourquoi certaines personnes s'accrochent encore à Marx alors qu'elles pourraient créer de nouveaux discours sur le sujet, plus en phase avec les problématiques du monde actuel qui n'en déplaise à certains ont été très mal prévues par Marx qui au-delà de quelques généralités presque triviales (type : "La véritable barrière de production du capitalisme, c'est le capital lui-même") a été un très mauvais prédicteur sur le futur de l'humanité (très bon inspirateur de mouvement politique néanmoins, il faut bien lui reconnaitre ça)

Le 25 novembre 2021 à 15:17:42 :

Le 25 novembre 2021 à 15:01:38 :
Le fait que la critique marxiste est valable et qu'on assiste à une concentration des richesses entre les mains d'une minorité dans un contexte de durcissement de la vie sociale et économique, accompagné d'une politique de plus en plus répressive au service des possédants et des élites, et ce au détriment de la majorité des populations et de la planète

Là si je te résume tu dis plus ou moins que les inégalités ont augmentés et qu'elles sont fortes aujourd'hui.

Le truc c'est que les inégalités ont existées avant Marx, après lui et elles existeront encore dans très longtemps. Elles connaissent certes des hauts et des bas mais l'égalité n'a jamais régnée sur Terre aussi bien chez nous que chez les autres animaux.

Donc la présence d'inégalité, même fortes n'expliquent pas forcément la survivance du marxisme, c'est certes une condition nécessaire, mais clairement pas suffisante pour expliquer ça. D'ailleurs on peut voir que le marxisme était plus présent en France à une époque où il y avait plus d'égalité qu'aujourd'hui à savoir des années 70 à 90, par exemple.

Au-delà de ça ma question est pourquoi n'a t-il pas encore disparu et pourquoi certaines personnes (une minorité soyons clairs) le préfèrent encore aux nouvelles formes de discours de gauche : social-démocratie, "woke" libéral-libertaire, etc...

¨Pourquoi certaines personnes s'accrochent encore à Marx alors qu'elles pourraient créer de nouveaux discours sur le sujet, plus en phase avec les problématiques du monde actuel qui n'en déplaise à certains ont été très mal prévues par Marx qui au-delà de quelques généralités presque triviales (type : "La véritable barrière de production du capitalisme, c'est le capital lui-même") a été un très mauvais prédicteur sur le futur de l'humanité (très bon inspirateur de mouvement politique néanmoins, il faut bien lui reconnaitre ça)

Pas que les inégalités

La politique s'est durcie, les conditions sociales aussi. Dans les faits, on peut voir qu'il existe des endroits où les salaires ont stagné tandis que les revenus des plus riches n'ont cessé d'augmenter. Les gouvernements ont échoué à protéger la planète ou à produire des sociétés plus justes et égalitaires, alors que le monde en a les moyens

Le problème, ce n'est pas les inégalités, mais de trop fortes inégalités

Les gens s'accrochent à Marx (et ses successeurs) car leur analyse critique est toujours valable, tout simplement

Le 25 novembre 2021 à 15:02:27 :
Comment ne pas l’être plutôt ?

ça c'est trop facile, il suffit d'être bourgeois pour avoir de très bonnes raisons de ne pas l'être

Le 25 novembre 2021 à 15:03:29 :
Voir des mecs gagner des dizaines de milliers d'euros chaque minute

Tout le monde n'est pas la haine envers ceux qui ont eu plus de chances ou qui se débrouillent mieux qu'eux, ma question est ici autre : pourquoi encore Marx et pas une nouvelle théorie, pour ceux qui ne se reconnaissent pas dans les mouvements de gauche populaires aujourd'hui

Le 25 novembre 2021 à 15:20:30 :

Le 25 novembre 2021 à 15:17:42 :

Le 25 novembre 2021 à 15:01:38 :
Le fait que la critique marxiste est valable et qu'on assiste à une concentration des richesses entre les mains d'une minorité dans un contexte de durcissement de la vie sociale et économique, accompagné d'une politique de plus en plus répressive au service des possédants et des élites, et ce au détriment de la majorité des populations et de la planète

Là si je te résume tu dis plus ou moins que les inégalités ont augmentés et qu'elles sont fortes aujourd'hui.

Le truc c'est que les inégalités ont existées avant Marx, après lui et elles existeront encore dans très longtemps. Elles connaissent certes des hauts et des bas mais l'égalité n'a jamais régnée sur Terre aussi bien chez nous que chez les autres animaux.

Donc la présence d'inégalité, même fortes n'expliquent pas forcément la survivance du marxisme, c'est certes une condition nécessaire, mais clairement pas suffisante pour expliquer ça. D'ailleurs on peut voir que le marxisme était plus présent en France à une époque où il y avait plus d'égalité qu'aujourd'hui à savoir des années 70 à 90, par exemple.

Au-delà de ça ma question est pourquoi n'a t-il pas encore disparu et pourquoi certaines personnes (une minorité soyons clairs) le préfèrent encore aux nouvelles formes de discours de gauche : social-démocratie, "woke" libéral-libertaire, etc...

¨Pourquoi certaines personnes s'accrochent encore à Marx alors qu'elles pourraient créer de nouveaux discours sur le sujet, plus en phase avec les problématiques du monde actuel qui n'en déplaise à certains ont été très mal prévues par Marx qui au-delà de quelques généralités presque triviales (type : "La véritable barrière de production du capitalisme, c'est le capital lui-même") a été un très mauvais prédicteur sur le futur de l'humanité (très bon inspirateur de mouvement politique néanmoins, il faut bien lui reconnaitre ça)

Pas que les inégalités

La politique s'est durcie, les conditions sociales aussi. Dans les faits, on peut voir qu'il existe des endroits où les salaires ont stagné tandis que les revenus des plus riches n'ont cessé d'augmenter. Les gouvernements ont échoué à protéger la planète ou à produire des sociétés plus justes et égalitaires, alors que le monde en a les moyens

Le problème, ce n'est pas les inégalités, mais de trop fortes inégalités

Les gens s'accrochent à Marx (et ses successeurs) car leur analyse critique est toujours valable, tout simplement

Lis mon message en entier, ta première moitié de message est déjà répondue dans ce dernier.

L'inégalité, aussi forte soit-elle n'explique pas pourquoi encore le marxisme et non quelque chose d'autre.

Je vois surtout du Marx et pas tant que ça de ses successeurs en vrai dans les marxistes d'aujourd'hui, et je trouve justement que son analyse est dépassée et même à l'époque déjà, partiellement fumeuse (tout son délire de sens de l'histoire et d'historicisme est pseudo-scientifique et n'a aucune valeur prédictive ou théorique à part pour les quelques fanatiques de Marx)

Le truc c'est que les inégalités ont existées avant Marx, après lui et elles existeront encore dans très longtemps.

Oui et l'égalité existait aussi bien avant lui et existera encore après lui, merci pour cet argument pour le moins naïf.

tout son délire de sens de l'histoire et d'historicisme est pseudo-scientifique et n'a aucune valeur prédictive ou théorique à part pour les quelques fanatiques de Marx

Ah on sent le lecteur de Hegel.

L'histoire universelle est le progrès dans la conscience de la liberté.
C'est le propre de l'Homme que de se réaliser, de prendre conscience de sa Liberté par le moyen de la Raison.
Il ne s'agit pas de faire Madame Irma, mais de dire que toutes les formes d'absolus que l'Humanité s'est cherché dans le Temps ont été réfutés par l'Histoire, et que la seule chose qui forme l'Homme, fait la Destinée et la Raison d'être de l'Homme, ce ne sont pas les illusions de l'Homme, que sont Dieu ou la Nature, mais l'Homme en lui-même.
Toc.

Le truc c'est que les inégalités ont existées avant Marx, après lui et elles existeront encore dans très longtemps.

Un QI de combien déjà ?
Mais est-ce que le QI explique tout finalement ?

Le 25 novembre 2021 à 15:24:24 :

Le 25 novembre 2021 à 15:20:30 :

Le 25 novembre 2021 à 15:17:42 :

Le 25 novembre 2021 à 15:01:38 :
Le fait que la critique marxiste est valable et qu'on assiste à une concentration des richesses entre les mains d'une minorité dans un contexte de durcissement de la vie sociale et économique, accompagné d'une politique de plus en plus répressive au service des possédants et des élites, et ce au détriment de la majorité des populations et de la planète

Là si je te résume tu dis plus ou moins que les inégalités ont augmentés et qu'elles sont fortes aujourd'hui.

Le truc c'est que les inégalités ont existées avant Marx, après lui et elles existeront encore dans très longtemps. Elles connaissent certes des hauts et des bas mais l'égalité n'a jamais régnée sur Terre aussi bien chez nous que chez les autres animaux.

Donc la présence d'inégalité, même fortes n'expliquent pas forcément la survivance du marxisme, c'est certes une condition nécessaire, mais clairement pas suffisante pour expliquer ça. D'ailleurs on peut voir que le marxisme était plus présent en France à une époque où il y avait plus d'égalité qu'aujourd'hui à savoir des années 70 à 90, par exemple.

Au-delà de ça ma question est pourquoi n'a t-il pas encore disparu et pourquoi certaines personnes (une minorité soyons clairs) le préfèrent encore aux nouvelles formes de discours de gauche : social-démocratie, "woke" libéral-libertaire, etc...

¨Pourquoi certaines personnes s'accrochent encore à Marx alors qu'elles pourraient créer de nouveaux discours sur le sujet, plus en phase avec les problématiques du monde actuel qui n'en déplaise à certains ont été très mal prévues par Marx qui au-delà de quelques généralités presque triviales (type : "La véritable barrière de production du capitalisme, c'est le capital lui-même") a été un très mauvais prédicteur sur le futur de l'humanité (très bon inspirateur de mouvement politique néanmoins, il faut bien lui reconnaitre ça)

Pas que les inégalités

La politique s'est durcie, les conditions sociales aussi. Dans les faits, on peut voir qu'il existe des endroits où les salaires ont stagné tandis que les revenus des plus riches n'ont cessé d'augmenter. Les gouvernements ont échoué à protéger la planète ou à produire des sociétés plus justes et égalitaires, alors que le monde en a les moyens

Le problème, ce n'est pas les inégalités, mais de trop fortes inégalités

Les gens s'accrochent à Marx (et ses successeurs) car leur analyse critique est toujours valable, tout simplement

Lis mon message en entier, ta première moitié de message est déjà répondue dans ce dernier.

L'inégalité, aussi forte soit-elle n'explique pas pourquoi encore le marxisme et non quelque chose d'autre.

Je vois surtout du Marx et pas tant que ça de ses successeurs en vrai dans les marxistes d'aujourd'hui,

Non non je vais pas lui dire

Marx qui au-delà de quelques généralités presque triviales (type : "La véritable barrière de production du capitalisme, c'est le capital lui-même")

Parce que tu comprends, dire que les gens riches sont beaux et que c'est génétique c'est extrêmement pas trivial
C'est pas Corentin qui est trivial, non non c'est Karl Marx
Tu vois c'est pour ça que je me permets d'intervenir, c'est bien de se poser des questions, par contre, jouer la pointure intellectuel quand on est un Corentin qui a le niveau intellectuel Science & Vie Junior, attention, il suffit pas de placer des mots magiques tel que "arguments" pour faire illusion d'autorité
C'est un conseil amical, avant de faire le procès de Marx ou de Sartre, ben... lis Sartre et Marx ?
Et excuse-moi d'être méchant avec toi hein, mais en même temps c'est de la prévention que je fais, et bénévole hein
T'as pas envie qu'on se foute de ta gueule avec ton ignorance, mais justement Corentin, je t'aide
Grâce à moi tu sais à présent que non, ta citation de JP Sartre ne rendait pas une seule fois crédible ton pavé débile que même Triso magazine il trouverait un peu bête
Voilà, vaut mieux en avoir conscience quand on passe pour un desco, au lieu de gueuler.

Au lycée on avait lu/analysé un texte de Marx en philo

Je le connaissais pas et évidemment c'est pas marqué "attention ceci est du communisme"

Donc le prof nous a fait croire au calme que le revenu universel était génial

Et quand je lui ai demandé pourquoi on l'appliquait pas si c'était génial, il a bégayé

Ensuite j'ai vraiment cru que c'était une bonne chose pendant des mois

Je me suis renseigné derrière, mais combien de mes camarades de classe l'ont fait ?

Et voilà comment on fabrique des coco, grâce à l'Éducation Nationale

Perso efficient communisme 🙏☝️

Comme en Chine qui est n'en déplaise aux fachix un exemple de réussite socialiste

Le 26 novembre 2021 à 07:18:51 :
Au lycée on avait lu/analysé un texte de Marx en philo

Je le connaissais pas et évidemment c'est pas marqué "attention ceci est du communisme"

Donc le prof nous a fait croire au calme que le revenu universel était génial

Et quand je lui ai demandé pourquoi on l'appliquait pas si c'était génial, il a bégayé

Ensuite j'ai vraiment cru que c'était une bonne chose pendant des mois

Je me suis renseigné derrière, mais combien de mes camarades de classe l'ont fait ?

Et voilà comment on fabrique des coco, grâce à l'Éducation Nationale

Mais où est-ce que Marx parle du revenu universel Corentin ? Qu'est-ce tu racontes comme conneries carabistouilles ?

Le 26 novembre 2021 à 07:18:51 :
Au lycée on avait lu/analysé un texte de Marx en philo

Je le connaissais pas et évidemment c'est pas marqué "attention ceci est du communisme"

Donc le prof nous a fait croire au calme que le revenu universel était génial

Et quand je lui ai demandé pourquoi on l'appliquait pas si c'était génial, il a bégayé

Ensuite j'ai vraiment cru que c'était une bonne chose pendant des mois

Je me suis renseigné derrière, mais combien de mes camarades de classe l'ont fait ?

Et voilà comment on fabrique des coco, grâce à l'Éducation Nationale

Elon musk est pour le salaire universelle le low iq c'est écrit partout sur Internet.........

Tu fais pitié

Le 26 novembre 2021 à 07:21:09 :

Le 26 novembre 2021 à 07:18:51 :
Au lycée on avait lu/analysé un texte de Marx en philo

Je le connaissais pas et évidemment c'est pas marqué "attention ceci est du communisme"

Donc le prof nous a fait croire au calme que le revenu universel était génial

Et quand je lui ai demandé pourquoi on l'appliquait pas si c'était génial, il a bégayé

Ensuite j'ai vraiment cru que c'était une bonne chose pendant des mois

Je me suis renseigné derrière, mais combien de mes camarades de classe l'ont fait ?

Et voilà comment on fabrique des coco, grâce à l'Éducation Nationale

Mais où est-ce que Marx parle du revenu universel Corentin ? Qu'est-ce tu racontes comme conneries carabistouilles ?
Il est justement contre ce genre de mesures.
Par contre un soi-disant ultra-libéral comme Gaspard Koenig (un sacré guignol celui-là aussi) y est favorable
Marrant de voir qu'il reste des crétins qui parlent de "gauchistes" comme des attardés alors q'ils ont les mêmes propositions que Benoit Hamon

Peut être pas Marx je sais plus et le terme c'était genre "revenu de base" ou une merde comme ça mais t'as compris l'idée

Et dire que le revenu universel c'est pas de la merde de gauchiste témoigne de ta malhonnêteté intellectuelle

En même temps t'es un coco on va pas te demander la lune

Le 26 novembre 2021 à 07:21:41 :

Le 26 novembre 2021 à 07:18:51 :
Au lycée on avait lu/analysé un texte de Marx en philo

Je le connaissais pas et évidemment c'est pas marqué "attention ceci est du communisme"

Donc le prof nous a fait croire au calme que le revenu universel était génial

Et quand je lui ai demandé pourquoi on l'appliquait pas si c'était génial, il a bégayé

Ensuite j'ai vraiment cru que c'était une bonne chose pendant des mois

Je me suis renseigné derrière, mais combien de mes camarades de classe l'ont fait ?

Et voilà comment on fabrique des coco, grâce à l'Éducation Nationale

Elon musk est pour le salaire universelle le low iq c'est écrit partout sur Internet.........

Tu fais pitié

J'en ai rien à foutre d'Elon Musk le pyj

Go 15 - 18