[2022] ZEMMOUR dévoile sa 1ère mesure

Le 29 août 2021 à 23:56:44 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:55:26 :
C'est quand même fou de se pointer a ce débat et d'exposer fièrement ses idées quasi illégales

"Illégales"
Vouloir refuser la m**de qui rentre chez nous à 90% depuis 50 ans c'est "illégal"

C'est clair tout les autres pays hors eu choisissent qui rentre dans le pays même les Canadien modèle de cuckisme ultime choisissent leur propre immigration

Le 29 août 2021 à 23:56:47 :

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ben c'est juste encore pire que ce que je pensais en fait

Vous savez de quoi vous parlez ? Vous avez l'air de ne pas connaître la séparation des pouvoirs, les modes de saisine des cours de dernier degré, et le danger d'un exécutif qui contrôle le judiciaire

Le 29 août 2021 à 23:58:13 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:57:36 :

Le 29 août 2021 à 23:54:55 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:53:57 :

Le 29 août 2021 à 23:49:44 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:47:44 :

Le 29 août 2021 à 23:46:52 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:46:26 :
Faut faire des élections de juges ?

Faudrait, élection populaire.
Mais le peuple comprendrait pas, trop teubé.

Mais y en a combien à élire ? Pour combien de temps ? Ca marche comment ? On élit les juge de notre département ? Région ?
Ca m'a l'air le merdier cette affaire

Moi j'foutrais ça aux régionales. A l'instar des académies scolaires. Et le juge élu nomme les p'tits.

Et en quoi ils seraient légitimes quand tu vois l'abstention dans ce genre d'élection et que, comme tu le dis, les gens comprendraient rien ?
De nouveaux élu, élu par un simulacre d'électeur quoi

Faudra bien faire quelque chose un jour.
On peut pas ne rien faire ou préserver le statut quo sous prétexte qu'on a une population de bœufs.

Bah tant que la voie des urnes est désavoué par la population, à juste raison, ça sert à rien
Le mieux serait d'arranger la confiance des français avec le vote direct

Je crois pas à une solution populaire pacifique.
Je n'y crois plus, depuis quelques années, du moins.

Je pense pareil

Le 29 août 2021 à 23:29:59 :

Le 29 août 2021 à 23:28:54 :

Le 29 août 2021 à 23:15:11 :
https://youtu.be/1-DVatYZ4TU?t=5092 ça pique

C'est très bien, mais il est toujours pro Europe aux dernières nouvelles. C'est une fausse bonne alternative.

il s'est expliqué mille fois sur l'UE
le danemark et l'autriche menent des politiques anti immigrations

Qui veut y foutre les pieds dans ces pays ? Le réfugiés africains ou afghans sont buts c'est d'aller en Allemagne, en France ou en Angleterre, pas en Hongrie

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

Voilà une mesure qui va tout changer, assurément

Le 29 août 2021 à 23:58:45 FreeRendLeWork a écrit :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

Ah ouais ? Minute ?

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le 29 août 2021 à 23:57:06 :

Le 29 août 2021 à 23:56:24 :

Le 29 août 2021 à 23:52:01 :

Le 29 août 2021 à 23:51:24 :

Le 29 août 2021 à 23:46:31 :

Le 29 août 2021 à 23:45:49 :
La séparation des pouvoirs c'est à la base de la démocratie occidentale.

Et bien sûr que si ça existe des personnes neutres, faut juste davantage encadrer ce qui remplacera le conseil constitutionnel, et minima mettre des personnes représentatives et avec des compétences juridiques.

Des juristes élus par exemple, et des vrais juristes : juge, avocats, notaires, prof d'université...
Et pas foutre d'anciens présidents, la monarchie c'est fini.

80% des juges appartiennent au Syndicat de la Magistrature, très ancré à gauche (voire plus), mais "la neutralité ça existe tkt"

Tu sors des chiffres de ton cul.
La neutralité c'est vis à vis des autres pouvoirs, pas foutre des nommés mais des élus.
Et j'ai pas parlé que des juges, qui certes sont majoritairement de gauche, mais aussi des avocats, notaires, profs, mandataires judiciaires, huissiers et autres professions juridiques.

32% au SM, 58 à l'USM (l'un est plus à gauche que l'autre). 58 + 32 ça fait même 90% t'as raison
Source : Wikipédia.

Il reste 10% de magistrats de centre-droit

Ils s'occupent principalement des fraudeurs de taxes aux droits maritimes, des infractions mineures du code de la route et du droit civil concernant les pensions des retraités

Mais c'est "que des syndicats"

Tu peux te syndiquer parce qu'un syndicat va mieux défendre tes intérêts professionnels sans pour autant être idéologiquement du même bord.

Le 29 août 2021 à 23:58:00 :

Le 29 août 2021 à 23:57:05 :

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ce que tu as sorti du texte est hors sujet car parle juste du décret qui avait été adopté (enfin plutôt des conditions dans lesquelles il a été adopté, l'objectif étant à cette époque de limiter au maximum l'immigration pour éviter une augmentation du chômage)

Le conseil d'État a juste dit que si une personne venait en France pour travailler, elle doit avoir le droit de faire venir sa femme et ses enfants au nom du "droit de mener une vie familiale normale"

C'est pas HS puisque c'est précisément ce décret qui a été retoqué par le CE

J'ai encore plus la haine contre le CE quand je vois la faiblesse du décret retoqué
Nous devons frapper mille fois plus fort et ils feront tout pour nous barrer la route

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Non mais PEUT-ÊTRE qu'avec un autre prénom, il se prédestinerait pas à être ce qu'on attend d'un Mou*oud en général.
Quoique, ça permet de les distinguer vous me direz, on sait qui sont nos ennemis comme ça

Le 29 août 2021 à 23:58:00 :

Le 29 août 2021 à 23:57:05 :

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ce que tu as sorti du texte est hors sujet car parle juste du décret qui avait été adopté (enfin plutôt des conditions dans lesquelles il a été adopté, l'objectif étant à cette époque de limiter au maximum l'immigration pour éviter une augmentation du chômage)

Le conseil d'État a juste dit que si une personne venait en France pour travailler, elle doit avoir le droit de faire venir sa femme et ses enfants au nom du "droit de mener une vie familiale normale"

C'est pas HS puisque c'est précisément ce décret qui a été retoqué par le CE

Où ai-je dit le contraire ?

L'important c'est la raison pour laquelle le conseil d'État a IMPOSÉ le regroupement familial et c'est en vertu du "droit à mener une vie de famille normale"

Ce qui veut dire que personne ne pourra jamais retoucher au regroupement familial, jamais, car en faisant ça, on s'oppose à ce droit

On est obligés de subir le regroupement familial

Le 30 août 2021 à 00:00:20 :

Le 29 août 2021 à 23:57:06 :

Le 29 août 2021 à 23:56:24 :

Le 29 août 2021 à 23:52:01 :

Le 29 août 2021 à 23:51:24 :

Le 29 août 2021 à 23:46:31 :

Le 29 août 2021 à 23:45:49 :
La séparation des pouvoirs c'est à la base de la démocratie occidentale.

Et bien sûr que si ça existe des personnes neutres, faut juste davantage encadrer ce qui remplacera le conseil constitutionnel, et minima mettre des personnes représentatives et avec des compétences juridiques.

Des juristes élus par exemple, et des vrais juristes : juge, avocats, notaires, prof d'université...
Et pas foutre d'anciens présidents, la monarchie c'est fini.

80% des juges appartiennent au Syndicat de la Magistrature, très ancré à gauche (voire plus), mais "la neutralité ça existe tkt"

Tu sors des chiffres de ton cul.
La neutralité c'est vis à vis des autres pouvoirs, pas foutre des nommés mais des élus.
Et j'ai pas parlé que des juges, qui certes sont majoritairement de gauche, mais aussi des avocats, notaires, profs, mandataires judiciaires, huissiers et autres professions juridiques.

32% au SM, 58 à l'USM (l'un est plus à gauche que l'autre). 58 + 32 ça fait même 90% t'as raison
Source : Wikipédia.

Il reste 10% de magistrats de centre-droit

Ils s'occupent principalement des fraudeurs de taxes aux droits maritimes, des infractions mineures du code de la route et du droit civil concernant les pensions des retraités

Mais c'est "que des syndicats"

Tu peux te syndiquer parce qu'un syndicat va mieux défendre tes intérêts professionnels sans pour autant être idéologiquement du même bord.

Ben voyons
Tu vas pas aller chez un syndicat de marxiste si t'es full droitard
Tu t'enfonces

Le 30 août 2021 à 00:00:51 :

Le 29 août 2021 à 23:58:00 :

Le 29 août 2021 à 23:57:05 :

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ce que tu as sorti du texte est hors sujet car parle juste du décret qui avait été adopté (enfin plutôt des conditions dans lesquelles il a été adopté, l'objectif étant à cette époque de limiter au maximum l'immigration pour éviter une augmentation du chômage)

Le conseil d'État a juste dit que si une personne venait en France pour travailler, elle doit avoir le droit de faire venir sa femme et ses enfants au nom du "droit de mener une vie familiale normale"

C'est pas HS puisque c'est précisément ce décret qui a été retoqué par le CE

Où ai-je dit le contraire ?

L'important c'est la raison pour laquelle le conseil d'État a IMPOSÉ le regroupement familial et c'est en vertu du "droit à mener une vie de famille normale"

Ce qui veut dire que personne ne pourra jamais retoucher au regroupement familial, jamais, car en faisant ça, on s'oppose à ce droit

On est obligés de subir le regroupement familial

Ce que la loi fait, la loi peut le défaire

Le 30 août 2021 à 00:00:36 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Non mais PEUT-ÊTRE qu'avec un autre prénom, il se prédestinerait pas à être ce qu'on attend d'un Mou*oud en général.

Qui ça "on" ? Les assimilationnistes comme Zemmour ? Pas moi en tout cas

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

On attend encore le programme économique

Parcque pour l'instant le programme du Z ça se resumé à degager les immigrés

Oh wait comme le RN en fait

Le 30 août 2021 à 00:00:51 :

Le 29 août 2021 à 23:58:00 :

Le 29 août 2021 à 23:57:05 :

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ce que tu as sorti du texte est hors sujet car parle juste du décret qui avait été adopté (enfin plutôt des conditions dans lesquelles il a été adopté, l'objectif étant à cette époque de limiter au maximum l'immigration pour éviter une augmentation du chômage)

Le conseil d'État a juste dit que si une personne venait en France pour travailler, elle doit avoir le droit de faire venir sa femme et ses enfants au nom du "droit de mener une vie familiale normale"

C'est pas HS puisque c'est précisément ce décret qui a été retoqué par le CE

Où ai-je dit le contraire ?

L'important c'est la raison pour laquelle le conseil d'État a IMPOSÉ le regroupement familial et c'est en vertu du "droit à mener une vie de famille normale"

Ce qui veut dire que personne ne pourra jamais retoucher au regroupement familial, jamais, car en faisant ça, on s'oppose à ce droit

On est obligés de subir le regroupement familial

Les lois c'est comme les slips, ça se change

Le 30 août 2021 à 00:01:37 :

Le 30 août 2021 à 00:00:36 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Non mais PEUT-ÊTRE qu'avec un autre prénom, il se prédestinerait pas à être ce qu'on attend d'un Mou*oud en général.

Qui ça "on" ? Les assimilationnistes comme Zemmour ? Pas moi en tout cas

Donc pour toi, un étranger ne peut pas s'assimiler ?

Le 29 août 2021 à 23:59:13 LeCOSSdusiecle a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

Voilà une mesure qui va tout changer, assurément

Ca évitera au futur génération de pleurer que les banque, les bailleurs, les patrons sont raciste en refusant leur demande parce qu'ils ont un prénom à consonance africaine