[2022] ZEMMOUR dévoile sa 1ère mesure

Le 29 août 2021 à 23:49:44 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:47:44 :

Le 29 août 2021 à 23:46:52 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:46:26 :
Faut faire des élections de juges ?

Faudrait, élection populaire.
Mais le peuple comprendrait pas, trop teubé.

Mais y en a combien à élire ? Pour combien de temps ? Ca marche comment ? On élit les juge de notre département ? Région ?
Ca m'a l'air le merdier cette affaire

Moi j'foutrais ça aux régionales. A l'instar des académies scolaires. Et le juge élu nomme les p'tits.

Et en quoi ils seraient légitimes quand tu vois l'abstention dans ce genre d'élection et que, comme tu le dis, les gens comprendraient rien ?
De nouveaux élu, élu par un simulacre d'électeur quoi

Le 29 août 2021 à 23:52:01 :

Le 29 août 2021 à 23:51:24 :

Le 29 août 2021 à 23:46:31 :

Le 29 août 2021 à 23:45:49 :
La séparation des pouvoirs c'est à la base de la démocratie occidentale.

Et bien sûr que si ça existe des personnes neutres, faut juste davantage encadrer ce qui remplacera le conseil constitutionnel, et minima mettre des personnes représentatives et avec des compétences juridiques.

Des juristes élus par exemple, et des vrais juristes : juge, avocats, notaires, prof d'université...
Et pas foutre d'anciens présidents, la monarchie c'est fini.

80% des juges appartiennent au Syndicat de la Magistrature, très ancré à gauche (voire plus), mais "la neutralité ça existe tkt"

Tu sors des chiffres de ton cul.
La neutralité c'est vis à vis des autres pouvoirs, pas foutre des nommés mais des élus.
Et j'ai pas parlé que des juges, qui certes sont majoritairement de gauche, mais aussi des avocats, notaires, profs, mandataires judiciaires, huissiers et autres professions juridiques.

32% au SM, 58 à l'USM (l'un est plus à gauche que l'autre). 58 + 32 ça fait même 90% t'as raison
Source : Wikipédia.

Ça reste que des syndicats.

Le 29 août 2021 à 23:52:58 :

Le 29 août 2021 à 23:51:28 :

Le 29 août 2021 à 23:30:43 :

Le 29 août 2021 à 23:29:18 :
Ayaooo pk il a craché sur la séparation des pouvoirs sur sa 2eme mesure? il veut tout donner a l'éxecutif?

T'es inquiet d'avoir le pouvoir entre les mains de gens élus par le peuple ? Tu preferes que le pouvoir soit entre les mains de juges qui ne sont pas élus ?

Ouai sauf que dans ce cas là l'executif à tout les pouvoirs Celestin vu que le legislatif en France est dèja entierement soumis à l'exécutif.

C'est un bonapartiste, ça le dérange pas le pouvoir concentré

Justement c'est ça le problème le mec joue les démocrates quand ça l'arrange alors qu'en fait c'est juste un bonapartiste au rabais vu qu'il veut même pas sortir de l'UE

Le 29 août 2021 à 23:53:57 :

Le 29 août 2021 à 23:49:44 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:47:44 :

Le 29 août 2021 à 23:46:52 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:46:26 :
Faut faire des élections de juges ?

Faudrait, élection populaire.
Mais le peuple comprendrait pas, trop teubé.

Mais y en a combien à élire ? Pour combien de temps ? Ca marche comment ? On élit les juge de notre département ? Région ?
Ca m'a l'air le merdier cette affaire

Moi j'foutrais ça aux régionales. A l'instar des académies scolaires. Et le juge élu nomme les p'tits.

Et en quoi ils seraient légitimes quand tu vois l'abstention dans ce genre d'élection et que, comme tu le dis, les gens comprendraient rien ?
De nouveaux élu, élu par un simulacre d'électeur quoi

Faudra bien faire quelque chose un jour.
On peut pas ne rien faire ou préserver le statut quo sous prétexte qu'on a une population de bœufs.

Le 29 août 2021 à 23:53:16 :

Le 29 août 2021 à 23:52:19 :

Le 29 août 2021 à 23:49:10 :
Il précise bien Africaine quand même

Toute immigration autre qu'africaine est la bienvenue

Je dis pas non pour une immigration asiatique, je veux sortir avec une chinoise ou une coréenne

Pas le droit de récupérer les étudiants africains mais les étudiants chinois qui viennent en France pour voler les technologies ça passe

Le PATRIOTISME

Le 29 août 2021 à 23:54:24 :

Le 29 août 2021 à 23:52:01 :

Le 29 août 2021 à 23:51:24 :

Le 29 août 2021 à 23:46:31 :

Le 29 août 2021 à 23:45:49 :
La séparation des pouvoirs c'est à la base de la démocratie occidentale.

Et bien sûr que si ça existe des personnes neutres, faut juste davantage encadrer ce qui remplacera le conseil constitutionnel, et minima mettre des personnes représentatives et avec des compétences juridiques.

Des juristes élus par exemple, et des vrais juristes : juge, avocats, notaires, prof d'université...
Et pas foutre d'anciens présidents, la monarchie c'est fini.

80% des juges appartiennent au Syndicat de la Magistrature, très ancré à gauche (voire plus), mais "la neutralité ça existe tkt"

Tu sors des chiffres de ton cul.
La neutralité c'est vis à vis des autres pouvoirs, pas foutre des nommés mais des élus.
Et j'ai pas parlé que des juges, qui certes sont majoritairement de gauche, mais aussi des avocats, notaires, profs, mandataires judiciaires, huissiers et autres professions juridiques.

32% au SM, 58 à l'USM (l'un est plus à gauche que l'autre). 58 + 32 ça fait même 90% t'as raison
Source : Wikipédia.

Ça reste que des syndicats.

On passe de "Tu sors les chiffres de ton cul" à "Ouais mais c'est que des syndicats" déjà
On se met pas dans un syndicat si on n'est pas un poil d'accord avec ses principes généraux.

Le 29 août 2021 à 23:54:43 :

Le 29 août 2021 à 23:52:58 :

Le 29 août 2021 à 23:51:28 :

Le 29 août 2021 à 23:30:43 :

Le 29 août 2021 à 23:29:18 :
Ayaooo pk il a craché sur la séparation des pouvoirs sur sa 2eme mesure? il veut tout donner a l'éxecutif?

T'es inquiet d'avoir le pouvoir entre les mains de gens élus par le peuple ? Tu preferes que le pouvoir soit entre les mains de juges qui ne sont pas élus ?

Ouai sauf que dans ce cas là l'executif à tout les pouvoirs Celestin vu que le legislatif en France est dèja entierement soumis à l'exécutif.

C'est un bonapartiste, ça le dérange pas le pouvoir concentré

Justement c'est ça le problème le mec joue les démocrates quand ça l'arrange alors qu'en fait c'est juste un bonapartiste au rabais vu qu'il veut même pas sortir de l'UE

T'es toujours démocrate quand t'as pas le pouvoir, c'est normal

Le 29 août 2021 à 23:54:43 :

Le 29 août 2021 à 23:52:58 :

Le 29 août 2021 à 23:51:28 :

Le 29 août 2021 à 23:30:43 :

Le 29 août 2021 à 23:29:18 :
Ayaooo pk il a craché sur la séparation des pouvoirs sur sa 2eme mesure? il veut tout donner a l'éxecutif?

T'es inquiet d'avoir le pouvoir entre les mains de gens élus par le peuple ? Tu preferes que le pouvoir soit entre les mains de juges qui ne sont pas élus ?

Ouai sauf que dans ce cas là l'executif à tout les pouvoirs Celestin vu que le legislatif en France est dèja entierement soumis à l'exécutif.

C'est un bonapartiste, ça le dérange pas le pouvoir concentré

Justement c'est ça le problème le mec joue les démocrates quand ça l'arrange alors qu'en fait c'est juste un bonapartiste au rabais vu qu'il veut même pas sortir de l'UE

Comme de gaulle et ses successeurs, il suit une ligne non-républicaine dans un système républicain

Le 29 août 2021 à 23:52:01 :

Le 29 août 2021 à 23:51:24 :

Le 29 août 2021 à 23:46:31 :

Le 29 août 2021 à 23:45:49 :
La séparation des pouvoirs c'est à la base de la démocratie occidentale.

Et bien sûr que si ça existe des personnes neutres, faut juste davantage encadrer ce qui remplacera le conseil constitutionnel, et minima mettre des personnes représentatives et avec des compétences juridiques.

Des juristes élus par exemple, et des vrais juristes : juge, avocats, notaires, prof d'université...
Et pas foutre d'anciens présidents, la monarchie c'est fini.

80% des juges appartiennent au Syndicat de la Magistrature, très ancré à gauche (voire plus), mais "la neutralité ça existe tkt"

Tu sors des chiffres de ton cul.
La neutralité c'est vis à vis des autres pouvoirs, pas foutre des nommés mais des élus.
Et j'ai pas parlé que des juges, qui certes sont majoritairement de gauche, mais aussi des avocats, notaires, profs, mandataires judiciaires, huissiers et autres professions juridiques.

32% au SM, 58 à l'USM (l'un est plus à gauche que l'autre). 58 + 32 ça fait même 90% t'as raison
Source : Wikipédia.

Il reste 10% de magistrats de centre-droit

Ils s'occupent principalement des fraudeurs de taxes aux droits maritimes, des infractions mineures du code de la route et du droit civil concernant les pensions des retraités

Le 29 août 2021 à 23:55:26 :
C'est quand même fou de se pointer a ce débat et d'exposer fièrement ses idées quasi illégales

"Illégales"
Vouloir refuser la m**de qui rentre chez nous à 90% depuis 50 ans c'est "illégal"

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ben c'est juste encore pire que ce que je pensais en fait

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ce que tu as sorti du texte est hors sujet car parle juste du décret qui avait été adopté (enfin plutôt des conditions dans lesquelles il a été adopté, l'objectif étant à cette époque de limiter au maximum l'immigration pour éviter une augmentation du chômage)

Le conseil d'État a juste dit que si une personne venait en France pour travailler, elle doit avoir le droit de faire venir sa femme et ses enfants au nom du "droit de mener une vie familiale normale"

Le 29 août 2021 à 23:56:24 :

Le 29 août 2021 à 23:52:01 :

Le 29 août 2021 à 23:51:24 :

Le 29 août 2021 à 23:46:31 :

Le 29 août 2021 à 23:45:49 :
La séparation des pouvoirs c'est à la base de la démocratie occidentale.

Et bien sûr que si ça existe des personnes neutres, faut juste davantage encadrer ce qui remplacera le conseil constitutionnel, et minima mettre des personnes représentatives et avec des compétences juridiques.

Des juristes élus par exemple, et des vrais juristes : juge, avocats, notaires, prof d'université...
Et pas foutre d'anciens présidents, la monarchie c'est fini.

80% des juges appartiennent au Syndicat de la Magistrature, très ancré à gauche (voire plus), mais "la neutralité ça existe tkt"

Tu sors des chiffres de ton cul.
La neutralité c'est vis à vis des autres pouvoirs, pas foutre des nommés mais des élus.
Et j'ai pas parlé que des juges, qui certes sont majoritairement de gauche, mais aussi des avocats, notaires, profs, mandataires judiciaires, huissiers et autres professions juridiques.

32% au SM, 58 à l'USM (l'un est plus à gauche que l'autre). 58 + 32 ça fait même 90% t'as raison
Source : Wikipédia.

Il reste 10% de magistrats de centre-droit

Ils s'occupent principalement des fraudeurs de taxes aux droits maritimes, des infractions mineures du code de la route et du droit civil concernant les pensions des retraités

Mais c'est "que des syndicats"

Le 29 août 2021 à 23:54:55 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:53:57 :

Le 29 août 2021 à 23:49:44 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:47:44 :

Le 29 août 2021 à 23:46:52 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:46:26 :
Faut faire des élections de juges ?

Faudrait, élection populaire.
Mais le peuple comprendrait pas, trop teubé.

Mais y en a combien à élire ? Pour combien de temps ? Ca marche comment ? On élit les juge de notre département ? Région ?
Ca m'a l'air le merdier cette affaire

Moi j'foutrais ça aux régionales. A l'instar des académies scolaires. Et le juge élu nomme les p'tits.

Et en quoi ils seraient légitimes quand tu vois l'abstention dans ce genre d'élection et que, comme tu le dis, les gens comprendraient rien ?
De nouveaux élu, élu par un simulacre d'électeur quoi

Faudra bien faire quelque chose un jour.
On peut pas ne rien faire ou préserver le statut quo sous prétexte qu'on a une population de bœufs.

Bah tant que la voie des urnes est désavoué par la population, à juste raison, ça sert à rien
Le mieux serait d'arranger la confiance des français avec le vote direct

Le 29 août 2021 à 23:57:05 :

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ce que tu as sorti du texte est hors sujet car parle juste du décret qui avait été adopté (enfin plutôt des conditions dans lesquelles il a été adopté, l'objectif étant à cette époque de limiter au maximum l'immigration pour éviter une augmentation du chômage)

Le conseil d'État a juste dit que si une personne venait en France pour travailler, elle doit avoir le droit de faire venir sa femme et ses enfants au nom du "droit de mener une vie familiale normale"

C'est pas HS puisque c'est précisément ce décret qui a été retoqué par le CE

Le 29 août 2021 à 23:57:36 :

Le 29 août 2021 à 23:54:55 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:53:57 :

Le 29 août 2021 à 23:49:44 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:47:44 :

Le 29 août 2021 à 23:46:52 RumblingForward a écrit :

Le 29 août 2021 à 23:46:26 :
Faut faire des élections de juges ?

Faudrait, élection populaire.
Mais le peuple comprendrait pas, trop teubé.

Mais y en a combien à élire ? Pour combien de temps ? Ca marche comment ? On élit les juge de notre département ? Région ?
Ca m'a l'air le merdier cette affaire

Moi j'foutrais ça aux régionales. A l'instar des académies scolaires. Et le juge élu nomme les p'tits.

Et en quoi ils seraient légitimes quand tu vois l'abstention dans ce genre d'élection et que, comme tu le dis, les gens comprendraient rien ?
De nouveaux élu, élu par un simulacre d'électeur quoi

Faudra bien faire quelque chose un jour.
On peut pas ne rien faire ou préserver le statut quo sous prétexte qu'on a une population de bœufs.

Bah tant que la voie des urnes est désavoué par la population, à juste raison, ça sert à rien
Le mieux serait d'arranger la confiance des français avec le vote direct

Je crois pas à une solution populaire pacifique.
Je n'y crois plus, depuis quelques années, du moins.