[2022] ZEMMOUR dévoile sa 1ère mesure

Le 30 août 2021 à 00:00:51 :

Le 29 août 2021 à 23:58:00 :

Le 29 août 2021 à 23:57:05 :

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ce que tu as sorti du texte est hors sujet car parle juste du décret qui avait été adopté (enfin plutôt des conditions dans lesquelles il a été adopté, l'objectif étant à cette époque de limiter au maximum l'immigration pour éviter une augmentation du chômage)

Le conseil d'État a juste dit que si une personne venait en France pour travailler, elle doit avoir le droit de faire venir sa femme et ses enfants au nom du "droit de mener une vie familiale normale"

C'est pas HS puisque c'est précisément ce décret qui a été retoqué par le CE

Où ai-je dit le contraire ?

L'important c'est la raison pour laquelle le conseil d'État a IMPOSÉ le regroupement familial et c'est en vertu du "droit à mener une vie de famille normale"

Ce qui veut dire que personne ne pourra jamais retoucher au regroupement familial, jamais, car en faisant ça, on s'oppose à ce droit

On est obligés de subir le regroupement familial

Le CE n'a pas imposé le regroupement familial mais a empêché de forcer la famille à renoncer à un emploi pour pouvoir venir

Le 29 août 2021 à 23:59:13 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

Voilà une mesure qui va tout changer, assurément

Bah imagine la gueule de Karim qui doit appeler sont gosse Pierre

Concernant la sortie de l’Europe :

Les écolos considèrent qu’il y a une urgence climatique, Z pense qu’il y a une urgence civilisationnelle

70% des français sont favorables à l’arret de l’immigration (chiffre que j’ai entendu, à vérifier)
C’est ça son urgence numéro 1

L’Europe, l’euro, c’est trop clivant. Personne pourra être élu avec ça dans son programme

Il faut traiter les problèmes un par un. C’est pas comme acheter un bundle sur Steam malheureusement

Le 30 août 2021 à 00:01:33 :

Le 30 août 2021 à 00:00:51 :

Le 29 août 2021 à 23:58:00 :

Le 29 août 2021 à 23:57:05 :

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ce que tu as sorti du texte est hors sujet car parle juste du décret qui avait été adopté (enfin plutôt des conditions dans lesquelles il a été adopté, l'objectif étant à cette époque de limiter au maximum l'immigration pour éviter une augmentation du chômage)

Le conseil d'État a juste dit que si une personne venait en France pour travailler, elle doit avoir le droit de faire venir sa femme et ses enfants au nom du "droit de mener une vie familiale normale"

C'est pas HS puisque c'est précisément ce décret qui a été retoqué par le CE

Où ai-je dit le contraire ?

L'important c'est la raison pour laquelle le conseil d'État a IMPOSÉ le regroupement familial et c'est en vertu du "droit à mener une vie de famille normale"

Ce qui veut dire que personne ne pourra jamais retoucher au regroupement familial, jamais, car en faisant ça, on s'oppose à ce droit

On est obligés de subir le regroupement familial

Ce que la loi fait, la loi peut le défaire

Si tu choisis de défaire le regroupement familial, les syndicats vont convoquer le conseil d'État qui va le réinstaurer

Le 30 août 2021 à 00:00:36 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Non mais PEUT-ÊTRE qu'avec un autre prénom, il se prédestinerait pas à être ce qu'on attend d'un Mou*oud en général.
Quoique, ça permet de les distinguer vous me direz, on sait qui sont nos ennemis comme ça

Oui, si demain un couple normand appellent leur fils Ragnar, il va racketter les gens à Chatelet

Le 30 août 2021 à 00:02:27 :
Concernant la sortie de l’Europe :

Les écolos considèrent qu’il y a une urgence climatique, Z pense qu’il y a une urgence civilisationnelle

70% des français sont favorables à l’arret de l’immigration (chiffre que j’ai entendu, à vérifier)
C’est ça son urgence numéro 1

L’Europe, l’euro, c’est trop clivant. Personne pourra être élu avec ça dans son programme

Il faut traiter les problèmes un par un. C’est pas comme acheter un bundle sur Steam malheureusement

En fait le Z le dit très justement : environ 70-80% sont d'accord (à peu de choses près) sur tous ces sujets.
Mais mystérieusement, ils se déplacent pas pour voter, donc c'est les 20-30% restants qui gèrent en fait.

Le 30 août 2021 à 00:02:34 :

Le 30 août 2021 à 00:01:33 :

Le 30 août 2021 à 00:00:51 :

Le 29 août 2021 à 23:58:00 :

Le 29 août 2021 à 23:57:05 :

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ce que tu as sorti du texte est hors sujet car parle juste du décret qui avait été adopté (enfin plutôt des conditions dans lesquelles il a été adopté, l'objectif étant à cette époque de limiter au maximum l'immigration pour éviter une augmentation du chômage)

Le conseil d'État a juste dit que si une personne venait en France pour travailler, elle doit avoir le droit de faire venir sa femme et ses enfants au nom du "droit de mener une vie familiale normale"

C'est pas HS puisque c'est précisément ce décret qui a été retoqué par le CE

Où ai-je dit le contraire ?

L'important c'est la raison pour laquelle le conseil d'État a IMPOSÉ le regroupement familial et c'est en vertu du "droit à mener une vie de famille normale"

Ce qui veut dire que personne ne pourra jamais retoucher au regroupement familial, jamais, car en faisant ça, on s'oppose à ce droit

On est obligés de subir le regroupement familial

Ce que la loi fait, la loi peut le défaire

Si tu choisis de défaire le regroupement familial, les syndicats vont convoquer le conseil d'État qui va le réinstaurer

Dissolution du CE + remplacement par un tribunal indépendant type Espagne

Le 30 août 2021 à 00:01:07 :

Le 30 août 2021 à 00:00:20 :

Le 29 août 2021 à 23:57:06 :

Le 29 août 2021 à 23:56:24 :

Le 29 août 2021 à 23:52:01 :

Le 29 août 2021 à 23:51:24 :

Le 29 août 2021 à 23:46:31 :

Le 29 août 2021 à 23:45:49 :
La séparation des pouvoirs c'est à la base de la démocratie occidentale.

Et bien sûr que si ça existe des personnes neutres, faut juste davantage encadrer ce qui remplacera le conseil constitutionnel, et minima mettre des personnes représentatives et avec des compétences juridiques.

Des juristes élus par exemple, et des vrais juristes : juge, avocats, notaires, prof d'université...
Et pas foutre d'anciens présidents, la monarchie c'est fini.

80% des juges appartiennent au Syndicat de la Magistrature, très ancré à gauche (voire plus), mais "la neutralité ça existe tkt"

Tu sors des chiffres de ton cul.
La neutralité c'est vis à vis des autres pouvoirs, pas foutre des nommés mais des élus.
Et j'ai pas parlé que des juges, qui certes sont majoritairement de gauche, mais aussi des avocats, notaires, profs, mandataires judiciaires, huissiers et autres professions juridiques.

32% au SM, 58 à l'USM (l'un est plus à gauche que l'autre). 58 + 32 ça fait même 90% t'as raison
Source : Wikipédia.

Il reste 10% de magistrats de centre-droit

Ils s'occupent principalement des fraudeurs de taxes aux droits maritimes, des infractions mineures du code de la route et du droit civil concernant les pensions des retraités

Mais c'est "que des syndicats"

Tu peux te syndiquer parce qu'un syndicat va mieux défendre tes intérêts professionnels sans pour autant être idéologiquement du même bord.

Ben voyons
Tu vas pas aller chez un syndicat de marxiste si t'es full droitard
Tu t'enfonces

Je ne sais pas, t'as pas d'autres chiffres à sortir de ton cul pour illustrer tes propos ? Sans mentionner tes élusions.

Le 30 août 2021 à 00:02:40 :

Le 30 août 2021 à 00:00:36 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Non mais PEUT-ÊTRE qu'avec un autre prénom, il se prédestinerait pas à être ce qu'on attend d'un Mou*oud en général.
Quoique, ça permet de les distinguer vous me direz, on sait qui sont nos ennemis comme ça

Oui, si demain un couple normand appellent leur fils Ragnar, il va racketter les gens à Chatelet

Jamais dit ça, j'ai dit que ça influait

Le 29 août 2021 à 23:25:58 :

Le 29 août 2021 à 23:23:58 :
Eric Zemmour, Rafik Smati, c'est beau le nationalisme français

Le 29 août 2021 à 23:24:58 :
Le mec dit ca avec sa grosse tete darabe

racistes ddb

Le vrai visage de la gauche

Le 30 août 2021 à 00:00:20 :

Le 29 août 2021 à 23:57:06 :

Le 29 août 2021 à 23:56:24 :

Le 29 août 2021 à 23:52:01 :

Le 29 août 2021 à 23:51:24 :

Le 29 août 2021 à 23:46:31 :

Le 29 août 2021 à 23:45:49 :
La séparation des pouvoirs c'est à la base de la démocratie occidentale.

Et bien sûr que si ça existe des personnes neutres, faut juste davantage encadrer ce qui remplacera le conseil constitutionnel, et minima mettre des personnes représentatives et avec des compétences juridiques.

Des juristes élus par exemple, et des vrais juristes : juge, avocats, notaires, prof d'université...
Et pas foutre d'anciens présidents, la monarchie c'est fini.

80% des juges appartiennent au Syndicat de la Magistrature, très ancré à gauche (voire plus), mais "la neutralité ça existe tkt"

Tu sors des chiffres de ton cul.
La neutralité c'est vis à vis des autres pouvoirs, pas foutre des nommés mais des élus.
Et j'ai pas parlé que des juges, qui certes sont majoritairement de gauche, mais aussi des avocats, notaires, profs, mandataires judiciaires, huissiers et autres professions juridiques.

32% au SM, 58 à l'USM (l'un est plus à gauche que l'autre). 58 + 32 ça fait même 90% t'as raison
Source : Wikipédia.

Il reste 10% de magistrats de centre-droit

Ils s'occupent principalement des fraudeurs de taxes aux droits maritimes, des infractions mineures du code de la route et du droit civil concernant les pensions des retraités

Mais c'est "que des syndicats"

Tu peux te syndiquer parce qu'un syndicat va mieux défendre tes intérêts professionnels sans pour autant être idéologiquement du même bord.

Ben voyons
Tu vas pas aller chez un syndicat de marxiste si t'es full droitard
Tu t'enfonces

Je ne sais pas, t'as pas d'autres chiffres à sortir de ton cul pour illustrer tes propos ? Sans mentionner tes élusions.

Wikipédia ment, donc ?

Le 29 août 2021 à 23:59:11 :

Le 29 août 2021 à 23:56:47 :

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ben c'est juste encore pire que ce que je pensais en fait

Vous savez de quoi vous parlez ? Vous avez l'air de ne pas connaître la séparation des pouvoirs, les modes de saisine des cours de dernier degré, et le danger d'un exécutif qui contrôle le judiciaire

Je sais que ces institutions sont responsables d'un génocide par substitution, qu'elles crèvent.
(Les institutions pas les gens qui les compose hein qu'on se comprenne bien).

Le 30 août 2021 à 00:01:43 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

S'habiller en survet, et s'appeler Momo, je vois pas en quoi c'est problématique.

Le mec à coté de Zemmour s'appelle Rafik, il pose problème à qui ?

"Reprendre le pouvoir au juges"

Heu.. chaud là non ?

Le 30 août 2021 à 00:04:52 C4SSSquad a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:01:43 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

S'habiller en survet, et s'appeler Momo, je vois pas en quoi c'est problématique.

Le mec à coté de Zemmour s'appelle Rafik, il pose problème à qui ?

Je crois que c'est le survet le problème

Le 30 août 2021 à 00:02:27 :
Concernant la sortie de l’Europe :

Les écolos considèrent qu’il y a une urgence climatique, Z pense qu’il y a une urgence civilisationnelle

70% des français sont favorables à l’arret de l’immigration (chiffre que j’ai entendu, à vérifier)
C’est ça son urgence numéro 1

L’Europe, l’euro, c’est trop clivant. Personne pourra être élu avec ça dans son programme

Il faut traiter les problèmes un par un. C’est pas comme acheter un bundle sur Steam malheureusement

Euh non l'europe c'est pas trop clivant , beaucoup de gens de gauche sont d'accord sur le constat de l'echec de l'UE

Le 30 août 2021 à 00:02:07 :

Le 30 août 2021 à 00:01:37 :

Le 30 août 2021 à 00:00:36 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Non mais PEUT-ÊTRE qu'avec un autre prénom, il se prédestinerait pas à être ce qu'on attend d'un Mou*oud en général.

Qui ça "on" ? Les assimilationnistes comme Zemmour ? Pas moi en tout cas

Donc pour toi, un étranger ne peut pas s'assimiler ?

Bien sûr qu'il peut

C'est pas la question

Le 30 août 2021 à 00:04:52 :

Le 30 août 2021 à 00:01:43 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

S'habiller en survet, et s'appeler Momo, je vois pas en quoi c'est problématique.

Le mec à coté de Zemmour s'appelle Rafik, il pose problème à qui ?

A personne, car il n'est pas habillé en survet et ne parle pas avec un accent de wesh dégueulasse et ne ponctue pas ses phrases par des "Azy nik ta mer fisse de pu*e"

Le 30 août 2021 à 00:04:16 :

Le 30 août 2021 à 00:02:40 :

Le 30 août 2021 à 00:00:36 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Non mais PEUT-ÊTRE qu'avec un autre prénom, il se prédestinerait pas à être ce qu'on attend d'un Mou*oud en général.
Quoique, ça permet de les distinguer vous me direz, on sait qui sont nos ennemis comme ça

Oui, si demain un couple normand appellent leur fils Ragnar, il va racketter les gens à Chatelet

Jamais dit ça, j'ai dit que ça influait

Oui, ça peut influer sur son avenir potentiel de racketteur à Chatelet, au temps pour moi.

Le 30 août 2021 à 00:05:05 :
"Reprendre le pouvoir au juges"

Heu.. chaud là non ?

Techniquement non, vu qu'ils n'ont aucun pouvoir, si ce n'est de faire appliquer la loi, pas l'interpréter