[2022] ZEMMOUR dévoile sa 1ère mesure

Le 30 août 2021 à 00:08:32 :
Il a raison faut foutre tout ça dehors

Zemmour 2022

Il ne veut foutre personne dehors

En tout cas, la formule de « la France des juges » choque, j’espere que ses conseillers n’utiliseront pas cette formule

L’intention est toutefois louable quand une politique humaine et de totale bonne volonté a des effets pervers désapprouvés par une grande majorité de la population

Le 30 août 2021 à 00:09:09 :

Le 30 août 2021 à 00:07:50 :

Le 30 août 2021 à 00:02:17 :

Le 30 août 2021 à 00:00:51 :

Le 29 août 2021 à 23:58:00 :

Le 29 août 2021 à 23:57:05 :

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ce que tu as sorti du texte est hors sujet car parle juste du décret qui avait été adopté (enfin plutôt des conditions dans lesquelles il a été adopté, l'objectif étant à cette époque de limiter au maximum l'immigration pour éviter une augmentation du chômage)

Le conseil d'État a juste dit que si une personne venait en France pour travailler, elle doit avoir le droit de faire venir sa femme et ses enfants au nom du "droit de mener une vie familiale normale"

C'est pas HS puisque c'est précisément ce décret qui a été retoqué par le CE

Où ai-je dit le contraire ?

L'important c'est la raison pour laquelle le conseil d'État a IMPOSÉ le regroupement familial et c'est en vertu du "droit à mener une vie de famille normale"

Ce qui veut dire que personne ne pourra jamais retoucher au regroupement familial, jamais, car en faisant ça, on s'oppose à ce droit

On est obligés de subir le regroupement familial

Le CE n'a pas imposé le regroupement familial mais a empêché de forcer la famille à renoncer à un emploi pour pouvoir venir

C'est faux et c'est expliqué dans la partie "le sens et la portée de la décision"

Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

C'est donc écrit dans le préambule de la constitution que "la nation doit assurer à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement" et le conseil d'État a interprété cela comme étant le droit pour les "étrangers résidant régulièrement en France" le droit de venir en France leur conjoint et leurs enfants mineurs

Ainsi, à moins de changer la constitution, il est IMPOSSIBLE d'empêcher un étranger résidant en France de faire venir sa famille

Donc si mon développement passe par, hypothétiquement, le meurtre de mes voisins, je peux, vu que ça contribue à mon développement ?

Non, cf cela :

Comme tous les principes dégagés par le Conseil d'État ou par le juge constitutionnel, le droit de mener une vie familiale normale doit être concilié avec d'autres exigences, notamment l'ordre public et la protection sociale des étrangers. Cette dernière exigence semble signifier que le gouvernement peut s'opposer au regroupement des familles ayant des ressources insuffisantes.

Le 30 août 2021 à 00:07:28 :

Le 30 août 2021 à 00:05:19 :

Le 30 août 2021 à 00:04:52 C4SSSquad a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:01:43 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

S'habiller en survet, et s'appeler Momo, je vois pas en quoi c'est problématique.

Le mec à coté de Zemmour s'appelle Rafik, il pose problème à qui ?

Je crois que c'est le survet le problème

Stephane Edouard (ça vaut ce que ça vaut) en parle aussi : Si les wesh s'habillaient bien, y aurait 90% de contrôles de police "aléatoires" en moins sur eux. Là je sors le chiffre de mon chapeau, mais c'est pour illustrer.

Si tu présentes bien, moins de chance qu'on te contrôle (car tu corresponds pas à l'archétype donné 99% du temps)

Donc le survet est problématique parce qu'on te controle quand t'as un survet ?

Je suppose que les mecs à costard se prennent plus de contrôles et de dépistage anti-drogues pour possessions potentielle de cocaïne (vu qu'il correspondraient au stéréotype ) ?

Le 30 août 2021 à 00:08:37 :

Le 30 août 2021 à 00:07:28 RumblingForward a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:05:19 :

Le 30 août 2021 à 00:04:52 C4SSSquad a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:01:43 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

S'habiller en survet, et s'appeler Momo, je vois pas en quoi c'est problématique.

Le mec à coté de Zemmour s'appelle Rafik, il pose problème à qui ?

Je crois que c'est le survet le problème

Stephane Edouard (ça vaut ce que ça vaut) en parle aussi : Si les wesh s'habillaient bien, y aurait 90% de contrôles de police "aléatoires" en moins sur eux. Là je sors le chiffre de mon chapeau, mais c'est pour illustrer.

Si tu présentes bien, moins de chance qu'on te contrôle (car tu corresponds pas à l'archétype donné 99% du temps)

Après il s'habille comme il veut. Il va pas changer la façon de s'habiller parce que des fonctio controlent plus les mecs en survet alors que c'est pas censé être un critère de controle

Quand 90% de ceux qui foutent la merde sont en survêt, ça devient un critère le cuck

Le 30 août 2021 à 00:08:37 :

Le 30 août 2021 à 00:07:28 RumblingForward a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:05:19 :

Le 30 août 2021 à 00:04:52 C4SSSquad a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:01:43 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

S'habiller en survet, et s'appeler Momo, je vois pas en quoi c'est problématique.

Le mec à coté de Zemmour s'appelle Rafik, il pose problème à qui ?

Je crois que c'est le survet le problème

Stephane Edouard (ça vaut ce que ça vaut) en parle aussi : Si les wesh s'habillaient bien, y aurait 90% de contrôles de police "aléatoires" en moins sur eux. Là je sors le chiffre de mon chapeau, mais c'est pour illustrer.

Si tu présentes bien, moins de chance qu'on te contrôle (car tu corresponds pas à l'archétype donné 99% du temps)

Après il s'habille comme il veut. Il va pas changer la façon de s'habiller parce que des fonctio controlent plus les mecs en survet alors que c'est pas censé être un critère de controle

Ils contrôlent + les mecs en survet pour quelle raison ?
Choix 1 : Car ils sont racistes
Choix 2 : Car ils aiment pas les survets
Choix 3 : Car 90% des suspects portent en général ce type de vêtements

Le choix me parait cornélien

Le 30 août 2021 à 00:06:37 :

Le 30 août 2021 à 00:04:52 :

Le 29 août 2021 à 23:59:11 :

Le 29 août 2021 à 23:56:47 :

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ben c'est juste encore pire que ce que je pensais en fait

Vous savez de quoi vous parlez ? Vous avez l'air de ne pas connaître la séparation des pouvoirs, les modes de saisine des cours de dernier degré, et le danger d'un exécutif qui contrôle le judiciaire

Je sais que ces institutions sont responsables d'un génocide par substitution, qu'elles crèvent.
(Les institutions pas les gens qui les compose hein qu'on se comprenne bien).

????

Ce sont les termes d'Aimé Césaire (repris par Renaud Camus)
https://youtu.be/SyOzSBFHtC8?t=100

Le 30 août 2021 à 00:08:26 :

Le 30 août 2021 à 00:06:22 FreeRendLeWork a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:04:52 :

Le 30 août 2021 à 00:01:43 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

S'habiller en survet, et s'appeler Momo, je vois pas en quoi c'est problématique.

Le mec à coté de Zemmour s'appelle Rafik, il pose problème à qui ?

Ça montre leur volonté à ne pas vouloir s'intégrer et rester à l'écart des autres français.

Déjà rien que cette mentalité sur leur "soeur" montre qu'ils veulent rester à l'écart des français

Je comprends pas, vous voulez plus d'immigration ou moins d'immigration ?
"On veut pas qu'ils restent à l'écart des français"

Le 30 août 2021 à 00:09:50 :

Le 30 août 2021 à 00:09:28 RumblingForward a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:08:45 :

Le 30 août 2021 à 00:03:44 :

Le 30 août 2021 à 00:02:34 :

Le 30 août 2021 à 00:01:33 :

Le 30 août 2021 à 00:00:51 :

Le 29 août 2021 à 23:58:00 :

Le 29 août 2021 à 23:57:05 :

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ce que tu as sorti du texte est hors sujet car parle juste du décret qui avait été adopté (enfin plutôt des conditions dans lesquelles il a été adopté, l'objectif étant à cette époque de limiter au maximum l'immigration pour éviter une augmentation du chômage)

Le conseil d'État a juste dit que si une personne venait en France pour travailler, elle doit avoir le droit de faire venir sa femme et ses enfants au nom du "droit de mener une vie familiale normale"

C'est pas HS puisque c'est précisément ce décret qui a été retoqué par le CE

Où ai-je dit le contraire ?

L'important c'est la raison pour laquelle le conseil d'État a IMPOSÉ le regroupement familial et c'est en vertu du "droit à mener une vie de famille normale"

Ce qui veut dire que personne ne pourra jamais retoucher au regroupement familial, jamais, car en faisant ça, on s'oppose à ce droit

On est obligés de subir le regroupement familial

Ce que la loi fait, la loi peut le défaire

Si tu choisis de défaire le regroupement familial, les syndicats vont convoquer le conseil d'État qui va le réinstaurer

Dissolution du CE + remplacement par un tribunal indépendant type Espagne

Le problème c'est que le principe sur lequel s'est basé le conseil d'État est un principe écrit dans la constitution

Et je crois que c'est également présent dans le droit européen le regroupement familial

VIème Rep, et hop

Tu mettrais quoi dans ta 6è Rep ?

République numérique

Le 30 août 2021 à 00:10:18 C4SSSquad a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:07:28 :

Le 30 août 2021 à 00:05:19 :

Le 30 août 2021 à 00:04:52 C4SSSquad a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:01:43 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

S'habiller en survet, et s'appeler Momo, je vois pas en quoi c'est problématique.

Le mec à coté de Zemmour s'appelle Rafik, il pose problème à qui ?

Je crois que c'est le survet le problème

Stephane Edouard (ça vaut ce que ça vaut) en parle aussi : Si les wesh s'habillaient bien, y aurait 90% de contrôles de police "aléatoires" en moins sur eux. Là je sors le chiffre de mon chapeau, mais c'est pour illustrer.

Si tu présentes bien, moins de chance qu'on te contrôle (car tu corresponds pas à l'archétype donné 99% du temps)

Donc le survet est problématique parce qu'on te controle quand t'as un survet ?

Je suppose que les mecs à costard se prennent plus de contrôles et de dépistage anti-drogues pour possessions potentielle de cocaïne (vu qu'il correspondraient au stéréotype ) ?

Il t'aura pas echappé que les mec en costard sont pas ceux qui traine dans les entrée et à foutre la merde dans la rue

Le 30 août 2021 à 00:10:31 RumblingForward a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:08:37 :

Le 30 août 2021 à 00:07:28 RumblingForward a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:05:19 :

Le 30 août 2021 à 00:04:52 C4SSSquad a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:01:43 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

S'habiller en survet, et s'appeler Momo, je vois pas en quoi c'est problématique.

Le mec à coté de Zemmour s'appelle Rafik, il pose problème à qui ?

Je crois que c'est le survet le problème

Stephane Edouard (ça vaut ce que ça vaut) en parle aussi : Si les wesh s'habillaient bien, y aurait 90% de contrôles de police "aléatoires" en moins sur eux. Là je sors le chiffre de mon chapeau, mais c'est pour illustrer.

Si tu présentes bien, moins de chance qu'on te contrôle (car tu corresponds pas à l'archétype donné 99% du temps)

Après il s'habille comme il veut. Il va pas changer la façon de s'habiller parce que des fonctio controlent plus les mecs en survet alors que c'est pas censé être un critère de controle

Ils contrôlent + les mecs en survet pour quelle raison ?
Choix 1 : Car ils sont racistes
Choix 2 : Car ils aiment pas les survets
Choix 3 : Car 90% des suspects portent en général ce type de vêtements

Le choix me parait cornélien

Osef de la raison. Je dis juste qu'ils n'ont pas à changer leur façon de s'habiller
Choix 3 sinon

Le 30 août 2021 à 00:10:18 :

Le 30 août 2021 à 00:07:28 :

Le 30 août 2021 à 00:05:19 :

Le 30 août 2021 à 00:04:52 C4SSSquad a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:01:43 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

S'habiller en survet, et s'appeler Momo, je vois pas en quoi c'est problématique.

Le mec à coté de Zemmour s'appelle Rafik, il pose problème à qui ?

Je crois que c'est le survet le problème

Stephane Edouard (ça vaut ce que ça vaut) en parle aussi : Si les wesh s'habillaient bien, y aurait 90% de contrôles de police "aléatoires" en moins sur eux. Là je sors le chiffre de mon chapeau, mais c'est pour illustrer.

Si tu présentes bien, moins de chance qu'on te contrôle (car tu corresponds pas à l'archétype donné 99% du temps)

Donc le survet est problématique parce qu'on te controle quand t'as un survet ?

Je suppose que les mecs à costard se prennent plus de contrôles et de dépistage anti-drogues pour possessions potentielle de cocaïne (vu qu'il correspondraient au stéréotype ) ?

Ils s'en foutent des consommateurs. Ils veulent le dealer qui effectivement porte un survêt dans la majorité des cas

Le 30 août 2021 à 00:11:11 :

Le 30 août 2021 à 00:08:26 :

Le 30 août 2021 à 00:06:22 FreeRendLeWork a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:04:52 :

Le 30 août 2021 à 00:01:43 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

S'habiller en survet, et s'appeler Momo, je vois pas en quoi c'est problématique.

Le mec à coté de Zemmour s'appelle Rafik, il pose problème à qui ?

Ça montre leur volonté à ne pas vouloir s'intégrer et rester à l'écart des autres français.

Déjà rien que cette mentalité sur leur "soeur" montre qu'ils veulent rester à l'écart des français

Je comprends pas, vous voulez plus d'immigration ou moins d'immigration ?
"On veut pas qu'ils restent à l'écart des français"

Soit ils restent et s'assimilent (souhaitable, mais désormais impossible), soit ils dégagent s'ils refusent.

Le 30 août 2021 à 00:11:47 :

Le 30 août 2021 à 00:10:31 RumblingForward a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:08:37 :

Le 30 août 2021 à 00:07:28 RumblingForward a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:05:19 :

Le 30 août 2021 à 00:04:52 C4SSSquad a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:01:43 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

S'habiller en survet, et s'appeler Momo, je vois pas en quoi c'est problématique.

Le mec à coté de Zemmour s'appelle Rafik, il pose problème à qui ?

Je crois que c'est le survet le problème

Stephane Edouard (ça vaut ce que ça vaut) en parle aussi : Si les wesh s'habillaient bien, y aurait 90% de contrôles de police "aléatoires" en moins sur eux. Là je sors le chiffre de mon chapeau, mais c'est pour illustrer.

Si tu présentes bien, moins de chance qu'on te contrôle (car tu corresponds pas à l'archétype donné 99% du temps)

Après il s'habille comme il veut. Il va pas changer la façon de s'habiller parce que des fonctio controlent plus les mecs en survet alors que c'est pas censé être un critère de controle

Ils contrôlent + les mecs en survet pour quelle raison ?
Choix 1 : Car ils sont racistes
Choix 2 : Car ils aiment pas les survets
Choix 3 : Car 90% des suspects portent en général ce type de vêtements

Le choix me parait cornélien

Osef de la raison. Je dis juste qu'ils n'ont pas à changer leur façon de s'habiller
Choix 3 sinon

"Osef".
J'adore les gauchistes. Quand tu les mets en PLS c'est "osef"

Le 30 août 2021 à 00:10:53 :

Le 30 août 2021 à 00:06:37 :

Le 30 août 2021 à 00:04:52 :

Le 29 août 2021 à 23:59:11 :

Le 29 août 2021 à 23:56:47 :

Le 29 août 2021 à 23:53:52 :

Le 29 août 2021 à 23:53:02 :

Le 29 août 2021 à 23:49:05 :

Le 29 août 2021 à 23:47:23 :

Le 29 août 2021 à 23:40:34 :

Le 29 août 2021 à 23:37:47 :

Le 29 août 2021 à 23:24:18 :

Le 29 août 2021 à 23:22:40 :

Le 29 août 2021 à 23:21:16 :

Le 29 août 2021 à 23:20:03 :
2ème mesure : réforme de la constitution pour arracher le pouvoir aux juges (conseil d'état, conseil constitutionnel...)

??? Il veut littéralement supprimer un contrepouvoir, là ?

C'est un pouvoir antidémocratique, personne ne les élit. "contre pouvoir" y'a pas plus mondialiste que ces cours en quoi c'est un contre pouvoir ? ils ne défendent que les puissants

En quoi c'est antidémocratique ? Il permet littéralement de retoquer une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire

"Mondialiste"... C'est un réflexe pavlovien de sortir ce mot systématiquement ? C'est censé être un argument ?

C'est à cause des juges que l'on a eu le regroupement familial dans le droit commun et une impossibilité de retoquer cette mesure.

Dis-moi en quoi, en empêchant la suppression du regroupement familial, les juges ont retoqué une mesure qui va contre la volonté populaire, au nom de la volonté populaire ?

Il est là le problème et c'est pour ça que remettre en question le pouvoir des juges est dans l'absolu une bonne chose

Le Conseil d'Etat n'a pas empêché la suppression du regroupement familial

Ben si mdr https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/les-grandes-decisions-du-conseil-d-etat/conseil-d-etat-8-decembre-1978-g.i.s.t.i.-c.f.d.t.-et-c.g.t

le Conseil d'État a d’abord érigé le droit de mener une vie familiale normale en principe général du droit, puis annulé le décret attaqué Il a en effet jugé qu’il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution de 1946, qui dispose que « la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement » que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale, qui comporte, en particulier, la faculté de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs.

" Compte tenu de la situation de l'emploi, le gouvernement avait suspendu ce décret pour une période de trois ans, par un décret du 10 novembre 1977, qui réservait le droit au regroupement familial aux seuls membres de la famille d’un ressortissant étranger qui ne demandaient pas l'accès au marché du travail, ce qui avait pour effet d’interdire aux membres de la famille d’un étranger en situation régulière de venir en France à moins qu’ils ne renoncent à occuper un emploi."

Bah non. Fallait seulement ne pas chercher d'emploi

Tu pinailles
Ce qui importe c'est que si on voulait supprimer le regroupement familial purement et simplement aujourd'hui la jurisprudence Gisti s'y opposerait à plus forte raison puisqu'il n'a pas même toléré une suppression partielle

Non je pinaille pas, c'est assez explicite dans le texte que TU as posté

Ben c'est juste encore pire que ce que je pensais en fait

Vous savez de quoi vous parlez ? Vous avez l'air de ne pas connaître la séparation des pouvoirs, les modes de saisine des cours de dernier degré, et le danger d'un exécutif qui contrôle le judiciaire

Je sais que ces institutions sont responsables d'un génocide par substitution, qu'elles crèvent.
(Les institutions pas les gens qui les compose hein qu'on se comprenne bien).

????

Ce sont les termes d'Aimé Césaire (repris par Renaud Camus)
https://youtu.be/SyOzSBFHtC8?t=100

Tu connais le sens du mot "génocide" ?

Le 29 août 2021 à 23:15:11 :
https://youtu.be/1-DVatYZ4TU?t=5092 ça pique

Il a raison, je signe où l'auteur ?

Le 30 août 2021 à 00:11:47 :

Le 30 août 2021 à 00:10:31 RumblingForward a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:08:37 :

Le 30 août 2021 à 00:07:28 RumblingForward a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:05:19 :

Le 30 août 2021 à 00:04:52 C4SSSquad a écrit :

Le 30 août 2021 à 00:01:43 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

S'habiller en survet, et s'appeler Momo, je vois pas en quoi c'est problématique.

Le mec à coté de Zemmour s'appelle Rafik, il pose problème à qui ?

Je crois que c'est le survet le problème

Stephane Edouard (ça vaut ce que ça vaut) en parle aussi : Si les wesh s'habillaient bien, y aurait 90% de contrôles de police "aléatoires" en moins sur eux. Là je sors le chiffre de mon chapeau, mais c'est pour illustrer.

Si tu présentes bien, moins de chance qu'on te contrôle (car tu corresponds pas à l'archétype donné 99% du temps)

Après il s'habille comme il veut. Il va pas changer la façon de s'habiller parce que des fonctio controlent plus les mecs en survet alors que c'est pas censé être un critère de controle

Ils contrôlent + les mecs en survet pour quelle raison ?
Choix 1 : Car ils sont racistes
Choix 2 : Car ils aiment pas les survets
Choix 3 : Car 90% des suspects portent en général ce type de vêtements

Le choix me parait cornélien

Osef de la raison. Je dis juste qu'ils n'ont pas à changer leur façon de s'habiller
Choix 3 sinon

Ils font ce qu'ils veulent et tant mieux, ça permet de mieux les repérer pour les contrôler

Le 30 août 2021 à 00:08:17 :

Le 30 août 2021 à 00:04:52 :

Le 30 août 2021 à 00:01:43 :

Le 29 août 2021 à 23:59:45 :

Le 29 août 2021 à 23:58:45 :
Il va remettre l'obligation de donner un prénom chrétien a ses gosse, cimer putain

C'est vrai que le problème que pose Mouloud en France, c'est de s'appeler Mouloud

Le seul truc que tu peux pas changer c'est ta couleur de peau et ton nom de famille.
T'habiller en survet, t'appeler Momo, parler comme une racaille et être musulman c'est ton choix par contre. Ils ont CHOISI de ne pas s'assimiler. Donc autant les forcer et s'ils sont pas contents, les frontières pour partir restent ouvertes

S'habiller en survet, et s'appeler Momo, je vois pas en quoi c'est problématique.

Le mec à coté de Zemmour s'appelle Rafik, il pose problème à qui ?

Ferme les yeux et ecoute le parler, tu pourras pas deviner qu'il est arabe. Il est totalement assimilé.
Prend n'importe quel arabe lambda dans la rue et fais le même test, tu le sauras 9 fois sur 10 qu'il l'est.
Cache le visage d'un mec et regarde comment il est sapé, et tu peux deja dire avec quasi certitude de quelle ethnie il est.

Oui la jeunesse issue de l'immigration africaine REFUSE de s'assimiler, tout comme leurs parents et leurs grands parents.

Faut arrêter la mauvaise foi un moment

Vous me dites toujours pas en quoi son prénom et sa tenue sont problématiques ?