Les gens qui préfèrent les animaux aux humains

Le 10 juillet 2021 à 13:53:16 -Callipyge a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:49:28 :

Le 10 juillet 2021 à 13:46:22 -Callipyge a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:43:52 :

Le 10 juillet 2021 à 13:41:18 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:36:12 :

Le 10 juillet 2021 à 13:33:12 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:30:03 :

Le 10 juillet 2021 à 13:27:09 CryptoEarth a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:15:52 :

Le 10 juillet 2021 à 13:14:42 :

Le 10 juillet 2021 à 13:12:25 :

Le 10 juillet 2021 à 13:11:32 :

Le 10 juillet 2021 à 13:07:54 :

Le 10 juillet 2021 à 13:06:55 :

Le 10 juillet 2021 à 12:57:57 :

Le 10 juillet 2021 à 12:56:29 :

Le 10 juillet 2021 à 12:52:55 :

Le 10 juillet 2021 à 12:51:49 :

Le 10 juillet 2021 à 12:42:43 :

Le 10 juillet 2021 à 12:41:49 :

Le 10 juillet 2021 à 12:37:42 :

Le 10 juillet 2021 à 12:35:44 :

Le 10 juillet 2021 à 12:33:11 :

Le 10 juillet 2021 à 12:32:58 :

Le 10 juillet 2021 à 12:32:00 :
J'ai une question pour ceux disant préférer les animaux
Que faites-vous dans le cas où vous avez la possibilité de sauver soit un enfant, soit un chien ?

Si c'est un chien random l'enfant, sinon mon chien

Vous êtes terrifiants.
Les mêmes qui se plaignent que l'homme est mauvais. Cette blague

Je considère mon chien comme un membre de ma famille c'est tout, pour rien au monde je sauverai un inconnu à sa place
Les miens avant les autres c'est une logique ancestrale, c'est toi qui a perdu tout bon sens

Tu oses parler de bon sens alors qu'on parle d'une vie d'un enfant ? On en a rien à faire que ce soit un inconnu, un ENFANT. Réveille-toi
La logique ancestrale comme tu dis c'est aussi et surtout l'instinct de protéger les siens.

logique de gauchiste

Non, logique conservatrice de droite justement.

ahi un droitard qui fait passer des étrangers avant les siens

Les siens ?

Les siens aka les compatriote ouai, donc il faut inverser les groupes nominaux de ta phrase.

Un routard qui fait passer ses compatriote avant des animaux

Famille > Patrie

Un animal fera jamais partie de ta famille mec.

Je m’occupe de lui depuis 7 ans, j’ai mes plus beau souvenirs avec lui, je le considère comme ma famille et je le sauverai à la place de quelqu’un qui ne ferai pas partie de ma famille
Les étrangers n’ont jamais rien fait pour moi, contrairement à mon chien qui a toujours été là pour moi

Mais lui dans tout ça ? ?

T'as jamais imaginer que c'était pas la vie normale pour un chien ? ?

Pauvre merde

C’est quoi la vie normale d’un chien alors ?
Encore une idée de gauchiste comme quoi la place du chien est dans la nature

Non, j'induit rien et je sous entends rien.

Juste, as tu compris mes propos et en quoi cela décrédibilise complètement ton raisonnement ?

C’est quoi la vie normale d’un chien alors ?

Y en a pas

Les chiens ne subsiste que grâce à nous. Du moins les espèces domestiques.

Autrement dit pas d'humain = pas de chien

Encore une raison pour favoriser les humains d'autant plus si toi tu préfère les chiens.

Et toc

Donc la place du chien est bien au côté de son maître
Le chien fut certainement le premier compagnon de l'homme, le premier à partager sa vie, ses déplacements, sa maison, ou sa nourriture

Ton deuxième argument n’a pas trop de sens

Au final, je préfère sauver celui avec qui je partage ma vie qu’avec une personne qui en a rien à foutre de moi

Ils ont du mal à comprendre qu'il est "logique" de préférer son chien qui, émotionnellement, fait partie de ta famille plutôt qu'un PUR inconnu. D'ailleurs y'a pas plus instinctif et naturelle que de préférer son "camp", sa famille à d'autres.
Par contre sauver un simple animal avec lequel on a aucune émotionnelle plutôt qu'un inconnu, là ça relève de la bétise.

Non, la logique n'est pas émotionnelle, mais parfois cruelle.

Inventez pas des mots.

La rationalité, et le raisonnement logique te dis de faire abstraction de tes émotions, d'avoir assez de recul pour voir le problème sous un prisme purement rationnel.

La tu conclu tout seul normalement que le plus rationnel est de favoriser son espèce.

En plus tu le dis toi-même "favoriser son camp"

Ton camp est l'humanite. Tu n'es pas un chien (malgres tes effort désespérés )

Tu dis ça comme si le plus grand danger d'un être humain n'était pas justement l'humanité elle même
Je ne suis pas un chien et le chien n'est pas humain mais MON chien est dans mon camp, ma tribu. Vous avez du mal à comprendre. Le fait de privilégier sa famille plus que la société en générale n'est pas anormal. Tout le monde ferait pareil en dépit de l'hypocrisie ambiante.

C'est un peu une vision perverses de dire qu'il fait partie de ta famille.

C'est lié évidemment à notre nature et c'est naturel de penser cela, mais tu n'arrives juste pas à faire assez abstraction, t'es pas fait pour évoluer tu es un bon petit toutou

Il fait partie de ma famille car il protège notre territoire et est bien plus fidèle qu'un simple inconnu qui pourrait éventuellement me piller ou me tuer. Croire que l'humain est un diable est une bétise, croire qu'il est un ange plein de bonté et de vertus c'est bien pire. Et arrête de voir l'évolution de l'humanité comme un bloc monolithique. On s'est tapé sur la gueule pendant des centaines de milliers d'années entre tribus.

Ton chien protège avant tout son territoire, pas le "vôtre."
Attend attend pause, tu penses vraiment que les animaux ne se "tapent pas sur la gueule" h24? Que ce soit entre mêmes espèces ou entre différentes espèces, c'est leur lot quotidien hein.
Et s'ils avaient les mêmes capacités que nous, ils feraient exactement la même chose.

Qui a dit que les animaux ne se tapent pas dessus ? Votre problème est de croire que c'est un combat de "antispéciste vs spéciste" ou je ne sais quelle connerie.
Je dis simplement qu'en privilégiant un être qui a déjà fait ses preuves et en qui je peux faire confiance à bien plus de chance de me faire survivre qu'en privilégiant un inconnu potentiellement dangereux.
Et si l'animal protège son territoire il protège le tiens. Un chien qui défends son maître c'est loin d'être rare.

Dans ce cas, qu'est-ce que cet "argument" vient faire ici ?

Un humain a bien plus de chances de te faire survivre plutôt qu'un chien, inconnu ou non.
Il y a des animaux dangereux aussi, partout
En effet, mais il n'a pas en tête de te protéger toi quand il défend son territoire. Il le fait simplement par instinct, comme il continuera de le faire si tu n'es plus là et que lui oui. Il le fera aussi ailleurs si jamais il est destiné à changer de maître ou de vie.

Un type qui en défend un autre, c'est loin d'être rare aussi. Réveillez-vous bon sang.

Non un humain inconnu n'a pas PLUS de chance de participer à ma survie plutôt que MON ANIMAL (bordel je parle pas d'animaux inconnus), qui a déjà fait ses preuves et qui m'a donc prouvé que je peux lui faire confiance.
Les animaux dangereux je ne le nie pas et j'en ai rien à taper vu que les animaux avec lesquelles je n'ai aucun liens émotionnels ne m'intéressent pas, je ne parle pas d'eux.
Lorsqu'un chien est pas en danger mais que son maître se fait attaquer et qu'il court pour le défendre, c'est quoi ? D'ailleurs l'instinct n'enlève en rien la confiance que je lui porte
Et je ne dis pas qu'un humain qui aide un autre est rare, je dis juste que privilégier un membre de sa tribu est plus logique que quelqu'un qui n'en est pas. Sans oublier que l'humain à une facheuse tendance d'aider pour en récolter les intérêts par derrière.

Le 10 juillet 2021 à 13:55:04 :

Le 10 juillet 2021 à 13:52:31 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:43:52 :

Le 10 juillet 2021 à 13:41:18 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:36:12 :

Le 10 juillet 2021 à 13:33:12 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:30:03 :

Le 10 juillet 2021 à 13:27:09 CryptoEarth a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:15:52 :

Le 10 juillet 2021 à 13:14:42 :

Le 10 juillet 2021 à 13:12:25 :

Le 10 juillet 2021 à 13:11:32 :

Le 10 juillet 2021 à 13:07:54 :

Le 10 juillet 2021 à 13:06:55 :

Le 10 juillet 2021 à 12:57:57 :

Le 10 juillet 2021 à 12:56:29 :

Le 10 juillet 2021 à 12:52:55 :

Le 10 juillet 2021 à 12:51:49 :

Le 10 juillet 2021 à 12:42:43 :

Le 10 juillet 2021 à 12:41:49 :

Le 10 juillet 2021 à 12:37:42 :

Le 10 juillet 2021 à 12:35:44 :

Le 10 juillet 2021 à 12:33:11 :

Le 10 juillet 2021 à 12:32:58 :

Le 10 juillet 2021 à 12:32:00 :
J'ai une question pour ceux disant préférer les animaux
Que faites-vous dans le cas où vous avez la possibilité de sauver soit un enfant, soit un chien ?

Si c'est un chien random l'enfant, sinon mon chien

Vous êtes terrifiants.
Les mêmes qui se plaignent que l'homme est mauvais. Cette blague

Je considère mon chien comme un membre de ma famille c'est tout, pour rien au monde je sauverai un inconnu à sa place
Les miens avant les autres c'est une logique ancestrale, c'est toi qui a perdu tout bon sens

Tu oses parler de bon sens alors qu'on parle d'une vie d'un enfant ? On en a rien à faire que ce soit un inconnu, un ENFANT. Réveille-toi
La logique ancestrale comme tu dis c'est aussi et surtout l'instinct de protéger les siens.

logique de gauchiste

Non, logique conservatrice de droite justement.

ahi un droitard qui fait passer des étrangers avant les siens

Les siens ?

Les siens aka les compatriote ouai, donc il faut inverser les groupes nominaux de ta phrase.

Un routard qui fait passer ses compatriote avant des animaux

Famille > Patrie

Un animal fera jamais partie de ta famille mec.

Je m’occupe de lui depuis 7 ans, j’ai mes plus beau souvenirs avec lui, je le considère comme ma famille et je le sauverai à la place de quelqu’un qui ne ferai pas partie de ma famille
Les étrangers n’ont jamais rien fait pour moi, contrairement à mon chien qui a toujours été là pour moi

Mais lui dans tout ça ? ?

T'as jamais imaginer que c'était pas la vie normale pour un chien ? ?

Pauvre merde

C’est quoi la vie normale d’un chien alors ?
Encore une idée de gauchiste comme quoi la place du chien est dans la nature

Non, j'induit rien et je sous entends rien.

Juste, as tu compris mes propos et en quoi cela décrédibilise complètement ton raisonnement ?

C’est quoi la vie normale d’un chien alors ?

Y en a pas

Les chiens ne subsiste que grâce à nous. Du moins les espèces domestiques.

Autrement dit pas d'humain = pas de chien

Encore une raison pour favoriser les humains d'autant plus si toi tu préfère les chiens.

Et toc

Donc la place du chien est bien au côté de son maître
Le chien fut certainement le premier compagnon de l'homme, le premier à partager sa vie, ses déplacements, sa maison, ou sa nourriture

Ton deuxième argument n’a pas trop de sens

Au final, je préfère sauver celui avec qui je partage ma vie qu’avec une personne qui en a rien à foutre de moi

Ils ont du mal à comprendre qu'il est "logique" de préférer son chien qui, émotionnellement, fait partie de ta famille plutôt qu'un PUR inconnu. D'ailleurs y'a pas plus instinctif et naturelle que de préférer son "camp", sa famille à d'autres.
Par contre sauver un simple animal avec lequel on a aucune émotionnelle plutôt qu'un inconnu, là ça relève de la bétise.

Non, la logique n'est pas émotionnelle, mais parfois cruelle.

Inventez pas des mots.

La rationalité, et le raisonnement logique te dis de faire abstraction de tes émotions, d'avoir assez de recul pour voir le problème sous un prisme purement rationnel.

La tu conclu tout seul normalement que le plus rationnel est de favoriser son espèce.

En plus tu le dis toi-même "favoriser son camp"

Ton camp est l'humanite. Tu n'es pas un chien (malgres tes effort désespérés )

Tu dis ça comme si le plus grand danger d'un être humain n'était pas justement l'humanité elle même
Je ne suis pas un chien et le chien n'est pas humain mais MON chien est dans mon camp, ma tribu. Vous avez du mal à comprendre. Le fait de privilégier sa famille plus que la société en générale n'est pas anormal. Tout le monde ferait pareil en dépit de l'hypocrisie ambiante.

C'est un peu une vision perverses de dire qu'il fait partie de ta famille.

C'est lié évidemment à notre nature et c'est naturel de penser cela, mais tu n'arrives juste pas à faire assez abstraction, t'es pas fait pour évoluer tu es un bon petit toutou

Il fait partie de ma famille car il protège notre territoire et est bien plus fidèle qu'un simple inconnu qui pourrait éventuellement me piller ou me tuer. Croire que l'humain est un diable est une bétise, croire qu'il est un ange plein de bonté et de vertus c'est bien pire. Et arrête de voir l'évolution de l'humanité comme un bloc monolithique. On s'est tapé sur la gueule pendant des centaines de milliers d'années entre tribus.

Oui mais jai pas forcement une vision positive ou négative de l'être humain.

Je suis juste purement rationnel. Je base pas ma logique sur une quelconque valeur entre d'espèce.

Je parle juste d'appartenance à une espèce et donc l'empathie lié à l'instinct de survie que l'on éprouve normalement majoritairement envers seulement cette espèce.

Si, culturellement, les chinois sont arrivés à un stade où manger du chien c'est normal, et bien cela veut dire que l'être humain n'a rien à voir avec le chien et que ça peut-être considéré comme une proie au même titre qu'un saumon. (Ce n'est pas mon avis personnel c'est juste l'avis rationnel face à ce fait, perso je trouve ça affreux et j'adore les animaux)

C'est ça ton problème. L'humain ne survivait pas tel un bloc mais survivait en tribu. Il coopérait avec les membres de sa tribu et butait les autres tribus qu'il jugeait comme ennemi. Et tu fais la même erreur en pensant qu'un chinois = humain et que chinois = mange chien DONC humain = rien à voir avec le chien.
L'humain = un être inné et acquis. On a pas tous la même culture donc pas tous les mêmes réactions vis à vis d'une situation donnée.

Mais justement les disparités de culture sont la pour démontrer qu'est ce qui est universel et qu'est ce qui ne l'est pas.

Par exemple aucune société n'est cannibale et celles qui ont existés n'ont jamais durer, mais le fait que les français mangent des escargot et que les chinois mangent des chiens ça veut juste dire que rationnellement c'est quelque chose qui est naturel. On constate un point commun : aucune civilisation ne considère les animaux au même titre que les humains. Donc rationnellement : on doit privilégier les humains.

Le 10 juillet 2021 à 13:58:02 Pyrgos a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:55:27 flojim50 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:54:24 :

Qui a dit que les animaux ne se tapent pas dessus ?

:

"Le 10 juillet 2021 à 12:52:22 :
Les animaux ne torture pas par plaisir. Ne brule pas d'autre d'espèce ou les jettent en l'air pour avoir des like. N'organisent pas de combat entre autres espèce. Je dois continuer ?"

Ils ne dit pas que les animaux ne se tapent pas dessus pour autant nonobstant

Tu joues sur les mots il utilise les mots "pas de combat entre autres espèces" (qui signifie ne pas se taper). Là c'est de la mauvaise foi. Et quoi qu'il en soit il dit qu'ils ne se torturent pas entre eux aussi (un khey lui a répondu en lui mettant un lien youtube ou un animal en torture un autre),

C'est pas moi qui disait ça

Le 10 juillet 2021 à 13:56:16 :

Le 10 juillet 2021 à 13:54:38 :
Je suis d'accord, perso je les mets juste au même niveau que les humains, chaque vie est précieuse et pour moi ceux qui hiérarchisent la vie ce sont eux qui ont un problème

T'iras expliquer ça au juge quand t'auras tapé un gosse en bagnole pour éviter un chien qui traversait.

Je sais conduire, merci

Le 10 juillet 2021 à 13:58:02 :

Le 10 juillet 2021 à 13:55:27 flojim50 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:54:24 :

Qui a dit que les animaux ne se tapent pas dessus ?

:

"Le 10 juillet 2021 à 12:52:22 :
Les animaux ne torture pas par plaisir. Ne brule pas d'autre d'espèce ou les jettent en l'air pour avoir des like. N'organisent pas de combat entre autres espèce. Je dois continuer ?"

Ils ne dit pas que les animaux ne se tapent pas dessus pour autant nonobstant

Tu joues sur les mots il utilise les mots "pas de combat entre autres espèces" (qui signifie ne pas se taper). Et quoi qu'il en soit il dit qu'ils ne se torturent pas entre eux (un khey lui a répondu en lui mettant un lien youtube ou un animal en torture un autre),

Je dis pas qu'il avait raison et non je ne joue pas sur les mots, là c'est uniquement toi

Le 10 juillet 2021 à 13:58:07 :

Le 10 juillet 2021 à 13:53:32 Karsh_Ban a écrit :
Dans ce cas on peut lancer un autre débat

Si vous deviez choisir entre une personne de votre famille et 100 inconnus

Vous allez me dire que vous laisseriez les inconnus en vie ? Si oui, je n'aimerais pas faire partie de votre famille

Ce sont des dilemmes éthiques et personne n'a le même avis là dessus exemple.

T'es dans une voiture et tu sais que t'aura un accident, tu dois choisir entre foncer sur 2 fillettes ou sur ton cousin.
Perso je fonce sur mon cousin.

Maintenant tu dois choisir entre foncer sur 2 vieilles de 95 ans ou sur ton cousin.
Perso je fonce sur les deux vieilles.

Perso j'aime pas donner de réponse à ce genre de dilemne je pense que personne ne sait ce qu'il fera lorsqu'il sera vraiment devant la situation en question

Le 10 juillet 2021 à 13:19:14 :

Le 10 juillet 2021 à 13:17:32 :
On pense le contraire en philosophie par anthropocentrisme mais objectivement donc d'un point de vue biologique il n'y a aucune hiérarchie c'est du pareil au même, la vie n'a aucun sens que ce soit celle d'un sanglier, de toi, d'un lion ou d'une coccinelle.

Un humain est supérieur à n'importe quel animal, libre à toi de te voir comme inférieur ou égal aux animaux, mais l'humanité (malgré tous ses travers) est infiniment supérieure au règne animal, c'est pour ça qu'on les domine d'ailleurs.

D'accord mais ta réponse revient à me répondre "N'importe quoi mdr." Intérêt ?

Le 10 juillet 2021 à 13:56:47 :

Le 10 juillet 2021 à 12:29:21 :

Le 10 juillet 2021 à 12:28:10 :

Le 10 juillet 2021 à 12:25:30 :

Le 10 juillet 2021 à 12:21:22 :
Ils demanderont a leur chien ou chat de les emmener à l'hôpital quand ils seront pas bien

L’italienne qui ce fait renverser par une trottinette, la première chose que font les individus, c’est de la dépouiller.

Faut pas trop compter sur son prochain non plus.

Prendre ce seul exemple pour illustrer le fait que les animaux valent mieux c'est très bof.
Tous les jours les gens sauvent des gens, et tous les jours des gens sauvent des animaux.

Et tous les jours des humains s'entretuent, torturent des animaux, etc

Pareil pour les animaux

Ils devraient aller vivre dans la forêt avec les ours ou dans la savane avec les lions, on va voir si ils seront encore vivant dans les prochaine heures

Le 10 juillet 2021 à 13:57:48 :

Le 10 juillet 2021 à 13:55:04 :

Le 10 juillet 2021 à 13:52:31 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:43:52 :

Le 10 juillet 2021 à 13:41:18 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:36:12 :

Le 10 juillet 2021 à 13:33:12 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:30:03 :

Le 10 juillet 2021 à 13:27:09 CryptoEarth a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:15:52 :

Le 10 juillet 2021 à 13:14:42 :

Le 10 juillet 2021 à 13:12:25 :

Le 10 juillet 2021 à 13:11:32 :

Le 10 juillet 2021 à 13:07:54 :

Le 10 juillet 2021 à 13:06:55 :

Le 10 juillet 2021 à 12:57:57 :

Le 10 juillet 2021 à 12:56:29 :

Le 10 juillet 2021 à 12:52:55 :

Le 10 juillet 2021 à 12:51:49 :

Le 10 juillet 2021 à 12:42:43 :

Le 10 juillet 2021 à 12:41:49 :

Le 10 juillet 2021 à 12:37:42 :

Le 10 juillet 2021 à 12:35:44 :

Le 10 juillet 2021 à 12:33:11 :

Le 10 juillet 2021 à 12:32:58 :

Le 10 juillet 2021 à 12:32:00 :
J'ai une question pour ceux disant préférer les animaux
Que faites-vous dans le cas où vous avez la possibilité de sauver soit un enfant, soit un chien ?

Si c'est un chien random l'enfant, sinon mon chien

Vous êtes terrifiants.
Les mêmes qui se plaignent que l'homme est mauvais. Cette blague

Je considère mon chien comme un membre de ma famille c'est tout, pour rien au monde je sauverai un inconnu à sa place
Les miens avant les autres c'est une logique ancestrale, c'est toi qui a perdu tout bon sens

Tu oses parler de bon sens alors qu'on parle d'une vie d'un enfant ? On en a rien à faire que ce soit un inconnu, un ENFANT. Réveille-toi
La logique ancestrale comme tu dis c'est aussi et surtout l'instinct de protéger les siens.

logique de gauchiste

Non, logique conservatrice de droite justement.

ahi un droitard qui fait passer des étrangers avant les siens

Les siens ?

Les siens aka les compatriote ouai, donc il faut inverser les groupes nominaux de ta phrase.

Un routard qui fait passer ses compatriote avant des animaux

Famille > Patrie

Un animal fera jamais partie de ta famille mec.

Je m’occupe de lui depuis 7 ans, j’ai mes plus beau souvenirs avec lui, je le considère comme ma famille et je le sauverai à la place de quelqu’un qui ne ferai pas partie de ma famille
Les étrangers n’ont jamais rien fait pour moi, contrairement à mon chien qui a toujours été là pour moi

Mais lui dans tout ça ? ?

T'as jamais imaginer que c'était pas la vie normale pour un chien ? ?

Pauvre merde

C’est quoi la vie normale d’un chien alors ?
Encore une idée de gauchiste comme quoi la place du chien est dans la nature

Non, j'induit rien et je sous entends rien.

Juste, as tu compris mes propos et en quoi cela décrédibilise complètement ton raisonnement ?

C’est quoi la vie normale d’un chien alors ?

Y en a pas

Les chiens ne subsiste que grâce à nous. Du moins les espèces domestiques.

Autrement dit pas d'humain = pas de chien

Encore une raison pour favoriser les humains d'autant plus si toi tu préfère les chiens.

Et toc

Donc la place du chien est bien au côté de son maître
Le chien fut certainement le premier compagnon de l'homme, le premier à partager sa vie, ses déplacements, sa maison, ou sa nourriture

Ton deuxième argument n’a pas trop de sens

Au final, je préfère sauver celui avec qui je partage ma vie qu’avec une personne qui en a rien à foutre de moi

Ils ont du mal à comprendre qu'il est "logique" de préférer son chien qui, émotionnellement, fait partie de ta famille plutôt qu'un PUR inconnu. D'ailleurs y'a pas plus instinctif et naturelle que de préférer son "camp", sa famille à d'autres.
Par contre sauver un simple animal avec lequel on a aucune émotionnelle plutôt qu'un inconnu, là ça relève de la bétise.

Non, la logique n'est pas émotionnelle, mais parfois cruelle.

Inventez pas des mots.

La rationalité, et le raisonnement logique te dis de faire abstraction de tes émotions, d'avoir assez de recul pour voir le problème sous un prisme purement rationnel.

La tu conclu tout seul normalement que le plus rationnel est de favoriser son espèce.

En plus tu le dis toi-même "favoriser son camp"

Ton camp est l'humanite. Tu n'es pas un chien (malgres tes effort désespérés )

Tu dis ça comme si le plus grand danger d'un être humain n'était pas justement l'humanité elle même
Je ne suis pas un chien et le chien n'est pas humain mais MON chien est dans mon camp, ma tribu. Vous avez du mal à comprendre. Le fait de privilégier sa famille plus que la société en générale n'est pas anormal. Tout le monde ferait pareil en dépit de l'hypocrisie ambiante.

C'est un peu une vision perverses de dire qu'il fait partie de ta famille.

C'est lié évidemment à notre nature et c'est naturel de penser cela, mais tu n'arrives juste pas à faire assez abstraction, t'es pas fait pour évoluer tu es un bon petit toutou

Il fait partie de ma famille car il protège notre territoire et est bien plus fidèle qu'un simple inconnu qui pourrait éventuellement me piller ou me tuer. Croire que l'humain est un diable est une bétise, croire qu'il est un ange plein de bonté et de vertus c'est bien pire. Et arrête de voir l'évolution de l'humanité comme un bloc monolithique. On s'est tapé sur la gueule pendant des centaines de milliers d'années entre tribus.

Oui mais jai pas forcement une vision positive ou négative de l'être humain.

Je suis juste purement rationnel. Je base pas ma logique sur une quelconque valeur entre d'espèce.

Je parle juste d'appartenance à une espèce et donc l'empathie lié à l'instinct de survie que l'on éprouve normalement majoritairement envers seulement cette espèce.

Si, culturellement, les chinois sont arrivés à un stade où manger du chien c'est normal, et bien cela veut dire que l'être humain n'a rien à voir avec le chien et que ça peut-être considéré comme une proie au même titre qu'un saumon. (Ce n'est pas mon avis personnel c'est juste l'avis rationnel face à ce fait, perso je trouve ça affreux et j'adore les animaux)

C'est ça ton problème. L'humain ne survivait pas tel un bloc mais survivait en tribu. Il coopérait avec les membres de sa tribu et butait les autres tribus qu'il jugeait comme ennemi. Et tu fais la même erreur en pensant qu'un chinois = humain et que chinois = mange chien DONC humain = rien à voir avec le chien.
L'humain = un être inné et acquis. On a pas tous la même culture donc pas tous les mêmes réactions vis à vis d'une situation donnée.

D'ailleurs il me semble qu'on a déjà découvert des tombes de chiens datant du néolithique montrant que les chiens étaient enterrés avec les mêmes rites que les humains, tendant à prouver qu'ils étaient eux aussi considérés comme membre de leur tribut

Ou comme armes

Le 10 juillet 2021 à 13:58:47 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:55:04 :

Le 10 juillet 2021 à 13:52:31 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:43:52 :

Le 10 juillet 2021 à 13:41:18 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:36:12 :

Le 10 juillet 2021 à 13:33:12 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:30:03 :

Le 10 juillet 2021 à 13:27:09 CryptoEarth a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:15:52 :

Le 10 juillet 2021 à 13:14:42 :

Le 10 juillet 2021 à 13:12:25 :

Le 10 juillet 2021 à 13:11:32 :

Le 10 juillet 2021 à 13:07:54 :

Le 10 juillet 2021 à 13:06:55 :

Le 10 juillet 2021 à 12:57:57 :

Le 10 juillet 2021 à 12:56:29 :

Le 10 juillet 2021 à 12:52:55 :

Le 10 juillet 2021 à 12:51:49 :

Le 10 juillet 2021 à 12:42:43 :

Le 10 juillet 2021 à 12:41:49 :

Le 10 juillet 2021 à 12:37:42 :

Le 10 juillet 2021 à 12:35:44 :

Le 10 juillet 2021 à 12:33:11 :

Le 10 juillet 2021 à 12:32:58 :

Le 10 juillet 2021 à 12:32:00 :
J'ai une question pour ceux disant préférer les animaux
Que faites-vous dans le cas où vous avez la possibilité de sauver soit un enfant, soit un chien ?

Si c'est un chien random l'enfant, sinon mon chien

Vous êtes terrifiants.
Les mêmes qui se plaignent que l'homme est mauvais. Cette blague

Je considère mon chien comme un membre de ma famille c'est tout, pour rien au monde je sauverai un inconnu à sa place
Les miens avant les autres c'est une logique ancestrale, c'est toi qui a perdu tout bon sens

Tu oses parler de bon sens alors qu'on parle d'une vie d'un enfant ? On en a rien à faire que ce soit un inconnu, un ENFANT. Réveille-toi
La logique ancestrale comme tu dis c'est aussi et surtout l'instinct de protéger les siens.

logique de gauchiste

Non, logique conservatrice de droite justement.

ahi un droitard qui fait passer des étrangers avant les siens

Les siens ?

Les siens aka les compatriote ouai, donc il faut inverser les groupes nominaux de ta phrase.

Un routard qui fait passer ses compatriote avant des animaux

Famille > Patrie

Un animal fera jamais partie de ta famille mec.

Je m’occupe de lui depuis 7 ans, j’ai mes plus beau souvenirs avec lui, je le considère comme ma famille et je le sauverai à la place de quelqu’un qui ne ferai pas partie de ma famille
Les étrangers n’ont jamais rien fait pour moi, contrairement à mon chien qui a toujours été là pour moi

Mais lui dans tout ça ? ?

T'as jamais imaginer que c'était pas la vie normale pour un chien ? ?

Pauvre merde

C’est quoi la vie normale d’un chien alors ?
Encore une idée de gauchiste comme quoi la place du chien est dans la nature

Non, j'induit rien et je sous entends rien.

Juste, as tu compris mes propos et en quoi cela décrédibilise complètement ton raisonnement ?

C’est quoi la vie normale d’un chien alors ?

Y en a pas

Les chiens ne subsiste que grâce à nous. Du moins les espèces domestiques.

Autrement dit pas d'humain = pas de chien

Encore une raison pour favoriser les humains d'autant plus si toi tu préfère les chiens.

Et toc

Donc la place du chien est bien au côté de son maître
Le chien fut certainement le premier compagnon de l'homme, le premier à partager sa vie, ses déplacements, sa maison, ou sa nourriture

Ton deuxième argument n’a pas trop de sens

Au final, je préfère sauver celui avec qui je partage ma vie qu’avec une personne qui en a rien à foutre de moi

Ils ont du mal à comprendre qu'il est "logique" de préférer son chien qui, émotionnellement, fait partie de ta famille plutôt qu'un PUR inconnu. D'ailleurs y'a pas plus instinctif et naturelle que de préférer son "camp", sa famille à d'autres.
Par contre sauver un simple animal avec lequel on a aucune émotionnelle plutôt qu'un inconnu, là ça relève de la bétise.

Non, la logique n'est pas émotionnelle, mais parfois cruelle.

Inventez pas des mots.

La rationalité, et le raisonnement logique te dis de faire abstraction de tes émotions, d'avoir assez de recul pour voir le problème sous un prisme purement rationnel.

La tu conclu tout seul normalement que le plus rationnel est de favoriser son espèce.

En plus tu le dis toi-même "favoriser son camp"

Ton camp est l'humanite. Tu n'es pas un chien (malgres tes effort désespérés )

Tu dis ça comme si le plus grand danger d'un être humain n'était pas justement l'humanité elle même
Je ne suis pas un chien et le chien n'est pas humain mais MON chien est dans mon camp, ma tribu. Vous avez du mal à comprendre. Le fait de privilégier sa famille plus que la société en générale n'est pas anormal. Tout le monde ferait pareil en dépit de l'hypocrisie ambiante.

C'est un peu une vision perverses de dire qu'il fait partie de ta famille.

C'est lié évidemment à notre nature et c'est naturel de penser cela, mais tu n'arrives juste pas à faire assez abstraction, t'es pas fait pour évoluer tu es un bon petit toutou

Il fait partie de ma famille car il protège notre territoire et est bien plus fidèle qu'un simple inconnu qui pourrait éventuellement me piller ou me tuer. Croire que l'humain est un diable est une bétise, croire qu'il est un ange plein de bonté et de vertus c'est bien pire. Et arrête de voir l'évolution de l'humanité comme un bloc monolithique. On s'est tapé sur la gueule pendant des centaines de milliers d'années entre tribus.

Oui mais jai pas forcement une vision positive ou négative de l'être humain.

Je suis juste purement rationnel. Je base pas ma logique sur une quelconque valeur entre d'espèce.

Je parle juste d'appartenance à une espèce et donc l'empathie lié à l'instinct de survie que l'on éprouve normalement majoritairement envers seulement cette espèce.

Si, culturellement, les chinois sont arrivés à un stade où manger du chien c'est normal, et bien cela veut dire que l'être humain n'a rien à voir avec le chien et que ça peut-être considéré comme une proie au même titre qu'un saumon. (Ce n'est pas mon avis personnel c'est juste l'avis rationnel face à ce fait, perso je trouve ça affreux et j'adore les animaux)

C'est ça ton problème. L'humain ne survivait pas tel un bloc mais survivait en tribu. Il coopérait avec les membres de sa tribu et butait les autres tribus qu'il jugeait comme ennemi. Et tu fais la même erreur en pensant qu'un chinois = humain et que chinois = mange chien DONC humain = rien à voir avec le chien.
L'humain = un être inné et acquis. On a pas tous la même culture donc pas tous les mêmes réactions vis à vis d'une situation donnée.

Mais justement les disparités de culture sont la pour démontrer qu'est ce qui est universel et qu'est ce qui ne l'est pas.

Par exemple aucune société n'est cannibale et celles qui ont existés n'ont jamais durer, mais le fait que les français mangent des escargot et que les chinois mangent des chiens ça veut juste dire que rationnellement c'est quelque chose qui est naturel. On constate un point commun : aucune civilisation ne considère les animaux au même titre que les humains. Donc rationnellement : on doit privilégier les humains.

Non car on est pas obligé de manger un humain Qui a tué le plus d'humain si ce n'est l'humanité elle même ? L'homme est un loup pour l'homme. Je ne privilège pas les animaux aux humains. L'humain est en général effectivement à privilégier. Mais lorsque l'on parle de SON animal (et pas juste d'un animal), la question devient plus compliquée, que ce soit rationnellement ou émotionnellement parlant.

Le 10 juillet 2021 à 13:59:57 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:58:07 :

Le 10 juillet 2021 à 13:53:32 Karsh_Ban a écrit :
Dans ce cas on peut lancer un autre débat

Si vous deviez choisir entre une personne de votre famille et 100 inconnus

Vous allez me dire que vous laisseriez les inconnus en vie ? Si oui, je n'aimerais pas faire partie de votre famille

Ce sont des dilemmes éthiques et personne n'a le même avis là dessus exemple.

T'es dans une voiture et tu sais que t'aura un accident, tu dois choisir entre foncer sur 2 fillettes ou sur ton cousin.
Perso je fonce sur mon cousin.

Maintenant tu dois choisir entre foncer sur 2 vieilles de 95 ans ou sur ton cousin.
Perso je fonce sur les deux vieilles.

Perso j'aime pas donner de réponse à ce genre de dilemne je pense que personne ne sait ce qu'il fera lorsqu'il sera vraiment devant la situation en question

N'importe quelle personne saine choisirait sa famille. L'émotionnel n'est pas forcément contre à l'évolution et donc à la "raison". Choisir ceux avec qui on a un lien affectif n'est pas à opposé à la raison forcément.

Le 10 juillet 2021 à 14:01:42 :

Le 10 juillet 2021 à 13:58:47 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:55:04 :

Le 10 juillet 2021 à 13:52:31 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:43:52 :

Le 10 juillet 2021 à 13:41:18 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:36:12 :

Le 10 juillet 2021 à 13:33:12 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:30:03 :

Le 10 juillet 2021 à 13:27:09 CryptoEarth a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:15:52 :

Le 10 juillet 2021 à 13:14:42 :

Le 10 juillet 2021 à 13:12:25 :

Le 10 juillet 2021 à 13:11:32 :

Le 10 juillet 2021 à 13:07:54 :

Le 10 juillet 2021 à 13:06:55 :

Le 10 juillet 2021 à 12:57:57 :

Le 10 juillet 2021 à 12:56:29 :

Le 10 juillet 2021 à 12:52:55 :

Le 10 juillet 2021 à 12:51:49 :

Le 10 juillet 2021 à 12:42:43 :

Le 10 juillet 2021 à 12:41:49 :

Le 10 juillet 2021 à 12:37:42 :

Le 10 juillet 2021 à 12:35:44 :

Le 10 juillet 2021 à 12:33:11 :

Le 10 juillet 2021 à 12:32:58 :

Le 10 juillet 2021 à 12:32:00 :
J'ai une question pour ceux disant préférer les animaux
Que faites-vous dans le cas où vous avez la possibilité de sauver soit un enfant, soit un chien ?

Si c'est un chien random l'enfant, sinon mon chien

Vous êtes terrifiants.
Les mêmes qui se plaignent que l'homme est mauvais. Cette blague

Je considère mon chien comme un membre de ma famille c'est tout, pour rien au monde je sauverai un inconnu à sa place
Les miens avant les autres c'est une logique ancestrale, c'est toi qui a perdu tout bon sens

Tu oses parler de bon sens alors qu'on parle d'une vie d'un enfant ? On en a rien à faire que ce soit un inconnu, un ENFANT. Réveille-toi
La logique ancestrale comme tu dis c'est aussi et surtout l'instinct de protéger les siens.

logique de gauchiste

Non, logique conservatrice de droite justement.

ahi un droitard qui fait passer des étrangers avant les siens

Les siens ?

Les siens aka les compatriote ouai, donc il faut inverser les groupes nominaux de ta phrase.

Un routard qui fait passer ses compatriote avant des animaux

Famille > Patrie

Un animal fera jamais partie de ta famille mec.

Je m’occupe de lui depuis 7 ans, j’ai mes plus beau souvenirs avec lui, je le considère comme ma famille et je le sauverai à la place de quelqu’un qui ne ferai pas partie de ma famille
Les étrangers n’ont jamais rien fait pour moi, contrairement à mon chien qui a toujours été là pour moi

Mais lui dans tout ça ? ?

T'as jamais imaginer que c'était pas la vie normale pour un chien ? ?

Pauvre merde

C’est quoi la vie normale d’un chien alors ?
Encore une idée de gauchiste comme quoi la place du chien est dans la nature

Non, j'induit rien et je sous entends rien.

Juste, as tu compris mes propos et en quoi cela décrédibilise complètement ton raisonnement ?

C’est quoi la vie normale d’un chien alors ?

Y en a pas

Les chiens ne subsiste que grâce à nous. Du moins les espèces domestiques.

Autrement dit pas d'humain = pas de chien

Encore une raison pour favoriser les humains d'autant plus si toi tu préfère les chiens.

Et toc

Donc la place du chien est bien au côté de son maître
Le chien fut certainement le premier compagnon de l'homme, le premier à partager sa vie, ses déplacements, sa maison, ou sa nourriture

Ton deuxième argument n’a pas trop de sens

Au final, je préfère sauver celui avec qui je partage ma vie qu’avec une personne qui en a rien à foutre de moi

Ils ont du mal à comprendre qu'il est "logique" de préférer son chien qui, émotionnellement, fait partie de ta famille plutôt qu'un PUR inconnu. D'ailleurs y'a pas plus instinctif et naturelle que de préférer son "camp", sa famille à d'autres.
Par contre sauver un simple animal avec lequel on a aucune émotionnelle plutôt qu'un inconnu, là ça relève de la bétise.

Non, la logique n'est pas émotionnelle, mais parfois cruelle.

Inventez pas des mots.

La rationalité, et le raisonnement logique te dis de faire abstraction de tes émotions, d'avoir assez de recul pour voir le problème sous un prisme purement rationnel.

La tu conclu tout seul normalement que le plus rationnel est de favoriser son espèce.

En plus tu le dis toi-même "favoriser son camp"

Ton camp est l'humanite. Tu n'es pas un chien (malgres tes effort désespérés )

Tu dis ça comme si le plus grand danger d'un être humain n'était pas justement l'humanité elle même
Je ne suis pas un chien et le chien n'est pas humain mais MON chien est dans mon camp, ma tribu. Vous avez du mal à comprendre. Le fait de privilégier sa famille plus que la société en générale n'est pas anormal. Tout le monde ferait pareil en dépit de l'hypocrisie ambiante.

C'est un peu une vision perverses de dire qu'il fait partie de ta famille.

C'est lié évidemment à notre nature et c'est naturel de penser cela, mais tu n'arrives juste pas à faire assez abstraction, t'es pas fait pour évoluer tu es un bon petit toutou

Il fait partie de ma famille car il protège notre territoire et est bien plus fidèle qu'un simple inconnu qui pourrait éventuellement me piller ou me tuer. Croire que l'humain est un diable est une bétise, croire qu'il est un ange plein de bonté et de vertus c'est bien pire. Et arrête de voir l'évolution de l'humanité comme un bloc monolithique. On s'est tapé sur la gueule pendant des centaines de milliers d'années entre tribus.

Oui mais jai pas forcement une vision positive ou négative de l'être humain.

Je suis juste purement rationnel. Je base pas ma logique sur une quelconque valeur entre d'espèce.

Je parle juste d'appartenance à une espèce et donc l'empathie lié à l'instinct de survie que l'on éprouve normalement majoritairement envers seulement cette espèce.

Si, culturellement, les chinois sont arrivés à un stade où manger du chien c'est normal, et bien cela veut dire que l'être humain n'a rien à voir avec le chien et que ça peut-être considéré comme une proie au même titre qu'un saumon. (Ce n'est pas mon avis personnel c'est juste l'avis rationnel face à ce fait, perso je trouve ça affreux et j'adore les animaux)

C'est ça ton problème. L'humain ne survivait pas tel un bloc mais survivait en tribu. Il coopérait avec les membres de sa tribu et butait les autres tribus qu'il jugeait comme ennemi. Et tu fais la même erreur en pensant qu'un chinois = humain et que chinois = mange chien DONC humain = rien à voir avec le chien.
L'humain = un être inné et acquis. On a pas tous la même culture donc pas tous les mêmes réactions vis à vis d'une situation donnée.

Mais justement les disparités de culture sont la pour démontrer qu'est ce qui est universel et qu'est ce qui ne l'est pas.

Par exemple aucune société n'est cannibale et celles qui ont existés n'ont jamais durer, mais le fait que les français mangent des escargot et que les chinois mangent des chiens ça veut juste dire que rationnellement c'est quelque chose qui est naturel. On constate un point commun : aucune civilisation ne considère les animaux au même titre que les humains. Donc rationnellement : on doit privilégier les humains.

Non car on est pas obligé de manger un humain Qui a tué le plus d'humain si ce n'est l'humanité elle même ? L'homme est un loup pour l'homme. Je ne privilège pas les animaux aux humains. L'humain est en général effectivement à privilégier. Mais lorsque l'on parle de SON animal (et pas juste d'un animal), la question devient plus compliqué, que ce soit rationnellement ou émotionnellement parlant.

D'accord; maintenant que j'ai saisi ton raisonnement et les causes de celui ci passons à un test.

Ton chien provoque (ou pas) un accident de voiture et est entre la vie et la mort, idem pour l'être humain.

Qui choisis tu de sauver, enfin quel choix as tu l'intention de faire dans l'idéal ?

Le 10 juillet 2021 à 14:03:43 :

Le 10 juillet 2021 à 13:59:57 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:58:07 :

Le 10 juillet 2021 à 13:53:32 Karsh_Ban a écrit :
Dans ce cas on peut lancer un autre débat

Si vous deviez choisir entre une personne de votre famille et 100 inconnus

Vous allez me dire que vous laisseriez les inconnus en vie ? Si oui, je n'aimerais pas faire partie de votre famille

Ce sont des dilemmes éthiques et personne n'a le même avis là dessus exemple.

T'es dans une voiture et tu sais que t'aura un accident, tu dois choisir entre foncer sur 2 fillettes ou sur ton cousin.
Perso je fonce sur mon cousin.

Maintenant tu dois choisir entre foncer sur 2 vieilles de 95 ans ou sur ton cousin.
Perso je fonce sur les deux vieilles.

Perso j'aime pas donner de réponse à ce genre de dilemne je pense que personne ne sait ce qu'il fera lorsqu'il sera vraiment devant la situation en question

N'importe quelle personne saine choisirait sa famille. L'émotionnel n'est pas forcément contre à l'évolution et donc à la "raison". Choisir ceux avec qui on a un lien affectif n'est pas à opposé à la raison forcément.

Arretes d'évoquer ce genre de chose. Je sais pas quel âge t'as mais y a 7 milliards de manière de penser au existe en ce monde

Le 10 juillet 2021 à 13:58:19 :

Le 10 juillet 2021 à 13:53:16 -Callipyge a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:49:28 :

Le 10 juillet 2021 à 13:46:22 -Callipyge a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:43:52 :

Le 10 juillet 2021 à 13:41:18 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:36:12 :

Le 10 juillet 2021 à 13:33:12 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:30:03 :

Le 10 juillet 2021 à 13:27:09 CryptoEarth a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 13:15:52 :

Le 10 juillet 2021 à 13:14:42 :

Le 10 juillet 2021 à 13:12:25 :

Le 10 juillet 2021 à 13:11:32 :

Le 10 juillet 2021 à 13:07:54 :

Le 10 juillet 2021 à 13:06:55 :

Le 10 juillet 2021 à 12:57:57 :

Le 10 juillet 2021 à 12:56:29 :

Le 10 juillet 2021 à 12:52:55 :

Le 10 juillet 2021 à 12:51:49 :

Le 10 juillet 2021 à 12:42:43 :

Le 10 juillet 2021 à 12:41:49 :

Le 10 juillet 2021 à 12:37:42 :

Le 10 juillet 2021 à 12:35:44 :

Le 10 juillet 2021 à 12:33:11 :

Le 10 juillet 2021 à 12:32:58 :

Le 10 juillet 2021 à 12:32:00 :
J'ai une question pour ceux disant préférer les animaux
Que faites-vous dans le cas où vous avez la possibilité de sauver soit un enfant, soit un chien ?

Si c'est un chien random l'enfant, sinon mon chien

Vous êtes terrifiants.
Les mêmes qui se plaignent que l'homme est mauvais. Cette blague

Je considère mon chien comme un membre de ma famille c'est tout, pour rien au monde je sauverai un inconnu à sa place
Les miens avant les autres c'est une logique ancestrale, c'est toi qui a perdu tout bon sens

Tu oses parler de bon sens alors qu'on parle d'une vie d'un enfant ? On en a rien à faire que ce soit un inconnu, un ENFANT. Réveille-toi
La logique ancestrale comme tu dis c'est aussi et surtout l'instinct de protéger les siens.

logique de gauchiste

Non, logique conservatrice de droite justement.

ahi un droitard qui fait passer des étrangers avant les siens

Les siens ?

Les siens aka les compatriote ouai, donc il faut inverser les groupes nominaux de ta phrase.

Un routard qui fait passer ses compatriote avant des animaux

Famille > Patrie

Un animal fera jamais partie de ta famille mec.

Je m’occupe de lui depuis 7 ans, j’ai mes plus beau souvenirs avec lui, je le considère comme ma famille et je le sauverai à la place de quelqu’un qui ne ferai pas partie de ma famille
Les étrangers n’ont jamais rien fait pour moi, contrairement à mon chien qui a toujours été là pour moi

Mais lui dans tout ça ? ?

T'as jamais imaginer que c'était pas la vie normale pour un chien ? ?

Pauvre merde

C’est quoi la vie normale d’un chien alors ?
Encore une idée de gauchiste comme quoi la place du chien est dans la nature

Non, j'induit rien et je sous entends rien.

Juste, as tu compris mes propos et en quoi cela décrédibilise complètement ton raisonnement ?

C’est quoi la vie normale d’un chien alors ?

Y en a pas

Les chiens ne subsiste que grâce à nous. Du moins les espèces domestiques.

Autrement dit pas d'humain = pas de chien

Encore une raison pour favoriser les humains d'autant plus si toi tu préfère les chiens.

Et toc

Donc la place du chien est bien au côté de son maître
Le chien fut certainement le premier compagnon de l'homme, le premier à partager sa vie, ses déplacements, sa maison, ou sa nourriture

Ton deuxième argument n’a pas trop de sens

Au final, je préfère sauver celui avec qui je partage ma vie qu’avec une personne qui en a rien à foutre de moi

Ils ont du mal à comprendre qu'il est "logique" de préférer son chien qui, émotionnellement, fait partie de ta famille plutôt qu'un PUR inconnu. D'ailleurs y'a pas plus instinctif et naturelle que de préférer son "camp", sa famille à d'autres.
Par contre sauver un simple animal avec lequel on a aucune émotionnelle plutôt qu'un inconnu, là ça relève de la bétise.

Non, la logique n'est pas émotionnelle, mais parfois cruelle.

Inventez pas des mots.

La rationalité, et le raisonnement logique te dis de faire abstraction de tes émotions, d'avoir assez de recul pour voir le problème sous un prisme purement rationnel.

La tu conclu tout seul normalement que le plus rationnel est de favoriser son espèce.

En plus tu le dis toi-même "favoriser son camp"

Ton camp est l'humanite. Tu n'es pas un chien (malgres tes effort désespérés )

Tu dis ça comme si le plus grand danger d'un être humain n'était pas justement l'humanité elle même
Je ne suis pas un chien et le chien n'est pas humain mais MON chien est dans mon camp, ma tribu. Vous avez du mal à comprendre. Le fait de privilégier sa famille plus que la société en générale n'est pas anormal. Tout le monde ferait pareil en dépit de l'hypocrisie ambiante.

C'est un peu une vision perverses de dire qu'il fait partie de ta famille.

C'est lié évidemment à notre nature et c'est naturel de penser cela, mais tu n'arrives juste pas à faire assez abstraction, t'es pas fait pour évoluer tu es un bon petit toutou

Il fait partie de ma famille car il protège notre territoire et est bien plus fidèle qu'un simple inconnu qui pourrait éventuellement me piller ou me tuer. Croire que l'humain est un diable est une bétise, croire qu'il est un ange plein de bonté et de vertus c'est bien pire. Et arrête de voir l'évolution de l'humanité comme un bloc monolithique. On s'est tapé sur la gueule pendant des centaines de milliers d'années entre tribus.

Ton chien protège avant tout son territoire, pas le "vôtre."
Attend attend pause, tu penses vraiment que les animaux ne se "tapent pas sur la gueule" h24? Que ce soit entre mêmes espèces ou entre différentes espèces, c'est leur lot quotidien hein.
Et s'ils avaient les mêmes capacités que nous, ils feraient exactement la même chose.

Qui a dit que les animaux ne se tapent pas dessus ? Votre problème est de croire que c'est un combat de "antispéciste vs spéciste" ou je ne sais quelle connerie.
Je dis simplement qu'en privilégiant un être qui a déjà fait ses preuves et en qui je peux faire confiance à bien plus de chance de me faire survivre qu'en privilégiant un inconnu potentiellement dangereux.
Et si l'animal protège son territoire il protège le tiens. Un chien qui défends son maître c'est loin d'être rare.

Dans ce cas, qu'est-ce que cet "argument" vient faire ici ?

Un humain a bien plus de chances de te faire survivre plutôt qu'un chien, inconnu ou non.
Il y a des animaux dangereux aussi, partout
En effet, mais il n'a pas en tête de te protéger toi quand il défend son territoire. Il le fait simplement par instinct, comme il continuera de le faire si tu n'es plus là et que lui oui. Il le fera aussi ailleurs si jamais il est destiné à changer de maître ou de vie.

Un type qui en défend un autre, c'est loin d'être rare aussi. Réveillez-vous bon sang.

Non un humain inconnu n'a pas PLUS de chance de participer à ma survie plutôt que MON ANIMAL (bordel je parle pas d'animaux inconnus), qui a déjà fait ses preuves et qui m'a donc prouvé que je peux lui faire confiance.
Les animaux dangereux je ne le nie pas et j'en ai rien à taper vu que les animaux avec lesquelles je n'ai aucun liens émotionnels ne m'intéressent pas, je ne parle pas d'eux.
Lorsqu'un chien est pas en danger mais que son maître se fait attaquer et qu'il court pour le défendre, c'est quoi ? D'ailleurs l'instinct n'enlève en rien la confiance que je lui porte
Et je ne dis pas qu'un humain qui aide un autre est rare, je dis juste que privilégier un membre de sa tribu est plus logique que quelqu'un qui n'en est pas. Sans oublier que l'humain à une facheuse tendance d'aider pour en récolter les intérêts par derrière.

D'accord, tu me diras à quel moment une troupe de chien débarque pour te prodiguer les premiers soins, t'opérer et de médicamenter si tu fais un AVC.
Tu me diras à quel moment un chien t'apporte à bouffer si t'es dans la merde
Dire que ton chien participe + à ta survit qu'un être humain c'est d'une débilité sans nom.
A chaque SECONDE des inconnus en sauvent d'autres

Le 10 juillet 2021 à 14:05:48 :
Ceux qui préfèrent les humains aux animaux, rassurez moi, vous avez pas d'animaux que vous entretenez chez vous ?

J'ai déjà eu des chiens ils ont eu une meilleure vie que la majeure partie des chiens de ce topic