Elon Musk vue par Aurélien Barrau

Il a raison

Vous fantasmez sur mars et la conquête spatiale alors que les crises écologiques vont bousiller l'humanité dans les 30 prochaines années

Vous imaginez un monde et une croissance illimités alors que les ressources, la biodiversité disparaissent ou sont en voie de disparition

Le 25 mai 2021 à 17:35:14 :
Il est surtout opposé à Musk car Musk défend le progrès technique comme solution à la problématique écologique là où lui défend la décroissance.

Ce sont deux projets de société totalement différents mais je trouve ça malsain de dire que celui qui défend un autre modèle de société que lui serait un brigand.

Non parce que, selon ses données, Elon Musk ne résoudra pas la crise écologique.
Il ne fera que l'aggraver et s'enrichir en vendant du rêve et de la bonne conscience aux gens. Lesquelles se retrouveront comme des cons lorsque leurs besoins vitaux ne pourront plus être remplis suite à la crise et que Musk sera surpuissant et richissime
Selon cette perspective, c'est un bandit

Le 25 mai 2021 à 18:10:54 :

Le 25 mai 2021 à 18:06:47 :

Le 25 mai 2021 à 18:02:48 :

Le 25 mai 2021 à 18:01:04 :

Le 25 mai 2021 à 17:54:47 :

Le 25 mai 2021 à 17:45:13 :

Le 25 mai 2021 à 17:39:42 :

Le 25 mai 2021 à 17:34:20 :

Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :

Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :

Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :

Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :

Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :

Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :

Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :

Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici

Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )

Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.

EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )

mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans

Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?

c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays

On parle de mentalité, rien avoir.

ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre

Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.

en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent

Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.

ça je suis d'accord on est parfois trop gentil avec les patrons contrairement au Japon par exemple ou Carlos Ghosn en a fait les frais
Par contre Musk on peut le critiquer mais ça pas a l'air d'être un gros magouilleur, après peut être que je me trompe mais il me semble pas qu'avec Space X ou Tesla aient pollué quelque chose en particulier par exemple

Toutes les industries sont polluante par nature, question d'entropie. Musk est surtout pointé du doigt vis à vis de son activité qui parait non essentiel, et sa volonté d'aller exploiter d'autres planètes alors que la vie sur terre est et sera - malgré le changement climatique - plus apte à la vie que toutes les autres planètes, en considérant les échelles de temps de notre potentiel destructeur de notre propre civilisation et de la porté des autres planètes. Le seul intérêt de la conquête spatiale que je puisse voir c'est l'exploitation des minerais. Mais si déjà on contrôle pas notre soif d'entropie, aller creuser ailleurs n'aura aucun intérêt, notre priorité n'étant plus d'avoir de nouveaux joujoux mais de manger (on estime que en 2050 il y aura 1 milliard de réfugiés climatique avec les tendances actuels, avec un quota alimentaire proche de celui de 1900)

oui mais c'est facile d'imputer à Elon Musk la situation de certains pays aussi... maintenant dire que tout est polluant c'est un peu facile aussi, quel modèle de société proposent ceux qui disent ça

Musk est un exemple de mentalité à ne pas prendre. Pour ce qui est du modèle, c'est simple, il suffit de voir ce que chaque individu doit rejeter par an en quota carbone, et réduire cela aux activités essentiels, (car prendre l'avion plutôt que de manger dans la situation d'une contrainte carbone, ne te fera pas vivre longtemps tu comprends bien...). Donc il faut une contrainte carbone, par la taxe et l'interdiction. Il n'y a que comme cela que cela marchera, car l'intelligence collective est trop faible pour que la masse d'individu respecte la règle morale sur la contrainte carbone. Mais il ne faut pas oublier que le vivant disparait aussi pour d'autres raisons, comme l'artificialisation des sols - il faut ajouter à cela d'autres contraintes, et c'est en partie le rôle de l'état de créer de nouvelles règles.

Donc il faut limiter les libertés individuelles pour protéger l'environnement selon ta logique, quitte à instaurer une dictature.

Les dictatures n'ont pas attendus le changement climatique pour s'instaurer d'elles même. Je ne crois pas que l'on puisse parler de dictatures, mais de contraintes. La contrainte tu l'auras d'une façon ou d'une autre, elle sera soit instauré d'avance pour protéger les communs, soit elle te sera imposé par la physique. Tu pourras pas jouir de toutes les libertés que tu veuilles, mais cela ne t'empêchera pas d'avoir un équilibre. Maintenant libre à toi de choisir entre pouvoir faire le tour du monde en avion, mais vivre avec des réfugiés climatique à ta fenêtre, avec toutes les guerres civiles et entre pays résultant de l'instabilité du climat et de la gestion des ressources.

Je résume ta réponse : oui mais, selon mes prévisions catastrophistes, mieux vaut que cette dictature vienne de moi plutôt que d'une guerre civile que je fantasme.

Tu peux penser ce que tu veux, mais les faits ne sont pas des opinions. On sait ce qui se passe en cas de famine, l'instabilité. Et l'instabilité ça se manifeste par des guerres, comme en Syrie qui a avant tout pour origine un soulèvement de la population par la famine.

Le 25 mai 2021 à 18:16:18 :

Le 25 mai 2021 à 17:35:14 :
Il est surtout opposé à Musk car Musk défend le progrès technique comme solution à la problématique écologique là où lui défend la décroissance.

Ce sont deux projets de société totalement différents mais je trouve ça malsain de dire que celui qui défend un autre modèle de société que lui serait un brigand.

Non parce que, selon ses données, Elon Musk ne résoudra pas la crise écologique.
Il ne fera que l'aggraver et s'enrichir en vendant du rêve et de la bonne conscience aux gens. Lesquelles se retrouveront comme des cons lorsque leurs besoins vitaux ne pourront plus être remplis suite à la crise et que Musk sera surpuissant et richissime
Selon cette perspective, c'est un bandit

c'est pas à Musk de sauver l'humanité, en gros la seule tare que vous avez trouver à Musk c'est de ne pas être le sauveur dont vous rêvez ?
comme ça a été dit il faudra que ce soit par des règlements et que les états prennent les choses en mains pour l'environnement, c'est pas à Musk de résoudre ce problème en fait

Le 25 mai 2021 à 18:05:40 :

Le 25 mai 2021 à 18:03:25 :
Preuve du milliard de réfugiés climatique ?

J'ai l'impression que la catastrophe climatique qu'on annonce depuis des décennies n'arrive jamais.

Toutes les grandes puissances veulent retourner sur la lune et poser un pied sur mars, pour se siècle on devrait connaitre une révolution dans le domaine du spatial et de l'énergie.

oui en plus, ces histoires de réfugiés climatique on nous le sort à chaque fois comme si on pouvait prédire l'avenir

Le covid est lié aux activités anthropiques
La crise en Syrie et ses 6 millions de réfugiés est issu d'une problématique énergétique selon le MIT, c'était y a 10 ans

Le 25 mai 2021 à 18:19:33 :

Le 25 mai 2021 à 18:05:40 :

Le 25 mai 2021 à 18:03:25 :
Preuve du milliard de réfugiés climatique ?

J'ai l'impression que la catastrophe climatique qu'on annonce depuis des décennies n'arrive jamais.

Toutes les grandes puissances veulent retourner sur la lune et poser un pied sur mars, pour se siècle on devrait connaitre une révolution dans le domaine du spatial et de l'énergie.

oui en plus, ces histoires de réfugiés climatique on nous le sort à chaque fois comme si on pouvait prédire l'avenir

Le covid est lié aux activités anthropiques
La crise en Syrie et ses 6 millions de réfugiés est issu d'une problématique énergétique selon le MIT, c'était y a 10 ans

y'a toujours eu des maladies hein, la peste noir au moyen âge la grippe espagnol il y a 100 ans
faudrait arrêter de tout mélanger un moment, ça n'a rien de scientifique de faire ça. Et oui la Syrie c'est grave mais y'a pas vraiment de rapport avec le climat ensuite si c'est parti autant en sucette c'est aussi à cause des interventions Américaine au moyen orient, faut regarder les choses dans son ensemble

Le 25 mai 2021 à 18:13:59 :

Le 25 mai 2021 à 18:08:50 :

Le 25 mai 2021 à 18:04:14 :

Le 25 mai 2021 à 17:58:01 :

Le 25 mai 2021 à 17:54:47 :

Le 25 mai 2021 à 17:45:13 :

Le 25 mai 2021 à 17:39:42 :

Le 25 mai 2021 à 17:34:20 :

Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :

Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :

Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :

Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :

Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :

Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :

Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :

Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici

Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )

Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.

EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )

mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans

Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?

c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays

On parle de mentalité, rien avoir.

ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre

Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.

en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent

Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.

ça je suis d'accord on est parfois trop gentil avec les patrons contrairement au Japon par exemple ou Carlos Ghosn en a fait les frais
Par contre Musk on peut le critiquer mais ça pas a l'air d'être un gros magouilleur, après peut être que je me trompe mais il me semble pas qu'avec Space X ou Tesla aient pollué quelque chose en particulier par exemple

Toutes les industries sont polluante par nature, question d'entropie. Musk est surtout pointé du doigt vis à vis de son activité qui parait non essentiel, et sa volonté d'aller exploiter d'autres planètes alors que la vie sur terre est et sera - malgré le changement climatique - plus apte à la vie que toutes les autres planètes, en considérant les échelles de temps de notre potentiel destructeur de notre propre civilisation et de la porté des autres planètes. Le seul intérêt de la conquête spatiale que je puisse voir c'est l'exploitation des minerais. Mais si déjà on contrôle pas notre soif d'entropie, aller creuser ailleurs n'aura aucun intérêt, notre priorité n'étant plus d'avoir de nouveaux joujoux mais de manger (on estime que en 2050 il y aura 1 milliard de réfugiés climatique avec les tendances actuels, avec un quota alimentaire proche de celui de 1900)

oui mais c'est facile d'imputer à Elon Musk la situation de certains pays aussi... maintenant dire que tout est polluant c'est un peu facile aussi, quel modèle de société proposent ceux qui disent ça

Ils proposent la décroissance.

C'est le modèle défendu par Barrau : on sacrifie notre confort de vie pour sauver la planète.

Et leurs pires ennemis, ce sont ceux qui sont optimistes et essaient de trouver une solution positive à la crise écologique donc principalement les GAFAM et Musk.

Le problème de Musk c'est que ce qu'il dit c'est "grâce à mon entreprise, on pourra partir sur Mars si la situation devient ingérable sur terre". Et c'est ça qui dérange profondément Barrau.

perso je suis pas spécialement pour la décroissance
je suis nationaliste et pour la démondialisation et relocalisation, décroissance je trouve ça assez flou, et ça ne fait pas un programme politique sérieux pour moi

La démondialisation ne résoudra pas le problème du réchauffement climatique. Les industries polluantes continueront de polluer.

Et si la décroissance ça veut dire imposer une croissance économique neutre (ou faiblement positive) ou négative, c'est à dire faire tourner l'économie en sous régime et limiter la consommation pour émettre moins de gaz à effet de serre.

d'accord je peux comprendre mais du coup je vois pas trop le rapport avec Space X
en sachant qu'en terme d'émission de gaz à effet de serre le spatial c'est infinitésimal

Elon Musk (plus que Space X) défend au contraire une solution "technologique" au réchauffement climatique. L'objectif de Musk c'est de coloniser Mars ( https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/exploration-spacex-elon-musk-promet-million-personnes-mars-2050-79254/ ) et, si c'est trop la merde sur terre, de se casser là bas.

Sauf que ça entre en opposition avec la décroissance. En effet, la rhétorique des décroissants c'est de dire "c'est nous ou le chaos". Or, si il y a une troisième voie (c'est à dire le progrès technique permettant de dépasser le mur infranchissable annoncé par les décroissants), alors la décroissance (qui n'est pas quelque chose de franchement positif, ça veut dire limiter son confort de vie la décroissance), ne sera pas plébiscitée (car il y aura une alternative plus agréable). Et selon les décroissants (pour qui le progrès technique ne peut pas nous sauver), ça voudra dire que si l'humanité suit cette voie, ce sera la fin du monde.

Ainsi, des gens comme Musk agacent Barrau car ils proposent une solution totalement différente (et plus séduisante pour le peuple) que la sienne.

Le 25 mai 2021 à 18:18:41 :

Le 25 mai 2021 à 18:16:18 :

Le 25 mai 2021 à 17:35:14 :
Il est surtout opposé à Musk car Musk défend le progrès technique comme solution à la problématique écologique là où lui défend la décroissance.

Ce sont deux projets de société totalement différents mais je trouve ça malsain de dire que celui qui défend un autre modèle de société que lui serait un brigand.

Non parce que, selon ses données, Elon Musk ne résoudra pas la crise écologique.
Il ne fera que l'aggraver et s'enrichir en vendant du rêve et de la bonne conscience aux gens. Lesquelles se retrouveront comme des cons lorsque leurs besoins vitaux ne pourront plus être remplis suite à la crise et que Musk sera surpuissant et richissime
Selon cette perspective, c'est un bandit

c'est pas à Musk de sauver l'humanité, en gros la seule tare que vous avez trouver à Musk c'est de ne pas être le sauveur dont vous rêvez ?
comme ça a été dit il faudra que ce soit par des règlements et que les états prennent les choses en mains pour l'environnement, c'est pas à Musk de résoudre ce problème en fait

Bah si, c'est lui qui désavoue les problèmes qui nous mènent dans le mur. En assurant qu'on trouvera des solutions par le développement technique et en fantasmant sur une humanité qui se la joue 4x spatial
Il se fait le porte parole d'une humanité capable d'être sauvé par la technologie.
C'est un pari qu'il veut absolument faire. Sauf que si il y arrive pas, y a pas de retour en arrière pour le climat et les ressources énergétiques

Le 25 mai 2021 à 18:16:27 :

Le 25 mai 2021 à 18:10:54 :

Le 25 mai 2021 à 18:06:47 :

Le 25 mai 2021 à 18:02:48 :

Le 25 mai 2021 à 18:01:04 :

Le 25 mai 2021 à 17:54:47 :

Le 25 mai 2021 à 17:45:13 :

Le 25 mai 2021 à 17:39:42 :

Le 25 mai 2021 à 17:34:20 :

Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :

Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :

Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :

Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :

Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :

Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :

Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :

Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici

Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )

Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.

EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )

mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans

Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?

c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays

On parle de mentalité, rien avoir.

ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre

Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.

en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent

Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.

ça je suis d'accord on est parfois trop gentil avec les patrons contrairement au Japon par exemple ou Carlos Ghosn en a fait les frais
Par contre Musk on peut le critiquer mais ça pas a l'air d'être un gros magouilleur, après peut être que je me trompe mais il me semble pas qu'avec Space X ou Tesla aient pollué quelque chose en particulier par exemple

Toutes les industries sont polluante par nature, question d'entropie. Musk est surtout pointé du doigt vis à vis de son activité qui parait non essentiel, et sa volonté d'aller exploiter d'autres planètes alors que la vie sur terre est et sera - malgré le changement climatique - plus apte à la vie que toutes les autres planètes, en considérant les échelles de temps de notre potentiel destructeur de notre propre civilisation et de la porté des autres planètes. Le seul intérêt de la conquête spatiale que je puisse voir c'est l'exploitation des minerais. Mais si déjà on contrôle pas notre soif d'entropie, aller creuser ailleurs n'aura aucun intérêt, notre priorité n'étant plus d'avoir de nouveaux joujoux mais de manger (on estime que en 2050 il y aura 1 milliard de réfugiés climatique avec les tendances actuels, avec un quota alimentaire proche de celui de 1900)

oui mais c'est facile d'imputer à Elon Musk la situation de certains pays aussi... maintenant dire que tout est polluant c'est un peu facile aussi, quel modèle de société proposent ceux qui disent ça

Musk est un exemple de mentalité à ne pas prendre. Pour ce qui est du modèle, c'est simple, il suffit de voir ce que chaque individu doit rejeter par an en quota carbone, et réduire cela aux activités essentiels, (car prendre l'avion plutôt que de manger dans la situation d'une contrainte carbone, ne te fera pas vivre longtemps tu comprends bien...). Donc il faut une contrainte carbone, par la taxe et l'interdiction. Il n'y a que comme cela que cela marchera, car l'intelligence collective est trop faible pour que la masse d'individu respecte la règle morale sur la contrainte carbone. Mais il ne faut pas oublier que le vivant disparait aussi pour d'autres raisons, comme l'artificialisation des sols - il faut ajouter à cela d'autres contraintes, et c'est en partie le rôle de l'état de créer de nouvelles règles.

Donc il faut limiter les libertés individuelles pour protéger l'environnement selon ta logique, quitte à instaurer une dictature.

Les dictatures n'ont pas attendus le changement climatique pour s'instaurer d'elles même. Je ne crois pas que l'on puisse parler de dictatures, mais de contraintes. La contrainte tu l'auras d'une façon ou d'une autre, elle sera soit instauré d'avance pour protéger les communs, soit elle te sera imposé par la physique. Tu pourras pas jouir de toutes les libertés que tu veuilles, mais cela ne t'empêchera pas d'avoir un équilibre. Maintenant libre à toi de choisir entre pouvoir faire le tour du monde en avion, mais vivre avec des réfugiés climatique à ta fenêtre, avec toutes les guerres civiles et entre pays résultant de l'instabilité du climat et de la gestion des ressources.

Je résume ta réponse : oui mais, selon mes prévisions catastrophistes, mieux vaut que cette dictature vienne de moi plutôt que d'une guerre civile que je fantasme.

Tu peux penser ce que tu veux, mais les faits ne sont pas des opinions. On sait ce qui se passe en cas de famine, l'instabilité. Et l'instabilité ça se manifeste par des guerres, comme en Syrie qui a avant tout pour origine un soulèvement de la population par la famine.

Et la France on a failli avoir une guerre civile à cause d'une augmentation des taxes sur le carburant. Tu penses vraiment qu'une dictature écologique serait la solution pour éviter ta guerre ?

Les 1 milliards de réfugiés climatiques c'est réel

En 2050 + de 60% des pays seront en situation de stress hydrique
Les pays proches de l'équateur vont connaître au moins 100 journées avec des températures qui seront mortelles pour l'homme (climat trop humide + impossible pour le corps d'auto reguler sa température puisque la température externe sera supérieure à celle du corps)

Le 25 mai 2021 à 18:21:28 :

Le 25 mai 2021 à 18:19:33 :

Le 25 mai 2021 à 18:05:40 :

Le 25 mai 2021 à 18:03:25 :
Preuve du milliard de réfugiés climatique ?

J'ai l'impression que la catastrophe climatique qu'on annonce depuis des décennies n'arrive jamais.

Toutes les grandes puissances veulent retourner sur la lune et poser un pied sur mars, pour se siècle on devrait connaitre une révolution dans le domaine du spatial et de l'énergie.

oui en plus, ces histoires de réfugiés climatique on nous le sort à chaque fois comme si on pouvait prédire l'avenir

Le covid est lié aux activités anthropiques
La crise en Syrie et ses 6 millions de réfugiés est issu d'une problématique énergétique selon le MIT, c'était y a 10 ans

y'a toujours eu des maladies hein, la peste noir au moyen âge la grippe espagnol il y a 100 ans
faudrait arrêter de tout mélanger un moment, ça n'a rien de scientifique de faire ça. Et oui la Syrie c'est grave mais y'a pas vraiment de rapport avec le climat ensuite si c'est parti autant en sucette c'est aussi à cause des interventions Américaine au moyen orient, faut regarder les choses dans son ensemble

El famoso le réchauffement qui n'y est pour rien. Vous continuerez à sortir cette leitmotiv, parce que on ne peut attribuer à 100% un évènement à un phénomène complexe tel que le climat et les activités humaines. En revanche on a des tendances que l'on sait remarquer, c'est scientifiquement accordés par les données des scientifiques, flemme d'aller chercher des sources, mais si t'es honnête et pas feignant tu te rendras vite compte que le covid et la crise syrienne ont bien des origines communes avec le changement du climat et les activités humaines (pour le covid c'est une histoire de zoonose, lié à la déforestation et l'exploitation animale hyperconcentré)

Le 25 mai 2021 à 18:22:06 :

Le 25 mai 2021 à 18:18:41 :

Le 25 mai 2021 à 18:16:18 :

Le 25 mai 2021 à 17:35:14 :
Il est surtout opposé à Musk car Musk défend le progrès technique comme solution à la problématique écologique là où lui défend la décroissance.

Ce sont deux projets de société totalement différents mais je trouve ça malsain de dire que celui qui défend un autre modèle de société que lui serait un brigand.

Non parce que, selon ses données, Elon Musk ne résoudra pas la crise écologique.
Il ne fera que l'aggraver et s'enrichir en vendant du rêve et de la bonne conscience aux gens. Lesquelles se retrouveront comme des cons lorsque leurs besoins vitaux ne pourront plus être remplis suite à la crise et que Musk sera surpuissant et richissime
Selon cette perspective, c'est un bandit

c'est pas à Musk de sauver l'humanité, en gros la seule tare que vous avez trouver à Musk c'est de ne pas être le sauveur dont vous rêvez ?
comme ça a été dit il faudra que ce soit par des règlements et que les états prennent les choses en mains pour l'environnement, c'est pas à Musk de résoudre ce problème en fait

Bah si, c'est lui qui désavoue les problèmes qui nous mènent dans le mur. En assurant qu'on trouvera des solutions par le développement technique et en fantasmant sur une humanité qui se la joue 4x spatial
Il se fait le porte parole d'une humanité capable d'être sauvé par la technologie.
C'est un pari qu'il veut absolument faire. Sauf que si il y arrive pas, y a pas de retour en arrière pour le climat et les ressources énergétiques

Sauf que c'est la seule solution applicable de manière pragmatique. Il sera impossible de limiter la croissance des pays africains (déjà touchés par la colonisation et marqués idéologiquement par cette dernière, si on leur impose une forme ou une autre de décroissance, ils ne se laisseront pas faire et verront ça comme du néocolonialisme) et de l'imposer à la Chine (qui en profitera, si on l'applique en Europe par exemple, pour augmenter sa sphère d'influence et nous imposer SON modèle, notamment au niveau écologique et à ce niveau c'est plus proche de Musk que de Barrau )

Le 25 mai 2021 à 18:23:38 :

Le 25 mai 2021 à 18:16:27 :

Le 25 mai 2021 à 18:10:54 :

Le 25 mai 2021 à 18:06:47 :

Le 25 mai 2021 à 18:02:48 :

Le 25 mai 2021 à 18:01:04 :

Le 25 mai 2021 à 17:54:47 :

Le 25 mai 2021 à 17:45:13 :

Le 25 mai 2021 à 17:39:42 :

Le 25 mai 2021 à 17:34:20 :

Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :

Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :

Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :

Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :

Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :

Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :

Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :

Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici

Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )

Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.

EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )

mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans

Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?

c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays

On parle de mentalité, rien avoir.

ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre

Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.

en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent

Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.

ça je suis d'accord on est parfois trop gentil avec les patrons contrairement au Japon par exemple ou Carlos Ghosn en a fait les frais
Par contre Musk on peut le critiquer mais ça pas a l'air d'être un gros magouilleur, après peut être que je me trompe mais il me semble pas qu'avec Space X ou Tesla aient pollué quelque chose en particulier par exemple

Toutes les industries sont polluante par nature, question d'entropie. Musk est surtout pointé du doigt vis à vis de son activité qui parait non essentiel, et sa volonté d'aller exploiter d'autres planètes alors que la vie sur terre est et sera - malgré le changement climatique - plus apte à la vie que toutes les autres planètes, en considérant les échelles de temps de notre potentiel destructeur de notre propre civilisation et de la porté des autres planètes. Le seul intérêt de la conquête spatiale que je puisse voir c'est l'exploitation des minerais. Mais si déjà on contrôle pas notre soif d'entropie, aller creuser ailleurs n'aura aucun intérêt, notre priorité n'étant plus d'avoir de nouveaux joujoux mais de manger (on estime que en 2050 il y aura 1 milliard de réfugiés climatique avec les tendances actuels, avec un quota alimentaire proche de celui de 1900)

oui mais c'est facile d'imputer à Elon Musk la situation de certains pays aussi... maintenant dire que tout est polluant c'est un peu facile aussi, quel modèle de société proposent ceux qui disent ça

Musk est un exemple de mentalité à ne pas prendre. Pour ce qui est du modèle, c'est simple, il suffit de voir ce que chaque individu doit rejeter par an en quota carbone, et réduire cela aux activités essentiels, (car prendre l'avion plutôt que de manger dans la situation d'une contrainte carbone, ne te fera pas vivre longtemps tu comprends bien...). Donc il faut une contrainte carbone, par la taxe et l'interdiction. Il n'y a que comme cela que cela marchera, car l'intelligence collective est trop faible pour que la masse d'individu respecte la règle morale sur la contrainte carbone. Mais il ne faut pas oublier que le vivant disparait aussi pour d'autres raisons, comme l'artificialisation des sols - il faut ajouter à cela d'autres contraintes, et c'est en partie le rôle de l'état de créer de nouvelles règles.

Donc il faut limiter les libertés individuelles pour protéger l'environnement selon ta logique, quitte à instaurer une dictature.

Les dictatures n'ont pas attendus le changement climatique pour s'instaurer d'elles même. Je ne crois pas que l'on puisse parler de dictatures, mais de contraintes. La contrainte tu l'auras d'une façon ou d'une autre, elle sera soit instauré d'avance pour protéger les communs, soit elle te sera imposé par la physique. Tu pourras pas jouir de toutes les libertés que tu veuilles, mais cela ne t'empêchera pas d'avoir un équilibre. Maintenant libre à toi de choisir entre pouvoir faire le tour du monde en avion, mais vivre avec des réfugiés climatique à ta fenêtre, avec toutes les guerres civiles et entre pays résultant de l'instabilité du climat et de la gestion des ressources.

Je résume ta réponse : oui mais, selon mes prévisions catastrophistes, mieux vaut que cette dictature vienne de moi plutôt que d'une guerre civile que je fantasme.

Tu peux penser ce que tu veux, mais les faits ne sont pas des opinions. On sait ce qui se passe en cas de famine, l'instabilité. Et l'instabilité ça se manifeste par des guerres, comme en Syrie qui a avant tout pour origine un soulèvement de la population par la famine.

Et la France on a failli avoir une guerre civile à cause d'une augmentation des taxes sur le carburant. Tu penses vraiment qu'une dictature écologique serait la solution pour éviter ta guerre ?

les raisons sont plus complexes que cela, la question écolo doit évidement aller de pair avec les équilibres sociaux en offrant l'essentiel à la population. Pour la crise des gilets, la raison première s'est l'augmentation du cout de la vie, avec les charges primaires (loyer etc) qui crée une pression importante sur les foyers. L'augmentation du prix du carburant, c'est la goute d'eau qui faisait déborder le vase.

Le 25 mai 2021 à 18:21:28 :

Le 25 mai 2021 à 18:19:33 :

Le 25 mai 2021 à 18:05:40 :

Le 25 mai 2021 à 18:03:25 :
Preuve du milliard de réfugiés climatique ?

J'ai l'impression que la catastrophe climatique qu'on annonce depuis des décennies n'arrive jamais.

Toutes les grandes puissances veulent retourner sur la lune et poser un pied sur mars, pour se siècle on devrait connaitre une révolution dans le domaine du spatial et de l'énergie.

oui en plus, ces histoires de réfugiés climatique on nous le sort à chaque fois comme si on pouvait prédire l'avenir

Le covid est lié aux activités anthropiques
La crise en Syrie et ses 6 millions de réfugiés est issu d'une problématique énergétique selon le MIT, c'était y a 10 ans

y'a toujours eu des maladies hein, la peste noir au moyen âge la grippe espagnol il y a 100 ans
faudrait arrêter de tout mélanger un moment, ça n'a rien de scientifique de faire ça. Et oui la Syrie c'est grave mais y'a pas vraiment de rapport avec le climat ensuite si c'est parti autant en sucette c'est aussi à cause des interventions Américaine au moyen orient, faut regarder les choses dans son ensemble

Hé ben Einstein, la peste aussi c'etait un dérèglement écologique qui a fait migrer une espèce plus proche des hommes
Regarde ça :
https://youtu.be/VJNt1AQ8p2A

Et non, le mit ne mélange pas tout. Toi tu sais pas faire la part des choses en comprenant les enjeux politiques derrière l'énergie et le climat; et les conséquences que ça entraîne. Le rapport entre la crise énergétique et climatique est fondamentalement clair
Et si vous êtes pas fichus de comprendre que:
raréfaction des ressources énergétiques + toujours plus d'humains + climat qui rend de plus en plus de territoires invivables = crises géopolitiques, crise économique, migrations de masses
Alors personne peut rien pour vous

Mais vous êtes sans doute partisan du "l'humanité a toujours trouvé des solutions", oui mais à quel prix ?
Regardez tous les exploités et les morts entraînés par le développement de l'humanité et de ses systèmes.
Conjuguez ça avec le fait que c'est le plus grand défi que notre espèce devra relever et comprenez que le prix sera sûrement votre vie et celle de vos proches.
C'est pourquoi ceux qui préfèrent mettre en avant la décroissance estime que les aveuglés de la technologie sont des bandits. Car ils omettent les milliards de morts que pourraient éviter une consommation et un confort de vie raisonnable

Mais naturelle sera la sélection, comme vous dîtes

Le 25 mai 2021 à 18:25:20 :

Le 25 mai 2021 à 18:21:28 :

Le 25 mai 2021 à 18:19:33 :

Le 25 mai 2021 à 18:05:40 :

Le 25 mai 2021 à 18:03:25 :
Preuve du milliard de réfugiés climatique ?

J'ai l'impression que la catastrophe climatique qu'on annonce depuis des décennies n'arrive jamais.

Toutes les grandes puissances veulent retourner sur la lune et poser un pied sur mars, pour se siècle on devrait connaitre une révolution dans le domaine du spatial et de l'énergie.

oui en plus, ces histoires de réfugiés climatique on nous le sort à chaque fois comme si on pouvait prédire l'avenir

Le covid est lié aux activités anthropiques
La crise en Syrie et ses 6 millions de réfugiés est issu d'une problématique énergétique selon le MIT, c'était y a 10 ans

y'a toujours eu des maladies hein, la peste noir au moyen âge la grippe espagnol il y a 100 ans
faudrait arrêter de tout mélanger un moment, ça n'a rien de scientifique de faire ça. Et oui la Syrie c'est grave mais y'a pas vraiment de rapport avec le climat ensuite si c'est parti autant en sucette c'est aussi à cause des interventions Américaine au moyen orient, faut regarder les choses dans son ensemble

El famoso le réchauffement qui n'y est pour rien. Vous continuerez à sortir cette leitmotiv, parce que on ne peut attribuer à 100% un évènement à un phénomène complexe tel que le climat et les activités humaines. En revanche on a des tendances que l'on sait remarquer, c'est scientifiquement accordés par les données des scientifiques, flemme d'aller chercher des sources, mais si t'es honnête et pas feignant tu te rendras vite compte que le covid et la crise syrienne ont bien des origines communes avec le changement du climat et les activités humaines (pour le covid c'est une histoire de zoonose, lié à la déforestation et l'exploitation animale hyperconcentré)

c'est quand même facile, dès qu'il se passe quelque chose sur terre c'est à cause du réchauffement climatique
guerre en Syrie => réchauffement climatique
covid => réchauffement climatique
vous en avez pas marre avec vos raisonnement binaire ? genre y'a jamais eu de guerre de maladie dans l'histoire, non tout est la faute du réchauffement, ça devient vraiment pathétique surtout qu'en Syrie c'est aussi parti à cause de problème de religion vu que Assad est issu d'une minorité religieuse

Le 25 mai 2021 à 18:26:58 :

Le 25 mai 2021 à 18:22:06 :

Le 25 mai 2021 à 18:18:41 :

Le 25 mai 2021 à 18:16:18 :

Le 25 mai 2021 à 17:35:14 :
Il est surtout opposé à Musk car Musk défend le progrès technique comme solution à la problématique écologique là où lui défend la décroissance.

Ce sont deux projets de société totalement différents mais je trouve ça malsain de dire que celui qui défend un autre modèle de société que lui serait un brigand.

Non parce que, selon ses données, Elon Musk ne résoudra pas la crise écologique.
Il ne fera que l'aggraver et s'enrichir en vendant du rêve et de la bonne conscience aux gens. Lesquelles se retrouveront comme des cons lorsque leurs besoins vitaux ne pourront plus être remplis suite à la crise et que Musk sera surpuissant et richissime
Selon cette perspective, c'est un bandit

c'est pas à Musk de sauver l'humanité, en gros la seule tare que vous avez trouver à Musk c'est de ne pas être le sauveur dont vous rêvez ?
comme ça a été dit il faudra que ce soit par des règlements et que les états prennent les choses en mains pour l'environnement, c'est pas à Musk de résoudre ce problème en fait

Bah si, c'est lui qui désavoue les problèmes qui nous mènent dans le mur. En assurant qu'on trouvera des solutions par le développement technique et en fantasmant sur une humanité qui se la joue 4x spatial
Il se fait le porte parole d'une humanité capable d'être sauvé par la technologie.
C'est un pari qu'il veut absolument faire. Sauf que si il y arrive pas, y a pas de retour en arrière pour le climat et les ressources énergétiques

Sauf que c'est la seule solution applicable de manière pragmatique. Il sera impossible de limiter la croissance des pays africains (déjà touchés par la colonisation et marqués idéologiquement par cette dernière, si on leur impose une forme ou une autre de décroissance, ils ne se laisseront pas faire et verront ça comme du néocolonialisme) et de l'imposer à la Chine (qui en profitera, si on l'applique en Europe par exemple, pour augmenter sa sphère d'influence et nous imposer SON modèle, notamment au niveau écologique et à ce niveau c'est plus proche de Musk que de Barrau )

Bah on verra bien combien d'êtres humains réussiront à prendre pied dans l'espace d'ici le 22eme siècle et pour qui sera cette solution

Le 25 mai 2021 à 18:29:49 :

Le 25 mai 2021 à 18:25:20 :

Le 25 mai 2021 à 18:21:28 :

Le 25 mai 2021 à 18:19:33 :

Le 25 mai 2021 à 18:05:40 :

Le 25 mai 2021 à 18:03:25 :
Preuve du milliard de réfugiés climatique ?

J'ai l'impression que la catastrophe climatique qu'on annonce depuis des décennies n'arrive jamais.

Toutes les grandes puissances veulent retourner sur la lune et poser un pied sur mars, pour se siècle on devrait connaitre une révolution dans le domaine du spatial et de l'énergie.

oui en plus, ces histoires de réfugiés climatique on nous le sort à chaque fois comme si on pouvait prédire l'avenir

Le covid est lié aux activités anthropiques
La crise en Syrie et ses 6 millions de réfugiés est issu d'une problématique énergétique selon le MIT, c'était y a 10 ans

y'a toujours eu des maladies hein, la peste noir au moyen âge la grippe espagnol il y a 100 ans
faudrait arrêter de tout mélanger un moment, ça n'a rien de scientifique de faire ça. Et oui la Syrie c'est grave mais y'a pas vraiment de rapport avec le climat ensuite si c'est parti autant en sucette c'est aussi à cause des interventions Américaine au moyen orient, faut regarder les choses dans son ensemble

El famoso le réchauffement qui n'y est pour rien. Vous continuerez à sortir cette leitmotiv, parce que on ne peut attribuer à 100% un évènement à un phénomène complexe tel que le climat et les activités humaines. En revanche on a des tendances que l'on sait remarquer, c'est scientifiquement accordés par les données des scientifiques, flemme d'aller chercher des sources, mais si t'es honnête et pas feignant tu te rendras vite compte que le covid et la crise syrienne ont bien des origines communes avec le changement du climat et les activités humaines (pour le covid c'est une histoire de zoonose, lié à la déforestation et l'exploitation animale hyperconcentré)

c'est quand même facile, dès qu'il se passe quelque chose sur terre c'est à cause du réchauffement climatique
guerre en Syrie => réchauffement climatique
covid => réchauffement climatique
vous en avez pas marre avec vos raisonnement binaire ? genre y'a jamais eu de guerre de maladie dans l'histoire, non tout est la faute du réchauffement, ça devient vraiment pathétique surtout qu'en Syrie c'est aussi parti à cause de problème de religion vu que Assad est issu d'une minorité religieuse

Bon j'ai argumenté, si t'es pas capable de creuser le sujet tu fais le choix de rester ignorant. Libre à toi de rester débile.

Le 25 mai 2021 à 18:29:49 :

Le 25 mai 2021 à 18:25:20 :

Le 25 mai 2021 à 18:21:28 :

Le 25 mai 2021 à 18:19:33 :

Le 25 mai 2021 à 18:05:40 :

Le 25 mai 2021 à 18:03:25 :
Preuve du milliard de réfugiés climatique ?

J'ai l'impression que la catastrophe climatique qu'on annonce depuis des décennies n'arrive jamais.

Toutes les grandes puissances veulent retourner sur la lune et poser un pied sur mars, pour se siècle on devrait connaitre une révolution dans le domaine du spatial et de l'énergie.

oui en plus, ces histoires de réfugiés climatique on nous le sort à chaque fois comme si on pouvait prédire l'avenir

Le covid est lié aux activités anthropiques
La crise en Syrie et ses 6 millions de réfugiés est issu d'une problématique énergétique selon le MIT, c'était y a 10 ans

y'a toujours eu des maladies hein, la peste noir au moyen âge la grippe espagnol il y a 100 ans
faudrait arrêter de tout mélanger un moment, ça n'a rien de scientifique de faire ça. Et oui la Syrie c'est grave mais y'a pas vraiment de rapport avec le climat ensuite si c'est parti autant en sucette c'est aussi à cause des interventions Américaine au moyen orient, faut regarder les choses dans son ensemble

El famoso le réchauffement qui n'y est pour rien. Vous continuerez à sortir cette leitmotiv, parce que on ne peut attribuer à 100% un évènement à un phénomène complexe tel que le climat et les activités humaines. En revanche on a des tendances que l'on sait remarquer, c'est scientifiquement accordés par les données des scientifiques, flemme d'aller chercher des sources, mais si t'es honnête et pas feignant tu te rendras vite compte que le covid et la crise syrienne ont bien des origines communes avec le changement du climat et les activités humaines (pour le covid c'est une histoire de zoonose, lié à la déforestation et l'exploitation animale hyperconcentré)

c'est quand même facile, dès qu'il se passe quelque chose sur terre c'est à cause du réchauffement climatique
guerre en Syrie => réchauffement climatique
covid => réchauffement climatique
vous en avez pas marre avec vos raisonnement binaire ? genre y'a jamais eu de guerre de maladie dans l'histoire, non tout est la faute du réchauffement, ça devient vraiment pathétique surtout qu'en Syrie c'est aussi parti à cause de problème de religion vu que Assad est issu d'une minorité religieuse

C'est toi qui comprend rien
C'est pas le réchauffement climatique le covid et la Syrie
C'est liés aux activités industrielles humaines, qui sont liés à l'énergie
Énergie qui est lié au dérèglement climatique

C'est toi qui arrive pas à comprendre les jeux d'interdépendances du monde et qui simplifie tout avec ton si à deux chiffres