Elon Musk vue par Aurélien Barrau

25 mai 2021 à 17:34:20

Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :
Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :
Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :
Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :
Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :
Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :
Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :
Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici
Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )
Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.
EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )
mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans
Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?
c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays
On parle de mentalité, rien avoir.
ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre
Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.
en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent

Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.

25 mai 2021 à 17:35:14

Il est surtout opposé à Musk car Musk défend le progrès technique comme solution à la problématique écologique là où lui défend la décroissance.

Ce sont deux projets de société totalement différents mais je trouve ça malsain de dire que celui qui défend un autre modèle de société que lui serait un brigand.

25 mai 2021 à 17:39:42

Le 25 mai 2021 à 17:34:20 :
Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :
Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :
Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :
Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :
Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :
Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :
Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :
Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici
Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )
Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.
EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )
mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans
Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?
c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays
On parle de mentalité, rien avoir.
ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre
Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.
en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent
Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.

ça je suis d'accord on est parfois trop gentil avec les patrons contrairement au Japon par exemple ou Carlos Ghosn en a fait les frais
Par contre Musk on peut le critiquer mais ça pas a l'air d'être un gros magouilleur, après peut être que je me trompe mais il me semble pas que Space X ou Tesla aient pollué quelque chose en particulier par exemple

25 mai 2021 à 17:45:13

Le 25 mai 2021 à 17:39:42 :
Le 25 mai 2021 à 17:34:20 :
Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :
Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :
Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :
Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :
Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :
Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :
Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :
Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici
Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )
Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.
EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )
mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans
Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?
c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays
On parle de mentalité, rien avoir.
ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre
Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.
en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent
Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.
ça je suis d'accord on est parfois trop gentil avec les patrons contrairement au Japon par exemple ou Carlos Ghosn en a fait les frais
Par contre Musk on peut le critiquer mais ça pas a l'air d'être un gros magouilleur, après peut être que je me trompe mais il me semble pas qu'avec Space X ou Tesla aient pollué quelque chose en particulier par exemple

Toutes les industries sont polluante par nature, question d'entropie. Musk est surtout pointé du doigt vis à vis de son activité qui parait non essentiel, et sa volonté d'aller exploiter d'autres planètes alors que la vie sur terre est et sera - malgré le changement climatique - plus apte à la vie que toutes les autres planètes, en considérant les échelles de temps de notre potentiel destructeur de notre propre civilisation et de la porté des autres planètes. Le seul intérêt de la conquête spatiale que je puisse voir c'est l'exploitation des minerais. Mais si déjà on contrôle pas notre soif d'entropie, aller creuser ailleurs n'aura aucun intérêt, notre priorité n'étant plus d'avoir de nouveaux joujoux mais de manger (on estime que en 2050 il y aura 1 milliard de réfugiés climatique avec les tendances actuels, avec un quota alimentaire proche de celui de 1900)

25 mai 2021 à 17:54:47

Le 25 mai 2021 à 17:45:13 :
Le 25 mai 2021 à 17:39:42 :
Le 25 mai 2021 à 17:34:20 :
Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :
Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :
Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :
Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :
Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :
Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :
Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :
Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici
Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )
Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.
EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )
mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans
Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?
c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays
On parle de mentalité, rien avoir.
ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre
Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.
en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent
Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.
ça je suis d'accord on est parfois trop gentil avec les patrons contrairement au Japon par exemple ou Carlos Ghosn en a fait les frais
Par contre Musk on peut le critiquer mais ça pas a l'air d'être un gros magouilleur, après peut être que je me trompe mais il me semble pas qu'avec Space X ou Tesla aient pollué quelque chose en particulier par exemple
Toutes les industries sont polluante par nature, question d'entropie. Musk est surtout pointé du doigt vis à vis de son activité qui parait non essentiel, et sa volonté d'aller exploiter d'autres planètes alors que la vie sur terre est et sera - malgré le changement climatique - plus apte à la vie que toutes les autres planètes, en considérant les échelles de temps de notre potentiel destructeur de notre propre civilisation et de la porté des autres planètes. Le seul intérêt de la conquête spatiale que je puisse voir c'est l'exploitation des minerais. Mais si déjà on contrôle pas notre soif d'entropie, aller creuser ailleurs n'aura aucun intérêt, notre priorité n'étant plus d'avoir de nouveaux joujoux mais de manger (on estime que en 2050 il y aura 1 milliard de réfugiés climatique avec les tendances actuels, avec un quota alimentaire proche de celui de 1900)

oui mais c'est facile d'imputer à Elon Musk la situation de certains pays aussi... maintenant dire que tout est polluant c'est un peu facile aussi, quel modèle de société proposent ceux qui disent ça

25 mai 2021 à 17:58:01

Le 25 mai 2021 à 17:54:47 :
Le 25 mai 2021 à 17:45:13 :
Le 25 mai 2021 à 17:39:42 :
Le 25 mai 2021 à 17:34:20 :
Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :
Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :
Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :
Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :
Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :
Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :
Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :
Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici
Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )
Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.
EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )
mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans
Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?
c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays
On parle de mentalité, rien avoir.
ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre
Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.
en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent
Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.
ça je suis d'accord on est parfois trop gentil avec les patrons contrairement au Japon par exemple ou Carlos Ghosn en a fait les frais
Par contre Musk on peut le critiquer mais ça pas a l'air d'être un gros magouilleur, après peut être que je me trompe mais il me semble pas qu'avec Space X ou Tesla aient pollué quelque chose en particulier par exemple
Toutes les industries sont polluante par nature, question d'entropie. Musk est surtout pointé du doigt vis à vis de son activité qui parait non essentiel, et sa volonté d'aller exploiter d'autres planètes alors que la vie sur terre est et sera - malgré le changement climatique - plus apte à la vie que toutes les autres planètes, en considérant les échelles de temps de notre potentiel destructeur de notre propre civilisation et de la porté des autres planètes. Le seul intérêt de la conquête spatiale que je puisse voir c'est l'exploitation des minerais. Mais si déjà on contrôle pas notre soif d'entropie, aller creuser ailleurs n'aura aucun intérêt, notre priorité n'étant plus d'avoir de nouveaux joujoux mais de manger (on estime que en 2050 il y aura 1 milliard de réfugiés climatique avec les tendances actuels, avec un quota alimentaire proche de celui de 1900)
oui mais c'est facile d'imputer à Elon Musk la situation de certains pays aussi... maintenant dire que tout est polluant c'est un peu facile aussi, quel modèle de société proposent ceux qui disent ça

Ils proposent la décroissance.

C'est le modèle défendu par Barrau : on sacrifie notre confort de vie pour sauver la planète.

Et leurs pires ennemis, ce sont ceux qui sont optimistes et essaient de trouver une solution positive à la crise écologique donc principalement les GAFAM et Musk.

Le problème de Musk c'est que ce qu'il dit c'est "grâce à mon entreprise, on pourra partir sur Mars si la situation devient ingérable sur terre". Et c'est ça qui dérange profondément Barrau.

25 mai 2021 à 18:01:04

Le 25 mai 2021 à 17:54:47 :
Le 25 mai 2021 à 17:45:13 :
Le 25 mai 2021 à 17:39:42 :
Le 25 mai 2021 à 17:34:20 :
Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :
Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :
Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :
Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :
Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :
Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :
Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :
Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici
Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )
Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.
EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )
mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans
Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?
c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays
On parle de mentalité, rien avoir.
ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre
Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.
en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent
Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.
ça je suis d'accord on est parfois trop gentil avec les patrons contrairement au Japon par exemple ou Carlos Ghosn en a fait les frais
Par contre Musk on peut le critiquer mais ça pas a l'air d'être un gros magouilleur, après peut être que je me trompe mais il me semble pas qu'avec Space X ou Tesla aient pollué quelque chose en particulier par exemple
Toutes les industries sont polluante par nature, question d'entropie. Musk est surtout pointé du doigt vis à vis de son activité qui parait non essentiel, et sa volonté d'aller exploiter d'autres planètes alors que la vie sur terre est et sera - malgré le changement climatique - plus apte à la vie que toutes les autres planètes, en considérant les échelles de temps de notre potentiel destructeur de notre propre civilisation et de la porté des autres planètes. Le seul intérêt de la conquête spatiale que je puisse voir c'est l'exploitation des minerais. Mais si déjà on contrôle pas notre soif d'entropie, aller creuser ailleurs n'aura aucun intérêt, notre priorité n'étant plus d'avoir de nouveaux joujoux mais de manger (on estime que en 2050 il y aura 1 milliard de réfugiés climatique avec les tendances actuels, avec un quota alimentaire proche de celui de 1900)
oui mais c'est facile d'imputer à Elon Musk la situation de certains pays aussi... maintenant dire que tout est polluant c'est un peu facile aussi, quel modèle de société proposent ceux qui disent ça

Musk est un exemple de mentalité à ne pas prendre. Pour ce qui est du modèle, c'est simple, il suffit de voir ce que chaque individu doit rejeter par an en quota carbone, et réduire cela aux activités essentiels, (car prendre l'avion plutôt que de manger dans la situation d'une contrainte carbone, ne te fera pas vivre longtemps tu comprends bien...). Donc il faut une contrainte carbone, par la taxe et l'interdiction. Il n'y a que comme cela que cela marchera, car l'intelligence collective est trop faible pour que la masse d'individu respecte la règle morale sur la contrainte carbone. Mais il ne faut pas oublier que le vivant disparait aussi pour d'autres raisons, comme l'artificialisation des sols - il faut ajouter à cela d'autres contraintes, et c'est en partie le rôle de l'état de créer de nouvelles règles.

25 mai 2021 à 18:02:48

Le 25 mai 2021 à 18:01:04 :
Le 25 mai 2021 à 17:54:47 :
Le 25 mai 2021 à 17:45:13 :
Le 25 mai 2021 à 17:39:42 :
Le 25 mai 2021 à 17:34:20 :
Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :
Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :
Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :
Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :
Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :
Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :
Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :
Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici
Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )
Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.
EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )
mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans
Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?
c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays
On parle de mentalité, rien avoir.
ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre
Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.
en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent
Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.
ça je suis d'accord on est parfois trop gentil avec les patrons contrairement au Japon par exemple ou Carlos Ghosn en a fait les frais
Par contre Musk on peut le critiquer mais ça pas a l'air d'être un gros magouilleur, après peut être que je me trompe mais il me semble pas qu'avec Space X ou Tesla aient pollué quelque chose en particulier par exemple
Toutes les industries sont polluante par nature, question d'entropie. Musk est surtout pointé du doigt vis à vis de son activité qui parait non essentiel, et sa volonté d'aller exploiter d'autres planètes alors que la vie sur terre est et sera - malgré le changement climatique - plus apte à la vie que toutes les autres planètes, en considérant les échelles de temps de notre potentiel destructeur de notre propre civilisation et de la porté des autres planètes. Le seul intérêt de la conquête spatiale que je puisse voir c'est l'exploitation des minerais. Mais si déjà on contrôle pas notre soif d'entropie, aller creuser ailleurs n'aura aucun intérêt, notre priorité n'étant plus d'avoir de nouveaux joujoux mais de manger (on estime que en 2050 il y aura 1 milliard de réfugiés climatique avec les tendances actuels, avec un quota alimentaire proche de celui de 1900)
oui mais c'est facile d'imputer à Elon Musk la situation de certains pays aussi... maintenant dire que tout est polluant c'est un peu facile aussi, quel modèle de société proposent ceux qui disent ça
Musk est un exemple de mentalité à ne pas prendre. Pour ce qui est du modèle, c'est simple, il suffit de voir ce que chaque individu doit rejeter par an en quota carbone, et réduire cela aux activités essentiels, (car prendre l'avion plutôt que de manger dans la situation d'une contrainte carbone, ne te fera pas vivre longtemps tu comprends bien...). Donc il faut une contrainte carbone, par la taxe et l'interdiction. Il n'y a que comme cela que cela marchera, car l'intelligence collective est trop faible pour que la masse d'individu respecte la règle morale sur la contrainte carbone. Mais il ne faut pas oublier que le vivant disparait aussi pour d'autres raisons, comme l'artificialisation des sols - il faut ajouter à cela d'autres contraintes, et c'est en partie le rôle de l'état de créer de nouvelles règles.

Donc il faut limiter les libertés individuelles pour protéger l'environnement selon ta logique, quitte à instaurer une dictature.

TakumiDFujiwara

25 mai 2021 à 18:03:25

Preuve du milliard de réfugiés climatique ?

J'ai l'impression que la catastrophe climatique qu'on annonce depuis des décennies n'arrive jamais.

Toutes les grandes puissances veulent retourner sur la lune et poser un pied sur mars, pour se siècle on devrait connaitre une révolution dans le domaine du spatial et de l'énergie.

25 mai 2021 à 18:04:14

Le 25 mai 2021 à 17:58:01 :
Le 25 mai 2021 à 17:54:47 :
Le 25 mai 2021 à 17:45:13 :
Le 25 mai 2021 à 17:39:42 :
Le 25 mai 2021 à 17:34:20 :
Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :
Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :
Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :
Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :
Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :
Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :
Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :
Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici
Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )
Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.
EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )
mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans
Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?
c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays
On parle de mentalité, rien avoir.
ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre
Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.
en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent
Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.
ça je suis d'accord on est parfois trop gentil avec les patrons contrairement au Japon par exemple ou Carlos Ghosn en a fait les frais
Par contre Musk on peut le critiquer mais ça pas a l'air d'être un gros magouilleur, après peut être que je me trompe mais il me semble pas qu'avec Space X ou Tesla aient pollué quelque chose en particulier par exemple
Toutes les industries sont polluante par nature, question d'entropie. Musk est surtout pointé du doigt vis à vis de son activité qui parait non essentiel, et sa volonté d'aller exploiter d'autres planètes alors que la vie sur terre est et sera - malgré le changement climatique - plus apte à la vie que toutes les autres planètes, en considérant les échelles de temps de notre potentiel destructeur de notre propre civilisation et de la porté des autres planètes. Le seul intérêt de la conquête spatiale que je puisse voir c'est l'exploitation des minerais. Mais si déjà on contrôle pas notre soif d'entropie, aller creuser ailleurs n'aura aucun intérêt, notre priorité n'étant plus d'avoir de nouveaux joujoux mais de manger (on estime que en 2050 il y aura 1 milliard de réfugiés climatique avec les tendances actuels, avec un quota alimentaire proche de celui de 1900)
oui mais c'est facile d'imputer à Elon Musk la situation de certains pays aussi... maintenant dire que tout est polluant c'est un peu facile aussi, quel modèle de société proposent ceux qui disent ça
Ils proposent la décroissance.
C'est le modèle défendu par Barrau : on sacrifie notre confort de vie pour sauver la planète.
Et leurs pires ennemis, ce sont ceux qui sont optimistes et essaient de trouver une solution positive à la crise écologique donc principalement les GAFAM et Musk.
Le problème de Musk c'est que ce qu'il dit c'est "grâce à mon entreprise, on pourra partir sur Mars si la situation devient ingérable sur terre". Et c'est ça qui dérange profondément Barrau.

perso je suis pas spécialement pour la décroissance
je suis nationaliste et pour la démondialisation et relocalisation, décroissance je trouve ça assez flou, et ça ne fait pas un programme politique sérieux pour moi

25 mai 2021 à 18:05:40

Le 25 mai 2021 à 18:03:25 :
Preuve du milliard de réfugiés climatique ?
J'ai l'impression que la catastrophe climatique qu'on annonce depuis des décennies n'arrive jamais.
Toutes les grandes puissances veulent retourner sur la lune et poser un pied sur mars, pour se siècle on devrait connaitre une révolution dans le domaine du spatial et de l'énergie.

oui en plus, ces histoires de réfugiés climatique on nous le sort à chaque fois comme si on pouvait prédire l'avenir

25 mai 2021 à 18:06:47

Le 25 mai 2021 à 18:02:48 :
Le 25 mai 2021 à 18:01:04 :
Le 25 mai 2021 à 17:54:47 :
Le 25 mai 2021 à 17:45:13 :
Le 25 mai 2021 à 17:39:42 :
Le 25 mai 2021 à 17:34:20 :
Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :
Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :
Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :
Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :
Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :
Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :
Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :
Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici
Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )
Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.
EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )
mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans
Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?
c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays
On parle de mentalité, rien avoir.
ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre
Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.
en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent
Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.
ça je suis d'accord on est parfois trop gentil avec les patrons contrairement au Japon par exemple ou Carlos Ghosn en a fait les frais
Par contre Musk on peut le critiquer mais ça pas a l'air d'être un gros magouilleur, après peut être que je me trompe mais il me semble pas qu'avec Space X ou Tesla aient pollué quelque chose en particulier par exemple
Toutes les industries sont polluante par nature, question d'entropie. Musk est surtout pointé du doigt vis à vis de son activité qui parait non essentiel, et sa volonté d'aller exploiter d'autres planètes alors que la vie sur terre est et sera - malgré le changement climatique - plus apte à la vie que toutes les autres planètes, en considérant les échelles de temps de notre potentiel destructeur de notre propre civilisation et de la porté des autres planètes. Le seul intérêt de la conquête spatiale que je puisse voir c'est l'exploitation des minerais. Mais si déjà on contrôle pas notre soif d'entropie, aller creuser ailleurs n'aura aucun intérêt, notre priorité n'étant plus d'avoir de nouveaux joujoux mais de manger (on estime que en 2050 il y aura 1 milliard de réfugiés climatique avec les tendances actuels, avec un quota alimentaire proche de celui de 1900)
oui mais c'est facile d'imputer à Elon Musk la situation de certains pays aussi... maintenant dire que tout est polluant c'est un peu facile aussi, quel modèle de société proposent ceux qui disent ça
Musk est un exemple de mentalité à ne pas prendre. Pour ce qui est du modèle, c'est simple, il suffit de voir ce que chaque individu doit rejeter par an en quota carbone, et réduire cela aux activités essentiels, (car prendre l'avion plutôt que de manger dans la situation d'une contrainte carbone, ne te fera pas vivre longtemps tu comprends bien...). Donc il faut une contrainte carbone, par la taxe et l'interdiction. Il n'y a que comme cela que cela marchera, car l'intelligence collective est trop faible pour que la masse d'individu respecte la règle morale sur la contrainte carbone. Mais il ne faut pas oublier que le vivant disparait aussi pour d'autres raisons, comme l'artificialisation des sols - il faut ajouter à cela d'autres contraintes, et c'est en partie le rôle de l'état de créer de nouvelles règles.
Donc il faut limiter les libertés individuelles pour protéger l'environnement selon ta logique, quitte à instaurer une dictature.

Les dictatures n'ont pas attendus le changement climatique pour s'instaurer d'elles même. Je ne crois pas que l'on puisse parler de dictatures, mais de contraintes. La contrainte tu l'auras d'une façon ou d'une autre, elle sera soit instauré d'avance pour protéger les communs, soit elle te sera imposé par la physique. Tu pourras pas jouir de toutes les libertés que tu veuilles, mais cela ne t'empêchera pas d'avoir un équilibre. Maintenant libre à toi de choisir entre pouvoir faire le tour du monde en avion, mais vivre avec des réfugiés climatique à ta fenêtre, avec toutes les guerres civiles et entre pays résultant de l'instabilité du climat et de la gestion des ressources.

25 mai 2021 à 18:08:50

Le 25 mai 2021 à 18:04:14 :
Le 25 mai 2021 à 17:58:01 :
Le 25 mai 2021 à 17:54:47 :
Le 25 mai 2021 à 17:45:13 :
Le 25 mai 2021 à 17:39:42 :
Le 25 mai 2021 à 17:34:20 :
Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :
Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :
Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :
Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :
Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :
Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :
Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :
Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici
Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )
Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.
EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )
mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans
Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?
c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays
On parle de mentalité, rien avoir.
ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre
Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.
en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent
Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.
ça je suis d'accord on est parfois trop gentil avec les patrons contrairement au Japon par exemple ou Carlos Ghosn en a fait les frais
Par contre Musk on peut le critiquer mais ça pas a l'air d'être un gros magouilleur, après peut être que je me trompe mais il me semble pas qu'avec Space X ou Tesla aient pollué quelque chose en particulier par exemple
Toutes les industries sont polluante par nature, question d'entropie. Musk est surtout pointé du doigt vis à vis de son activité qui parait non essentiel, et sa volonté d'aller exploiter d'autres planètes alors que la vie sur terre est et sera - malgré le changement climatique - plus apte à la vie que toutes les autres planètes, en considérant les échelles de temps de notre potentiel destructeur de notre propre civilisation et de la porté des autres planètes. Le seul intérêt de la conquête spatiale que je puisse voir c'est l'exploitation des minerais. Mais si déjà on contrôle pas notre soif d'entropie, aller creuser ailleurs n'aura aucun intérêt, notre priorité n'étant plus d'avoir de nouveaux joujoux mais de manger (on estime que en 2050 il y aura 1 milliard de réfugiés climatique avec les tendances actuels, avec un quota alimentaire proche de celui de 1900)
oui mais c'est facile d'imputer à Elon Musk la situation de certains pays aussi... maintenant dire que tout est polluant c'est un peu facile aussi, quel modèle de société proposent ceux qui disent ça
Ils proposent la décroissance.
C'est le modèle défendu par Barrau : on sacrifie notre confort de vie pour sauver la planète.
Et leurs pires ennemis, ce sont ceux qui sont optimistes et essaient de trouver une solution positive à la crise écologique donc principalement les GAFAM et Musk.
Le problème de Musk c'est que ce qu'il dit c'est "grâce à mon entreprise, on pourra partir sur Mars si la situation devient ingérable sur terre". Et c'est ça qui dérange profondément Barrau.
perso je suis pas spécialement pour la décroissance
je suis nationaliste et pour la démondialisation et relocalisation, décroissance je trouve ça assez flou, et ça ne fait pas un programme politique sérieux pour moi

La démondialisation ne résoudra pas le problème du réchauffement climatique. Les industries polluantes continueront de polluer.

Et si la décroissance ça veut dire imposer une croissance économique neutre (ou faiblement positive) ou négative, c'est à dire faire tourner l'économie en sous régime et limiter la consommation pour émettre moins de gaz à effet de serre.

25 mai 2021 à 18:09:45

Le 25 mai 2021 à 18:05:40 :
Le 25 mai 2021 à 18:03:25 :
Preuve du milliard de réfugiés climatique ?
J'ai l'impression que la catastrophe climatique qu'on annonce depuis des décennies n'arrive jamais.
Toutes les grandes puissances veulent retourner sur la lune et poser un pied sur mars, pour se siècle on devrait connaitre une révolution dans le domaine du spatial et de l'énergie.
oui en plus, ces histoires de réfugiés climatique on nous le sort à chaque fois comme si on pouvait prédire l'avenir

Il y a des personnes que l'on appel des scientifiques qui consacrent leur vie à étudier le climat et réaliser des modélisations. les modélisations ont leur limites mais donne un ordre d'idée de ce à quoi on peut s'attendre. On sait notamment là ou sa va chauffer le plus, manque de bol ça tombe sur les pays en voie de développement et en explosion démographique.

25 mai 2021 à 18:10:54

Le 25 mai 2021 à 18:06:47 :
Le 25 mai 2021 à 18:02:48 :
Le 25 mai 2021 à 18:01:04 :
Le 25 mai 2021 à 17:54:47 :
Le 25 mai 2021 à 17:45:13 :
Le 25 mai 2021 à 17:39:42 :
Le 25 mai 2021 à 17:34:20 :
Le 25 mai 2021 à 17:28:03 :
Le 25 mai 2021 à 17:24:41 :
Le 25 mai 2021 à 17:21:52 :
Le 25 mai 2021 à 17:20:11 :
Le 25 mai 2021 à 17:19:27 :
Le 25 mai 2021 à 17:16:46 :
Le 25 mai 2021 à 17:12:45 :
Le 25 mai 2021 à 17:05:38 :
ça vole pas haut ici
Aurelien B. n'est certe pas un expert en écologie, climat, économie etc mais il n'en reste pas moins que sa pensée est importante et complexe, d'ailleurs ceux connaissant un peu les penchants philosophique de ce dernier auront vu les références dans ses interventions (post modernisme tout ça tout ça )
Pour ce qui est de Musk, il n'y a pas de réels arguments valable pour le défendre, ceux qui veulent le défendre sont souvent dans l'illusion que aller sur Mars comporte un intérêt réel pour l'humanité. Pourquoi cela comporterait t'il un intérêt réellement ? Vous êtes incapable de vous poser cette question, les avancées réalisés par la conquête spatiale sont mineure, tous les moyens financiers, humains s'ils étaient mis à l'oeuvre pour le médical, et d'autres domaines auraient bien d'avantage contribué au bien être humain. Votre bénéfice technologique par la conquête spatiale est à l'image de la théorie du ruissellement, ça ne fonctionne que très minoritairement. L'énergie au sens physique et humain peut faire bien d'avantage de miracle employés directement dans des secteurs de recherche plus essentiels.
EDIT : Aurelien B. possède un doctorat en philosophie (en réponse au bouffon qui diffame )
mais ce que tu dis c'est totalement subjectif en fait
de toute façon Space X c'est une entreprise Américaine subventionné par la NASA donc on a pas notre mot à dire en fait, ce serait de l'ingérence
si tu parles du médical t'as aussi des très gros labo et je pense qu'on a beaucoup évolué, aujourd'hui l'ésperance de vie est de plus de 80 ans alors qu'il y a 60 ans elle était de même pas 70 ans
Oui tout est subjectif, mais maintenant il faut s'accorder sur la base sur laquelle on se pose. De quoi veut-t'on réellement ?
c'est qui "on" déjà commence par le définir, on est Français ou Américain ? en quoi ce qui se passe aux Etats Unis est censé nous concerner
vous êtes tellement apatride que vous avez l'arrogance de croire qu'on peut décider pour les autres pays
On parle de mentalité, rien avoir.
ben chacun sa mentalité
pourquoi tu veux uniformisé ou forcé les gens à penser pareil que toi, tu as le droit de ne pas aimer Musk je peux le comprendre mais de là à le traiter de bandit et à vouloir interdire ses activités tu es juste ridicule par contre
Tu dis des choses que je n'ai pas dites. En revanche, je peux te répondre sur ces derniers points, la politique national d'un pays influe nécessairement celles des autres pays, par les économies, le droit international et les cultures. Donc non, je ne rejette pas le fait que l'on ait une légitimité à intervenir dans les opinions d'ailleurs.
en tout cas Barrau dit que Musk est un bandit, si tu admets que c'est un bandit ça veut dire qu'implicitement il faudrait interdire ses activités car un bandit est un hors la loi
mais sur quel base, et jusqu'à ou tu poses la limite de ce que tu autorises ou non dans ce cas là surtout qu'il y a bien 10x pire que space X, à commencer par les banques qui gèrent n'importe comment notre argent
Je suis d'accord sur le fait que Musk est un peu trop caricaturé, mais il ne s'agit pas d'une affaire personnelle mais d'un exemple. Concernant la loi, cette dernière a des limites flou, les entreprises profitent du flou juridique - ce qui nécessite souvent une armée d'avocat - pour étendre leur empire. Un citoyen peut faire de la prison pour avoir fouiller dans les poubelles d'un market, tandis que un patron de multinational peut sciemment réaliser des activités polluante et bien plus nocive pour les humains que l'individu des poubelles (du genre rejeter des produits chimiques dans une rivière) sans être inquiété de rien.
ça je suis d'accord on est parfois trop gentil avec les patrons contrairement au Japon par exemple ou Carlos Ghosn en a fait les frais
Par contre Musk on peut le critiquer mais ça pas a l'air d'être un gros magouilleur, après peut être que je me trompe mais il me semble pas qu'avec Space X ou Tesla aient pollué quelque chose en particulier par exemple
Toutes les industries sont polluante par nature, question d'entropie. Musk est surtout pointé du doigt vis à vis de son activité qui parait non essentiel, et sa volonté d'aller exploiter d'autres planètes alors que la vie sur terre est et sera - malgré le changement climatique - plus apte à la vie que toutes les autres planètes, en considérant les échelles de temps de notre potentiel destructeur de notre propre civilisation et de la porté des autres planètes. Le seul intérêt de la conquête spatiale que je puisse voir c'est l'exploitation des minerais. Mais si déjà on contrôle pas notre soif d'entropie, aller creuser ailleurs n'aura aucun intérêt, notre priorité n'étant plus d'avoir de nouveaux joujoux mais de manger (on estime que en 2050 il y aura 1 milliard de réfugiés climatique avec les tendances actuels, avec un quota alimentaire proche de celui de 1900)
oui mais c'est facile d'imputer à Elon Musk la situation de certains pays aussi... maintenant dire que tout est polluant c'est un peu facile aussi, quel modèle de société proposent ceux qui disent ça
Musk est un exemple de mentalité à ne pas prendre. Pour ce qui est du modèle, c'est simple, il suffit de voir ce que chaque individu doit rejeter par an en quota carbone, et réduire cela aux activités essentiels, (car prendre l'avion plutôt que de manger dans la situation d'une contrainte carbone, ne te fera pas vivre longtemps tu comprends bien...). Donc il faut une contrainte carbone, par la taxe et l'interdiction. Il n'y a que comme cela que cela marchera, car l'intelligence collective est trop faible pour que la masse d'individu respecte la règle morale sur la contrainte carbone. Mais il ne faut pas oublier que le vivant disparait aussi pour d'autres raisons, comme l'artificialisation des sols - il faut ajouter à cela d'autres contraintes, et c'est en partie le rôle de l'état de créer de nouvelles règles.
Donc il faut limiter les libertés individuelles pour protéger l'environnement selon ta logique, quitte à instaurer une dictature.
Les dictatures n'ont pas attendus le changement climatique pour s'instaurer d'elles même. Je ne crois pas que l'on puisse parler de dictatures, mais de contraintes. La contrainte tu l'auras d'une façon ou d'une autre, elle sera soit instauré d'avance pour protéger les communs, soit elle te sera imposé par la physique. Tu pourras pas jouir de toutes les libertés que tu veuilles, mais cela ne t'empêchera pas d'avoir un équilibre. Maintenant libre à toi de choisir entre pouvoir faire le tour du monde en avion, mais vivre avec des réfugiés climatique à ta fenêtre, avec toutes les guerres civiles et entre pays résultant de l'instabilité du climat et de la gestion des ressources.

Je résume ta réponse : oui mais, selon mes prévisions catastrophistes, mieux vaut que cette dictature vienne de moi plutôt que d'une guerre civile que je fantasme.

25 mai 2021 à 18:11:53

Le 25 mai 2021 à 18:09:45 :
Le 25 mai 2021 à 18:05:40 :
Le 25 mai 2021 à 18:03:25 :
Preuve du milliard de réfugiés climatique ?
J'ai l'impression que la catastrophe climatique qu'on annonce depuis des décennies n'arrive jamais.
Toutes les grandes puissances veulent retourner sur la lune et poser un pied sur mars, pour se siècle on devrait connaitre une révolution dans le domaine du spatial et de l'énergie.
oui en plus, ces histoires de réfugiés climatique on nous le sort à chaque fois comme si on pouvait prédire l'avenir
Il y a des personnes que l'on appel des scientifiques qui consacrent leur vie à étudier le climat et réaliser des modélisations. les modélisations ont leur limites mais donne un ordre d'idée de ce à quoi on peut s'attendre. On sait notamment là ou sa va chauffer le plus, manque de bol ça tombe sur les pays en voie de développement et en explosion démographique.

Et les experts (notamment du GIEC) préconisent une dictature (ah pardon, des "contraintes") pour protéger l'environnement ?