[VIDEO] Bordel la RAGE des PROLOS dans les COMMENTAIRES :rire:

Bon, dodo les amis, je vous laisse les clés du topic, évitez le 410 et prenez soin de vous.

Bonne nuit !

Le 11 mai 2021 à 02:08:16 :

Le 11 mai 2021 à 02:05:51 :

Le 11 mai 2021 à 02:03:13 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

Jalousie (qu'il décrit ici, une jalousie bête et méchante) =/= haine =/= sentiment d'injustice non ?

C'est différent mais il y a un lien entre ces notions.

Tu ne peux pas haïr ce que tu méprises, à la rigueur tu peux haïr ce qui t'a fait du mal, mais s'il t'a fait du mal c'est parce qu'il a un certain pouvoir.

Je suis vraiment claqué, je vais pas tarder à dormir.

Comme dirait ton penseur favori :

"N'ayez aucun ennemi que vous méprisez, seulement de ceux que vous haïssez"

Tu nous quitte déjà ? Je venais à peine de te retrouver en deux mois

Le 11 mai 2021 à 02:02:53 :

Le 11 mai 2021 à 01:54:16 :

Le 11 mai 2021 à 01:43:52 :
J'avoue qu'en plus de ma rage de prolix, ce qui m'irrite vachement avec ces gosses de riches oisif c'est qu'ils se prétendent "artiste" de métier alors qu'ils ne doivent pas un centième de leurs fortunes à leurs travaux.

Pendant que moi je suis obligé de dessiner du gangbang furry pour vivre dans mon appart de merde.

La sélection est naturelle et sans conservateur.

Le 11 mai 2021 à 01:39:59 :

Le 11 mai 2021 à 01:39:18 :

Le 11 mai 2021 à 01:29:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:22:46 :

Le 11 mai 2021 à 01:19:19 :
C’est bizarre quand même quand c’est Delacroix qui naît avec une cuillère en or dans la bouche c’est formidable mais quand c’est Jeanne-Englantine qui se lance dans la peinture c’est de l’orgueil de bourgeois privilégié

Le pire c’est que ses tableaux sont esthétiquement bien plus beau et travaillé que la plus part de ceux produits par le reste de la société prolo inclu...

Non n'abuse pas, c'est niveau amateur.
http://www.hihey.com/en/artwork-37286.html

Puis bon c'est une artiste lifestyle comme j'ai dit plus haut, elle pourrait franchement se permettre d'être beaucoup plus faible sur les fondamentaux.

Après ça demande énormément de technique surtout si c’est de la peinture à l’huile, l’apprentissage est extrêmement long et rigoureux pour le coup.

Mais au niveau du savoir faire elle est quand même bien au dessus de l’artiste moyen. Après dans 20 ans je pense qu’elle pondra des tableaux bien plus précis et détaillé tkt.

Mais oui tout le délire Lifestyle artistique c’est vraiment un truc très bourgeoisie occidentale pour briller en société

franchement ce qu'elle peint c'est ok tier, il ya des artiste sur deviantArt qui on 100 fois sont niveau et qui gagne pas un rond sur leurs création, alors que elle, elle a tout ces tableaus qui non rien d'incroyable, et qui ne sorte pas de masse des tableau habituelle même avec ca touche de surnaturelle eco + spé je me sens différente ca reste ok

L'art c'est pas que de la technique.

Ma phrase préféré.
Elle a servi à justifier tellement de médiocre.

Par contre elle a surement 10x plus de culture que vous

L'art c'est aussi une ouverture d'esprit. Si t'as la culture d'un prolo (l'intelligence joue aussi), le mauvais goût est quasiment forcément de mise

La fille de la video de l'op n'a rien fait qui m'ait marqué mais une autre de ces mêmes reportages faisaient des trucs vraiment pas mal

Ca je le nie pas, de culture classique en tout cas.
On vient pas du même monde elle est nous.

Par contre il y'a un truc marrant mais tout les artistes qui te rebattent les oreilles avec "l'art c'est pas que de la technique" ( Opposition complètement conne entre art et technique ) et "l'art c'est aussi X" sont très souvent médiocre au niveau des fondamentaux et sont incapables de créer une œuvre capable de toucher quelqu'un d'autre que les gens de leurs cliques.

Caravage cet artisan de pacotille n'empêche

Le 11 mai 2021 à 02:12:09 :
Bon, dodo les amis, je vous laisse les clés du topic, évitez le 410 et prenez soin de vous.

Bonne nuit !

Au plaisir chef, toujours un plaisir de parler avec toi

Le 11 mai 2021 à 02:07:19 :

Le 11 mai 2021 à 02:04:31 :

Le 11 mai 2021 à 02:03:13 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

C'est pas la haine de classe qu'il décrit, c'est la haine de l'homme libre

La première étape de la liberté, c'est l'émancipation économique.

Aucune liberté si tu meurs de faim, ou même si tu es salarié.

Le vrai fossé de classe, c'est entre utilisant et utilisés.

Pour le groupe, je suis globalement d'accord, pour l'individu non

Le 11 mai 2021 à 02:10:16 :

Le 11 mai 2021 à 02:05:52 :

Le 11 mai 2021 à 02:04:31 :

Le 11 mai 2021 à 02:03:13 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

C'est pas la haine de classe qu'il décrit, c'est la haine de l'homme libre

Bah c'est lié, les classes sociales sont définies en soi par la position dans les rapports de production : celui qui ne possède pas les moyens de production est celui qui n'est pas libre.

C'est plus compliqué que ça, on peut être libre en ayant très peu de ressources matérielles. Tout comme on peut être esclave en jouissant d'un confort gigantesque

Tu poses mal la problématique. Oui, on peut être libre en ayant très peu de ressources matérielles... il suffit que tu ne sois pas l'esclave de tes désirs et ne recherche pas ce que tu ne peux t'offrir (sinon tu retournes de facto dans l'esclavage, mental cette fois-ci). Mais il y a une condition : que ces ressources, tu les produises par toi-même et qu'elles soient stables dans le temps.

Certains gagnent un SMIC et trouvent qu'ils vivent bien. Ils se sentent peut-être même libres. Mais le sont-ils vraiment ? Si c'est un patron qui accorde ce SMIC, alors il peut les faire retourner dans l'état où ils n'ont plus les ressources matérielles suffisantes, et donc de facto dans l'esclavage économique pour sa survie. Donc ils ne possèdent pas leur liberté, car celle-ci dépend de leur patron.

Même logique avec les aides sociales: esclave de l'état

« I would love to see a tour of the apartment of working class people »

https://youtu.be/1395AB2rWWg

Le 11 mai 2021 à 02:11:17 :

Le 11 mai 2021 à 02:07:19 :

Le 11 mai 2021 à 02:04:31 :

Le 11 mai 2021 à 02:03:13 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

C'est pas la haine de classe qu'il décrit, c'est la haine de l'homme libre

La première étape de la liberté, c'est l'émancipation économique.

Aucune liberté si tu meurs de faim, ou même si tu es salarié.

Le vrai fossé de classe, c'est entre utilisant et utilisés.

Je ne suis pas d'accord, la liberté tient de la sortie de l'aliénation : moins je suis aliéné plus je suis libre.
Plus j'ai de capital culturel, plus j'ai de recul sur le monde et les idées, moins je suis aliéné et plus je suis libre. Car mes idées s'élargissent

Et quand je parle d'aliénation, ce n'est pas seulement celle du travail, c'est aussi nos dogmes, nos doxas, nos obligations...

Tu extrapoles un peu ma pensée. J'ai bien dit que l'émancipation économique était la première étape, pas qu'elle était la seule. La liberté ne se réduit pas à cela, une fois sorti de l'esclavage économique, il faut encore conquérir sa liberté mentale. Mais cette étape n'est possible que si on échappe déjà à l'esclavage économique: celui qui meurt de faim ou craint de ne pas avoir assez pour survivre à la fin du mois, par définition, est le plus aliéné: son individualité est écrasée par la nécessité de survie qui s'impose à lui. La liberté est un combat de chaque instant. D'ailleurs, c'est plus un idéal, un absolu que l'on ne peut atteindre, car c'est plutôt le chemin qui fait le sens. C'est le devenir qui importe. Etre libre, autant que ce soit possible en dépit de notre nature humaine bien limitée, c'est avancer vers l'émancipation totale chaque jour.

Je suis sûr qu'en réalité, nous sommes bien d'accord

Le 11 mai 2021 à 02:22:47 :

Le 11 mai 2021 à 02:11:17 :

Le 11 mai 2021 à 02:07:19 :

Le 11 mai 2021 à 02:04:31 :

Le 11 mai 2021 à 02:03:13 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

C'est pas la haine de classe qu'il décrit, c'est la haine de l'homme libre

La première étape de la liberté, c'est l'émancipation économique.

Aucune liberté si tu meurs de faim, ou même si tu es salarié.

Le vrai fossé de classe, c'est entre utilisant et utilisés.

Je ne suis pas d'accord, la liberté tient de la sortie de l'aliénation : moins je suis aliéné plus je suis libre.
Plus j'ai de capital culturel, plus j'ai de recul sur le monde et les idées, moins je suis aliéné et plus je suis libre. Car mes idées s'élargissent

Et quand je parle d'aliénation, ce n'est pas seulement celle du travail, c'est aussi nos dogmes, nos doxas, nos obligations...

Tu extrapoles un peu ma pensée. J'ai bien dit que l'émancipation économique était la première étape, pas qu'elle était la seule. La liberté ne se réduit pas à cela, une fois sorti de l'esclavage économique, il faut encore conquérir sa liberté mentale. Mais cette étape n'est possible que si on échappe déjà à l'esclavage économique: celui qui meurt de faim ou craint de ne pas avoir assez pour survivre à la fin du mois, par définition, est le plus aliéné: son individualité est écrasée par la nécessité de survie qui s'impose à lui. La liberté est un combat de chaque instant. D'ailleurs, c'est plus un idéal, un absolu que l'on ne peut atteindre, car c'est plutôt le chemin qui fait le sens. C'est le devenir qui importe. Etre libre, autant que ce soit possible en dépit de notre nature humaine bien limitée, c'est avancer vers l'émancipation totale chaque jour.

Je suis sûr qu'en réalité, nous sommes bien d'accord

Je pense que nous avons un grand fond commun oui

Je voulais juste souligner que l'agent économique n'est pas forcément le seul suffisant pour l'individu libre : Diogène de Sinope était plus libre en esclave que ne le seront jamais les toutous parisiens qui remplissent des excels dans des starts up à 2k par mois et 45h. Il* contribue beaucoup mais peut agir indépendamment : il existe une petite marge de manœuvre ! Bien entendu, mon raisonnement ne suffit pas au niveau des masses.

J'aime bien ta conclusion en tous cas

.* L'agent économique

Le 11 mai 2021 à 02:29:41 :

Le 11 mai 2021 à 02:22:47 :

Le 11 mai 2021 à 02:11:17 :

Le 11 mai 2021 à 02:07:19 :

Le 11 mai 2021 à 02:04:31 :

Le 11 mai 2021 à 02:03:13 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

C'est pas la haine de classe qu'il décrit, c'est la haine de l'homme libre

La première étape de la liberté, c'est l'émancipation économique.

Aucune liberté si tu meurs de faim, ou même si tu es salarié.

Le vrai fossé de classe, c'est entre utilisant et utilisés.

Je ne suis pas d'accord, la liberté tient de la sortie de l'aliénation : moins je suis aliéné plus je suis libre.
Plus j'ai de capital culturel, plus j'ai de recul sur le monde et les idées, moins je suis aliéné et plus je suis libre. Car mes idées s'élargissent

Et quand je parle d'aliénation, ce n'est pas seulement celle du travail, c'est aussi nos dogmes, nos doxas, nos obligations...

Tu extrapoles un peu ma pensée. J'ai bien dit que l'émancipation économique était la première étape, pas qu'elle était la seule. La liberté ne se réduit pas à cela, une fois sorti de l'esclavage économique, il faut encore conquérir sa liberté mentale. Mais cette étape n'est possible que si on échappe déjà à l'esclavage économique: celui qui meurt de faim ou craint de ne pas avoir assez pour survivre à la fin du mois, par définition, est le plus aliéné: son individualité est écrasée par la nécessité de survie qui s'impose à lui. La liberté est un combat de chaque instant. D'ailleurs, c'est plus un idéal, un absolu que l'on ne peut atteindre, car c'est plutôt le chemin qui fait le sens. C'est le devenir qui importe. Etre libre, autant que ce soit possible en dépit de notre nature humaine bien limitée, c'est avancer vers l'émancipation totale chaque jour.

Je suis sûr qu'en réalité, nous sommes bien d'accord

Je pense que nous avons un grand fond commun oui

Je voulais juste souligner que l'agent économique n'est pas forcément le seul suffisant pour l'individu libre : Diogène de Sinope était plus libre en esclave que ne le seront jamais les toutous parisiens qui remplissent des excels dans des starts up à 2k par mois et 45h. Il* contribue beaucoup mais peut agir indépendamment : il existe une petite marge de manœuvre ! Bien entendu, mon raisonnement ne suffit pas au niveau des masses.

J'aime bien ta conclusion en tous cas

.* L'agent économique

Certes, mais Diogène de Sinope n'a pas marqué l'Histoire parce qu'il mangeait dans les poubelles ou volait les offrandes des temples: cela, des milliers d'autres le faisaient sans doute pour survivre à la même époque. Ce qui a fait Diogène, ce sont les moments où, ayant déjà sustenté sa faim, il pouvait se laisser aller aux méditations, disgressions philosophiques, commentaires en tout genre qui ont construit son œuvre, apocryphe ou non d'ailleurs. Sinon personne n'aurait jamais su, en dépit de toute la noblesse philosophique qui infusait chaque jour de son existence, qu'il était plus qu'un miséreux parmi tant d'autres.

Le 11 mai 2021 à 03:01:26 :
C'est évident que Dextre a une affection particulière pour l'ordre en général

Exact.

Le 11 mai 2021 à 09:05:18 :
ils ont raison hun, faire passer ce genre de personne comme exceptionnel alors qu'ils ont rien d'exceptionnel, ils sont,juste sortie des bonnes couilles, ça devient agaçant. En dépit de leur parole "genu gneu faut travailler dure dans la vie"
NON PETASSE tu es juste sorite des couilles d'un mec riche, evidemment que toi aussi tu devienne riche meme en étant un etron fumant avec aucun potentiel misquinne

Pour la énième fois : c’est un reportage sur un appartement, à aucun moment on n’a essayé de faire passer la nana pour un génie.

Le 11 mai 2021 à 09:06:18 :

Le 11 mai 2021 à 09:05:18 :
ils ont raison hun, faire passer ce genre de personne comme exceptionnel alors qu'ils ont rien d'exceptionnel, ils sont,juste sortie des bonnes couilles, ça devient agaçant. En dépit de leur parole "genu gneu faut travailler dure dans la vie"
NON PETASSE tu es juste sorite des couilles d'un mec riche, evidemment que toi aussi tu devienne riche meme en étant un etron fumant avec aucun potentiel misquinne

Pour la énième fois : c’est un reportage sur un appartement, à aucun moment on n’a essayé de faire passer la nana pour un génie.

je sais pas, j'ai pas regarder la video, je me suis juste baser sur le titre du topax ent paz

Le 11 mai 2021 à 09:07:02 :

Le 11 mai 2021 à 09:06:18 :

Le 11 mai 2021 à 09:05:18 :
ils ont raison hun, faire passer ce genre de personne comme exceptionnel alors qu'ils ont rien d'exceptionnel, ils sont,juste sortie des bonnes couilles, ça devient agaçant. En dépit de leur parole "genu gneu faut travailler dure dans la vie"
NON PETASSE tu es juste sorite des couilles d'un mec riche, evidemment que toi aussi tu devienne riche meme en étant un etron fumant avec aucun potentiel misquinne

Pour la énième fois : c’est un reportage sur un appartement, à aucun moment on n’a essayé de faire passer la nana pour un génie.

je sais pas, j'ai pas regarder la video, je me suis juste baser sur le titre du topax ent paz

Comment tu sais que c’est une nana si tu te bases juste sur le titre du topic ?