[VIDEO] Bordel la RAGE des PROLOS dans les COMMENTAIRES :rire:

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Le 11 mai 2021 à 01:59:19 :

Le 11 mai 2021 à 01:53:55 :

Le 11 mai 2021 à 01:52:19 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Bah le problème c'est que l'appartement lui appartient en fait.

Le droit de propriété ça te parle ?

Merci je suis courant m'enfin la famille ne doit pas déterminer arbitrairement qui doit être en haut de la société

C'est un principe anarchiste n'en déplaise

La fameuse anarchie qui empêche les gens de déposer de leurs biens comme ils le souhaitent.

Je me suis bien marré en lisant Bakounine.

Un petit conseil sur ton Bakounine favori ? Je n'ai pas encore ouvert cette porte

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Le 11 mai 2021 à 01:47:13 :
Sans rager ni rien la meuf c'est quand même un cliché sur patte celui de la bobo parisienne héritière qui peut se permettre de faire ce qu'elle aime du coup oui

Encore faut-il le faire, elle pourrait rester dans son canap' à manger des chips

Le 11 mai 2021 à 01:50:20 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Tu caricatures évidemment, je n'aime pas les systèmes de castes et alors ?

J'ai aucun problème avec les millionnaire quand c'est mérité hein

Tu es sûrement un fils à papa low qi pour être affolé par mes messages

certains fils de bourgeois devraient se retrouver un jour au RSA pour que l'ascenseur social existe

Tout faux

Premier diplômé du supérieur dans la famille

From classe moyenne to cadre sup

Naturelle est la sélection

Le 11 mai 2021 à 01:54:16 :

Le 11 mai 2021 à 01:43:52 :
J'avoue qu'en plus de ma rage de prolix, ce qui m'irrite vachement avec ces gosses de riches oisif c'est qu'ils se prétendent "artiste" de métier alors qu'ils ne doivent pas un centième de leurs fortunes à leurs travaux.

Pendant que moi je suis obligé de dessiner du gangbang furry pour vivre dans mon appart de merde.

La sélection est naturelle et sans conservateur.

Le 11 mai 2021 à 01:39:59 :

Le 11 mai 2021 à 01:39:18 :

Le 11 mai 2021 à 01:29:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:22:46 :

Le 11 mai 2021 à 01:19:19 :
C’est bizarre quand même quand c’est Delacroix qui naît avec une cuillère en or dans la bouche c’est formidable mais quand c’est Jeanne-Englantine qui se lance dans la peinture c’est de l’orgueil de bourgeois privilégié

Le pire c’est que ses tableaux sont esthétiquement bien plus beau et travaillé que la plus part de ceux produits par le reste de la société prolo inclu...

Non n'abuse pas, c'est niveau amateur.
http://www.hihey.com/en/artwork-37286.html

Puis bon c'est une artiste lifestyle comme j'ai dit plus haut, elle pourrait franchement se permettre d'être beaucoup plus faible sur les fondamentaux.

Après ça demande énormément de technique surtout si c’est de la peinture à l’huile, l’apprentissage est extrêmement long et rigoureux pour le coup.

Mais au niveau du savoir faire elle est quand même bien au dessus de l’artiste moyen. Après dans 20 ans je pense qu’elle pondra des tableaux bien plus précis et détaillé tkt.

Mais oui tout le délire Lifestyle artistique c’est vraiment un truc très bourgeoisie occidentale pour briller en société

franchement ce qu'elle peint c'est ok tier, il ya des artiste sur deviantArt qui on 100 fois sont niveau et qui gagne pas un rond sur leurs création, alors que elle, elle a tout ces tableaus qui non rien d'incroyable, et qui ne sorte pas de masse des tableau habituelle même avec ca touche de surnaturelle eco + spé je me sens différente ca reste ok

L'art c'est pas que de la technique.

Ma phrase préféré.
Elle a servi à justifier tellement de médiocre.

Par contre elle a surement 10x plus de culture que vous

L'art c'est aussi une ouverture d'esprit. Si t'as la culture d'un prolo (l'intelligence joue aussi), le mauvais goût est quasiment forcément de mise

La fille de la video de l'op n'a rien fait qui m'ait marqué mais une autre de ces mêmes reportages faisaient des trucs vraiment pas mal

Ca je le nie pas, de culture classique en tout cas.
On vient pas du même monde elle est nous.

Par contre il y'a un truc marrant mais tout les artistes qui te rebattent les oreilles avec "l'art c'est pas que de la technique" ( Opposition complètement conne entre art et technique ) et "l'art c'est aussi X" sont très souvent médiocre au niveau des fondamentaux et sont incapables de créer une œuvre capable de toucher quelqu'un d'autre que les gens de leurs cliques.

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

Le 11 mai 2021 à 02:03:13 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

C'est pas la haine de classe qu'il décrit, c'est la haine de l'homme libre

Le 11 mai 2021 à 02:00:16 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:19 :

Le 11 mai 2021 à 01:53:55 :

Le 11 mai 2021 à 01:52:19 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Bah le problème c'est que l'appartement lui appartient en fait.

Le droit de propriété ça te parle ?

Merci je suis courant m'enfin la famille ne doit pas déterminer arbitrairement qui doit être en haut de la société

C'est un principe anarchiste n'en déplaise

La fameuse anarchie qui empêche les gens de déposer de leurs biens comme ils le souhaitent.

Je me suis bien marré en lisant Bakounine.

Un petit conseil sur ton Bakounine favori ? Je n'ai pas encore ouvert cette porte

Je sais pas, une amie m'a donné l'édition KK avec plein de textes différents, j'ai pas les titres en tête.

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

J'avoue que le commentaire nietzschéen est un peu facile par les temps qui courent, mais bon.

La pertinence de l'analyse demeure.

Le 11 mai 2021 à 02:03:13 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

Jalousie (qu'il décrit ici, une jalousie bête et méchante) =/= haine =/= sentiment d'injustice non ?

Le 11 mai 2021 à 02:04:31 :

Le 11 mai 2021 à 02:03:13 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

C'est pas la haine de classe qu'il décrit, c'est la haine de l'homme libre

Bah c'est lié, les classes sociales sont définies en soi par la position dans les rapports de production : celui qui ne possède pas les moyens de production est celui qui n'est pas libre.

Le 11 mai 2021 à 02:04:31 :

Le 11 mai 2021 à 02:03:13 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

C'est pas la haine de classe qu'il décrit, c'est la haine de l'homme libre

La première étape de la liberté, c'est l'émancipation économique.

Aucune liberté si tu meurs de faim, ou même si tu es salarié.

Le vrai fossé de classe, c'est entre utilisant et utilisés.

Le 11 mai 2021 à 02:05:07 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

J'avoue que le commentaire nietzschéen est un peu facile par les temps qui courent, mais bon.

La pertinence de l'analyse demeure.

J'ai tout de suite fait le lien avec "le faible" face au "fort", même si l'analyse Nietzchéene n'est pas dans ce cadre précis

Le 11 mai 2021 à 02:05:51 :

Le 11 mai 2021 à 02:03:13 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

Jalousie (qu'il décrit ici, une jalousie bête et méchante) =/= haine =/= sentiment d'injustice non ?

C'est différent mais il y a un lien entre ces notions.

Tu ne peux pas haïr ce que tu méprises, à la rigueur tu peux haïr ce qui t'a fait du mal, mais s'il t'a fait du mal c'est parce qu'il a un certain pouvoir.

Je suis vraiment claqué, je vais pas tarder à dormir.

Le 11 mai 2021 à 02:02:23 :
Je supporte pas cet accent de merde

Accent italien, c'est quand même plus classe que l'accent de banlieue.

Le 11 mai 2021 à 02:05:52 :

Le 11 mai 2021 à 02:04:31 :

Le 11 mai 2021 à 02:03:13 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

C'est pas la haine de classe qu'il décrit, c'est la haine de l'homme libre

Bah c'est lié, les classes sociales sont définies en soi par la position dans les rapports de production : celui qui ne possède pas les moyens de production est celui qui n'est pas libre.

C'est plus compliqué que ça, on peut être libre en ayant très peu de ressources matérielles. Tout comme on peut être esclave en jouissant d'un confort gigantesque

Le 11 mai 2021 à 02:07:19 :

Le 11 mai 2021 à 02:04:31 :

Le 11 mai 2021 à 02:03:13 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

C'est pas la haine de classe qu'il décrit, c'est la haine de l'homme libre

La première étape de la liberté, c'est l'émancipation économique.

Aucune liberté si tu meurs de faim, ou même si tu es salarié.

Le vrai fossé de classe, c'est entre utilisant et utilisés.

Je ne suis pas d'accord, la liberté tient de la sortie de l'aliénation : moins je suis aliéné plus je suis libre.
Plus j'ai de capital culturel, plus j'ai de recul sur le monde et les idées, moins je suis aliéné et plus je suis libre. Car mes idées s'élargissent

Et quand je parle d'aliénation, ce n'est pas seulement celle du travail, c'est aussi nos dogmes, nos doxas, nos obligations...

Le 11 mai 2021 à 02:10:16 :

Le 11 mai 2021 à 02:05:52 :

Le 11 mai 2021 à 02:04:31 :

Le 11 mai 2021 à 02:03:13 :

Le 11 mai 2021 à 02:01:09 :

Le 11 mai 2021 à 01:59:48 :

Le 11 mai 2021 à 01:49:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:47:00 :

Le 11 mai 2021 à 01:42:37 :

Le 11 mai 2021 à 01:33:39 :

Le 11 mai 2021 à 01:30:38 :

Le 11 mai 2021 à 01:26:28 :

Le 11 mai 2021 à 01:25:05 :

Le 11 mai 2021 à 01:13:01 :

Le 11 mai 2021 à 01:08:14 :
L'op qui confond richesse et mérite

Cette artiste devrait vivre uniquement de ses tableaux qui valent sûrement pas grands choses. pas de son héritage

Tu défends l'anarcho capitalisme. C'est un système profondément immoral

Je cite pour la troisième fois mon exemple du sport : est-ce qu'Usain Bolt ou Federer méritent moins leurs titres et leur argent que leurs concurrents qui ont de moins bons résultats mais qui ont travaillé dix fois plus ?

S'ils le méritent, ils font ce qu'ils veulent de leur argent, et s'ils veulent le léguer à leurs enfants t'es mal placé pour leur dire qu'ils ne devraient pas le faire.

Pour reprendre un autre exemple que j'ai cité tout à l'heure, à ce compte-là tu offres des cadeaux à toute la classe de tes enfants et pas seulement à tes gosses, et tu ne te réjouis pas ton équipe de football gagne si elle a moins travaillé que l'équipe d'en face parce qu'elle est moins méritante.

Je ne suis absolument pas en faveur de l'anarcho-capitalisme, en particulier je considère que l'usure est immorale.

Ce n'est pas aux familles de décider qui doit être en haut de la société mais l'Etat uniquement selon le mérite

Sinon c'est un principe clairement anarchiste

L'argent symbolise le pouvoir dans cette société

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Ça viendrait jamais a l'esprit dans le monde militaire de grader le fils d'un général si c'est un médiocre par exemple . Le sang n'a rien a voir avec le mérite

Pourquoi tu ne pourrais pas donner ce que tu possèdes ?

C'est pas vraiment posséder si tu ne peux pas en disposer comme tu veux.

La propriété privée c'est la base de notre société.

tu es un anarcho capitaliste mais tu n'assumes pas

L'état n'a aucun compte a rendre sur la redistribution de l'argent dans la société selon toi. C'est seulement une affaire privée

Et perso je ne suis pas communiste , je défend juste la méritocratie qui est un système inégalitaire. J'ai aucun problème si quelqu'un devient millionnaire quand c'est le fruit de son travail

Je considère que l'Etat a un rôle à jouer dans l'économie, que l'optimum social ne peut être atteint avec les seuls investissements des entreprises (à cause des externalités économiques), et qu'il doit se financer à travers des prélèvements obligatoires.

En revanche, une fois les revenus prélevés, je considère qu'ils n'ont plus à être taxés, en particulier pour des dons au sein de la famille, étant donné qu'ils ont déjà été taxés une première fois.

D'accord tu défends l'État stratège mais comprends bien que cette bobo parasitaire nuit à l'attractivité du pays

On pourrait très bien attirer un ingénieur coréen AAA (ou empêcher qu' un cerveau français s'évade à l'étranger) avec cet appartement parisien de grande qualité

Elle nuit à la performance du pays, perso je la vire immédiatement

Encourager un état spoliateur arbitraire

Tout ça parce que tu rages de voir des gens riches s'amuser et que tu as rien

Je ne comprends pas trop cet esprit de réduire l'individu à sa valeur "productive", c'est une pensée d'aliéné

Renversement des valeurs. L'outil est bloqué dans sa condition d'outil. L'outil déteste l'homme libre qui le renvoie à sa condition d'outil. Alors il imagine que l'homme libre est mauvais, voleur, paresseux. Qu'il ne mérite pas la richesse qui lui offre cette liberté. Qu'au fond, c'est à cause des hommes libres s'ils sont des outils. Cela est une bonne excuse à son impuissance et sa médiocrité, cela la rassure dans l'attente du Grand Soir, le moment où il prendra le pouvoir avec les autres outils, dans le but d'éliminer ces profiteurs, dont il ne rêve en réalité que de faire partie. Car l'outil ne déteste l'homme libre que parce qu'il veut être l'homme libre. L'homme libre, lui, est au-dessus de cela. Il n'a pas de ressentiment envers l'outil.

Psychanalyse de comptoir, mais bon, c'est pas si faux en fin de compte

Il explique la haine de la classe dominée envers la classe dominante par le rapport qu'il existe entre ces deux classes, je trouve que le raisonnement tient debout.

C'est pas la haine de classe qu'il décrit, c'est la haine de l'homme libre

Bah c'est lié, les classes sociales sont définies en soi par la position dans les rapports de production : celui qui ne possède pas les moyens de production est celui qui n'est pas libre.

C'est plus compliqué que ça, on peut être libre en ayant très peu de ressources matérielles. Tout comme on peut être esclave en jouissant d'un confort gigantesque

Certes.