Pour ou contre le couple libre ?

Le 16 avril 2021 à 13:01:28 :

Le 16 avril 2021 à 12:47:02 :

Le 16 avril 2021 à 12:34:56 :

Le 16 avril 2021 à 12:30:38 :

Le 16 avril 2021 à 12:08:51 :

Le 16 avril 2021 à 11:57:17 420876 a écrit :

Le 16 avril 2021 à 11:44:59 :
Le couple libre, c'est vraiment un concept féminin qui ne peut assumer sa volonté de polygamie.

Qu'une femme dise ça, c'est compréhensible.
Mais qu'un homme vende ça avec ces concepts, c'est vraiment un manque de virilité.

En réalité, ça a un nom en zoologie, on retrouve ce comportement chez les oiseaux, les sèches et certains singes: https://dragonflyissuesinevolution13.wikia.org/wiki/Sneaky_F*uckers

Des mâles plus frêles que les autres qui adoptent le comportement des femelles pour éviter la compétition entre mâles et passer leur surveillance afin de se rapprocher d'elles pour tenter leur chance. Chez l'humain, on le voit avec ces hommes qui veulent déconstruire la masculinité.

J'ai du mal avec la transposition des comportements animaux sur les humains, je trouve que ça manque beaucoup de substance.

Maintenant pour en revenir à ton avis principal, j'aimerais bien que tu me définisses ce qu'est pour toi la virilité.

Pour moi tu peux être dans un couple libre et avoir une relation très saine, du fait que tu n'accordes pas d'importance capitale à l'acte sexuel, mais que tu le conçois plus comme un désir primitif qui n'a rien à voir avec la relation émotionnelle voire la connexion spirituelle que tu as avec ton/ta partenaire.

"Il est le fruit de tout un tas d'hormones et de neurotransmetteurs qu'encore aujourd'hui on a du mal à comprendre parfaitement."

Si t'as quelques connaissances en biologie, ces signaux ne sont pas cumulatifs. À fréquenter plusieurs autres humains, si tu essayes de donner une part indépendante à chacun, tu divises les stimuli, on ne peut pas parler d'amour, le modèle monogame ne s'impose pas que par contrainte religieuse, les pingouins qui s'unissent à vie n'ont pas connaissance d'une quelconque forme de culte et ont pourtant développer naturellement un comportement monogame.
À contrario, si tu te sers de l'état "amoureux" comme planche pour surfer sur la vague d'hormones que te balance ton corps dans ces périodes, tu ne créées que peu de connexions émotionnels individuelles, ton cerveau étant incapable de faire la part des choses. Tu n'es donc pas amoureux de plusieurs personnes mais dans un état qui te fait croire que c'est le cas.
Si tu recherches le véritable amour, il est impossible d'en dénicher le fond en fonctionnant de cette manière.

Au fond, la relation libre n'est pas le problème, c'qui m'emmerde, c'est (pas forcément sur ce topic) la volonté de ceux qui vivent en couple libre de vouloir "égaler" la relation exclusive. Ce n'est biologiquement, spirituellement et sociologiquement pas possible.
Après, chacun fait ce qu'il veut, encore une fois, mais je ne comprends pas cette volonté de vouloir nommer ces relations "couples libres".

J'ai quelques connaissances en biologie comme je suis en études de santé, et je n'ai pas dit que ces signaux étaient cumulatifs.
L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement.
Ce qu'on peut essayer d'écouter et de comprendre en revanche, ce sont les ressentis individuels des personnes. Certains disent que l'amour et le sexe sont deux choses bien différentes pour eux et que le sexe peut se pratiquer au sein du couple ou en-dehors, si cela fonctionne pour eux grand bien leur fasse à mon avis.

Et par rapport aux manchots qui gardent le même partenaire toute leur vie, il s'agit d'une espèce extrêmement éloignée de la nôtre. Il suffit que je te dise de prendre une espèce plus proche de la nôtre, un mammifère comme le chien par exemple et ça prouve que ton raisonnement n'est pas logique.
Je ne crois vraiment pas que transposer des comportements animaux sur nous ait une quelconque valeur scientifique (si tant est qu'elle n'est pas appuyée d'études).

"L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement."

Tu te fiches vraiment de moi la
En fait tu n'es pas venu pour débattre mais juste lire ce que tu veux entendre et le reste n'importe peu
Je veux bien accepter que tu es ton avis mais ne vient pas dire des choses totalement fausse !!!

Pourquoi tu ne m'expliques pas ce qui est faux dans ce que je dis plutôt que de t'emporter ?

L'amour est clairement défini par les scientifiques
Il existe 4 types d'amour l'amour Eros, phila, Agapé et storge
Amour Eros = amour passionnel
Amour phila = amour amicale
Amour Agapé = amour inconditionnel
Amour storge = amour familiale

L’amour « Éros » est fondé sur une relation sensuelle, charnelle, sexuelle, éventuellement amoureuse et passionnelle. Ce peut être l’ivresse d’un « coup de foudre » qui induit un fort désir de l’autre. Cela peut être délicieux et… ravageur. Il y a un risque de vivre une illusion, d’aimer l’image de l’autre basée sur des fantasmes et l’imaginaire. Le partenaire peut être vécu comme un objet d’amour conditionnel où l’ego possessif prend toute la place. Si l’attachement à une personne est uniquement conditionné par une passion érotique, le risque de perdition est présent. Cependant l’amour Éros peut initier une relation qui évoluera vers l’amour Philia ou Agapé afin de se vivre harmonieusement au long cours.

L’amour « Philia » est l’attachement lié à un sentiment d’amitié, associé à des valeurs, des centres d’intérêts et des objectifs communs. Il prend appui sur des plaisirs partagés, des échanges, du jeu, de la solidarité et de la complicité. La relation est chaleureuse et affective, chacun ayant le souci de l’autre. Cependant, il est conditionnel car fondé sur des activités ou des vécus partagés.

L’amour « Agapé » est un amour fraternel, universel, altruiste, spirituel. Il se donne « gratuitement », de manière désintéressée, sans attendre de retour. Il est inconditionnel, accepte l’autre tel qu’il est, avec ses qualités et ses défauts. Il souhaite son bien-être sans profit personnel. Il a de la compassion pour l’autre et l’aime… même s’il n’est pas aimé de lui. C’est un amour affranchi de l'ego qui se situe au-delà de l’émotionnel.

En gros l'amour Eros et phila s'explique scientifiquement avec les hormones, les sentiments et tout le tralala
L'amour Agapé ne s'explique pas scientifiquement car c'est un choix

Le polyamour se baserait sur l'amour phila c'est à dire un amour amicale comme beaucoup l'ont dit un couple polyamour serait en soit
comme deux meilleurs ami qui vivrait ensemble sauf que pour qu'un couple soit épanoui il faut les 3 types d'amour sinon le couple ne sera pas épanoui et ne durera pas.
Le poly amour est incompatible avec les 3 types d'amour en même temps

.>"par les scientifiques"
.>classification grecque antique, aucune référence à des corrélats neuraux ou physique

Le 16 avril 2021 à 13:24:23 :

Le 16 avril 2021 à 13:01:28 :

Le 16 avril 2021 à 12:47:02 :

Le 16 avril 2021 à 12:34:56 :

Le 16 avril 2021 à 12:30:38 :

Le 16 avril 2021 à 12:08:51 :

Le 16 avril 2021 à 11:57:17 420876 a écrit :

Le 16 avril 2021 à 11:44:59 :
Le couple libre, c'est vraiment un concept féminin qui ne peut assumer sa volonté de polygamie.

Qu'une femme dise ça, c'est compréhensible.
Mais qu'un homme vende ça avec ces concepts, c'est vraiment un manque de virilité.

En réalité, ça a un nom en zoologie, on retrouve ce comportement chez les oiseaux, les sèches et certains singes: https://dragonflyissuesinevolution13.wikia.org/wiki/Sneaky_F*uckers

Des mâles plus frêles que les autres qui adoptent le comportement des femelles pour éviter la compétition entre mâles et passer leur surveillance afin de se rapprocher d'elles pour tenter leur chance. Chez l'humain, on le voit avec ces hommes qui veulent déconstruire la masculinité.

J'ai du mal avec la transposition des comportements animaux sur les humains, je trouve que ça manque beaucoup de substance.

Maintenant pour en revenir à ton avis principal, j'aimerais bien que tu me définisses ce qu'est pour toi la virilité.

Pour moi tu peux être dans un couple libre et avoir une relation très saine, du fait que tu n'accordes pas d'importance capitale à l'acte sexuel, mais que tu le conçois plus comme un désir primitif qui n'a rien à voir avec la relation émotionnelle voire la connexion spirituelle que tu as avec ton/ta partenaire.

"Il est le fruit de tout un tas d'hormones et de neurotransmetteurs qu'encore aujourd'hui on a du mal à comprendre parfaitement."

Si t'as quelques connaissances en biologie, ces signaux ne sont pas cumulatifs. À fréquenter plusieurs autres humains, si tu essayes de donner une part indépendante à chacun, tu divises les stimuli, on ne peut pas parler d'amour, le modèle monogame ne s'impose pas que par contrainte religieuse, les pingouins qui s'unissent à vie n'ont pas connaissance d'une quelconque forme de culte et ont pourtant développer naturellement un comportement monogame.
À contrario, si tu te sers de l'état "amoureux" comme planche pour surfer sur la vague d'hormones que te balance ton corps dans ces périodes, tu ne créées que peu de connexions émotionnels individuelles, ton cerveau étant incapable de faire la part des choses. Tu n'es donc pas amoureux de plusieurs personnes mais dans un état qui te fait croire que c'est le cas.
Si tu recherches le véritable amour, il est impossible d'en dénicher le fond en fonctionnant de cette manière.

Au fond, la relation libre n'est pas le problème, c'qui m'emmerde, c'est (pas forcément sur ce topic) la volonté de ceux qui vivent en couple libre de vouloir "égaler" la relation exclusive. Ce n'est biologiquement, spirituellement et sociologiquement pas possible.
Après, chacun fait ce qu'il veut, encore une fois, mais je ne comprends pas cette volonté de vouloir nommer ces relations "couples libres".

J'ai quelques connaissances en biologie comme je suis en études de santé, et je n'ai pas dit que ces signaux étaient cumulatifs.
L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement.
Ce qu'on peut essayer d'écouter et de comprendre en revanche, ce sont les ressentis individuels des personnes. Certains disent que l'amour et le sexe sont deux choses bien différentes pour eux et que le sexe peut se pratiquer au sein du couple ou en-dehors, si cela fonctionne pour eux grand bien leur fasse à mon avis.

Et par rapport aux manchots qui gardent le même partenaire toute leur vie, il s'agit d'une espèce extrêmement éloignée de la nôtre. Il suffit que je te dise de prendre une espèce plus proche de la nôtre, un mammifère comme le chien par exemple et ça prouve que ton raisonnement n'est pas logique.
Je ne crois vraiment pas que transposer des comportements animaux sur nous ait une quelconque valeur scientifique (si tant est qu'elle n'est pas appuyée d'études).

"L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement."

Tu te fiches vraiment de moi la
En fait tu n'es pas venu pour débattre mais juste lire ce que tu veux entendre et le reste n'importe peu
Je veux bien accepter que tu es ton avis mais ne vient pas dire des choses totalement fausse !!!

Pourquoi tu ne m'expliques pas ce qui est faux dans ce que je dis plutôt que de t'emporter ?

L'amour est clairement défini par les scientifiques
Il existe 4 types d'amour l'amour Eros, phila, Agapé et storge
Amour Eros = amour passionnel
Amour phila = amour amicale
Amour Agapé = amour inconditionnel
Amour storge = amour familiale

L’amour « Éros » est fondé sur une relation sensuelle, charnelle, sexuelle, éventuellement amoureuse et passionnelle. Ce peut être l’ivresse d’un « coup de foudre » qui induit un fort désir de l’autre. Cela peut être délicieux et… ravageur. Il y a un risque de vivre une illusion, d’aimer l’image de l’autre basée sur des fantasmes et l’imaginaire. Le partenaire peut être vécu comme un objet d’amour conditionnel où l’ego possessif prend toute la place. Si l’attachement à une personne est uniquement conditionné par une passion érotique, le risque de perdition est présent. Cependant l’amour Éros peut initier une relation qui évoluera vers l’amour Philia ou Agapé afin de se vivre harmonieusement au long cours.

L’amour « Philia » est l’attachement lié à un sentiment d’amitié, associé à des valeurs, des centres d’intérêts et des objectifs communs. Il prend appui sur des plaisirs partagés, des échanges, du jeu, de la solidarité et de la complicité. La relation est chaleureuse et affective, chacun ayant le souci de l’autre. Cependant, il est conditionnel car fondé sur des activités ou des vécus partagés.

L’amour « Agapé » est un amour fraternel, universel, altruiste, spirituel. Il se donne « gratuitement », de manière désintéressée, sans attendre de retour. Il est inconditionnel, accepte l’autre tel qu’il est, avec ses qualités et ses défauts. Il souhaite son bien-être sans profit personnel. Il a de la compassion pour l’autre et l’aime… même s’il n’est pas aimé de lui. C’est un amour affranchi de l'ego qui se situe au-delà de l’émotionnel.

En gros l'amour Eros et phila s'explique scientifiquement avec les hormones, les sentiments et tout le tralala
L'amour Agapé ne s'explique pas scientifiquement car c'est un choix

Le polyamour se baserait sur l'amour phila c'est à dire un amour amicale comme beaucoup l'ont dit un couple polyamour serait en soit
comme deux meilleurs ami qui vivrait ensemble sauf que pour qu'un couple soit épanoui il faut les 3 types d'amour sinon le couple ne sera pas épanoui et ne durera pas.
Le poly amour est incompatible avec les 3 types d'amour en même temps

Ce n'est pas une conception scientifique, il s'agit de la vision qu'avait la Grèce antique de l'amour.
En termes de sciences on n'a quand même vu mieux, sachant qu'il s'agit de l'époque de la théorie des humeurs, incontestablement invalidée aujourd'hui par la science.

Aujourd'hui on connait les phénomènes qui se produisent dans le corps lorsque l'on est amoureux au travers des hormones, on sait expliquer cette dépendance envers une personne au travers des neurotransmetteurs.
Cependant, il y a énormément de choses qu'on n'explique pas : pourquoi cette personne et pas une autre ? pourquoi certains ressentent plus d'émotions que d'autres ? pourquoi certains sont jaloux et d'autres non ? et bien d'autres choses encore

Au-delà d'être un phénomène scientifique, c'est aussi une expérience sociale. Les humains sont des êtres sociaux et agissent par mimétisme, donc souvent ne remettent pas en question les modèles qui leurs sont imposés.
Pourtant, souvent, ce ne sont pas ces modèles qui apportent le plus de bonheur à la personne concernée.

C'est pourquoi je pense qu'il est intéressant de constamment remettre en question nos modèles, en particulier quand ils datent d'il y a plusieurs millénaires.

C'était de la philosophie grecque mais ces termes ont été réutiliser en science car ces termes explique très bien ce qu'il se passe
Source : expositions de l'amour au palais de la découverte début 2020

Justement on n'explique pas tout au travers de la science car il y a des choses qui sont au de la
Pourquoi cette personne et pas une autre ? Bah parce que tu l'a choisi c'est du libre arbitre
Tour ce que tu as dit s'explique clairement

Le 16 avril 2021 à 13:32:29 :

Le 16 avril 2021 à 13:01:28 :

Le 16 avril 2021 à 12:47:02 :

Le 16 avril 2021 à 12:34:56 :

Le 16 avril 2021 à 12:30:38 :

Le 16 avril 2021 à 12:08:51 :

Le 16 avril 2021 à 11:57:17 420876 a écrit :

Le 16 avril 2021 à 11:44:59 :
Le couple libre, c'est vraiment un concept féminin qui ne peut assumer sa volonté de polygamie.

Qu'une femme dise ça, c'est compréhensible.
Mais qu'un homme vende ça avec ces concepts, c'est vraiment un manque de virilité.

En réalité, ça a un nom en zoologie, on retrouve ce comportement chez les oiseaux, les sèches et certains singes: https://dragonflyissuesinevolution13.wikia.org/wiki/Sneaky_F*uckers

Des mâles plus frêles que les autres qui adoptent le comportement des femelles pour éviter la compétition entre mâles et passer leur surveillance afin de se rapprocher d'elles pour tenter leur chance. Chez l'humain, on le voit avec ces hommes qui veulent déconstruire la masculinité.

J'ai du mal avec la transposition des comportements animaux sur les humains, je trouve que ça manque beaucoup de substance.

Maintenant pour en revenir à ton avis principal, j'aimerais bien que tu me définisses ce qu'est pour toi la virilité.

Pour moi tu peux être dans un couple libre et avoir une relation très saine, du fait que tu n'accordes pas d'importance capitale à l'acte sexuel, mais que tu le conçois plus comme un désir primitif qui n'a rien à voir avec la relation émotionnelle voire la connexion spirituelle que tu as avec ton/ta partenaire.

"Il est le fruit de tout un tas d'hormones et de neurotransmetteurs qu'encore aujourd'hui on a du mal à comprendre parfaitement."

Si t'as quelques connaissances en biologie, ces signaux ne sont pas cumulatifs. À fréquenter plusieurs autres humains, si tu essayes de donner une part indépendante à chacun, tu divises les stimuli, on ne peut pas parler d'amour, le modèle monogame ne s'impose pas que par contrainte religieuse, les pingouins qui s'unissent à vie n'ont pas connaissance d'une quelconque forme de culte et ont pourtant développer naturellement un comportement monogame.
À contrario, si tu te sers de l'état "amoureux" comme planche pour surfer sur la vague d'hormones que te balance ton corps dans ces périodes, tu ne créées que peu de connexions émotionnels individuelles, ton cerveau étant incapable de faire la part des choses. Tu n'es donc pas amoureux de plusieurs personnes mais dans un état qui te fait croire que c'est le cas.
Si tu recherches le véritable amour, il est impossible d'en dénicher le fond en fonctionnant de cette manière.

Au fond, la relation libre n'est pas le problème, c'qui m'emmerde, c'est (pas forcément sur ce topic) la volonté de ceux qui vivent en couple libre de vouloir "égaler" la relation exclusive. Ce n'est biologiquement, spirituellement et sociologiquement pas possible.
Après, chacun fait ce qu'il veut, encore une fois, mais je ne comprends pas cette volonté de vouloir nommer ces relations "couples libres".

J'ai quelques connaissances en biologie comme je suis en études de santé, et je n'ai pas dit que ces signaux étaient cumulatifs.
L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement.
Ce qu'on peut essayer d'écouter et de comprendre en revanche, ce sont les ressentis individuels des personnes. Certains disent que l'amour et le sexe sont deux choses bien différentes pour eux et que le sexe peut se pratiquer au sein du couple ou en-dehors, si cela fonctionne pour eux grand bien leur fasse à mon avis.

Et par rapport aux manchots qui gardent le même partenaire toute leur vie, il s'agit d'une espèce extrêmement éloignée de la nôtre. Il suffit que je te dise de prendre une espèce plus proche de la nôtre, un mammifère comme le chien par exemple et ça prouve que ton raisonnement n'est pas logique.
Je ne crois vraiment pas que transposer des comportements animaux sur nous ait une quelconque valeur scientifique (si tant est qu'elle n'est pas appuyée d'études).

"L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement."

Tu te fiches vraiment de moi la
En fait tu n'es pas venu pour débattre mais juste lire ce que tu veux entendre et le reste n'importe peu
Je veux bien accepter que tu es ton avis mais ne vient pas dire des choses totalement fausse !!!

Pourquoi tu ne m'expliques pas ce qui est faux dans ce que je dis plutôt que de t'emporter ?

L'amour est clairement défini par les scientifiques
Il existe 4 types d'amour l'amour Eros, phila, Agapé et storge
Amour Eros = amour passionnel
Amour phila = amour amicale
Amour Agapé = amour inconditionnel
Amour storge = amour familiale

L’amour « Éros » est fondé sur une relation sensuelle, charnelle, sexuelle, éventuellement amoureuse et passionnelle. Ce peut être l’ivresse d’un « coup de foudre » qui induit un fort désir de l’autre. Cela peut être délicieux et… ravageur. Il y a un risque de vivre une illusion, d’aimer l’image de l’autre basée sur des fantasmes et l’imaginaire. Le partenaire peut être vécu comme un objet d’amour conditionnel où l’ego possessif prend toute la place. Si l’attachement à une personne est uniquement conditionné par une passion érotique, le risque de perdition est présent. Cependant l’amour Éros peut initier une relation qui évoluera vers l’amour Philia ou Agapé afin de se vivre harmonieusement au long cours.

L’amour « Philia » est l’attachement lié à un sentiment d’amitié, associé à des valeurs, des centres d’intérêts et des objectifs communs. Il prend appui sur des plaisirs partagés, des échanges, du jeu, de la solidarité et de la complicité. La relation est chaleureuse et affective, chacun ayant le souci de l’autre. Cependant, il est conditionnel car fondé sur des activités ou des vécus partagés.

L’amour « Agapé » est un amour fraternel, universel, altruiste, spirituel. Il se donne « gratuitement », de manière désintéressée, sans attendre de retour. Il est inconditionnel, accepte l’autre tel qu’il est, avec ses qualités et ses défauts. Il souhaite son bien-être sans profit personnel. Il a de la compassion pour l’autre et l’aime… même s’il n’est pas aimé de lui. C’est un amour affranchi de l'ego qui se situe au-delà de l’émotionnel.

En gros l'amour Eros et phila s'explique scientifiquement avec les hormones, les sentiments et tout le tralala
L'amour Agapé ne s'explique pas scientifiquement car c'est un choix

Le polyamour se baserait sur l'amour phila c'est à dire un amour amicale comme beaucoup l'ont dit un couple polyamour serait en soit
comme deux meilleurs ami qui vivrait ensemble sauf que pour qu'un couple soit épanoui il faut les 3 types d'amour sinon le couple ne sera pas épanoui et ne durera pas.
Le poly amour est incompatible avec les 3 types d'amour en même temps

.>"par les scientifiques"
.>classification grecque antique, aucune référence à des corrélats neuraux ou physique

https://www.palais-decouverte.fr/fr/ressources/expositions-passees/de-lamour/lexposition/

T'as autre chose à dire ?

" couple libre "

Ce n'est pas un couple du coup.

Le 16 avril 2021 à 13:42:38 :

Le 16 avril 2021 à 13:32:29 :

Le 16 avril 2021 à 13:01:28 :

Le 16 avril 2021 à 12:47:02 :

Le 16 avril 2021 à 12:34:56 :

Le 16 avril 2021 à 12:30:38 :

Le 16 avril 2021 à 12:08:51 :

Le 16 avril 2021 à 11:57:17 420876 a écrit :

Le 16 avril 2021 à 11:44:59 :
Le couple libre, c'est vraiment un concept féminin qui ne peut assumer sa volonté de polygamie.

Qu'une femme dise ça, c'est compréhensible.
Mais qu'un homme vende ça avec ces concepts, c'est vraiment un manque de virilité.

En réalité, ça a un nom en zoologie, on retrouve ce comportement chez les oiseaux, les sèches et certains singes: https://dragonflyissuesinevolution13.wikia.org/wiki/Sneaky_F*uckers

Des mâles plus frêles que les autres qui adoptent le comportement des femelles pour éviter la compétition entre mâles et passer leur surveillance afin de se rapprocher d'elles pour tenter leur chance. Chez l'humain, on le voit avec ces hommes qui veulent déconstruire la masculinité.

J'ai du mal avec la transposition des comportements animaux sur les humains, je trouve que ça manque beaucoup de substance.

Maintenant pour en revenir à ton avis principal, j'aimerais bien que tu me définisses ce qu'est pour toi la virilité.

Pour moi tu peux être dans un couple libre et avoir une relation très saine, du fait que tu n'accordes pas d'importance capitale à l'acte sexuel, mais que tu le conçois plus comme un désir primitif qui n'a rien à voir avec la relation émotionnelle voire la connexion spirituelle que tu as avec ton/ta partenaire.

"Il est le fruit de tout un tas d'hormones et de neurotransmetteurs qu'encore aujourd'hui on a du mal à comprendre parfaitement."

Si t'as quelques connaissances en biologie, ces signaux ne sont pas cumulatifs. À fréquenter plusieurs autres humains, si tu essayes de donner une part indépendante à chacun, tu divises les stimuli, on ne peut pas parler d'amour, le modèle monogame ne s'impose pas que par contrainte religieuse, les pingouins qui s'unissent à vie n'ont pas connaissance d'une quelconque forme de culte et ont pourtant développer naturellement un comportement monogame.
À contrario, si tu te sers de l'état "amoureux" comme planche pour surfer sur la vague d'hormones que te balance ton corps dans ces périodes, tu ne créées que peu de connexions émotionnels individuelles, ton cerveau étant incapable de faire la part des choses. Tu n'es donc pas amoureux de plusieurs personnes mais dans un état qui te fait croire que c'est le cas.
Si tu recherches le véritable amour, il est impossible d'en dénicher le fond en fonctionnant de cette manière.

Au fond, la relation libre n'est pas le problème, c'qui m'emmerde, c'est (pas forcément sur ce topic) la volonté de ceux qui vivent en couple libre de vouloir "égaler" la relation exclusive. Ce n'est biologiquement, spirituellement et sociologiquement pas possible.
Après, chacun fait ce qu'il veut, encore une fois, mais je ne comprends pas cette volonté de vouloir nommer ces relations "couples libres".

J'ai quelques connaissances en biologie comme je suis en études de santé, et je n'ai pas dit que ces signaux étaient cumulatifs.
L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement.
Ce qu'on peut essayer d'écouter et de comprendre en revanche, ce sont les ressentis individuels des personnes. Certains disent que l'amour et le sexe sont deux choses bien différentes pour eux et que le sexe peut se pratiquer au sein du couple ou en-dehors, si cela fonctionne pour eux grand bien leur fasse à mon avis.

Et par rapport aux manchots qui gardent le même partenaire toute leur vie, il s'agit d'une espèce extrêmement éloignée de la nôtre. Il suffit que je te dise de prendre une espèce plus proche de la nôtre, un mammifère comme le chien par exemple et ça prouve que ton raisonnement n'est pas logique.
Je ne crois vraiment pas que transposer des comportements animaux sur nous ait une quelconque valeur scientifique (si tant est qu'elle n'est pas appuyée d'études).

"L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement."

Tu te fiches vraiment de moi la
En fait tu n'es pas venu pour débattre mais juste lire ce que tu veux entendre et le reste n'importe peu
Je veux bien accepter que tu es ton avis mais ne vient pas dire des choses totalement fausse !!!

Pourquoi tu ne m'expliques pas ce qui est faux dans ce que je dis plutôt que de t'emporter ?

L'amour est clairement défini par les scientifiques
Il existe 4 types d'amour l'amour Eros, phila, Agapé et storge
Amour Eros = amour passionnel
Amour phila = amour amicale
Amour Agapé = amour inconditionnel
Amour storge = amour familiale

L’amour « Éros » est fondé sur une relation sensuelle, charnelle, sexuelle, éventuellement amoureuse et passionnelle. Ce peut être l’ivresse d’un « coup de foudre » qui induit un fort désir de l’autre. Cela peut être délicieux et… ravageur. Il y a un risque de vivre une illusion, d’aimer l’image de l’autre basée sur des fantasmes et l’imaginaire. Le partenaire peut être vécu comme un objet d’amour conditionnel où l’ego possessif prend toute la place. Si l’attachement à une personne est uniquement conditionné par une passion érotique, le risque de perdition est présent. Cependant l’amour Éros peut initier une relation qui évoluera vers l’amour Philia ou Agapé afin de se vivre harmonieusement au long cours.

L’amour « Philia » est l’attachement lié à un sentiment d’amitié, associé à des valeurs, des centres d’intérêts et des objectifs communs. Il prend appui sur des plaisirs partagés, des échanges, du jeu, de la solidarité et de la complicité. La relation est chaleureuse et affective, chacun ayant le souci de l’autre. Cependant, il est conditionnel car fondé sur des activités ou des vécus partagés.

L’amour « Agapé » est un amour fraternel, universel, altruiste, spirituel. Il se donne « gratuitement », de manière désintéressée, sans attendre de retour. Il est inconditionnel, accepte l’autre tel qu’il est, avec ses qualités et ses défauts. Il souhaite son bien-être sans profit personnel. Il a de la compassion pour l’autre et l’aime… même s’il n’est pas aimé de lui. C’est un amour affranchi de l'ego qui se situe au-delà de l’émotionnel.

En gros l'amour Eros et phila s'explique scientifiquement avec les hormones, les sentiments et tout le tralala
L'amour Agapé ne s'explique pas scientifiquement car c'est un choix

Le polyamour se baserait sur l'amour phila c'est à dire un amour amicale comme beaucoup l'ont dit un couple polyamour serait en soit
comme deux meilleurs ami qui vivrait ensemble sauf que pour qu'un couple soit épanoui il faut les 3 types d'amour sinon le couple ne sera pas épanoui et ne durera pas.
Le poly amour est incompatible avec les 3 types d'amour en même temps

.>"par les scientifiques"
.>classification grecque antique, aucune référence à des corrélats neuraux ou physique

https://www.palais-decouverte.fr/fr/ressources/expositions-passees/de-lamour/lexposition/

T'as autre chose à dire ?

Bordel mais c'est pas une source ça

Le niveau

Le 16 avril 2021 à 13:42:38 :

Le 16 avril 2021 à 13:32:29 :

Le 16 avril 2021 à 13:01:28 :

Le 16 avril 2021 à 12:47:02 :

Le 16 avril 2021 à 12:34:56 :

Le 16 avril 2021 à 12:30:38 :

Le 16 avril 2021 à 12:08:51 :

Le 16 avril 2021 à 11:57:17 420876 a écrit :

Le 16 avril 2021 à 11:44:59 :
Le couple libre, c'est vraiment un concept féminin qui ne peut assumer sa volonté de polygamie.

Qu'une femme dise ça, c'est compréhensible.
Mais qu'un homme vende ça avec ces concepts, c'est vraiment un manque de virilité.

En réalité, ça a un nom en zoologie, on retrouve ce comportement chez les oiseaux, les sèches et certains singes: https://dragonflyissuesinevolution13.wikia.org/wiki/Sneaky_F*uckers

Des mâles plus frêles que les autres qui adoptent le comportement des femelles pour éviter la compétition entre mâles et passer leur surveillance afin de se rapprocher d'elles pour tenter leur chance. Chez l'humain, on le voit avec ces hommes qui veulent déconstruire la masculinité.

J'ai du mal avec la transposition des comportements animaux sur les humains, je trouve que ça manque beaucoup de substance.

Maintenant pour en revenir à ton avis principal, j'aimerais bien que tu me définisses ce qu'est pour toi la virilité.

Pour moi tu peux être dans un couple libre et avoir une relation très saine, du fait que tu n'accordes pas d'importance capitale à l'acte sexuel, mais que tu le conçois plus comme un désir primitif qui n'a rien à voir avec la relation émotionnelle voire la connexion spirituelle que tu as avec ton/ta partenaire.

"Il est le fruit de tout un tas d'hormones et de neurotransmetteurs qu'encore aujourd'hui on a du mal à comprendre parfaitement."

Si t'as quelques connaissances en biologie, ces signaux ne sont pas cumulatifs. À fréquenter plusieurs autres humains, si tu essayes de donner une part indépendante à chacun, tu divises les stimuli, on ne peut pas parler d'amour, le modèle monogame ne s'impose pas que par contrainte religieuse, les pingouins qui s'unissent à vie n'ont pas connaissance d'une quelconque forme de culte et ont pourtant développer naturellement un comportement monogame.
À contrario, si tu te sers de l'état "amoureux" comme planche pour surfer sur la vague d'hormones que te balance ton corps dans ces périodes, tu ne créées que peu de connexions émotionnels individuelles, ton cerveau étant incapable de faire la part des choses. Tu n'es donc pas amoureux de plusieurs personnes mais dans un état qui te fait croire que c'est le cas.
Si tu recherches le véritable amour, il est impossible d'en dénicher le fond en fonctionnant de cette manière.

Au fond, la relation libre n'est pas le problème, c'qui m'emmerde, c'est (pas forcément sur ce topic) la volonté de ceux qui vivent en couple libre de vouloir "égaler" la relation exclusive. Ce n'est biologiquement, spirituellement et sociologiquement pas possible.
Après, chacun fait ce qu'il veut, encore une fois, mais je ne comprends pas cette volonté de vouloir nommer ces relations "couples libres".

J'ai quelques connaissances en biologie comme je suis en études de santé, et je n'ai pas dit que ces signaux étaient cumulatifs.
L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement.
Ce qu'on peut essayer d'écouter et de comprendre en revanche, ce sont les ressentis individuels des personnes. Certains disent que l'amour et le sexe sont deux choses bien différentes pour eux et que le sexe peut se pratiquer au sein du couple ou en-dehors, si cela fonctionne pour eux grand bien leur fasse à mon avis.

Et par rapport aux manchots qui gardent le même partenaire toute leur vie, il s'agit d'une espèce extrêmement éloignée de la nôtre. Il suffit que je te dise de prendre une espèce plus proche de la nôtre, un mammifère comme le chien par exemple et ça prouve que ton raisonnement n'est pas logique.
Je ne crois vraiment pas que transposer des comportements animaux sur nous ait une quelconque valeur scientifique (si tant est qu'elle n'est pas appuyée d'études).

"L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement."

Tu te fiches vraiment de moi la
En fait tu n'es pas venu pour débattre mais juste lire ce que tu veux entendre et le reste n'importe peu
Je veux bien accepter que tu es ton avis mais ne vient pas dire des choses totalement fausse !!!

Pourquoi tu ne m'expliques pas ce qui est faux dans ce que je dis plutôt que de t'emporter ?

L'amour est clairement défini par les scientifiques
Il existe 4 types d'amour l'amour Eros, phila, Agapé et storge
Amour Eros = amour passionnel
Amour phila = amour amicale
Amour Agapé = amour inconditionnel
Amour storge = amour familiale

L’amour « Éros » est fondé sur une relation sensuelle, charnelle, sexuelle, éventuellement amoureuse et passionnelle. Ce peut être l’ivresse d’un « coup de foudre » qui induit un fort désir de l’autre. Cela peut être délicieux et… ravageur. Il y a un risque de vivre une illusion, d’aimer l’image de l’autre basée sur des fantasmes et l’imaginaire. Le partenaire peut être vécu comme un objet d’amour conditionnel où l’ego possessif prend toute la place. Si l’attachement à une personne est uniquement conditionné par une passion érotique, le risque de perdition est présent. Cependant l’amour Éros peut initier une relation qui évoluera vers l’amour Philia ou Agapé afin de se vivre harmonieusement au long cours.

L’amour « Philia » est l’attachement lié à un sentiment d’amitié, associé à des valeurs, des centres d’intérêts et des objectifs communs. Il prend appui sur des plaisirs partagés, des échanges, du jeu, de la solidarité et de la complicité. La relation est chaleureuse et affective, chacun ayant le souci de l’autre. Cependant, il est conditionnel car fondé sur des activités ou des vécus partagés.

L’amour « Agapé » est un amour fraternel, universel, altruiste, spirituel. Il se donne « gratuitement », de manière désintéressée, sans attendre de retour. Il est inconditionnel, accepte l’autre tel qu’il est, avec ses qualités et ses défauts. Il souhaite son bien-être sans profit personnel. Il a de la compassion pour l’autre et l’aime… même s’il n’est pas aimé de lui. C’est un amour affranchi de l'ego qui se situe au-delà de l’émotionnel.

En gros l'amour Eros et phila s'explique scientifiquement avec les hormones, les sentiments et tout le tralala
L'amour Agapé ne s'explique pas scientifiquement car c'est un choix

Le polyamour se baserait sur l'amour phila c'est à dire un amour amicale comme beaucoup l'ont dit un couple polyamour serait en soit
comme deux meilleurs ami qui vivrait ensemble sauf que pour qu'un couple soit épanoui il faut les 3 types d'amour sinon le couple ne sera pas épanoui et ne durera pas.
Le poly amour est incompatible avec les 3 types d'amour en même temps

.>"par les scientifiques"
.>classification grecque antique, aucune référence à des corrélats neuraux ou physique

https://www.palais-decouverte.fr/fr/ressources/expositions-passees/de-lamour/lexposition/

T'as autre chose à dire ?

que quand on te demande un exposé scientifique tu juges pertinent de te référer au paragraphe introducteur d'une exposition du palais de la découverte?
PS : évidemment que les concepts anciens sont réinvestis en science pour motiver la recherche sur la matière, c'en est même le moteur sans quoi on ne serait pas quoi chercher - mais c'est souvent c'est au prix de révision, de métamorphoses considérables de ces mêmes concepts

Le 16 avril 2021 à 13:45:10 :

Le 16 avril 2021 à 13:42:38 :

Le 16 avril 2021 à 13:32:29 :

Le 16 avril 2021 à 13:01:28 :

Le 16 avril 2021 à 12:47:02 :

Le 16 avril 2021 à 12:34:56 :

Le 16 avril 2021 à 12:30:38 :

Le 16 avril 2021 à 12:08:51 :

Le 16 avril 2021 à 11:57:17 420876 a écrit :

Le 16 avril 2021 à 11:44:59 :
Le couple libre, c'est vraiment un concept féminin qui ne peut assumer sa volonté de polygamie.

Qu'une femme dise ça, c'est compréhensible.
Mais qu'un homme vende ça avec ces concepts, c'est vraiment un manque de virilité.

En réalité, ça a un nom en zoologie, on retrouve ce comportement chez les oiseaux, les sèches et certains singes: https://dragonflyissuesinevolution13.wikia.org/wiki/Sneaky_F*uckers

Des mâles plus frêles que les autres qui adoptent le comportement des femelles pour éviter la compétition entre mâles et passer leur surveillance afin de se rapprocher d'elles pour tenter leur chance. Chez l'humain, on le voit avec ces hommes qui veulent déconstruire la masculinité.

J'ai du mal avec la transposition des comportements animaux sur les humains, je trouve que ça manque beaucoup de substance.

Maintenant pour en revenir à ton avis principal, j'aimerais bien que tu me définisses ce qu'est pour toi la virilité.

Pour moi tu peux être dans un couple libre et avoir une relation très saine, du fait que tu n'accordes pas d'importance capitale à l'acte sexuel, mais que tu le conçois plus comme un désir primitif qui n'a rien à voir avec la relation émotionnelle voire la connexion spirituelle que tu as avec ton/ta partenaire.

"Il est le fruit de tout un tas d'hormones et de neurotransmetteurs qu'encore aujourd'hui on a du mal à comprendre parfaitement."

Si t'as quelques connaissances en biologie, ces signaux ne sont pas cumulatifs. À fréquenter plusieurs autres humains, si tu essayes de donner une part indépendante à chacun, tu divises les stimuli, on ne peut pas parler d'amour, le modèle monogame ne s'impose pas que par contrainte religieuse, les pingouins qui s'unissent à vie n'ont pas connaissance d'une quelconque forme de culte et ont pourtant développer naturellement un comportement monogame.
À contrario, si tu te sers de l'état "amoureux" comme planche pour surfer sur la vague d'hormones que te balance ton corps dans ces périodes, tu ne créées que peu de connexions émotionnels individuelles, ton cerveau étant incapable de faire la part des choses. Tu n'es donc pas amoureux de plusieurs personnes mais dans un état qui te fait croire que c'est le cas.
Si tu recherches le véritable amour, il est impossible d'en dénicher le fond en fonctionnant de cette manière.

Au fond, la relation libre n'est pas le problème, c'qui m'emmerde, c'est (pas forcément sur ce topic) la volonté de ceux qui vivent en couple libre de vouloir "égaler" la relation exclusive. Ce n'est biologiquement, spirituellement et sociologiquement pas possible.
Après, chacun fait ce qu'il veut, encore une fois, mais je ne comprends pas cette volonté de vouloir nommer ces relations "couples libres".

J'ai quelques connaissances en biologie comme je suis en études de santé, et je n'ai pas dit que ces signaux étaient cumulatifs.
L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement.
Ce qu'on peut essayer d'écouter et de comprendre en revanche, ce sont les ressentis individuels des personnes. Certains disent que l'amour et le sexe sont deux choses bien différentes pour eux et que le sexe peut se pratiquer au sein du couple ou en-dehors, si cela fonctionne pour eux grand bien leur fasse à mon avis.

Et par rapport aux manchots qui gardent le même partenaire toute leur vie, il s'agit d'une espèce extrêmement éloignée de la nôtre. Il suffit que je te dise de prendre une espèce plus proche de la nôtre, un mammifère comme le chien par exemple et ça prouve que ton raisonnement n'est pas logique.
Je ne crois vraiment pas que transposer des comportements animaux sur nous ait une quelconque valeur scientifique (si tant est qu'elle n'est pas appuyée d'études).

"L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement."

Tu te fiches vraiment de moi la
En fait tu n'es pas venu pour débattre mais juste lire ce que tu veux entendre et le reste n'importe peu
Je veux bien accepter que tu es ton avis mais ne vient pas dire des choses totalement fausse !!!

Pourquoi tu ne m'expliques pas ce qui est faux dans ce que je dis plutôt que de t'emporter ?

L'amour est clairement défini par les scientifiques
Il existe 4 types d'amour l'amour Eros, phila, Agapé et storge
Amour Eros = amour passionnel
Amour phila = amour amicale
Amour Agapé = amour inconditionnel
Amour storge = amour familiale

L’amour « Éros » est fondé sur une relation sensuelle, charnelle, sexuelle, éventuellement amoureuse et passionnelle. Ce peut être l’ivresse d’un « coup de foudre » qui induit un fort désir de l’autre. Cela peut être délicieux et… ravageur. Il y a un risque de vivre une illusion, d’aimer l’image de l’autre basée sur des fantasmes et l’imaginaire. Le partenaire peut être vécu comme un objet d’amour conditionnel où l’ego possessif prend toute la place. Si l’attachement à une personne est uniquement conditionné par une passion érotique, le risque de perdition est présent. Cependant l’amour Éros peut initier une relation qui évoluera vers l’amour Philia ou Agapé afin de se vivre harmonieusement au long cours.

L’amour « Philia » est l’attachement lié à un sentiment d’amitié, associé à des valeurs, des centres d’intérêts et des objectifs communs. Il prend appui sur des plaisirs partagés, des échanges, du jeu, de la solidarité et de la complicité. La relation est chaleureuse et affective, chacun ayant le souci de l’autre. Cependant, il est conditionnel car fondé sur des activités ou des vécus partagés.

L’amour « Agapé » est un amour fraternel, universel, altruiste, spirituel. Il se donne « gratuitement », de manière désintéressée, sans attendre de retour. Il est inconditionnel, accepte l’autre tel qu’il est, avec ses qualités et ses défauts. Il souhaite son bien-être sans profit personnel. Il a de la compassion pour l’autre et l’aime… même s’il n’est pas aimé de lui. C’est un amour affranchi de l'ego qui se situe au-delà de l’émotionnel.

En gros l'amour Eros et phila s'explique scientifiquement avec les hormones, les sentiments et tout le tralala
L'amour Agapé ne s'explique pas scientifiquement car c'est un choix

Le polyamour se baserait sur l'amour phila c'est à dire un amour amicale comme beaucoup l'ont dit un couple polyamour serait en soit
comme deux meilleurs ami qui vivrait ensemble sauf que pour qu'un couple soit épanoui il faut les 3 types d'amour sinon le couple ne sera pas épanoui et ne durera pas.
Le poly amour est incompatible avec les 3 types d'amour en même temps

.>"par les scientifiques"
.>classification grecque antique, aucune référence à des corrélats neuraux ou physique

https://www.palais-decouverte.fr/fr/ressources/expositions-passees/de-lamour/lexposition/

T'as autre chose à dire ?

que quand on te demande un exposé scientifique tu juges pertinent de te référer au paragraphe introducteur d'une exposition du palais de la découverte?

J'y étais ...

Le 16 avril 2021 à 13:44:30 :

Le 16 avril 2021 à 13:42:38 :

Le 16 avril 2021 à 13:32:29 :

Le 16 avril 2021 à 13:01:28 :

Le 16 avril 2021 à 12:47:02 :

Le 16 avril 2021 à 12:34:56 :

Le 16 avril 2021 à 12:30:38 :

Le 16 avril 2021 à 12:08:51 :

Le 16 avril 2021 à 11:57:17 420876 a écrit :

Le 16 avril 2021 à 11:44:59 :
Le couple libre, c'est vraiment un concept féminin qui ne peut assumer sa volonté de polygamie.

Qu'une femme dise ça, c'est compréhensible.
Mais qu'un homme vende ça avec ces concepts, c'est vraiment un manque de virilité.

En réalité, ça a un nom en zoologie, on retrouve ce comportement chez les oiseaux, les sèches et certains singes: https://dragonflyissuesinevolution13.wikia.org/wiki/Sneaky_F*uckers

Des mâles plus frêles que les autres qui adoptent le comportement des femelles pour éviter la compétition entre mâles et passer leur surveillance afin de se rapprocher d'elles pour tenter leur chance. Chez l'humain, on le voit avec ces hommes qui veulent déconstruire la masculinité.

J'ai du mal avec la transposition des comportements animaux sur les humains, je trouve que ça manque beaucoup de substance.

Maintenant pour en revenir à ton avis principal, j'aimerais bien que tu me définisses ce qu'est pour toi la virilité.

Pour moi tu peux être dans un couple libre et avoir une relation très saine, du fait que tu n'accordes pas d'importance capitale à l'acte sexuel, mais que tu le conçois plus comme un désir primitif qui n'a rien à voir avec la relation émotionnelle voire la connexion spirituelle que tu as avec ton/ta partenaire.

"Il est le fruit de tout un tas d'hormones et de neurotransmetteurs qu'encore aujourd'hui on a du mal à comprendre parfaitement."

Si t'as quelques connaissances en biologie, ces signaux ne sont pas cumulatifs. À fréquenter plusieurs autres humains, si tu essayes de donner une part indépendante à chacun, tu divises les stimuli, on ne peut pas parler d'amour, le modèle monogame ne s'impose pas que par contrainte religieuse, les pingouins qui s'unissent à vie n'ont pas connaissance d'une quelconque forme de culte et ont pourtant développer naturellement un comportement monogame.
À contrario, si tu te sers de l'état "amoureux" comme planche pour surfer sur la vague d'hormones que te balance ton corps dans ces périodes, tu ne créées que peu de connexions émotionnels individuelles, ton cerveau étant incapable de faire la part des choses. Tu n'es donc pas amoureux de plusieurs personnes mais dans un état qui te fait croire que c'est le cas.
Si tu recherches le véritable amour, il est impossible d'en dénicher le fond en fonctionnant de cette manière.

Au fond, la relation libre n'est pas le problème, c'qui m'emmerde, c'est (pas forcément sur ce topic) la volonté de ceux qui vivent en couple libre de vouloir "égaler" la relation exclusive. Ce n'est biologiquement, spirituellement et sociologiquement pas possible.
Après, chacun fait ce qu'il veut, encore une fois, mais je ne comprends pas cette volonté de vouloir nommer ces relations "couples libres".

J'ai quelques connaissances en biologie comme je suis en études de santé, et je n'ai pas dit que ces signaux étaient cumulatifs.
L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement.
Ce qu'on peut essayer d'écouter et de comprendre en revanche, ce sont les ressentis individuels des personnes. Certains disent que l'amour et le sexe sont deux choses bien différentes pour eux et que le sexe peut se pratiquer au sein du couple ou en-dehors, si cela fonctionne pour eux grand bien leur fasse à mon avis.

Et par rapport aux manchots qui gardent le même partenaire toute leur vie, il s'agit d'une espèce extrêmement éloignée de la nôtre. Il suffit que je te dise de prendre une espèce plus proche de la nôtre, un mammifère comme le chien par exemple et ça prouve que ton raisonnement n'est pas logique.
Je ne crois vraiment pas que transposer des comportements animaux sur nous ait une quelconque valeur scientifique (si tant est qu'elle n'est pas appuyée d'études).

"L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement."

Tu te fiches vraiment de moi la
En fait tu n'es pas venu pour débattre mais juste lire ce que tu veux entendre et le reste n'importe peu
Je veux bien accepter que tu es ton avis mais ne vient pas dire des choses totalement fausse !!!

Pourquoi tu ne m'expliques pas ce qui est faux dans ce que je dis plutôt que de t'emporter ?

L'amour est clairement défini par les scientifiques
Il existe 4 types d'amour l'amour Eros, phila, Agapé et storge
Amour Eros = amour passionnel
Amour phila = amour amicale
Amour Agapé = amour inconditionnel
Amour storge = amour familiale

L’amour « Éros » est fondé sur une relation sensuelle, charnelle, sexuelle, éventuellement amoureuse et passionnelle. Ce peut être l’ivresse d’un « coup de foudre » qui induit un fort désir de l’autre. Cela peut être délicieux et… ravageur. Il y a un risque de vivre une illusion, d’aimer l’image de l’autre basée sur des fantasmes et l’imaginaire. Le partenaire peut être vécu comme un objet d’amour conditionnel où l’ego possessif prend toute la place. Si l’attachement à une personne est uniquement conditionné par une passion érotique, le risque de perdition est présent. Cependant l’amour Éros peut initier une relation qui évoluera vers l’amour Philia ou Agapé afin de se vivre harmonieusement au long cours.

L’amour « Philia » est l’attachement lié à un sentiment d’amitié, associé à des valeurs, des centres d’intérêts et des objectifs communs. Il prend appui sur des plaisirs partagés, des échanges, du jeu, de la solidarité et de la complicité. La relation est chaleureuse et affective, chacun ayant le souci de l’autre. Cependant, il est conditionnel car fondé sur des activités ou des vécus partagés.

L’amour « Agapé » est un amour fraternel, universel, altruiste, spirituel. Il se donne « gratuitement », de manière désintéressée, sans attendre de retour. Il est inconditionnel, accepte l’autre tel qu’il est, avec ses qualités et ses défauts. Il souhaite son bien-être sans profit personnel. Il a de la compassion pour l’autre et l’aime… même s’il n’est pas aimé de lui. C’est un amour affranchi de l'ego qui se situe au-delà de l’émotionnel.

En gros l'amour Eros et phila s'explique scientifiquement avec les hormones, les sentiments et tout le tralala
L'amour Agapé ne s'explique pas scientifiquement car c'est un choix

Le polyamour se baserait sur l'amour phila c'est à dire un amour amicale comme beaucoup l'ont dit un couple polyamour serait en soit
comme deux meilleurs ami qui vivrait ensemble sauf que pour qu'un couple soit épanoui il faut les 3 types d'amour sinon le couple ne sera pas épanoui et ne durera pas.
Le poly amour est incompatible avec les 3 types d'amour en même temps

.>"par les scientifiques"
.>classification grecque antique, aucune référence à des corrélats neuraux ou physique

https://www.palais-decouverte.fr/fr/ressources/expositions-passees/de-lamour/lexposition/

T'as autre chose à dire ?

Bordel mais c'est pas une source ça

Le niveau

C'est juste pour montrer que c'est pas parce que ce sont des termes grecque que la science n'a rien a voir la dedans
J'y étais à cette exposition et j'ai appris

Le 16 avril 2021 à 13:45:10 :

Le 16 avril 2021 à 13:42:38 :

Le 16 avril 2021 à 13:32:29 :

Le 16 avril 2021 à 13:01:28 :

Le 16 avril 2021 à 12:47:02 :

Le 16 avril 2021 à 12:34:56 :

Le 16 avril 2021 à 12:30:38 :

Le 16 avril 2021 à 12:08:51 :

Le 16 avril 2021 à 11:57:17 420876 a écrit :

Le 16 avril 2021 à 11:44:59 :
Le couple libre, c'est vraiment un concept féminin qui ne peut assumer sa volonté de polygamie.

Qu'une femme dise ça, c'est compréhensible.
Mais qu'un homme vende ça avec ces concepts, c'est vraiment un manque de virilité.

En réalité, ça a un nom en zoologie, on retrouve ce comportement chez les oiseaux, les sèches et certains singes: https://dragonflyissuesinevolution13.wikia.org/wiki/Sneaky_F*uckers

Des mâles plus frêles que les autres qui adoptent le comportement des femelles pour éviter la compétition entre mâles et passer leur surveillance afin de se rapprocher d'elles pour tenter leur chance. Chez l'humain, on le voit avec ces hommes qui veulent déconstruire la masculinité.

J'ai du mal avec la transposition des comportements animaux sur les humains, je trouve que ça manque beaucoup de substance.

Maintenant pour en revenir à ton avis principal, j'aimerais bien que tu me définisses ce qu'est pour toi la virilité.

Pour moi tu peux être dans un couple libre et avoir une relation très saine, du fait que tu n'accordes pas d'importance capitale à l'acte sexuel, mais que tu le conçois plus comme un désir primitif qui n'a rien à voir avec la relation émotionnelle voire la connexion spirituelle que tu as avec ton/ta partenaire.

"Il est le fruit de tout un tas d'hormones et de neurotransmetteurs qu'encore aujourd'hui on a du mal à comprendre parfaitement."

Si t'as quelques connaissances en biologie, ces signaux ne sont pas cumulatifs. À fréquenter plusieurs autres humains, si tu essayes de donner une part indépendante à chacun, tu divises les stimuli, on ne peut pas parler d'amour, le modèle monogame ne s'impose pas que par contrainte religieuse, les pingouins qui s'unissent à vie n'ont pas connaissance d'une quelconque forme de culte et ont pourtant développer naturellement un comportement monogame.
À contrario, si tu te sers de l'état "amoureux" comme planche pour surfer sur la vague d'hormones que te balance ton corps dans ces périodes, tu ne créées que peu de connexions émotionnels individuelles, ton cerveau étant incapable de faire la part des choses. Tu n'es donc pas amoureux de plusieurs personnes mais dans un état qui te fait croire que c'est le cas.
Si tu recherches le véritable amour, il est impossible d'en dénicher le fond en fonctionnant de cette manière.

Au fond, la relation libre n'est pas le problème, c'qui m'emmerde, c'est (pas forcément sur ce topic) la volonté de ceux qui vivent en couple libre de vouloir "égaler" la relation exclusive. Ce n'est biologiquement, spirituellement et sociologiquement pas possible.
Après, chacun fait ce qu'il veut, encore une fois, mais je ne comprends pas cette volonté de vouloir nommer ces relations "couples libres".

J'ai quelques connaissances en biologie comme je suis en études de santé, et je n'ai pas dit que ces signaux étaient cumulatifs.
L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement.
Ce qu'on peut essayer d'écouter et de comprendre en revanche, ce sont les ressentis individuels des personnes. Certains disent que l'amour et le sexe sont deux choses bien différentes pour eux et que le sexe peut se pratiquer au sein du couple ou en-dehors, si cela fonctionne pour eux grand bien leur fasse à mon avis.

Et par rapport aux manchots qui gardent le même partenaire toute leur vie, il s'agit d'une espèce extrêmement éloignée de la nôtre. Il suffit que je te dise de prendre une espèce plus proche de la nôtre, un mammifère comme le chien par exemple et ça prouve que ton raisonnement n'est pas logique.
Je ne crois vraiment pas que transposer des comportements animaux sur nous ait une quelconque valeur scientifique (si tant est qu'elle n'est pas appuyée d'études).

"L'amour n'est pas clairement défini par les scientifiques, c'est un fait. On ne peut pas en parler de manière rationnelle (comme énormément d'autres sujets) car on ne le comprend pas parfaitement."

Tu te fiches vraiment de moi la
En fait tu n'es pas venu pour débattre mais juste lire ce que tu veux entendre et le reste n'importe peu
Je veux bien accepter que tu es ton avis mais ne vient pas dire des choses totalement fausse !!!

Pourquoi tu ne m'expliques pas ce qui est faux dans ce que je dis plutôt que de t'emporter ?

L'amour est clairement défini par les scientifiques
Il existe 4 types d'amour l'amour Eros, phila, Agapé et storge
Amour Eros = amour passionnel
Amour phila = amour amicale
Amour Agapé = amour inconditionnel
Amour storge = amour familiale

L’amour « Éros » est fondé sur une relation sensuelle, charnelle, sexuelle, éventuellement amoureuse et passionnelle. Ce peut être l’ivresse d’un « coup de foudre » qui induit un fort désir de l’autre. Cela peut être délicieux et… ravageur. Il y a un risque de vivre une illusion, d’aimer l’image de l’autre basée sur des fantasmes et l’imaginaire. Le partenaire peut être vécu comme un objet d’amour conditionnel où l’ego possessif prend toute la place. Si l’attachement à une personne est uniquement conditionné par une passion érotique, le risque de perdition est présent. Cependant l’amour Éros peut initier une relation qui évoluera vers l’amour Philia ou Agapé afin de se vivre harmonieusement au long cours.

L’amour « Philia » est l’attachement lié à un sentiment d’amitié, associé à des valeurs, des centres d’intérêts et des objectifs communs. Il prend appui sur des plaisirs partagés, des échanges, du jeu, de la solidarité et de la complicité. La relation est chaleureuse et affective, chacun ayant le souci de l’autre. Cependant, il est conditionnel car fondé sur des activités ou des vécus partagés.

L’amour « Agapé » est un amour fraternel, universel, altruiste, spirituel. Il se donne « gratuitement », de manière désintéressée, sans attendre de retour. Il est inconditionnel, accepte l’autre tel qu’il est, avec ses qualités et ses défauts. Il souhaite son bien-être sans profit personnel. Il a de la compassion pour l’autre et l’aime… même s’il n’est pas aimé de lui. C’est un amour affranchi de l'ego qui se situe au-delà de l’émotionnel.

En gros l'amour Eros et phila s'explique scientifiquement avec les hormones, les sentiments et tout le tralala
L'amour Agapé ne s'explique pas scientifiquement car c'est un choix

Le polyamour se baserait sur l'amour phila c'est à dire un amour amicale comme beaucoup l'ont dit un couple polyamour serait en soit
comme deux meilleurs ami qui vivrait ensemble sauf que pour qu'un couple soit épanoui il faut les 3 types d'amour sinon le couple ne sera pas épanoui et ne durera pas.
Le poly amour est incompatible avec les 3 types d'amour en même temps

.>"par les scientifiques"
.>classification grecque antique, aucune référence à des corrélats neuraux ou physique

https://www.palais-decouverte.fr/fr/ressources/expositions-passees/de-lamour/lexposition/

T'as autre chose à dire ?

que quand on te demande un exposé scientifique tu juges pertinent de te référer au paragraphe introducteur d'une exposition du palais de la découverte?
PS : évidemment que les concepts anciens sont réinvestis en science pour motiver la recherche sur la matière, c'en est même le moteur sans quoi on ne serait pas quoi chercher - mais c'est souvent c'est au prix de révision, de métamorphoses considérables de ces mêmes concepts

Des concepts sur l'amour il y en a eu plein mais la science à retenu le concept grecque car c'est celui qui se rapprochait le plus de la réalité

Globalement je suis pour, dans le sens où chaque couple est libre de vivre sa relation comme il l'entend, et que si les deux partenaires sont d'accord, je ne vois pas le problème.

Après personnellement, je ne vois pas le couple de cette manière, et par conséquent ce n'est pas quelque chose que je ferais. L'exclusivité est importante à mes yeux.

Le 16 avril 2021 à 13:59:21 :
Globalement je suis pour, dans le sens où chaque couple est libre de vivre sa relation comme il l'entend, et que si les deux partenaires sont d'accord, je ne vois pas le problème.

Après personnellement, je ne vois pas le couple de cette manière, et par conséquent ce n'est pas quelque chose que je ferais. L'exclusivité est importante à mes yeux.

Salut khey je t'avais pas vu depuis longtemps ici!

Idem que toi, les gens font bien ce qu'ils veulent tant que tout le monde est consentant.

Le 16 avril 2021 à 14:00:37 :

Le 16 avril 2021 à 13:59:21 :
Globalement je suis pour, dans le sens où chaque couple est libre de vivre sa relation comme il l'entend, et que si les deux partenaires sont d'accord, je ne vois pas le problème.

Après personnellement, je ne vois pas le couple de cette manière, et par conséquent ce n'est pas quelque chose que je ferais. L'exclusivité est importante à mes yeux.

Salut khey je t'avais pas vu depuis longtemps ici!

Idem que toi, les gens font bien ce qu'ils veulent tant que tout le monde est consentant.

Ha, salut, malheureusement je ne me souviens pas de toi On s'est déjà parlé ?

Edit : ha c'est bon ça me revient :-d ça roule ?

[10:11:16] <Lydens>
Un couple libre n'est pas un couple

Ca veut dire quoi "pour" ou "contre" le couple libre???

C'est pas un truc que je ferais, mais si il y a des gens à qui ça convient, ils font ce qu'ils veulent

Le 16 avril 2021 à 14:02:06 :

Le 16 avril 2021 à 14:00:37 :

Le 16 avril 2021 à 13:59:21 :
Globalement je suis pour, dans le sens où chaque couple est libre de vivre sa relation comme il l'entend, et que si les deux partenaires sont d'accord, je ne vois pas le problème.

Après personnellement, je ne vois pas le couple de cette manière, et par conséquent ce n'est pas quelque chose que je ferais. L'exclusivité est importante à mes yeux.

Salut khey je t'avais pas vu depuis longtemps ici!

Idem que toi, les gens font bien ce qu'ils veulent tant que tout le monde est consentant.

Ha, salut, malheureusement je ne me souviens pas de toi On s'est déjà parlé ?

Edit : ha c'est bon ça me revient :-d ça roule ?

Haha pas de soucis, je ne me souviens pas de tout le monde sur le forum non plus! Mais tu es un des seuls avec qui j'avais échangé sur vocaroo et je me souviens que tu disais des trucs assez intéressant.

Tout roule sinon

Le 16 avril 2021 à 13:59:21 :
Globalement je suis pour, dans le sens où chaque couple est libre de vivre sa relation comme il l'entend, et que si les deux partenaires sont d'accord, je ne vois pas le problème.

Après personnellement, je ne vois pas le couple de cette manière, et par conséquent ce n'est pas quelque chose que je ferais. L'exclusivité est importante à mes yeux.

J'ai le même avis que toi sur la question

Le 16 avril 2021 à 14:04:17 :
Ca veut dire quoi "pour" ou "contre" le couple libre???

C'est pas un truc que je ferais, mais si il y a des gens à qui ça convient, ils font ce qu'ils veulent

J'avoue que la question était peut être mal posée, j'entendais dans vos relations personnelles !
Du coup, j'ai le même avis que toi, je pense pas en être capable mais ça peut être une bonne alternative pour certains.

Le 16 avril 2021 à 14:04:17 Ozybob1 a écrit :
Ca veut dire quoi "pour" ou "contre" le couple libre???

C'est pas un truc que je ferais, mais si il y a des gens à qui ça convient, ils font ce qu'ils veulent