Ceux qui disent que le nucléaire n'est pas dangereux
Le 07 avril 2021 à 20:06:08 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:04:21 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:03:36 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:59:34 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:58:40 sebcov3 a écrit :
Preuve que le nucléaire est dangereux ?Ah non , tu recraches le discours d’ahuri qui veulent nous refiler de l’électricité cher
Un accident arrivera forcément un jour. Le problème c'est qu'on ne sait pas quand
Un accident de quoi ?
T’as cru que ça va déclencher quoi ? Un séisme ? Une éruption volcanique ?Un accident d'une gravité à définir. Tu connais les probas ou pas du tout ?
Je peux te la définir la gravité : 0 mort, 0 malade pour Tchernobyl
Dans son post original il parle de ça :
un département entier contaminé des centaines de milliers de personnes évacués
une pollution radioactive qui restera pendant des centaines d'années
Le 07 avril 2021 à 20:07:58 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:07:08 O0o0O0o0O0o a écrit :
Ceux qui prennent Tchernobyl et Fukushima pour dire que c'est pas si dangereux, inconscient ou tout juste malhonnète? Tchernobyl était un incident MINEUR. Fukushima était un incident MINEUR. Three Mile Island était un incident MINEUR.
Le jour où on aura un incident nucléaire MAJEUR (genre centrale qui pète), c'est tout un continent qu'il faut abandonner pour 10 000 ans et 350 millions de gens irradiés à soigner et reloger.Preuve ?
aucune
on me dit dans l'oreillette que si mon compteur linky a un incident MAJEUR c'est toute le systeme solaire qui disparait 
Le 07 avril 2021 à 20:04:19 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 18:57:58 Wilson_Le_Bon a écrit :
El famoso. À l'étranger ils prennent au moins 10 fois moins de précautions qu'en France, et c'est déjà sur.Ce qui s'est passé à tchernobyle et à fukushima s'explique par des éléments contextuels. Jamais ce genre d'accident ne serait arrivé dans des pays occidentaux comme la France
Pourtant il suffit qu'un zinzin détourne un avion de ligne et Tchernobyl te paraîtra être un doux rêve
Rien ne peut être pire que Tchernobyl, et c'est pas dit que l'avion passe les murs de protection (5) en béton armé qui résistent aux missiles de guerre
Le 07 avril 2021 à 20:05:51 Fenharel30 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:04:19 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 18:57:58 Wilson_Le_Bon a écrit :
El famoso. À l'étranger ils prennent au moins 10 fois moins de précautions qu'en France, et c'est déjà sur.Ce qui s'est passé à tchernobyle et à fukushima s'explique par des éléments contextuels. Jamais ce genre d'accident ne serait arrivé dans des pays occidentaux comme la France
Pourtant il suffit qu'un zinzin détourne un avion de ligne et Tchernobyl te paraîtra être un doux rêve
un avions qui se crash sur un centrale nucléaire ne causerais pas grand dommage, a la limite des fuites
Source stp ?
Elles ont toutes étés construites avant le 11 septembre, et ne sont absolument pas protégées 
"Reste que le risque zéro n'existe pas comme l'affirmait Jacques Repussard, directeur général de l'IRSN, lors de son audition devant une commission d'enquête parlementaire en février dernier : "je ne pourrais pas affirmer sous serment qu’en cas de crash d’un avion de très grande capacité, chargé de dizaines de tonnes de carburant, les conséquences de l’incendie seraient maîtrisées "."
Le directeur de l'IRSN qui refuse d'affirmer sous serment qu'elles y résisteraient
Quelles solutions alternatives du coup ?
Les éoliennes ? 
Dangereux ou pas, on ne peut pas s'en passer sans réduire drastiquement notre qualité de vie, ce qui ne sera jamais toléré par le peuple, alors go manger du Rad-X et prie le saint atome.
Le 07 avril 2021 à 20:06:08 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:04:21 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:03:36 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:59:34 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:58:40 sebcov3 a écrit :
Preuve que le nucléaire est dangereux ?Ah non , tu recraches le discours d’ahuri qui veulent nous refiler de l’électricité cher
Un accident arrivera forcément un jour. Le problème c'est qu'on ne sait pas quand
Un accident de quoi ?
T’as cru que ça va déclencher quoi ? Un séisme ? Une éruption volcanique ?Un accident d'une gravité à définir. Tu connais les probas ou pas du tout ?
Je peux te la définir la gravité : 0 mort, 0 malade pour Tchernobyl
mensonges
Le 07 avril 2021 à 20:09:09 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:04:19 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 18:57:58 Wilson_Le_Bon a écrit :
El famoso. À l'étranger ils prennent au moins 10 fois moins de précautions qu'en France, et c'est déjà sur.Ce qui s'est passé à tchernobyle et à fukushima s'explique par des éléments contextuels. Jamais ce genre d'accident ne serait arrivé dans des pays occidentaux comme la France
Pourtant il suffit qu'un zinzin détourne un avion de ligne et Tchernobyl te paraîtra être un doux rêve
Rien ne peut être pire que Tchernobyl, et c'est pas dit que l'avion passe les murs de protection (5) en béton armé qui résistent aux missiles de guerre
Si Tchernobyl aurait pu être BIEN PIRE que Tchernobyl 
On était à quelques mètres de contaminer tous le continent.
Le 07 avril 2021 à 20:10:03 Pursimple a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:06:08 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:04:21 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:03:36 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:59:34 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:58:40 sebcov3 a écrit :
Preuve que le nucléaire est dangereux ?Ah non , tu recraches le discours d’ahuri qui veulent nous refiler de l’électricité cher
Un accident arrivera forcément un jour. Le problème c'est qu'on ne sait pas quand
Un accident de quoi ?
T’as cru que ça va déclencher quoi ? Un séisme ? Une éruption volcanique ?Un accident d'une gravité à définir. Tu connais les probas ou pas du tout ?
Je peux te la définir la gravité : 0 mort, 0 malade pour Tchernobyl
mensonges
C'est surtout qu'il parle de danger, alors que je lui parle de risque 
Le 07 avril 2021 à 20:09:49 GutsVoteraFN a écrit :
Quelles solutions alternatives du coup ?Les éoliennes ?
Dangereux ou pas, on ne peut pas s'en passer sans réduire drastiquement notre qualité de vie, ce qui ne sera jamais toléré par le peuple, alors go manger du Rad-X et prie le saint atome.
C'est vrai.
Mais bon nier le risque et la gravité de ce dernier, sachant qu'on a la responsabilité de toutes les générations futures de l'humanité, c'est ridicule.
Le 07 avril 2021 à 19:58:09 Fenharel30 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:53:40 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:43:04 Fenharel30 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:38:48 Pursimple a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:34:47 CTFHero a écrit :
Qui lui rappelle le nombre de morts à cause de la centrale de Fukushima ?
je m'en fout qu'il y ait eu que quelques dizaines de milliers de morts, ou que ça produise notre électricité pour les arguments pro-nuke, aucune industrie n'est plus dangereuse, surtout avec le risque terroriste actuellement
ya eu 0 mort a fukushima dut au nucléaire
par contre des morts suite aux rupture de barrage ça ce compte en centaine de milliers
Il y en a eu quelques uns qui sont mort de cancer qu'on peut lier aux rayonnements.
Certains travailleurs de la centrale se sont bouffé du 300 mSv en une dose, c'est ENORME. Et ça aura forcément un impact sur leur santé. Le directeur de la centrale est mort d'un cancer en 2013, deux ans après l'accident.
Et en dehors des rayonnements ionisants et contaminations, l'évacuation des zones contaminées a provoqué des centaines de morts sur les années qui ont suivi : crise cardiaque, suicides, démence,...aucun mort scientifiquement reconnus liée aux radiations
Je l'attendais celle là
Sauf que le rapport de l'UNSCEAR est très critiqué par ses méthodologies.
Manipulation d’étude scientifique
L’UNSCEAR n’en est pas à son premier forfait. Cette institution scientifique émanant de l’ONU est chargée de notre protection radiologique. Sauf que depuis qu’elle existe, elle n’a eu de cesse de se plier à une sorte de dogme (donc non scientifique) qui énonce que les faibles doses de radioactivité ne sont pas dangereuses pour la santé. Ainsi, en 1979, les habitants autour de Three Mile Island ont connu une augmentation de 20 % de l’incidence de cancer mais l’UNSCEAR n’en a pas tenu compte et a annoncé que le nuage radioactif n’avait pas eu d’effet. En 1986, dès que le nuage radioactif de Tchernobyl a sillonné l’Europe, l’UNSCEAR s’est empressé de dire qu’il n’était pas nécessaire de se confiner et que la prise de pastilles d’iode était superflue. A propos, le professeur Pellerin, qui a fait arrêter le nuage de Tchernobyl à la frontière de la France, était chef de la délégation française à l'UNSCEAR ; tout s’explique (***). En 2014, l’UNSCEAR a émis un rapport sur Fukushima disant que tout allait bien et que le nombre important de cancers de la thyroïde s’expliquait non pas par la radioactivité de l’iode 131 qui se fixe dans la thyroïde mais par un surdiagnostic ou un effet de dépistage. C’est donc sans étonnement aucun que l’on voit l’UNSCEAR reprendre ces mêmes conclusions et signer un nouveau rapport, publié avant-hier, confortant les conclusions de celui de 2014.
Des scientifiques indépendants s’inquiètent. Hisako Sakiyama, qui a été, en tant que chercheuse à l'Institut National des Sciences Radiologiques du Japon, membre de la commission d’enquête mandatée par la Diète sur la catastrophe nucléaire de Fukushima, a révélé samedi dernier que le protocole de restitution des résultats de l’enquête sur les cancers de la thyroïde a été modifié en cours de réalisation afin de cacher la corrélation entre le taux de radioactivité et le taux des cancers. Et cette manipulation a été faite en utilisant des estimations réalisées par… l’UNSCEAR. Aux dernières nouvelles, il y a 252 cas de cancers de la thyroïde suspectés, dont 202 ont été confirmés après une intervention chirurgicale. Or, selon le taux d'incidence du cancer de la thyroïde au Japon avant le 11 mars 2011, il n'aurait dû y en avoir qu'une dizaine en 2021.
Le 07 avril 2021 à 19:01:03 SPlisken7 a écrit :
Galen Winsor physicien nucléaire estime que ce n'est pas dangereux, et mange de la matière radioactive pour le prouver :
Il arrive à la tenir dans la main combien de temps
Le 07 avril 2021 à 20:11:18 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:09:49 GutsVoteraFN a écrit :
Quelles solutions alternatives du coup ?Les éoliennes ?
Dangereux ou pas, on ne peut pas s'en passer sans réduire drastiquement notre qualité de vie, ce qui ne sera jamais toléré par le peuple, alors go manger du Rad-X et prie le saint atome.
C'est vrai.
Mais bon nier le risque et la gravité de ce dernier, sachant qu'on a la responsabilité de toutes les générations futures de l'humanité, c'est ridicule.
qui nie le risque du nucléaire en fait ? on est juste pas dans un monde de bisounours, donc on fait quoi ? on arrete tout ?? jpp
Le 07 avril 2021 à 20:11:06 Rammus_fan a écrit :
non mais attendez, pause
tout le monde troll sur le topic on est d'accord ? rassurez moi
si on pouvait se passer du nucléaire et avoir mieux on le ferait les génies, ya juste pas d'autres solutions
Donc on peut pas s'interroger sur les risques ?
Le 07 avril 2021 à 20:10:18 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:09:09 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:04:19 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 18:57:58 Wilson_Le_Bon a écrit :
El famoso. À l'étranger ils prennent au moins 10 fois moins de précautions qu'en France, et c'est déjà sur.Ce qui s'est passé à tchernobyle et à fukushima s'explique par des éléments contextuels. Jamais ce genre d'accident ne serait arrivé dans des pays occidentaux comme la France
Pourtant il suffit qu'un zinzin détourne un avion de ligne et Tchernobyl te paraîtra être un doux rêve
Rien ne peut être pire que Tchernobyl, et c'est pas dit que l'avion passe les murs de protection (5) en béton armé qui résistent aux missiles de guerre
Si Tchernobyl aurait pu être BIEN PIRE que Tchernobyl
On était à quelques mètres de contaminer tous le continent.
C'était tellement dangereux que les autres réacteurs ont été maintenu en fonction pendant des années.
Le 07 avril 2021 à 20:12:01 hapbite27062019 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:01:03 SPlisken7 a écrit :
Galen Winsor physicien nucléaire estime que ce n'est pas dangereux, et mange de la matière radioactive pour le prouver :Il arrive à la tenir dans la main combien de temps
Il le lèche et l'avale aussi apparemment
Données du topic
- Auteur
- pursimple
- Date de création
- 7 avril 2021 à 18:54:40
- Nb. messages archivés
- 325
- Nb. messages JVC
- 318