Ceux qui disent que le nucléaire n'est pas dangereux
Le 07 avril 2021 à 20:34:03 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:31:20 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:29:13 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:25:03 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:23:31 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:06:08 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:04:21 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:03:36 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:59:34 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:58:40 sebcov3 a écrit :
Preuve que le nucléaire est dangereux ?Ah non , tu recraches le discours d’ahuri qui veulent nous refiler de l’électricité cher
Un accident arrivera forcément un jour. Le problème c'est qu'on ne sait pas quand
Un accident de quoi ?
T’as cru que ça va déclencher quoi ? Un séisme ? Une éruption volcanique ?Un accident d'une gravité à définir. Tu connais les probas ou pas du tout ?
Je peux te la définir la gravité : 0 mort, 0 malade pour Tchernobyl
Ah yes comme les 0 morts du covid, les 0 morts du sida, les 0 morts de la catastrophe de Bhopal, les 0 morts du 11 septembre....
C'est drôle de mentir éhontément sur la mort d’innocentsTchernobyl c'est des dizaines de milliers de morts dans les scénarios de radioprotections les plus optimistes de l'IRSN mais bon...
n'importe quoi
https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/consequences-homme-environnement/Pages/9-La_mortalite_due_a_l_accident.aspx
Je te parle sur une échelle de temps qui inclus le futur hein, je ne te dis pas qu'à l'instant T il y a déjà eu 10 000 morts de Tchernobyl.
Mais ça le sera d'ici quelques décennies.Lien déjà passé plusieurs fois https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort-aucun-cancer-le-vrai-bilan-de-l-accident-nucleaire-de-fukushima-10-03-2021-2417139_24.php
D'accord mais on parle de Tchernobyl là + le rapport de l'UNSCEAR est bidon, c'est full corruption sur les données.
Faudrai prévenir les animaux que c’est risqué Tchernobyl . La nature a pas l’air au courant que c’est invivable pour 20 000 ans https://www.google.fr/amp/s/www.geo.fr/environnement/tchernobyl-lhistoire-meconnue-des-chiens-qui-ont-survecu-a-la-catastrophe-nucleaire-200064%3famp
Plusieurs études récentes ont confirmé que la faune sauvage était désormais abondante dans la zone d'exclusion, identifiant la présence de loups gris, de chevreuils, de sangliers ou encore de renards.
Le 07 avril 2021 à 20:34:49 tinder_revenge a écrit :
Comprenez juste une chose, dans vingt ans, les ingenieuuuws de la République seront des congolais, ce sont des congolais qui gereront vos centralesC'est foutu
Tapez "centrale nucléaire Congo" pour avoir une idée de ce qui vous attend, un goût sale, AIGRE
Il faut juste un nouveau pupitre 
Le 07 avril 2021 à 20:39:58 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:34:03 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:31:20 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:29:13 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:25:03 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:23:31 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:06:08 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:04:21 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:03:36 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:59:34 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:58:40 sebcov3 a écrit :
Preuve que le nucléaire est dangereux ?Ah non , tu recraches le discours d’ahuri qui veulent nous refiler de l’électricité cher
Un accident arrivera forcément un jour. Le problème c'est qu'on ne sait pas quand
Un accident de quoi ?
T’as cru que ça va déclencher quoi ? Un séisme ? Une éruption volcanique ?Un accident d'une gravité à définir. Tu connais les probas ou pas du tout ?
Je peux te la définir la gravité : 0 mort, 0 malade pour Tchernobyl
Ah yes comme les 0 morts du covid, les 0 morts du sida, les 0 morts de la catastrophe de Bhopal, les 0 morts du 11 septembre....
C'est drôle de mentir éhontément sur la mort d’innocentsTchernobyl c'est des dizaines de milliers de morts dans les scénarios de radioprotections les plus optimistes de l'IRSN mais bon...
n'importe quoi
https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/consequences-homme-environnement/Pages/9-La_mortalite_due_a_l_accident.aspx
Je te parle sur une échelle de temps qui inclus le futur hein, je ne te dis pas qu'à l'instant T il y a déjà eu 10 000 morts de Tchernobyl.
Mais ça le sera d'ici quelques décennies.Lien déjà passé plusieurs fois https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort-aucun-cancer-le-vrai-bilan-de-l-accident-nucleaire-de-fukushima-10-03-2021-2417139_24.php
D'accord mais on parle de Tchernobyl là + le rapport de l'UNSCEAR est bidon, c'est full corruption sur les données.
Faudrai prévenir les animaux que c’est risqué Tchernobyl . La nature a pas l’air au courant que c’est invivable pour 20 000 ans https://www.google.fr/amp/s/www.geo.fr/environnement/tchernobyl-lhistoire-meconnue-des-chiens-qui-ont-survecu-a-la-catastrophe-nucleaire-200064%3famp
Plusieurs études récentes ont confirmé que la faune sauvage était désormais abondante dans la zone d'exclusion, identifiant la présence de loups gris, de chevreuils, de sangliers ou encore de renards.
"Oui mais si tu regarde la patte d'éléphant tu meurs c'est dangereux"
J'anticipe une futur réponse des low qi
Le 07 avril 2021 à 20:39:23 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:29:15 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:26:38 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:10:18 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:09:09 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:04:19 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 18:57:58 Wilson_Le_Bon a écrit :
El famoso. À l'étranger ils prennent au moins 10 fois moins de précautions qu'en France, et c'est déjà sur.Ce qui s'est passé à tchernobyle et à fukushima s'explique par des éléments contextuels. Jamais ce genre d'accident ne serait arrivé dans des pays occidentaux comme la France
Pourtant il suffit qu'un zinzin détourne un avion de ligne et Tchernobyl te paraîtra être un doux rêve
.
Rien ne peut être pire que Tchernobyl, et c'est pas dit que l'avion passe les murs de protection (5) en béton armé qui résistent aux missiles de guerre
Si Tchernobyl aurait pu être BIEN PIRE que Tchernobyl
On était à quelques mètres de contaminer tous le continent.
Fukushima aurait pu être bien pire que Tchernobyl aussi
3 coeurs de réacteurs fondus + explosions + certainement un accident de criticité dans la piscine de stockage des combustibles du BR4 + le BR3 qui tournait au MOX.
La quantité de combustibles mis en jeu étaient bien supérieurs à Tchernobyl, mais heureusement les coeurs ne se sont pas retrouvé éventrés à coeur ouvert en brulant à l'air libre comme pour Tchernobylet ça n'a pas été le cas et ça N'AURAIT PAS PU être le cas puisque la conception des centrales japonaises est différentes, Tchernobyl avait du graphite et aucune enceinte de confinement, pas les centrales japonaises. Arrêtez vos mythos
L'enceinte de confinement de Fukushima était pensé pour résister au risque sismique, mais absolument pas à une pression interne excessive (qui demande un toit sphérique).
C'est le type d'enceinte du milieu.
A l'inverse tu trouves en Allemagne des bâtiments réacteurs uniquement sphérique (ou plutôt une demi-sphère), car pas de risque sismique sur place.
L'erreur dans la conception de ces centrales à Fukushima c'est de n'avoir tenu compte que du risque sismique, or on a bien vu avec les explosions que les enceintes de confinement des BR n'ont pas tenu la pression.
tu répond à côté là, je te répond sur ce que tu dis quand tu dis (dsl pr la pépétition) que ça aurait pu etre pire que chernobyl
Le 07 avril 2021 à 20:38:01 IbnTachefine2 a écrit :
C'est pareil avec les boomers, ils ont vécu durant les 30 glorieuses sans se soucier des générations qui viendront après. Nous avec le nuc, on vit nos années d'énergie glorieuses sachant qu'un accident est inévitables (dans 10 ans ou 100 ans ou 200 ans), la génération qui vivra l'accident nuc vas vraiment Souffrir.
Tu crois donc qu'on avance les yeux bandés en pensant que nos centrales ne risquent rien?
La sûreté nucléaire ça ne te dit peut être rien, mais c'est le fer de lance de EDF.
Produire en toute sûreté
T'imagines même pas tous les travaux qu'on fait pour optimiser la sûreté, toujours pour pallier au pire des accidents , malgré les faibles probabilités
Le 07 avril 2021 à 20:39:58 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:34:03 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:31:20 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:29:13 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:25:03 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:23:31 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:06:08 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:04:21 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:03:36 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:59:34 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:58:40 sebcov3 a écrit :
Preuve que le nucléaire est dangereux ?Ah non , tu recraches le discours d’ahuri qui veulent nous refiler de l’électricité cher
Un accident arrivera forcément un jour. Le problème c'est qu'on ne sait pas quand
Un accident de quoi ?
T’as cru que ça va déclencher quoi ? Un séisme ? Une éruption volcanique ?Un accident d'une gravité à définir. Tu connais les probas ou pas du tout ?
Je peux te la définir la gravité : 0 mort, 0 malade pour Tchernobyl
Ah yes comme les 0 morts du covid, les 0 morts du sida, les 0 morts de la catastrophe de Bhopal, les 0 morts du 11 septembre....
C'est drôle de mentir éhontément sur la mort d’innocentsTchernobyl c'est des dizaines de milliers de morts dans les scénarios de radioprotections les plus optimistes de l'IRSN mais bon...
n'importe quoi
https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/consequences-homme-environnement/Pages/9-La_mortalite_due_a_l_accident.aspx
Je te parle sur une échelle de temps qui inclus le futur hein, je ne te dis pas qu'à l'instant T il y a déjà eu 10 000 morts de Tchernobyl.
Mais ça le sera d'ici quelques décennies.Lien déjà passé plusieurs fois https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort-aucun-cancer-le-vrai-bilan-de-l-accident-nucleaire-de-fukushima-10-03-2021-2417139_24.php
D'accord mais on parle de Tchernobyl là + le rapport de l'UNSCEAR est bidon, c'est full corruption sur les données.
Faudrai prévenir les animaux que c’est risqué Tchernobyl . La nature a pas l’air au courant que c’est invivable pour 20 000 ans https://www.google.fr/amp/s/www.geo.fr/environnement/tchernobyl-lhistoire-meconnue-des-chiens-qui-ont-survecu-a-la-catastrophe-nucleaire-200064%3famp
Plusieurs études récentes ont confirmé que la faune sauvage était désormais abondante dans la zone d'exclusion, identifiant la présence de loups gris, de chevreuils, de sangliers ou encore de renards.
Et quelques rats taupes
Je troll pour les low qi
Le 07 avril 2021 à 20:36:55 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:32:11 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:27:38 SimpsCity3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:25:05 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:18:31 Fenharel30 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:15:56 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:14:29 Rammus_fan a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:12:55 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:11:06 Rammus_fan a écrit :
non mais attendez, pause
tout le monde troll sur le topic on est d'accord ? rassurez moi
si on pouvait se passer du nucléaire et avoir mieux on le ferait les génies, ya juste pas d'autres solutionsDonc on peut pas s'interroger sur les risques ?
ben si, mais bon deja on est en france, t'as vu tout ce qu'on fait pour la sureté ?? Ya quasiment aucun risque et niveau ration electricité produite/nombre de morts, c'est le nucléaire qui s'en sort le mieux, vous avez juste peur car ça fait d'énormes dégats d'un coup
Bah c'est justement le problème du nucléaire. Ca ne fait aucun morts jusqu'au jour où ça rend inhabitable toute une région pour 10 000 ans
ça ne peut pas rendre une region inhabitable putain
les barrages sont mille fois plus devastateur que tchernobyl....
Non mais vous êtes graves, dire des trucs comme ça sérieux.
La zone d'exclusion de Tchernobyl c'est quoi ? T'en as une sous les yeux et t'arrives à dire que ça n'existe pas
Ah bah non en fait, t'en a deux avec Fukushima. Qui sont des accidents qui auraient pu être pire
Il ne t'échappera pas que la France n'est pas une zone sismique prompte aux tsunamis. A moins que tu ne craignes un raz-de-marée sur les côtes d'Armor.
De nombreux autres risques existent en fait. Comme la destruction d'un barrage hydraulique, ou une attaque terroriste, ou tout autre accidents
.
Mais bon tu prétends que les zones d'exclusion n'existent pas donc on va s'arrêter là.
Pourquoi tu m'ignores ?
1- s'il y a une rupture barrage, ce sera bien pire qu'un accident nucléaire
2-si un terroriste pouvait détourner un avion, il ferait 10 fois plus de morts en s'écrasant dans un stade ou sur un immeuble
1. Une rupture de barrage plus grave que Tchernobyl ?
Des centrales nucléaires se trouvent dans des zones inondables en cas de rupture de barrage (puisque tu veux des barrages) 
2. Non.
Mais surtout, c'est quoi votre problème ? Vous refusez de parler des risques, vous les niez (cf. "il ne peut pas avoir de zones d'exclusion à cause du nucléaire" 
), vous changez de sujet. Pourquoi c'est si compliqué pour vous d'accepter qu'il y a des risques ? Je suis pas contre le nucléaire loin de là, mais on dirait que c'est une religion pour vous, ce qui est très inquiétant dans un domaine aussi dangereux.
Le 07 avril 2021 à 20:35:27 Ave-Atomus a écrit :
Le mec qui a fait cette image est un tocard qui n'y connait rien
Le risque majeur pour Tchernobyl et Fukushima dans les dizaines de kilomètres autour de la centrale ce n'est pas les rayonnements ionisants mais les contaminations alpha.
Je vous rappelle qu'il y a du Cesium dans la nature, que ça a 30 ans de demi-vie. Du strontium aussi, quasiment disparu de Tchernobyl mais encore bien présent à Fukushima. Et le strontium ça se fixe sur les os.
Quand aux doses de l'image, c'est stupide de ramener en msv/an, personne ne vit h24 7j/7 365j/an sur une plage. Autour c'est nettement moins élevé.
Le 07 avril 2021 à 20:42:52 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:36:55 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:32:11 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:27:38 SimpsCity3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:25:05 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:18:31 Fenharel30 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:15:56 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:14:29 Rammus_fan a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:12:55 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:11:06 Rammus_fan a écrit :
non mais attendez, pause
tout le monde troll sur le topic on est d'accord ? rassurez moi
si on pouvait se passer du nucléaire et avoir mieux on le ferait les génies, ya juste pas d'autres solutionsDonc on peut pas s'interroger sur les risques ?
ben si, mais bon deja on est en france, t'as vu tout ce qu'on fait pour la sureté ?? Ya quasiment aucun risque et niveau ration electricité produite/nombre de morts, c'est le nucléaire qui s'en sort le mieux, vous avez juste peur car ça fait d'énormes dégats d'un coup
Bah c'est justement le problème du nucléaire. Ca ne fait aucun morts jusqu'au jour où ça rend inhabitable toute une région pour 10 000 ans
ça ne peut pas rendre une region inhabitable putain
les barrages sont mille fois plus devastateur que tchernobyl....
Non mais vous êtes graves, dire des trucs comme ça sérieux.
La zone d'exclusion de Tchernobyl c'est quoi ? T'en as une sous les yeux et t'arrives à dire que ça n'existe pas
Ah bah non en fait, t'en a deux avec Fukushima. Qui sont des accidents qui auraient pu être pire
Il ne t'échappera pas que la France n'est pas une zone sismique prompte aux tsunamis. A moins que tu ne craignes un raz-de-marée sur les côtes d'Armor.
De nombreux autres risques existent en fait. Comme la destruction d'un barrage hydraulique, ou une attaque terroriste, ou tout autre accidents
Mais bon tu prétends que les zones d'exclusion n'existent pas donc on va s'arrêter là.
Pourquoi tu m'ignores ?
1- s'il y a une rupture barrage, ce sera bien pire qu'un accident nucléaire
2-si un terroriste pouvait détourner un avion, il ferait 10 fois plus de morts en s'écrasant dans un stade ou sur un immeuble1. Une rupture de barrage plus grave que Tchernobyl ?
Des centrales nucléaires se trouvent dans des zones inondables en cas de rupture de barrage (puisque tu veux des barrages)2. Non.
Mais surtout, c'est quoi votre problème ? Vous refusez de parler des risques, vous les niez (cf. "il ne peut pas avoir de zones d'exclusion à cause du nucléaire"
Des risques il y en a, c'est justement ça qu'on met en avant, le nucléaire et l'énergie qui a fait le moins de mort de l'histoire de l'humanité, arrête de te voiler la face, admet que tu as tort et passe à autre chose ce serait un signe d'intelligence
Le 07 avril 2021 à 20:42:52 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:36:55 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:32:11 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:27:38 SimpsCity3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:25:05 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:18:31 Fenharel30 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:15:56 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:14:29 Rammus_fan a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:12:55 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:11:06 Rammus_fan a écrit :
non mais attendez, pause
tout le monde troll sur le topic on est d'accord ? rassurez moi
si on pouvait se passer du nucléaire et avoir mieux on le ferait les génies, ya juste pas d'autres solutionsDonc on peut pas s'interroger sur les risques ?
ben si, mais bon deja on est en france, t'as vu tout ce qu'on fait pour la sureté ?? Ya quasiment aucun risque et niveau ration electricité produite/nombre de morts, c'est le nucléaire qui s'en sort le mieux, vous avez juste peur car ça fait d'énormes dégats d'un coup
Bah c'est justement le problème du nucléaire. Ca ne fait aucun morts jusqu'au jour où ça rend inhabitable toute une région pour 10 000 ans
ça ne peut pas rendre une region inhabitable putain
les barrages sont mille fois plus devastateur que tchernobyl....
Non mais vous êtes graves, dire des trucs comme ça sérieux.
La zone d'exclusion de Tchernobyl c'est quoi ? T'en as une sous les yeux et t'arrives à dire que ça n'existe pas
Ah bah non en fait, t'en a deux avec Fukushima. Qui sont des accidents qui auraient pu être pire
Il ne t'échappera pas que la France n'est pas une zone sismique prompte aux tsunamis. A moins que tu ne craignes un raz-de-marée sur les côtes d'Armor.
De nombreux autres risques existent en fait. Comme la destruction d'un barrage hydraulique, ou une attaque terroriste, ou tout autre accidents
Mais bon tu prétends que les zones d'exclusion n'existent pas donc on va s'arrêter là.
Pourquoi tu m'ignores ?
1- s'il y a une rupture barrage, ce sera bien pire qu'un accident nucléaire
2-si un terroriste pouvait détourner un avion, il ferait 10 fois plus de morts en s'écrasant dans un stade ou sur un immeuble1. Une rupture de barrage plus grave que Tchernobyl ?
Des centrales nucléaires se trouvent dans des zones inondables en cas de rupture de barrage (puisque tu veux des barrages)2. Non.
Mais surtout, c'est quoi votre problème ? Vous refusez de parler des risques, vous les niez (cf. "il ne peut pas avoir de zones d'exclusion à cause du nucléaire"
Oui, compare les accidents de barrage aux accidents nucléaire, s'il y a un double accident hydraulique nucléaire ce sera l'hydraulique le plus grave
Tu fais semblant de pas savoir lire ou quoi ? Personne n'a jamais dit qu'il n'y avait pas de risques ou qu'il n'y avait pas de zones d'exclusion, mais tu racontes un peu n'importe quoi à côté
Le 07 avril 2021 à 20:42:52 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:36:55 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:32:11 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:27:38 SimpsCity3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:25:05 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:18:31 Fenharel30 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:15:56 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:14:29 Rammus_fan a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:12:55 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:11:06 Rammus_fan a écrit :
non mais attendez, pause
tout le monde troll sur le topic on est d'accord ? rassurez moi
si on pouvait se passer du nucléaire et avoir mieux on le ferait les génies, ya juste pas d'autres solutionsDonc on peut pas s'interroger sur les risques ?
ben si, mais bon deja on est en france, t'as vu tout ce qu'on fait pour la sureté ?? Ya quasiment aucun risque et niveau ration electricité produite/nombre de morts, c'est le nucléaire qui s'en sort le mieux, vous avez juste peur car ça fait d'énormes dégats d'un coup
Bah c'est justement le problème du nucléaire. Ca ne fait aucun morts jusqu'au jour où ça rend inhabitable toute une région pour 10 000 ans
ça ne peut pas rendre une region inhabitable putain
les barrages sont mille fois plus devastateur que tchernobyl....
Non mais vous êtes graves, dire des trucs comme ça sérieux.
La zone d'exclusion de Tchernobyl c'est quoi ? T'en as une sous les yeux et t'arrives à dire que ça n'existe pas
Ah bah non en fait, t'en a deux avec Fukushima. Qui sont des accidents qui auraient pu être pire
Il ne t'échappera pas que la France n'est pas une zone sismique prompte aux tsunamis. A moins que tu ne craignes un raz-de-marée sur les côtes d'Armor.
De nombreux autres risques existent en fait. Comme la destruction d'un barrage hydraulique, ou une attaque terroriste, ou tout autre accidents
Mais bon tu prétends que les zones d'exclusion n'existent pas donc on va s'arrêter là.
Pourquoi tu m'ignores ?
1- s'il y a une rupture barrage, ce sera bien pire qu'un accident nucléaire
2-si un terroriste pouvait détourner un avion, il ferait 10 fois plus de morts en s'écrasant dans un stade ou sur un immeuble1. Une rupture de barrage plus grave que Tchernobyl ?
Des centrales nucléaires se trouvent dans des zones inondables en cas de rupture de barrage (puisque tu veux des barrages)2. Non.
Mais surtout, c'est quoi votre problème ? Vous refusez de parler des risques, vous les niez (cf. "il ne peut pas avoir de zones d'exclusion à cause du nucléaire"
Tout est une question de risque et de proba dans la vie
Tu sais le trisotin tu peux mourir foudroyé aussi hein c'est juste que la proba est ridicule
Donc tes risques sur les ruptures de barrage et patati et patata OK ça existe mais c'est quoi la proba ?
Si t'arrives pas à nous sortir un chiffre vérifiable tout ton discours c'est du vent
Le 07 avril 2021 à 20:36:24 Anacroniik-god a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:34:03 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:31:20 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:29:13 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:25:03 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:23:31 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:06:08 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:04:21 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:03:36 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:59:34 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:58:40 sebcov3 a écrit :
Preuve que le nucléaire est dangereux ?Ah non , tu recraches le discours d’ahuri qui veulent nous refiler de l’électricité cher
Un accident arrivera forcément un jour. Le problème c'est qu'on ne sait pas quand
Un accident de quoi ?
T’as cru que ça va déclencher quoi ? Un séisme ? Une éruption volcanique ?Un accident d'une gravité à définir. Tu connais les probas ou pas du tout ?
Je peux te la définir la gravité : 0 mort, 0 malade pour Tchernobyl
Ah yes comme les 0 morts du covid, les 0 morts du sida, les 0 morts de la catastrophe de Bhopal, les 0 morts du 11 septembre....
C'est drôle de mentir éhontément sur la mort d’innocentsTchernobyl c'est des dizaines de milliers de morts dans les scénarios de radioprotections les plus optimistes de l'IRSN mais bon...
n'importe quoi
https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/consequences-homme-environnement/Pages/9-La_mortalite_due_a_l_accident.aspx
Je te parle sur une échelle de temps qui inclus le futur hein, je ne te dis pas qu'à l'instant T il y a déjà eu 10 000 morts de Tchernobyl.
Mais ça le sera d'ici quelques décennies.Lien déjà passé plusieurs fois https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort-aucun-cancer-le-vrai-bilan-de-l-accident-nucleaire-de-fukushima-10-03-2021-2417139_24.php
D'accord mais on parle de Tchernobyl là + le rapport de l'UNSCEAR est bidon, c'est full corruption sur les données.
Unscear équivalent du GIEC, mais dès que ça va pas dans le sens d'un low qui incapable de se remettre en question c'est "full corruption"
Et ça a le droit de vote
L'ASN, l'IRSN, le CEA, l'AIEA, la NRA, c'est 100x plus crédible que l'UNSCEAR
Le 07 avril 2021 à 20:42:52 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:36:55 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:32:11 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:27:38 SimpsCity3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:25:05 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:18:31 Fenharel30 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:15:56 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:14:29 Rammus_fan a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:12:55 Drac6666 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:11:06 Rammus_fan a écrit :
non mais attendez, pause
tout le monde troll sur le topic on est d'accord ? rassurez moi
si on pouvait se passer du nucléaire et avoir mieux on le ferait les génies, ya juste pas d'autres solutionsDonc on peut pas s'interroger sur les risques ?
ben si, mais bon deja on est en france, t'as vu tout ce qu'on fait pour la sureté ?? Ya quasiment aucun risque et niveau ration electricité produite/nombre de morts, c'est le nucléaire qui s'en sort le mieux, vous avez juste peur car ça fait d'énormes dégats d'un coup
Bah c'est justement le problème du nucléaire. Ca ne fait aucun morts jusqu'au jour où ça rend inhabitable toute une région pour 10 000 ans
ça ne peut pas rendre une region inhabitable putain
les barrages sont mille fois plus devastateur que tchernobyl....
Non mais vous êtes graves, dire des trucs comme ça sérieux.
La zone d'exclusion de Tchernobyl c'est quoi ? T'en as une sous les yeux et t'arrives à dire que ça n'existe pas
Ah bah non en fait, t'en a deux avec Fukushima. Qui sont des accidents qui auraient pu être pire
Il ne t'échappera pas que la France n'est pas une zone sismique prompte aux tsunamis. A moins que tu ne craignes un raz-de-marée sur les côtes d'Armor.
De nombreux autres risques existent en fait. Comme la destruction d'un barrage hydraulique, ou une attaque terroriste, ou tout autre accidents
Mais bon tu prétends que les zones d'exclusion n'existent pas donc on va s'arrêter là.
Pourquoi tu m'ignores ?
1- s'il y a une rupture barrage, ce sera bien pire qu'un accident nucléaire
2-si un terroriste pouvait détourner un avion, il ferait 10 fois plus de morts en s'écrasant dans un stade ou sur un immeuble1. Une rupture de barrage plus grave que Tchernobyl ?
Des centrales nucléaires se trouvent dans des zones inondables en cas de rupture de barrage (puisque tu veux des barrages)2. Non.
Mais surtout, c'est quoi votre problème ? Vous refusez de parler des risques, vous les niez (cf. "il ne peut pas avoir de zones d'exclusion à cause du nucléaire"
Bien-sûr qu'un avion qui se crash sur un stade ferai plus de morts que sur une centrale !
Tu tombe sur le bâtiment réacteur, tranche en fonctionnement, tu fais 0 morts lahuri, personne ne s'y trouve dedans.
Disons que l'incendie prend et que tu crames la salle des machines au passage, tu vas faire 50 morts max.
Dans un stade blindé on est combien?
Et suite au crash sur une centrale, au pire des cas on aura un incendie géant, mais nous n'aurons jamais d'incident comme Tchernobyl.
Le 07 avril 2021 à 20:21:35 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:03:41 SPlisken7 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:00:20 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:47:45 SPlisken7 a écrit :
ITER construit sur une faille sismique française. Ils le font exprès ou quoi ?
Tiens, ce rapport de sûreté de l'ASN et ITER explique pourquoi : https://www.asn.fr/sites/rapports-exploitants-ecs-2012/Autres/ITER/ITER-Cadarache.pdf
En cas de séisme c'est plus Cadarache qui m'inquiéterais que ITER
180 pages. Je veux bien un résumé qui explique pourquoi une faille sismique a été jugée idéale pour accueillir un projet si couteux et si complexe. Même sans parler de dégâts environnementaux, si j'ai bien compris c'est un projet énergétique vital pour le futur. Alors pourquoi augmenter les risques de le voir détruit ou endommagé.
20 milliards de $ ITER rien que pour la construction, 1 milliard de budget rien que pour l'année 2021.
Autant te dire qu'ils ne l'auraient pas mis ici si c'était vraiment risqué
Et de toute façon la conception complète est conçue pour tenir compte des séisme. Un exemple : les gaines de ventilation et équipements sont fixés avec des supports anti-sismiques et anti-missiles (ne seront pas projetés) qui garanti une tenue en cas de séisme.
la somme est dérisoir mine de rien, le plus grand projet de l'humanité et on investit timidement 20 milliard a peine
Le 07 avril 2021 à 20:45:49 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:36:24 Anacroniik-god a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:34:03 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:31:20 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:29:13 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:25:03 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:23:31 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:06:08 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:04:21 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:03:36 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:59:34 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:58:40 sebcov3 a écrit :
Preuve que le nucléaire est dangereux ?Ah non , tu recraches le discours d’ahuri qui veulent nous refiler de l’électricité cher
Un accident arrivera forcément un jour. Le problème c'est qu'on ne sait pas quand
Un accident de quoi ?
T’as cru que ça va déclencher quoi ? Un séisme ? Une éruption volcanique ?Un accident d'une gravité à définir. Tu connais les probas ou pas du tout ?
Je peux te la définir la gravité : 0 mort, 0 malade pour Tchernobyl
Ah yes comme les 0 morts du covid, les 0 morts du sida, les 0 morts de la catastrophe de Bhopal, les 0 morts du 11 septembre....
C'est drôle de mentir éhontément sur la mort d’innocentsTchernobyl c'est des dizaines de milliers de morts dans les scénarios de radioprotections les plus optimistes de l'IRSN mais bon...
n'importe quoi
https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/consequences-homme-environnement/Pages/9-La_mortalite_due_a_l_accident.aspx
Je te parle sur une échelle de temps qui inclus le futur hein, je ne te dis pas qu'à l'instant T il y a déjà eu 10 000 morts de Tchernobyl.
Mais ça le sera d'ici quelques décennies.Lien déjà passé plusieurs fois https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort-aucun-cancer-le-vrai-bilan-de-l-accident-nucleaire-de-fukushima-10-03-2021-2417139_24.php
D'accord mais on parle de Tchernobyl là + le rapport de l'UNSCEAR est bidon, c'est full corruption sur les données.
Unscear équivalent du GIEC, mais dès que ça va pas dans le sens d'un low qui incapable de se remettre en question c'est "full corruption"
Et ça a le droit de vote
L'ASN, l'IRSN, le CEA, l'AIEA, la NRA, c'est 100x plus crédible que l'UNSCEAR
Le fameux complot qui nous arrange quand il abonde dans notre sens
"Tiens plutôt que de me demander si j'ai tort et de remettre ce que je sais en question, ce qui est impossible, je vais dire que c'est un complot"
Le 07 avril 2021 à 20:47:27 Fenharel30 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:21:35 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:03:41 SPlisken7 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:00:20 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:47:45 SPlisken7 a écrit :
ITER construit sur une faille sismique française. Ils le font exprès ou quoi ?Tiens, ce rapport de sûreté de l'ASN et ITER explique pourquoi : https://www.asn.fr/sites/rapports-exploitants-ecs-2012/Autres/ITER/ITER-Cadarache.pdf
En cas de séisme c'est plus Cadarache qui m'inquiéterais que ITER
180 pages. Je veux bien un résumé qui explique pourquoi une faille sismique a été jugée idéale pour accueillir un projet si couteux et si complexe. Même sans parler de dégâts environnementaux, si j'ai bien compris c'est un projet énergétique vital pour le futur. Alors pourquoi augmenter les risques de le voir détruit ou endommagé.
20 milliards de $ ITER rien que pour la construction, 1 milliard de budget rien que pour l'année 2021.
Autant te dire qu'ils ne l'auraient pas mis ici si c'était vraiment risqué
Et de toute façon la conception complète est conçue pour tenir compte des séisme. Un exemple : les gaines de ventilation et équipements sont fixés avec des supports anti-sismiques et anti-missiles (ne seront pas projetés) qui garanti une tenue en cas de séisme.la somme est dérisoir mine de rien, le plus grand projet de l'humanité et on investit timidement 20 milliard a peine
Clairement ça devrait être 50 fois plus
Le 07 avril 2021 à 20:45:49 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:36:24 Anacroniik-god a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:34:03 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:31:20 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:29:13 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:25:03 Roi-Eren a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:23:31 Emaxz a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:06:08 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:04:21 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 20:03:36 sebcov3 a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:59:34 PontPont a écrit :
Le 07 avril 2021 à 19:58:40 sebcov3 a écrit :
Preuve que le nucléaire est dangereux ?Ah non , tu recraches le discours d’ahuri qui veulent nous refiler de l’électricité cher
Un accident arrivera forcément un jour. Le problème c'est qu'on ne sait pas quand
Un accident de quoi ?
T’as cru que ça va déclencher quoi ? Un séisme ? Une éruption volcanique ?Un accident d'une gravité à définir. Tu connais les probas ou pas du tout ?
Je peux te la définir la gravité : 0 mort, 0 malade pour Tchernobyl
Ah yes comme les 0 morts du covid, les 0 morts du sida, les 0 morts de la catastrophe de Bhopal, les 0 morts du 11 septembre....
C'est drôle de mentir éhontément sur la mort d’innocentsTchernobyl c'est des dizaines de milliers de morts dans les scénarios de radioprotections les plus optimistes de l'IRSN mais bon...
n'importe quoi
https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/consequences-homme-environnement/Pages/9-La_mortalite_due_a_l_accident.aspx
Je te parle sur une échelle de temps qui inclus le futur hein, je ne te dis pas qu'à l'instant T il y a déjà eu 10 000 morts de Tchernobyl.
Mais ça le sera d'ici quelques décennies.Lien déjà passé plusieurs fois https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort-aucun-cancer-le-vrai-bilan-de-l-accident-nucleaire-de-fukushima-10-03-2021-2417139_24.php
D'accord mais on parle de Tchernobyl là + le rapport de l'UNSCEAR est bidon, c'est full corruption sur les données.
Unscear équivalent du GIEC, mais dès que ça va pas dans le sens d'un low qui incapable de se remettre en question c'est "full corruption"
Et ça a le droit de vote
L'ASN, l'IRSN, le CEA, l'AIEA, la NRA, c'est 100x plus crédible que l'UNSCEAR
et ils disent quoi l'ASN + IRSN + lien ?
Données du topic
- Auteur
- pursimple
- Date de création
- 7 avril 2021 à 18:54:40
- Nb. messages archivés
- 325
- Nb. messages JVC
- 318