Ceux qui disent que le nucléaire n'est pas dangereux

Le 07 avril 2021 à 20:29:13 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:25:03 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:23:31 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:06:08 sebcov3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:04:21 PontPont a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:03:36 sebcov3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 19:59:34 PontPont a écrit :

Le 07 avril 2021 à 19:58:40 sebcov3 a écrit :
Preuve que le nucléaire est dangereux ?

Ah non , tu recraches le discours d’ahuri qui veulent nous refiler de l’électricité cher

Un accident arrivera forcément un jour. Le problème c'est qu'on ne sait pas quand

Un accident de quoi ?
T’as cru que ça va déclencher quoi ? Un séisme ? Une éruption volcanique ?

Un accident d'une gravité à définir. Tu connais les probas ou pas du tout ?

Je peux te la définir la gravité : 0 mort, 0 malade pour Tchernobyl

Ah yes comme les 0 morts du covid, les 0 morts du sida, les 0 morts de la catastrophe de Bhopal, les 0 morts du 11 septembre....
C'est drôle de mentir éhontément sur la mort d’innocents

Tchernobyl c'est des dizaines de milliers de morts dans les scénarios de radioprotections les plus optimistes de l'IRSN mais bon...

n'importe quoi

https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/consequences-homme-environnement/Pages/9-La_mortalite_due_a_l_accident.aspx
Je te parle sur une échelle de temps qui inclus le futur hein, je ne te dis pas qu'à l'instant T il y a déjà eu 10 000 morts de Tchernobyl.
Mais ça le sera d'ici quelques décennies.

et à aucun moment l'IRSN ne fait allusion à ce que t'as dit
selon l'OMS et l'onu y aura pas plus de 9000 cancers, je parle même pas de morts, ils ont d'ailleurs mis le lien

Le 07 avril 2021 à 20:28:00 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:22:35 Lachancla-khey3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:15:56 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:14:29 Rammus_fan a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:12:55 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:11:06 Rammus_fan a écrit :
non mais attendez, pause
tout le monde troll sur le topic on est d'accord ? rassurez moi
si on pouvait se passer du nucléaire et avoir mieux on le ferait les génies, ya juste pas d'autres solutions

Donc on peut pas s'interroger sur les risques ?

ben si, mais bon deja on est en france, t'as vu tout ce qu'on fait pour la sureté ?? Ya quasiment aucun risque et niveau ration electricité produite/nombre de morts, c'est le nucléaire qui s'en sort le mieux, vous avez juste peur car ça fait d'énormes dégats d'un coup

Bah c'est justement le problème du nucléaire. Ca ne fait aucun morts jusqu'au jour où ça rend inhabitable toute une région pour 10 000 ans

Enfaite tu devrais juste te renseigner sur le nucléaire, et donc la radioactivité, la science du noyau, ect..
T'as peur d'une chose parce-que tu ne la comprends pas.
Les CNPE d'EDF (les centrales) ont également des portes ouvertes, tu peux même y visiter le réacteur si tu choisis bien les dates (il faut que le réacteur soit à l'arrêt pour maintenance), tu comprendrai bien mieux le nucléaire français, qui est la plus sur de toutes les énergies à notre disposition aujourd'hui

Tu as bien appris la brochure. Sauf que ce que je dis est parfaitement concret. Revenons en au cas d'un attentat terroriste.

C'est le problème du terrorisme et n'a rien avoir avec la centrale. Interdisons la vente de couteau puisque des terroristes s'en servent et tuent avec.

Le 07 avril 2021 à 20:29:13 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:25:03 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:23:31 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:06:08 sebcov3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:04:21 PontPont a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:03:36 sebcov3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 19:59:34 PontPont a écrit :

Le 07 avril 2021 à 19:58:40 sebcov3 a écrit :
Preuve que le nucléaire est dangereux ?

Ah non , tu recraches le discours d’ahuri qui veulent nous refiler de l’électricité cher

Un accident arrivera forcément un jour. Le problème c'est qu'on ne sait pas quand

Un accident de quoi ?
T’as cru que ça va déclencher quoi ? Un séisme ? Une éruption volcanique ?

Un accident d'une gravité à définir. Tu connais les probas ou pas du tout ?

Je peux te la définir la gravité : 0 mort, 0 malade pour Tchernobyl

Ah yes comme les 0 morts du covid, les 0 morts du sida, les 0 morts de la catastrophe de Bhopal, les 0 morts du 11 septembre....
C'est drôle de mentir éhontément sur la mort d’innocents

Tchernobyl c'est des dizaines de milliers de morts dans les scénarios de radioprotections les plus optimistes de l'IRSN mais bon...

n'importe quoi

https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/consequences-homme-environnement/Pages/9-La_mortalite_due_a_l_accident.aspx
Je te parle sur une échelle de temps qui inclus le futur hein, je ne te dis pas qu'à l'instant T il y a déjà eu 10 000 morts de Tchernobyl.
Mais ça le sera d'ici quelques décennies.

Lien déjà passé plusieurs fois https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort-aucun-cancer-le-vrai-bilan-de-l-accident-nucleaire-de-fukushima-10-03-2021-2417139_24.php

Le 07 avril 2021 à 20:25:05 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:18:31 Fenharel30 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:15:56 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:14:29 Rammus_fan a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:12:55 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:11:06 Rammus_fan a écrit :
non mais attendez, pause
tout le monde troll sur le topic on est d'accord ? rassurez moi
si on pouvait se passer du nucléaire et avoir mieux on le ferait les génies, ya juste pas d'autres solutions

Donc on peut pas s'interroger sur les risques ?

ben si, mais bon deja on est en france, t'as vu tout ce qu'on fait pour la sureté ?? Ya quasiment aucun risque et niveau ration electricité produite/nombre de morts, c'est le nucléaire qui s'en sort le mieux, vous avez juste peur car ça fait d'énormes dégats d'un coup

Bah c'est justement le problème du nucléaire. Ca ne fait aucun morts jusqu'au jour où ça rend inhabitable toute une région pour 10 000 ans

ça ne peut pas rendre une region inhabitable putain

les barrages sont mille fois plus devastateur que tchernobyl....

Non mais vous êtes graves, dire des trucs comme ça sérieux.

La zone d'exclusion de Tchernobyl c'est quoi ? T'en as une sous les yeux et t'arrives à dire que ça n'existe pas

Ah bah non en fait, t'en a deux avec Fukushima. Qui sont des accidents qui auraient pu être pire

Une personne habitant actuellement en France prend en moyenne 4 fois plus de radioactivité qu'un habitant autour de fukushima, que les Japonais sont d'ailleurs en train de réinvestir

Le 07 avril 2021 à 20:27:38 SimpsCity3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:25:05 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:18:31 Fenharel30 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:15:56 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:14:29 Rammus_fan a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:12:55 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:11:06 Rammus_fan a écrit :
non mais attendez, pause
tout le monde troll sur le topic on est d'accord ? rassurez moi
si on pouvait se passer du nucléaire et avoir mieux on le ferait les génies, ya juste pas d'autres solutions

Donc on peut pas s'interroger sur les risques ?

ben si, mais bon deja on est en france, t'as vu tout ce qu'on fait pour la sureté ?? Ya quasiment aucun risque et niveau ration electricité produite/nombre de morts, c'est le nucléaire qui s'en sort le mieux, vous avez juste peur car ça fait d'énormes dégats d'un coup

Bah c'est justement le problème du nucléaire. Ca ne fait aucun morts jusqu'au jour où ça rend inhabitable toute une région pour 10 000 ans

ça ne peut pas rendre une region inhabitable putain

les barrages sont mille fois plus devastateur que tchernobyl....

Non mais vous êtes graves, dire des trucs comme ça sérieux.

La zone d'exclusion de Tchernobyl c'est quoi ? T'en as une sous les yeux et t'arrives à dire que ça n'existe pas

Ah bah non en fait, t'en a deux avec Fukushima. Qui sont des accidents qui auraient pu être pire

Il ne t'échappera pas que la France n'est pas une zone sismique prompte aux tsunamis. A moins que tu ne craignes un raz-de-marée sur les côtes d'Armor.

De nombreux autres risques existent en fait. Comme la destruction d'un barrage hydraulique, ou une attaque terroriste, ou tout autre accidents .

Mais bon tu prétends que les zones d'exclusion n'existent pas donc on va s'arrêter là.

48 000 morts par an en France à cause de la pollution de l'air

2 million de mort au total sur 70 ans pour le nucléaire, et je suis méchant avec les stats

C'est un no-match

Le 07 avril 2021 à 20:28:56 SPlisken7 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:21:35 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:03:41 SPlisken7 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:00:20 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 19:47:45 SPlisken7 a écrit :
ITER construit sur une faille sismique française. Ils le font exprès ou quoi ?

Tiens, ce rapport de sûreté de l'ASN et ITER explique pourquoi : https://www.asn.fr/sites/rapports-exploitants-ecs-2012/Autres/ITER/ITER-Cadarache.pdf

En cas de séisme c'est plus Cadarache qui m'inquiéterais que ITER

180 pages. Je veux bien un résumé qui explique pourquoi une faille sismique a été jugée idéale pour accueillir un projet si couteux et si complexe. Même sans parler de dégâts environnementaux, si j'ai bien compris c'est un projet énergétique vital pour le futur. Alors pourquoi augmenter les risques de le voir détruit ou endommagé.

20 milliards de $ ITER rien que pour la construction, 1 milliard de budget rien que pour l'année 2021.
Autant te dire qu'ils ne l'auraient pas mis ici si c'était vraiment risqué
Et de toute façon la conception complète est conçue pour tenir compte des séisme. Un exemple : les gaines de ventilation et équipements sont fixés avec des supports anti-sismiques et anti-missiles (ne seront pas projetés) qui garanti une tenue en cas de séisme.

Le réacteur lui même doit être réglé au poil de cul, et même réglé au poil de cul il risque d'être instable. La stabilité est la grande difficulté du projet sur lequel les ingénieurs se cassent les dents. Le construire sur une faille sismique avec toutes les protections nécessaires augmente la difficulté, les risques de dégâts, de dysfonctionnement ou d'arrêt, et par conséquent augmente les couts à plusieurs niveaux.

Ouais enfin à partir de là des failles sismiques tu en trouves presque partout
http://cli-cadarache.org/fileadmin/user_upload/Cadarache/FICHES_DOSSIER/FICHE_DOSSIER_LE_RISQUE_SISMIQUE_A_CADARACHE_2015_P.pdf

Puis si ITER a été placé ici c'est parce qu'il y avait le site du CEA Cadarache à côté, le tokamak Tore Supra, que le lieux était relativement isolé mais néanmoins facile d'accès pour acheminer les équipements.

Le 07 avril 2021 à 20:31:18 BojackDaniel a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:28:00 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:22:35 Lachancla-khey3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:15:56 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:14:29 Rammus_fan a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:12:55 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:11:06 Rammus_fan a écrit :
non mais attendez, pause
tout le monde troll sur le topic on est d'accord ? rassurez moi
si on pouvait se passer du nucléaire et avoir mieux on le ferait les génies, ya juste pas d'autres solutions

Donc on peut pas s'interroger sur les risques ?

ben si, mais bon deja on est en france, t'as vu tout ce qu'on fait pour la sureté ?? Ya quasiment aucun risque et niveau ration electricité produite/nombre de morts, c'est le nucléaire qui s'en sort le mieux, vous avez juste peur car ça fait d'énormes dégats d'un coup

Bah c'est justement le problème du nucléaire. Ca ne fait aucun morts jusqu'au jour où ça rend inhabitable toute une région pour 10 000 ans

Enfaite tu devrais juste te renseigner sur le nucléaire, et donc la radioactivité, la science du noyau, ect..
T'as peur d'une chose parce-que tu ne la comprends pas.
Les CNPE d'EDF (les centrales) ont également des portes ouvertes, tu peux même y visiter le réacteur si tu choisis bien les dates (il faut que le réacteur soit à l'arrêt pour maintenance), tu comprendrai bien mieux le nucléaire français, qui est la plus sur de toutes les énergies à notre disposition aujourd'hui

Tu as bien appris la brochure. Sauf que ce que je dis est parfaitement concret. Revenons en au cas d'un attentat terroriste.

C'est le problème du terrorisme et n'a rien avoir avec la centrale. Interdisons la vente de couteau puisque des terroristes s'en servent et tuent avec.

C'est grave. Vous défendez pas un moyen de production électrique mais une religion. Attention ne surtout pas évoquer des risques potentiels.

Le 07 avril 2021 à 20:31:20 sebcov3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:29:13 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:25:03 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:23:31 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:06:08 sebcov3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:04:21 PontPont a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:03:36 sebcov3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 19:59:34 PontPont a écrit :

Le 07 avril 2021 à 19:58:40 sebcov3 a écrit :
Preuve que le nucléaire est dangereux ?

Ah non , tu recraches le discours d’ahuri qui veulent nous refiler de l’électricité cher

Un accident arrivera forcément un jour. Le problème c'est qu'on ne sait pas quand

Un accident de quoi ?
T’as cru que ça va déclencher quoi ? Un séisme ? Une éruption volcanique ?

Un accident d'une gravité à définir. Tu connais les probas ou pas du tout ?

Je peux te la définir la gravité : 0 mort, 0 malade pour Tchernobyl

Ah yes comme les 0 morts du covid, les 0 morts du sida, les 0 morts de la catastrophe de Bhopal, les 0 morts du 11 septembre....
C'est drôle de mentir éhontément sur la mort d’innocents

Tchernobyl c'est des dizaines de milliers de morts dans les scénarios de radioprotections les plus optimistes de l'IRSN mais bon...

n'importe quoi

https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/consequences-homme-environnement/Pages/9-La_mortalite_due_a_l_accident.aspx
Je te parle sur une échelle de temps qui inclus le futur hein, je ne te dis pas qu'à l'instant T il y a déjà eu 10 000 morts de Tchernobyl.
Mais ça le sera d'ici quelques décennies.

Lien déjà passé plusieurs fois https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort-aucun-cancer-le-vrai-bilan-de-l-accident-nucleaire-de-fukushima-10-03-2021-2417139_24.php

D'accord mais on parle de Tchernobyl là + le rapport de l'UNSCEAR est bidon, c'est full corruption sur les données.

Comprenez juste une chose, dans vingt ans, les ingenieuuuws de la République seront des congolais, ce sont des congolais qui gereront vos centrales

C'est foutu

Tapez "centrale nucléaire Congo" pour avoir une idée de ce qui vous attend, un goût sale, AIGRE

Le 07 avril 2021 à 20:32:18 DeBadoie a écrit :
48 000 morts par an en France à cause de la pollution de l'air

2 million de mort au total sur 70 ans pour le nucléaire, et je suis méchant avec les stats

C'est un no-match

Le 07 avril 2021 à 20:34:03 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:31:20 sebcov3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:29:13 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:25:03 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:23:31 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:06:08 sebcov3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:04:21 PontPont a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:03:36 sebcov3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 19:59:34 PontPont a écrit :

Le 07 avril 2021 à 19:58:40 sebcov3 a écrit :
Preuve que le nucléaire est dangereux ?

Ah non , tu recraches le discours d’ahuri qui veulent nous refiler de l’électricité cher

Un accident arrivera forcément un jour. Le problème c'est qu'on ne sait pas quand

Un accident de quoi ?
T’as cru que ça va déclencher quoi ? Un séisme ? Une éruption volcanique ?

Un accident d'une gravité à définir. Tu connais les probas ou pas du tout ?

Je peux te la définir la gravité : 0 mort, 0 malade pour Tchernobyl

Ah yes comme les 0 morts du covid, les 0 morts du sida, les 0 morts de la catastrophe de Bhopal, les 0 morts du 11 septembre....
C'est drôle de mentir éhontément sur la mort d’innocents

Tchernobyl c'est des dizaines de milliers de morts dans les scénarios de radioprotections les plus optimistes de l'IRSN mais bon...

n'importe quoi

https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/consequences-homme-environnement/Pages/9-La_mortalite_due_a_l_accident.aspx
Je te parle sur une échelle de temps qui inclus le futur hein, je ne te dis pas qu'à l'instant T il y a déjà eu 10 000 morts de Tchernobyl.
Mais ça le sera d'ici quelques décennies.

Lien déjà passé plusieurs fois https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort-aucun-cancer-le-vrai-bilan-de-l-accident-nucleaire-de-fukushima-10-03-2021-2417139_24.php

D'accord mais on parle de Tchernobyl là + le rapport de l'UNSCEAR est bidon, c'est full corruption sur les données.

Unscear équivalent du GIEC, mais dès que ça va pas dans le sens d'un low qui incapable de se remettre en question c'est "full corruption"

Et ça a le droit de vote

Le 07 avril 2021 à 20:32:11 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:27:38 SimpsCity3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:25:05 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:18:31 Fenharel30 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:15:56 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:14:29 Rammus_fan a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:12:55 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:11:06 Rammus_fan a écrit :
non mais attendez, pause
tout le monde troll sur le topic on est d'accord ? rassurez moi
si on pouvait se passer du nucléaire et avoir mieux on le ferait les génies, ya juste pas d'autres solutions

Donc on peut pas s'interroger sur les risques ?

ben si, mais bon deja on est en france, t'as vu tout ce qu'on fait pour la sureté ?? Ya quasiment aucun risque et niveau ration electricité produite/nombre de morts, c'est le nucléaire qui s'en sort le mieux, vous avez juste peur car ça fait d'énormes dégats d'un coup

Bah c'est justement le problème du nucléaire. Ca ne fait aucun morts jusqu'au jour où ça rend inhabitable toute une région pour 10 000 ans

ça ne peut pas rendre une region inhabitable putain

les barrages sont mille fois plus devastateur que tchernobyl....

Non mais vous êtes graves, dire des trucs comme ça sérieux.

La zone d'exclusion de Tchernobyl c'est quoi ? T'en as une sous les yeux et t'arrives à dire que ça n'existe pas

Ah bah non en fait, t'en a deux avec Fukushima. Qui sont des accidents qui auraient pu être pire

Il ne t'échappera pas que la France n'est pas une zone sismique prompte aux tsunamis. A moins que tu ne craignes un raz-de-marée sur les côtes d'Armor.

De nombreux autres risques existent en fait. Comme la destruction d'un barrage hydraulique, ou une attaque terroriste, ou tout autre accidents .

Mais bon tu prétends que les zones d'exclusion n'existent pas donc on va s'arrêter là.

Pourquoi tu m'ignores ?
1- s'il y a une rupture barrage, ce sera bien pire qu'un accident nucléaire
2-si un terroriste pouvait détourner un avion, il ferait 10 fois plus de morts en s'écrasant dans un stade ou sur un immeuble

Le 07 avril 2021 à 20:35:27 Ave-Atomus a écrit :

ceci

Le 07 avril 2021 à 20:33:33 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:31:18 BojackDaniel a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:28:00 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:22:35 Lachancla-khey3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:15:56 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:14:29 Rammus_fan a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:12:55 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:11:06 Rammus_fan a écrit :
non mais attendez, pause
tout le monde troll sur le topic on est d'accord ? rassurez moi
si on pouvait se passer du nucléaire et avoir mieux on le ferait les génies, ya juste pas d'autres solutions

Donc on peut pas s'interroger sur les risques ?

ben si, mais bon deja on est en france, t'as vu tout ce qu'on fait pour la sureté ?? Ya quasiment aucun risque et niveau ration electricité produite/nombre de morts, c'est le nucléaire qui s'en sort le mieux, vous avez juste peur car ça fait d'énormes dégats d'un coup

Bah c'est justement le problème du nucléaire. Ca ne fait aucun morts jusqu'au jour où ça rend inhabitable toute une région pour 10 000 ans

Enfaite tu devrais juste te renseigner sur le nucléaire, et donc la radioactivité, la science du noyau, ect..
T'as peur d'une chose parce-que tu ne la comprends pas.
Les CNPE d'EDF (les centrales) ont également des portes ouvertes, tu peux même y visiter le réacteur si tu choisis bien les dates (il faut que le réacteur soit à l'arrêt pour maintenance), tu comprendrai bien mieux le nucléaire français, qui est la plus sur de toutes les énergies à notre disposition aujourd'hui

Tu as bien appris la brochure. Sauf que ce que je dis est parfaitement concret. Revenons en au cas d'un attentat terroriste.

C'est le problème du terrorisme et n'a rien avoir avec la centrale. Interdisons la vente de couteau puisque des terroristes s'en servent et tuent avec.

C'est grave. Vous défendez pas un moyen de production électrique mais une religion. Attention ne surtout pas évoquer des risques potentiels.

t'as toujours pas donné la source pour tchernobyl, continue de nous ignorer

Le 07 avril 2021 à 20:32:45 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:28:56 SPlisken7 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:21:35 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:03:41 SPlisken7 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:00:20 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 19:47:45 SPlisken7 a écrit :
ITER construit sur une faille sismique française. Ils le font exprès ou quoi ?

Tiens, ce rapport de sûreté de l'ASN et ITER explique pourquoi : https://www.asn.fr/sites/rapports-exploitants-ecs-2012/Autres/ITER/ITER-Cadarache.pdf

En cas de séisme c'est plus Cadarache qui m'inquiéterais que ITER

180 pages. Je veux bien un résumé qui explique pourquoi une faille sismique a été jugée idéale pour accueillir un projet si couteux et si complexe. Même sans parler de dégâts environnementaux, si j'ai bien compris c'est un projet énergétique vital pour le futur. Alors pourquoi augmenter les risques de le voir détruit ou endommagé.

20 milliards de $ ITER rien que pour la construction, 1 milliard de budget rien que pour l'année 2021.
Autant te dire qu'ils ne l'auraient pas mis ici si c'était vraiment risqué
Et de toute façon la conception complète est conçue pour tenir compte des séisme. Un exemple : les gaines de ventilation et équipements sont fixés avec des supports anti-sismiques et anti-missiles (ne seront pas projetés) qui garanti une tenue en cas de séisme.

Le réacteur lui même doit être réglé au poil de cul, et même réglé au poil de cul il risque d'être instable. La stabilité est la grande difficulté du projet sur lequel les ingénieurs se cassent les dents. Le construire sur une faille sismique avec toutes les protections nécessaires augmente la difficulté, les risques de dégâts, de dysfonctionnement ou d'arrêt, et par conséquent augmente les couts à plusieurs niveaux.

Ouais enfin à partir de là des failles sismiques tu en trouves presque partout
http://cli-cadarache.org/fileadmin/user_upload/Cadarache/FICHES_DOSSIER/FICHE_DOSSIER_LE_RISQUE_SISMIQUE_A_CADARACHE_2015_P.pdf

Puis si ITER a été placé ici c'est parce qu'il y avait le site du CEA Cadarache à côté, le tokamak Tore Supra, que le lieux était relativement isolé mais néanmoins facile d'accès pour acheminer les équipements.

Raison de plus, on met pas tous les oeufs dans le même panier. Et y'en a pas partout des failles sismiques en France. J'ose espérer que la carte du pays est suffisamment fiable. On l'a foutu dans un des deux coins ou y'a le plus de rouge.

Le 07 avril 2021 à 20:29:15 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:26:38 Emaxz a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:10:18 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:09:09 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:04:19 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 18:57:58 Wilson_Le_Bon a écrit :
El famoso. À l'étranger ils prennent au moins 10 fois moins de précautions qu'en France, et c'est déjà sur.

Ce qui s'est passé à tchernobyle et à fukushima s'explique par des éléments contextuels. Jamais ce genre d'accident ne serait arrivé dans des pays occidentaux comme la France

Pourtant il suffit qu'un zinzin détourne un avion de ligne et Tchernobyl te paraîtra être un doux rêve .

Rien ne peut être pire que Tchernobyl, et c'est pas dit que l'avion passe les murs de protection (5) en béton armé qui résistent aux missiles de guerre

Si Tchernobyl aurait pu être BIEN PIRE que Tchernobyl

On était à quelques mètres de contaminer tous le continent.

Fukushima aurait pu être bien pire que Tchernobyl aussi
3 coeurs de réacteurs fondus + explosions + certainement un accident de criticité dans la piscine de stockage des combustibles du BR4 + le BR3 qui tournait au MOX.
La quantité de combustibles mis en jeu étaient bien supérieurs à Tchernobyl, mais heureusement les coeurs ne se sont pas retrouvé éventrés à coeur ouvert en brulant à l'air libre comme pour Tchernobyl

et ça n'a pas été le cas et ça N'AURAIT PAS PU être le cas puisque la conception des centrales japonaises est différentes, Tchernobyl avait du graphite et aucune enceinte de confinement, pas les centrales japonaises. Arrêtez vos mythos

L'enceinte de confinement de Fukushima était pensé pour résister au risque sismique, mais absolument pas à une pression interne excessive (qui demande un toit sphérique).

C'est le type d'enceinte du milieu.
A l'inverse tu trouves en Allemagne des bâtiments réacteurs uniquement sphérique (ou plutôt une demi-sphère), car pas de risque sismique sur place.
L'erreur dans la conception de ces centrales à Fukushima c'est de n'avoir tenu compte que du risque sismique, or on a bien vu avec les explosions que les enceintes de confinement des BR n'ont pas tenu la pression.