Ceux qui disent que le nucléaire n'est pas dangereux

Le 07 avril 2021 à 21:15:46 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:13:21 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:12:40 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:11:37 WhatAnEpidemy a écrit :
C'est toujours la même chose les anti nucléaires, si vous voulez vous y opposé apportez quelque chose de concret au débat, apportez des solutions réalistes, proposer quelque chose parce qu'en ce moment, le nucléaire c'est bien notre source d'électricité la plus performanteAh oui et un parc électrique ça se renouvelle pas en 2mois mais plutôt en 20-30ans si ce n'est plus

En fait on est pas anti nucléaire, moi en tous cas, par contre les pro nucléaires c'est chaud de vrais malades.

c'est chaud aussi de pas répondre aux messages qui dérangent

Je t'ai demandé une source sur ton histoire de stade, j'attends. Sinon je ne vois pas ce qui dérange mdr, je suis pas un croyant moi .

Vous niez des risques évidents, j'y peux rien. Je reste pro nucléaire nonobstant, mais je sais pas d'où vous sortez les ahuris.

c'est marrant, je l'ai donné page précédente

Le 07 avril 2021 à 21:15:17 WhatAnEpidemy a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:12:40 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:11:37 WhatAnEpidemy a écrit :
C'est toujours la même chose les anti nucléaires, si vous voulez vous y opposé apportez quelque chose de concret au débat, apportez des solutions réalistes, proposer quelque chose parce qu'en ce moment, le nucléaire c'est bien notre source d'électricité la plus performanteAh oui et un parc électrique ça se renouvelle pas en 2mois mais plutôt en 20-30ans si ce n'est plus

En fait on est pas anti nucléaire, moi en tous cas, par contre les pro nucléaires c'est chaud de vrais malades.

pour le moment, dans la mesure ou on a pas d'autres alternatives viables, ils ont probablement raison hein

De dire qu'il ne peut pas y avoir de zones d'exclusion à cause du nucléaire ? .

De dire qu'un avion ne peut pas être la cause d'un grave accident nucléaire, en dépit de ce que disent les autorités ? .

De dire que la zone d'exclusion de Fukushima (une fois qu'ils ont appris qu'elle existait) était trois fois moins dangereuse que la France en terme de radioactivité ?

Non on a jamais raison quand on nie les faits et on raconte n'importe quoi.

Le 07 avril 2021 à 21:16:53 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:15:46 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:13:21 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:12:40 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:11:37 WhatAnEpidemy a écrit :
C'est toujours la même chose les anti nucléaires, si vous voulez vous y opposé apportez quelque chose de concret au débat, apportez des solutions réalistes, proposer quelque chose parce qu'en ce moment, le nucléaire c'est bien notre source d'électricité la plus performanteAh oui et un parc électrique ça se renouvelle pas en 2mois mais plutôt en 20-30ans si ce n'est plus

En fait on est pas anti nucléaire, moi en tous cas, par contre les pro nucléaires c'est chaud de vrais malades.

c'est chaud aussi de pas répondre aux messages qui dérangent

Je t'ai demandé une source sur ton histoire de stade, j'attends. Sinon je ne vois pas ce qui dérange mdr, je suis pas un croyant moi .

Vous niez des risques évidents, j'y peux rien. Je reste pro nucléaire nonobstant, mais je sais pas d'où vous sortez les ahuris.

c'est marrant, je l'ai donné page précédente

D'accord. Je t'invite à aller voir la page précédente alors, puis à me dire dans quelle dimension tu vies.

Le 07 avril 2021 à 21:16:37 Whiisky-003 a écrit :
Personne dit ça putain, c'est juste que statistiquement et énergétiquement c'est le meilleur choix possible. Heureusement que l'on résonne avec pragmatisme et non à l'émotion. Rien n'est jamais 100% sûr.

C'est bien pour ça que ça va peter ! fallait pas économiser sur les cuves, maintenant c'est trop tard, y'as plus qu'a attendre la catastrophe !

Le 07 avril 2021 à 21:19:58 Wonkikj a écrit :
Renseignez vous sur la prochaine génération des centrales nucléaires, les ingénieurs ont trouvé une solution pour que ce qui est arrivé a Fukushima ne se produise plus et ils ont réussi, en effet avec le nouveau système il devient physiquement impossible que le réacteur surchauffe. Même une panne électrique ne pourra pas empêcher le réacteur de s'arrêter correctement en cas de problème.

Et tu faut quoi des ANCIENNES générations en attendant descololo ?

Le 07 avril 2021 à 21:19:58 Wonkikj a écrit :
Renseignez vous sur la prochaine génération des centrales nucléaires, les ingénieurs ont trouvé une solution pour que ce qui est arrivé a Fukushima ne se produise plus et ils ont réussi, en effet avec le nouveau système il devient physiquement impossible que le réacteur surchauffe. Même une panne électrique ne pourra pas empêcher le réacteur de s'arrêter correctement en cas de problème.

Dommage que ce soit pas le cas pour l'EPR

Le 07 avril 2021 à 21:14:49 lepasboomer a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:58:06 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:54:22 Lachancla-khey3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:52:20 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:47:04 Lachancla-khey3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:42:52 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:36:55 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:32:11 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:27:38 SimpsCity3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:25:05 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:18:31 Fenharel30 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:15:56 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:14:29 Rammus_fan a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:12:55 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:11:06 Rammus_fan a écrit :
non mais attendez, pause
tout le monde troll sur le topic on est d'accord ? rassurez moi
si on pouvait se passer du nucléaire et avoir mieux on le ferait les génies, ya juste pas d'autres solutions

Donc on peut pas s'interroger sur les risques ?

ben si, mais bon deja on est en france, t'as vu tout ce qu'on fait pour la sureté ?? Ya quasiment aucun risque et niveau ration electricité produite/nombre de morts, c'est le nucléaire qui s'en sort le mieux, vous avez juste peur car ça fait d'énormes dégats d'un coup

Bah c'est justement le problème du nucléaire. Ca ne fait aucun morts jusqu'au jour où ça rend inhabitable toute une région pour 10 000 ans

ça ne peut pas rendre une region inhabitable putain

les barrages sont mille fois plus devastateur que tchernobyl....

Non mais vous êtes graves, dire des trucs comme ça sérieux.

La zone d'exclusion de Tchernobyl c'est quoi ? T'en as une sous les yeux et t'arrives à dire que ça n'existe pas

Ah bah non en fait, t'en a deux avec Fukushima. Qui sont des accidents qui auraient pu être pire

Il ne t'échappera pas que la France n'est pas une zone sismique prompte aux tsunamis. A moins que tu ne craignes un raz-de-marée sur les côtes d'Armor.

De nombreux autres risques existent en fait. Comme la destruction d'un barrage hydraulique, ou une attaque terroriste, ou tout autre accidents .

Mais bon tu prétends que les zones d'exclusion n'existent pas donc on va s'arrêter là.

Pourquoi tu m'ignores ?
1- s'il y a une rupture barrage, ce sera bien pire qu'un accident nucléaire
2-si un terroriste pouvait détourner un avion, il ferait 10 fois plus de morts en s'écrasant dans un stade ou sur un immeuble

1. Une rupture de barrage plus grave que Tchernobyl ?
Des centrales nucléaires se trouvent dans des zones inondables en cas de rupture de barrage (puisque tu veux des barrages)

2. Non.

Mais surtout, c'est quoi votre problème ? Vous refusez de parler des risques, vous les niez (cf. "il ne peut pas avoir de zones d'exclusion à cause du nucléaire" ), vous changez de sujet. Pourquoi c'est si compliqué pour vous d'accepter qu'il y a des risques ? Je suis pas contre le nucléaire loin de là, mais on dirait que c'est une religion pour vous, ce qui est très inquiétant dans un domaine aussi dangereux.

Bien-sûr qu'un avion qui se crash sur un stade ferai plus de morts que sur une centrale !
Tu tombe sur le bâtiment réacteur, tranche en fonctionnement, tu fais 0 morts lahuri, personne ne s'y trouve dedans.
Disons que l'incendie prend et que tu crames la salle des machines au passage, tu vas faire 50 morts max.
Dans un stade blindé on est combien?

Et suite au crash sur une centrale, au pire des cas on aura un incendie géant, mais nous n'aurons jamais d'incident comme Tchernobyl.

Le mec fait genre que le problème du crash c'est le crash, pas l'incendie du réacteur.

L'explosion initiale de Tchernobyl n'a fait que quelques morts le desco. On en est à ce stade de mauvaise foi sérieusement

Nan mais retournes à l'école clef mais reste pas dans cet état de débit cérébrale
Le point commun entre Tchernobyl, une centrale au graphite, et nos réacteurs à eau sous pression avec triple barrière de confinement ?
Aucun, tout comme le nombre de neurones dans ton cerveau

Tu t'énerves Célestin, tu perds tes moyens . On attaque ta religion mon pauvre chou.

http://www.donnees.centre.developpement-durable.gouv.fr/cr_centre/10indus_cr_centre.pdf

Tiens je te laisse lire ce rapport gouvernemental sur les risques du nucléaire inexistants qu'ils ont donc du inventer.

Alors le trisotin tu nous sors les probas de risque avec le nucléaire ou pas ? Au lieu de brasser du vent

Quelles proba ? Tu les a toi ?

Comment tu fais des probas là dessus ça m'intéresse . Un accident majeur tous les 30 ans pour l'instant, où on a évité le pire.

Le 07 avril 2021 à 21:21:45 Anti-Crypto a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:19:58 Wonkikj a écrit :
Renseignez vous sur la prochaine génération des centrales nucléaires, les ingénieurs ont trouvé une solution pour que ce qui est arrivé a Fukushima ne se produise plus et ils ont réussi, en effet avec le nouveau système il devient physiquement impossible que le réacteur surchauffe. Même une panne électrique ne pourra pas empêcher le réacteur de s'arrêter correctement en cas de problème.

Dommage que ce soit pas le cas pour l'EPR

Ni pour les 19 autres lowcost et en dépassement total !

Le 07 avril 2021 à 21:19:49 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:16:53 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:15:46 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:13:21 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:12:40 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:11:37 WhatAnEpidemy a écrit :
C'est toujours la même chose les anti nucléaires, si vous voulez vous y opposé apportez quelque chose de concret au débat, apportez des solutions réalistes, proposer quelque chose parce qu'en ce moment, le nucléaire c'est bien notre source d'électricité la plus performanteAh oui et un parc électrique ça se renouvelle pas en 2mois mais plutôt en 20-30ans si ce n'est plus

En fait on est pas anti nucléaire, moi en tous cas, par contre les pro nucléaires c'est chaud de vrais malades.

c'est chaud aussi de pas répondre aux messages qui dérangent

Je t'ai demandé une source sur ton histoire de stade, j'attends. Sinon je ne vois pas ce qui dérange mdr, je suis pas un croyant moi .

Vous niez des risques évidents, j'y peux rien. Je reste pro nucléaire nonobstant, mais je sais pas d'où vous sortez les ahuris.

c'est marrant, je l'ai donné page précédente

D'accord. Je t'invite à aller voir la page précédente alors, puis à me dire dans quelle dimension tu vies.

oui, tu m'as demandé une source qu'un accident nucléaire faisant moins de morts qu'un avion sur un immeuble ou un stade, ne me dit pas qu'on peut pas faire plus en se crashant sur une tour, le 11 septembre a prouvé que si

sinon on attend toujours les calculs pour dire que c'est potentiellement l'énergie la plus dangereuse
mais bon, je peux toujours attendre évidemment

Le 07 avril 2021 à 21:19:58 Wonkikj a écrit :
Renseignez vous sur la prochaine génération des centrales nucléaires, les ingénieurs ont trouvé une solution pour que ce qui est arrivé a Fukushima ne se produise plus et ils ont réussi, en effet avec le nouveau système il devient physiquement impossible que le réacteur surchauffe. Même une panne électrique ne pourra pas empêcher le réacteur de s'arrêter correctement en cas de problème.

C'est pas l'arrêt du réacteur le problème, à Fukushima ils s'étaient tous arrêté correctement au moment du séisme. Le problème c'est le refroidissement du coeur. C'est la perte de l'alimentation électrique de refroidissement du coeur qui a provoqué la fusion des coeurs.
Et la conception des centrales françaises, même l'EPR, n'exclut pas cette possibilité.
C'est pour ça qu'on a construit des bâtiments à 5-6m de hauteur pour surélever les groupes diesels ultimes de secours dans chaque centrale.

Le 07 avril 2021 à 21:17:46 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:15:17 WhatAnEpidemy a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:12:40 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:11:37 WhatAnEpidemy a écrit :
C'est toujours la même chose les anti nucléaires, si vous voulez vous y opposé apportez quelque chose de concret au débat, apportez des solutions réalistes, proposer quelque chose parce qu'en ce moment, le nucléaire c'est bien notre source d'électricité la plus performanteAh oui et un parc électrique ça se renouvelle pas en 2mois mais plutôt en 20-30ans si ce n'est plus

En fait on est pas anti nucléaire, moi en tous cas, par contre les pro nucléaires c'est chaud de vrais malades.

pour le moment, dans la mesure ou on a pas d'autres alternatives viables, ils ont probablement raison hein

De dire qu'il ne peut pas y avoir de zones d'exclusion à cause du nucléaire ? .

De dire qu'un avion ne peut pas être la cause d'un grave accident nucléaire, en dépit de ce que disent les autorités ? .

De dire que la zone d'exclusion de Fukushima (une fois qu'ils ont appris qu'elle existait) était trois fois moins dangereuse que la France en terme de radioactivité ?

Non on a jamais raison quand on nie les faits et on raconte n'importe quoi.

Pourquoi une zone d'exclusion s'il n'y a pas de risque ? La durée de vie est de 80ans si c'était si dangereux que ça on serait tous des sacs à tumeurs en phase terminale

J'attends toujours l'alternative que tu proposes nonobstant

Le 07 avril 2021 à 21:22:56 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:14:49 lepasboomer a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:58:06 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:54:22 Lachancla-khey3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:52:20 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:47:04 Lachancla-khey3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:42:52 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:36:55 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:32:11 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:27:38 SimpsCity3 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:25:05 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:18:31 Fenharel30 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:15:56 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:14:29 Rammus_fan a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:12:55 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 20:11:06 Rammus_fan a écrit :
non mais attendez, pause
tout le monde troll sur le topic on est d'accord ? rassurez moi
si on pouvait se passer du nucléaire et avoir mieux on le ferait les génies, ya juste pas d'autres solutions

Donc on peut pas s'interroger sur les risques ?

ben si, mais bon deja on est en france, t'as vu tout ce qu'on fait pour la sureté ?? Ya quasiment aucun risque et niveau ration electricité produite/nombre de morts, c'est le nucléaire qui s'en sort le mieux, vous avez juste peur car ça fait d'énormes dégats d'un coup

Bah c'est justement le problème du nucléaire. Ca ne fait aucun morts jusqu'au jour où ça rend inhabitable toute une région pour 10 000 ans

ça ne peut pas rendre une region inhabitable putain

les barrages sont mille fois plus devastateur que tchernobyl....

Non mais vous êtes graves, dire des trucs comme ça sérieux.

La zone d'exclusion de Tchernobyl c'est quoi ? T'en as une sous les yeux et t'arrives à dire que ça n'existe pas

Ah bah non en fait, t'en a deux avec Fukushima. Qui sont des accidents qui auraient pu être pire

Il ne t'échappera pas que la France n'est pas une zone sismique prompte aux tsunamis. A moins que tu ne craignes un raz-de-marée sur les côtes d'Armor.

De nombreux autres risques existent en fait. Comme la destruction d'un barrage hydraulique, ou une attaque terroriste, ou tout autre accidents .

Mais bon tu prétends que les zones d'exclusion n'existent pas donc on va s'arrêter là.

Pourquoi tu m'ignores ?
1- s'il y a une rupture barrage, ce sera bien pire qu'un accident nucléaire
2-si un terroriste pouvait détourner un avion, il ferait 10 fois plus de morts en s'écrasant dans un stade ou sur un immeuble

1. Une rupture de barrage plus grave que Tchernobyl ?
Des centrales nucléaires se trouvent dans des zones inondables en cas de rupture de barrage (puisque tu veux des barrages)

2. Non.

Mais surtout, c'est quoi votre problème ? Vous refusez de parler des risques, vous les niez (cf. "il ne peut pas avoir de zones d'exclusion à cause du nucléaire" ), vous changez de sujet. Pourquoi c'est si compliqué pour vous d'accepter qu'il y a des risques ? Je suis pas contre le nucléaire loin de là, mais on dirait que c'est une religion pour vous, ce qui est très inquiétant dans un domaine aussi dangereux.

Bien-sûr qu'un avion qui se crash sur un stade ferai plus de morts que sur une centrale !
Tu tombe sur le bâtiment réacteur, tranche en fonctionnement, tu fais 0 morts lahuri, personne ne s'y trouve dedans.
Disons que l'incendie prend et que tu crames la salle des machines au passage, tu vas faire 50 morts max.
Dans un stade blindé on est combien?

Et suite au crash sur une centrale, au pire des cas on aura un incendie géant, mais nous n'aurons jamais d'incident comme Tchernobyl.

Le mec fait genre que le problème du crash c'est le crash, pas l'incendie du réacteur.

L'explosion initiale de Tchernobyl n'a fait que quelques morts le desco. On en est à ce stade de mauvaise foi sérieusement

Nan mais retournes à l'école clef mais reste pas dans cet état de débit cérébrale
Le point commun entre Tchernobyl, une centrale au graphite, et nos réacteurs à eau sous pression avec triple barrière de confinement ?
Aucun, tout comme le nombre de neurones dans ton cerveau

Tu t'énerves Célestin, tu perds tes moyens . On attaque ta religion mon pauvre chou.

http://www.donnees.centre.developpement-durable.gouv.fr/cr_centre/10indus_cr_centre.pdf

Tiens je te laisse lire ce rapport gouvernemental sur les risques du nucléaire inexistants qu'ils ont donc du inventer.

Alors le trisotin tu nous sors les probas de risque avec le nucléaire ou pas ? Au lieu de brasser du vent

Quelles proba ? Tu les a toi ?

Comment tu fais des probas là dessus ça m'intéresse . Un accident majeur tous les 30 ans pour l'instant, où on a évité le pire.

http://academie-technologies-prod.s3.amazonaws.com/2017/07/13/09/14/40/461/filieresproductionnergie_sante_final.pdf

Le 07 avril 2021 à 21:23:09 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:19:49 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:16:53 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:15:46 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:13:21 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:12:40 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:11:37 WhatAnEpidemy a écrit :
C'est toujours la même chose les anti nucléaires, si vous voulez vous y opposé apportez quelque chose de concret au débat, apportez des solutions réalistes, proposer quelque chose parce qu'en ce moment, le nucléaire c'est bien notre source d'électricité la plus performanteAh oui et un parc électrique ça se renouvelle pas en 2mois mais plutôt en 20-30ans si ce n'est plus

En fait on est pas anti nucléaire, moi en tous cas, par contre les pro nucléaires c'est chaud de vrais malades.

c'est chaud aussi de pas répondre aux messages qui dérangent

Je t'ai demandé une source sur ton histoire de stade, j'attends. Sinon je ne vois pas ce qui dérange mdr, je suis pas un croyant moi .

Vous niez des risques évidents, j'y peux rien. Je reste pro nucléaire nonobstant, mais je sais pas d'où vous sortez les ahuris.

c'est marrant, je l'ai donné page précédente

D'accord. Je t'invite à aller voir la page précédente alors, puis à me dire dans quelle dimension tu vies.

oui, tu m'as demandé une source qu'un accident nucléaire faisant moins de morts qu'un avion sur un immeuble ou un stade, ne me dit pas qu'on peut pas faire plus en se crashant sur une tour, le 11 septembre a prouvé que si

sinon on attend toujours les calculs pour dire que c'est potentiellement l'énergie la plus dangereuse
mais bon, je peux toujours attendre évidemment

Tu as des exemples de crashs d'avions pour comparer avec le 11 septembre ?

L’usine du Creusot n’avait pas la capacité nécessaire pour fabriquer la cuve de l’EPR car "cette usine n’est absolument pas aux standards requis par l’industrie nucléaire qui sont très élevés".
"EDF et Areva étaient parfaitement au courant de cette situation" et malgré cela, ils ont décidé de confier à cette usine la fabrication d’une pièce extrêmement sensible d’une centrale nucléaire.

Le pognon devant les citoyens une fois de plus !

Le 07 avril 2021 à 21:24:54 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:23:09 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:19:49 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:16:53 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:15:46 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:13:21 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:12:40 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:11:37 WhatAnEpidemy a écrit :
C'est toujours la même chose les anti nucléaires, si vous voulez vous y opposé apportez quelque chose de concret au débat, apportez des solutions réalistes, proposer quelque chose parce qu'en ce moment, le nucléaire c'est bien notre source d'électricité la plus performanteAh oui et un parc électrique ça se renouvelle pas en 2mois mais plutôt en 20-30ans si ce n'est plus

En fait on est pas anti nucléaire, moi en tous cas, par contre les pro nucléaires c'est chaud de vrais malades.

c'est chaud aussi de pas répondre aux messages qui dérangent

Je t'ai demandé une source sur ton histoire de stade, j'attends. Sinon je ne vois pas ce qui dérange mdr, je suis pas un croyant moi .

Vous niez des risques évidents, j'y peux rien. Je reste pro nucléaire nonobstant, mais je sais pas d'où vous sortez les ahuris.

c'est marrant, je l'ai donné page précédente

D'accord. Je t'invite à aller voir la page précédente alors, puis à me dire dans quelle dimension tu vies.

oui, tu m'as demandé une source qu'un accident nucléaire faisant moins de morts qu'un avion sur un immeuble ou un stade, ne me dit pas qu'on peut pas faire plus en se crashant sur une tour, le 11 septembre a prouvé que si

sinon on attend toujours les calculs pour dire que c'est potentiellement l'énergie la plus dangereuse
mais bon, je peux toujours attendre évidemment

Tu as des exemples de crashs d'avions pour comparer avec le 11 septembre ?

non, c'est le seul de ce type que je connaisse, si t'en as je suis preneur

Le 07 avril 2021 à 19:07:15 E-N-A a écrit :
C'est une des énergies les plus propres qui existent
Mais bon "gneu gneu les déchets sont dangeureux"

Ba oui c'est le plus propre mais oui aussi on sait pas quoi faire des déchets, ça a une durée de vie gigantesque

Faudrait les envoyer dans l'espace avec une catapulte

Le 07 avril 2021 à 21:24:54 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:23:09 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:19:49 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:16:53 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:15:46 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:13:21 Roi-Eren a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:12:40 Drac6666 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 21:11:37 WhatAnEpidemy a écrit :
C'est toujours la même chose les anti nucléaires, si vous voulez vous y opposé apportez quelque chose de concret au débat, apportez des solutions réalistes, proposer quelque chose parce qu'en ce moment, le nucléaire c'est bien notre source d'électricité la plus performanteAh oui et un parc électrique ça se renouvelle pas en 2mois mais plutôt en 20-30ans si ce n'est plus

En fait on est pas anti nucléaire, moi en tous cas, par contre les pro nucléaires c'est chaud de vrais malades.

c'est chaud aussi de pas répondre aux messages qui dérangent

Je t'ai demandé une source sur ton histoire de stade, j'attends. Sinon je ne vois pas ce qui dérange mdr, je suis pas un croyant moi .

Vous niez des risques évidents, j'y peux rien. Je reste pro nucléaire nonobstant, mais je sais pas d'où vous sortez les ahuris.

c'est marrant, je l'ai donné page précédente

D'accord. Je t'invite à aller voir la page précédente alors, puis à me dire dans quelle dimension tu vies.

oui, tu m'as demandé une source qu'un accident nucléaire faisant moins de morts qu'un avion sur un immeuble ou un stade, ne me dit pas qu'on peut pas faire plus en se crashant sur une tour, le 11 septembre a prouvé que si

sinon on attend toujours les calculs pour dire que c'est potentiellement l'énergie la plus dangereuse
mais bon, je peux toujours attendre évidemment

Tu as des exemples de crashs d'avions pour comparer avec le 11 septembre ?

+