Supprimer l'héritage

Le 05 avril 2021 à 13:46:24 Jean-Chouffe3 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:40:24 Shadownoel a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:35:43 Jean-Chouffe3 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:18:07 SAHara-je a écrit :

Le 05 avril 2021 à 12:53:30 Velch a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:45:22 Arcane-LaLune a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:43:56 Voleurdefeu a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:42:45 Arcane-LaLune a écrit :
Oui ce serait censé notamment sur la succession d'entreprises familiales. On enlève les impôts progressifs à la con (IR) et on régule les héritages des familles judéo-bourgeoises françaises pour permettre à la France d'avoir un réel esprit entrepreneurial sans son esprit sélection élitiste à la con qui n'amène aucune valeur au pays.

Ca permettrait de dégager toute une caste oisive et parasitaire, et de faire rentrer du sang neuf chez les élites

D'avoir une élite qui est élite par sa force de travail et pas par piston. Cette maladie française bordel

Non mais surtout de quelle élite ils parlent ces jambons ? Taxer à mort les familles aisées ne rendra pas les autres plus riches. Juste tout le monde plus pauvre
Des génies
En quoi t’auras davantage de pouvoir d’achat si un gugus est taxé de tout son héritage. L’état va lui donner le fric il pense peut être ?
Sont pas prolos pour rien ceux là tu me diras

Mais tu sais que le fric qui est récupérer par l'état il sert pas qu'à le refiler en aide
l'état si il est penser correctement c'est le premier stratège de la nation, et le premier acteur économique devant le marché.
C'est lui qui développe les infra structure, qui crée la demande économique, qui gère les services publiques.
L'état c'est ce qui gère nos communs, ce qui fait qu'on fait société, l'état c'est le garant de notre contrat sociale.
L'état c'est la machine qui garantie que la nation se prote bien, c'est le moteur du véhicule.
Et si les gens n'ont pas comme rêve impossible de devenir super riche (précison ici que cela ne représente qu'une frange minime de la population qui est très ambitieuses, appelons donc ces personnes les ambicieux), cad leur réussite individuel (ce qui est ironique quand on sait qu'elle dépend de facteur collectif), ils auront comme but la réussite collective, et donc faire le bien commun, ce qui ne fait pas de mal (ce qui manque cruellement en France, et qui est une des raisons de pourquoi on se casse la gueule).
Je précise que le rêve de devenir très riche est seulement une utopie vendu à des fins de paix sociale. En effet le marché est une compétition, et comme toute compétions il y a des gagnant et des perdant, et bien que ce soit une vision très sympathique, on ne peut pas tous être PDG et gagner de grosse sommes, il faudra toujours des gens en bas de l'échelle pour produire.
En d'autre terme vendre le mythe de la réussite économique à tout un chacun est illusoire car si on était une nation de 66 millions de cadres dynamiques, on ne produirais rien du tout économiquement; les postes managériale ou décisionnelle n'étant possible que si les poste de production sont occupé. Il serait donc plus juste de dire que la réussite économique est possible pour certain qui seront une infime minorité, les autres étant obligé de travailler pour eux, avec un niveau de vie moyen voir mauvais.
C'est d'ailleurs une chose assez bien comprise en France et c'est pour c'est raison que les gens ne se donnent pas autant au travail que dans d'autre pays ou ce mythe (ou la nécessité de travailler pour survivre) est bien présent.
En bref si y'a des riche, y'a des pauvres, et l'état et la machine qui conditionne notre société et l'arbitre qui peut équilibrer ces différences entre classe sociale.

L'état français déconne déjà avec l'argent, tous les pays qui fonctionnent bien socialement ont des impôts inférieurs
Normalement on devrait déjà faire des miracles vu les quantités astronomiques d'impôts

OnMAnQuE dE MoYEns

Normalement on devrait déjà faire des miracles vu les quantités astronomiques d'impôts

On devrait être sur Mars.
On sait ce que ça donne de confier à une structure le soin de guider le peuple mais non, il faut toujours réessayer

Le 05 avril 2021 à 13:40:24 Shadownoel a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:35:43 Jean-Chouffe3 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:18:07 SAHara-je a écrit :

Le 05 avril 2021 à 12:53:30 Velch a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:45:22 Arcane-LaLune a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:43:56 Voleurdefeu a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:42:45 Arcane-LaLune a écrit :
Oui ce serait censé notamment sur la succession d'entreprises familiales. On enlève les impôts progressifs à la con (IR) et on régule les héritages des familles judéo-bourgeoises françaises pour permettre à la France d'avoir un réel esprit entrepreneurial sans son esprit sélection élitiste à la con qui n'amène aucune valeur au pays.

Ca permettrait de dégager toute une caste oisive et parasitaire, et de faire rentrer du sang neuf chez les élites

D'avoir une élite qui est élite par sa force de travail et pas par piston. Cette maladie française bordel

Non mais surtout de quelle élite ils parlent ces jambons ? Taxer à mort les familles aisées ne rendra pas les autres plus riches. Juste tout le monde plus pauvre
Des génies
En quoi t’auras davantage de pouvoir d’achat si un gugus est taxé de tout son héritage. L’état va lui donner le fric il pense peut être ?
Sont pas prolos pour rien ceux là tu me diras

Mais tu sais que le fric qui est récupérer par l'état il sert pas qu'à le refiler en aide
l'état si il est penser correctement c'est le premier stratège de la nation, et le premier acteur économique devant le marché.
C'est lui qui développe les infra structure, qui crée la demande économique, qui gère les services publiques.
L'état c'est ce qui gère nos communs, ce qui fait qu'on fait société, l'état c'est le garant de notre contrat sociale.
L'état c'est la machine qui garantie que la nation se prote bien, c'est le moteur du véhicule.
Et si les gens n'ont pas comme rêve impossible de devenir super riche (précison ici que cela ne représente qu'une frange minime de la population qui est très ambitieuses, appelons donc ces personnes les ambicieux), cad leur réussite individuel (ce qui est ironique quand on sait qu'elle dépend de facteur collectif), ils auront comme but la réussite collective, et donc faire le bien commun, ce qui ne fait pas de mal (ce qui manque cruellement en France, et qui est une des raisons de pourquoi on se casse la gueule).
Je précise que le rêve de devenir très riche est seulement une utopie vendu à des fins de paix sociale. En effet le marché est une compétition, et comme toute compétions il y a des gagnant et des perdant, et bien que ce soit une vision très sympathique, on ne peut pas tous être PDG et gagner de grosse sommes, il faudra toujours des gens en bas de l'échelle pour produire.
En d'autre terme vendre le mythe de la réussite économique à tout un chacun est illusoire car si on était une nation de 66 millions de cadres dynamiques, on ne produirais rien du tout économiquement; les postes managériale ou décisionnelle n'étant possible que si les poste de production sont occupé. Il serait donc plus juste de dire que la réussite économique est possible pour certain qui seront une infime minorité, les autres étant obligé de travailler pour eux, avec un niveau de vie moyen voir mauvais.
C'est d'ailleurs une chose assez bien comprise en France et c'est pour c'est raison que les gens ne se donnent pas autant au travail que dans d'autre pays ou ce mythe (ou la nécessité de travailler pour survivre) est bien présent.
En bref si y'a des riche, y'a des pauvres, et l'état et la machine qui conditionne notre société et l'arbitre qui peut équilibrer ces différences entre classe sociale.

L'état français déconne déjà avec l'argent, tous les pays qui fonctionnent bien socialement ont des impôts inférieurs
Normalement on devrait déjà faire des miracles vu les quantités astronomiques d'impôts

OnMAnQuE dE MoYEns

Normalement on devrait déjà faire des miracles vu les quantités astronomiques d'impôts

On devrait être sur Mars.
On sait ce que ça donne de confier à une structure le soin de guider le peuple mais non, il faut toujours réessayer

Le budget social de l'état français supérieur a celui de l'armée américaine + chinoise
Mais non on en fait pas assez c'est sûr

et la dette du pays est de plus de 2000 milliards soit 3 fois la cotation en bourse de volkwagen
mais je ne voit pas trop ce que ces comparaisons apportent..

Le 05 avril 2021 à 13:43:43 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:37:22 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:32:33 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:25:49 Batnico-63 a écrit :
Nan mais les anti1héritages, vous pensez franchement qu'en supprimant l'héritage, bous allez inciter les gens à vouloir continuer de se se lever tous les matins pour aller bosser sachant qu'ils feront ça pour rien vu qu'on va niveler tout le'monde par le bas.

Je comprends votre sentiment d'injustice sociale mais niveler par le BAS n'a jamais fait avancer les choses, au contraire.
En + de quoi vous chialez ? L'héritage est déjà méga taxé en France.

très bien, on va niveler par le haut en donnant un héritage aux enfants méritants qui en ont pas et en retirant celui des enfants non méritants qui en ont alors

Mais c'est quoi un enfant "méritant" ?
Et qui décidera qui est "méritant" ou non ?
C'est quoi les critères ? Il y aura un huissier ?

C'est ça ton modèle social serieux ? "Toi tu merites, toi non !"
Peu importe si le fils de mon voisin est plus "méritant" que le mien, je préfererai infiniment léguer mon heritage a mon fils qui est mon enfant, que à celui de mon voisin dont j'en ai rien a ciré.

C'est MON ARGENT, je le donne À QUI JE VEUX !

on en revient au problème principal

l'égoïsme des privilégiés.

le mérite peut facilement se niveler avec des critères objectifs comme l'impact sur la société, l'intelligence, le travail, les performances

donc oui il existe un mérite

Faut il pour cela voler l'héritage d'un mec qui a rien demandé pour le donner à quelqu'un que tu juge plus méritant ?
Si le mec est méritant tu lui donne une bourse pour qu'il fasse des études, voilà tout et c'est déjà pas mal

Le 05 avril 2021 à 13:50:27 Shadownoel a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:45:37 Melon_Me_Leche2 a écrit :
ceux qui DDB tous les arguments qui dérangent on vous voit hein

Ils ont gardé les réflexes léninistes qu'est-ce que tu veux.
Après ils viennent faire des leçons de morale et de respect dans le débat alors qu'ils s'en fichent totalement

c'est balot je parlais des facho de droite

Le 05 avril 2021 à 13:43:43 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:37:22 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:32:33 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:25:49 Batnico-63 a écrit :
Nan mais les anti1héritages, vous pensez franchement qu'en supprimant l'héritage, bous allez inciter les gens à vouloir continuer de se se lever tous les matins pour aller bosser sachant qu'ils feront ça pour rien vu qu'on va niveler tout le'monde par le bas.

Je comprends votre sentiment d'injustice sociale mais niveler par le BAS n'a jamais fait avancer les choses, au contraire.
En + de quoi vous chialez ? L'héritage est déjà méga taxé en France.

très bien, on va niveler par le haut en donnant un héritage aux enfants méritants qui en ont pas et en retirant celui des enfants non méritants qui en ont alors

Mais c'est quoi un enfant "méritant" ?
Et qui décidera qui est "méritant" ou non ?
C'est quoi les critères ? Il y aura un huissier ?

C'est ça ton modèle social serieux ? "Toi tu merites, toi non !"
Peu importe si le fils de mon voisin est plus "méritant" que le mien, je préfererai infiniment léguer mon heritage a mon fils qui est mon enfant, que à celui de mon voisin dont j'en ai rien a ciré.

C'est MON ARGENT, je le donne À QUI JE VEUX !

on en revient au problème principal

l'égoïsme des privilégiés.

Ce n'est pas être égoïste que de vouloir donner a son gamin. Tu comprendras le jour où t'auras des enfants.
Et si les legueurs d'heritages etaient si égoïstes, ils ne paierait pas le quart à l'état. Donc arrêtez de pleurer. Trouvez une autre solution que d'emmerder les gens.

le mérite peut facilement se niveler avec des critères objectifs comme l'impact sur la société, l'intelligence, le travail, les performances

donc oui il existe un mérite

Ouais mais là la notion de mérite c'est different selon notre ideologie politique.
Tu regardes par exemple les joueurs de foot avec des gros salaires, certains te diront qu'ils le méritent, d'autres que c'est scandaleux.
Là tu vas juste rajouter une polémique de + alors que le principe de la vie depuis l'Antiquité, c'est de donner à ses gamins le jour de sa mort.
La tu casses une nouvelle fois la famille comme la Gauche sait si bien le faire depuis Mitterrand.

Le 05 avril 2021 à 13:52:47 SAHara-je a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:46:24 Jean-Chouffe3 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:40:24 Shadownoel a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:35:43 Jean-Chouffe3 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:18:07 SAHara-je a écrit :

Le 05 avril 2021 à 12:53:30 Velch a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:45:22 Arcane-LaLune a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:43:56 Voleurdefeu a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:42:45 Arcane-LaLune a écrit :
Oui ce serait censé notamment sur la succession d'entreprises familiales. On enlève les impôts progressifs à la con (IR) et on régule les héritages des familles judéo-bourgeoises françaises pour permettre à la France d'avoir un réel esprit entrepreneurial sans son esprit sélection élitiste à la con qui n'amène aucune valeur au pays.

Ca permettrait de dégager toute une caste oisive et parasitaire, et de faire rentrer du sang neuf chez les élites

D'avoir une élite qui est élite par sa force de travail et pas par piston. Cette maladie française bordel

Non mais surtout de quelle élite ils parlent ces jambons ? Taxer à mort les familles aisées ne rendra pas les autres plus riches. Juste tout le monde plus pauvre
Des génies
En quoi t’auras davantage de pouvoir d’achat si un gugus est taxé de tout son héritage. L’état va lui donner le fric il pense peut être ?
Sont pas prolos pour rien ceux là tu me diras

Mais tu sais que le fric qui est récupérer par l'état il sert pas qu'à le refiler en aide
l'état si il est penser correctement c'est le premier stratège de la nation, et le premier acteur économique devant le marché.
C'est lui qui développe les infra structure, qui crée la demande économique, qui gère les services publiques.
L'état c'est ce qui gère nos communs, ce qui fait qu'on fait société, l'état c'est le garant de notre contrat sociale.
L'état c'est la machine qui garantie que la nation se prote bien, c'est le moteur du véhicule.
Et si les gens n'ont pas comme rêve impossible de devenir super riche (précison ici que cela ne représente qu'une frange minime de la population qui est très ambitieuses, appelons donc ces personnes les ambicieux), cad leur réussite individuel (ce qui est ironique quand on sait qu'elle dépend de facteur collectif), ils auront comme but la réussite collective, et donc faire le bien commun, ce qui ne fait pas de mal (ce qui manque cruellement en France, et qui est une des raisons de pourquoi on se casse la gueule).
Je précise que le rêve de devenir très riche est seulement une utopie vendu à des fins de paix sociale. En effet le marché est une compétition, et comme toute compétions il y a des gagnant et des perdant, et bien que ce soit une vision très sympathique, on ne peut pas tous être PDG et gagner de grosse sommes, il faudra toujours des gens en bas de l'échelle pour produire.
En d'autre terme vendre le mythe de la réussite économique à tout un chacun est illusoire car si on était une nation de 66 millions de cadres dynamiques, on ne produirais rien du tout économiquement; les postes managériale ou décisionnelle n'étant possible que si les poste de production sont occupé. Il serait donc plus juste de dire que la réussite économique est possible pour certain qui seront une infime minorité, les autres étant obligé de travailler pour eux, avec un niveau de vie moyen voir mauvais.
C'est d'ailleurs une chose assez bien comprise en France et c'est pour c'est raison que les gens ne se donnent pas autant au travail que dans d'autre pays ou ce mythe (ou la nécessité de travailler pour survivre) est bien présent.
En bref si y'a des riche, y'a des pauvres, et l'état et la machine qui conditionne notre société et l'arbitre qui peut équilibrer ces différences entre classe sociale.

L'état français déconne déjà avec l'argent, tous les pays qui fonctionnent bien socialement ont des impôts inférieurs
Normalement on devrait déjà faire des miracles vu les quantités astronomiques d'impôts

OnMAnQuE dE MoYEns

Normalement on devrait déjà faire des miracles vu les quantités astronomiques d'impôts

On devrait être sur Mars.
On sait ce que ça donne de confier à une structure le soin de guider le peuple mais non, il faut toujours réessayer

Le 05 avril 2021 à 13:40:24 Shadownoel a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:35:43 Jean-Chouffe3 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:18:07 SAHara-je a écrit :

Le 05 avril 2021 à 12:53:30 Velch a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:45:22 Arcane-LaLune a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:43:56 Voleurdefeu a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:42:45 Arcane-LaLune a écrit :
Oui ce serait censé notamment sur la succession d'entreprises familiales. On enlève les impôts progressifs à la con (IR) et on régule les héritages des familles judéo-bourgeoises françaises pour permettre à la France d'avoir un réel esprit entrepreneurial sans son esprit sélection élitiste à la con qui n'amène aucune valeur au pays.

Ca permettrait de dégager toute une caste oisive et parasitaire, et de faire rentrer du sang neuf chez les élites

D'avoir une élite qui est élite par sa force de travail et pas par piston. Cette maladie française bordel

Non mais surtout de quelle élite ils parlent ces jambons ? Taxer à mort les familles aisées ne rendra pas les autres plus riches. Juste tout le monde plus pauvre
Des génies
En quoi t’auras davantage de pouvoir d’achat si un gugus est taxé de tout son héritage. L’état va lui donner le fric il pense peut être ?
Sont pas prolos pour rien ceux là tu me diras

Mais tu sais que le fric qui est récupérer par l'état il sert pas qu'à le refiler en aide
l'état si il est penser correctement c'est le premier stratège de la nation, et le premier acteur économique devant le marché.
C'est lui qui développe les infra structure, qui crée la demande économique, qui gère les services publiques.
L'état c'est ce qui gère nos communs, ce qui fait qu'on fait société, l'état c'est le garant de notre contrat sociale.
L'état c'est la machine qui garantie que la nation se prote bien, c'est le moteur du véhicule.
Et si les gens n'ont pas comme rêve impossible de devenir super riche (précison ici que cela ne représente qu'une frange minime de la population qui est très ambitieuses, appelons donc ces personnes les ambicieux), cad leur réussite individuel (ce qui est ironique quand on sait qu'elle dépend de facteur collectif), ils auront comme but la réussite collective, et donc faire le bien commun, ce qui ne fait pas de mal (ce qui manque cruellement en France, et qui est une des raisons de pourquoi on se casse la gueule).
Je précise que le rêve de devenir très riche est seulement une utopie vendu à des fins de paix sociale. En effet le marché est une compétition, et comme toute compétions il y a des gagnant et des perdant, et bien que ce soit une vision très sympathique, on ne peut pas tous être PDG et gagner de grosse sommes, il faudra toujours des gens en bas de l'échelle pour produire.
En d'autre terme vendre le mythe de la réussite économique à tout un chacun est illusoire car si on était une nation de 66 millions de cadres dynamiques, on ne produirais rien du tout économiquement; les postes managériale ou décisionnelle n'étant possible que si les poste de production sont occupé. Il serait donc plus juste de dire que la réussite économique est possible pour certain qui seront une infime minorité, les autres étant obligé de travailler pour eux, avec un niveau de vie moyen voir mauvais.
C'est d'ailleurs une chose assez bien comprise en France et c'est pour c'est raison que les gens ne se donnent pas autant au travail que dans d'autre pays ou ce mythe (ou la nécessité de travailler pour survivre) est bien présent.
En bref si y'a des riche, y'a des pauvres, et l'état et la machine qui conditionne notre société et l'arbitre qui peut équilibrer ces différences entre classe sociale.

L'état français déconne déjà avec l'argent, tous les pays qui fonctionnent bien socialement ont des impôts inférieurs
Normalement on devrait déjà faire des miracles vu les quantités astronomiques d'impôts

OnMAnQuE dE MoYEns

Normalement on devrait déjà faire des miracles vu les quantités astronomiques d'impôts

On devrait être sur Mars.
On sait ce que ça donne de confier à une structure le soin de guider le peuple mais non, il faut toujours réessayer

Le budget social de l'état français supérieur a celui de l'armée américaine + chinoise
Mais non on en fait pas assez c'est sûr

et la dette du pays est de plus de 2000 milliards soit 3 fois la cotation en bourse de volkwagen
mais je ne voit pas trop ce que ces comparaisons apportent..

Que c'est un modèle incapable d'atteindre ses objectifs en plus de nous endetter à mort...

Le 05 avril 2021 à 13:27:08 SAHara-je a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:01:00 Major_Uhoris a écrit :

Le 05 avril 2021 à 12:53:17 SAHara-je a écrit :

Le 05 avril 2021 à 12:51:17 Major_Uhoris a écrit :

Le 05 avril 2021 à 12:37:31 Voleurdefeu3 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 12:36:58 Major_Uhoris a écrit :

Le 05 avril 2021 à 12:34:30 Melon_Me_Leche2 a écrit :
Le mérite peut se mesurer facilement à l'apport dans la société.

Un agriculteur qui nourri les gens à la sueur de son front à infiniment plus de mérite qu'un patron d'une agence de consulting bullshit qui ne sert qu'à engrosser le capitalisme en ne foutant rien.

Ahi ce khey qui n'a rien compris au capitalisme et à la théorie du ruissellement

Un patron d'une agence de consulting emploie des gens, crée de l'emploi et du capital, donc il est utile à la société

Rassure nous, tu trolles avec la théorie du ruissellement ?

L'auteur qui n'a visiblement pas lu Joubert et qui considère que le point de retournement de lacourbe de Laffer n'est qu'un mythe.
L’auteur qui a oublié que l'exil fiscal représente une perte de 0,3% du PIB chaque année

Il s'avère que trop imposer à des effets négatifs, donc oui, l'attente du ruissellement est préférable : l’impôt collecté est une somme d’argent qui aurait été épargnée ou consommée. Je ne suis personnellement pas contre la réduction des taux d'épargne pour aller dans ce sens.

De plus on se retrouve dans des situations ubuesques où les impôts s'opposent les uns aux autres : les impôts sur le revenu ont un impact négatif sur la taxation indirecte de la consommation à court terme ou de la taxation directe de l’épargne à moyen terme.

aya
maintenant l'exil fiscale ça va être de la faute de l'état

qu'est ce qu'il faut pas lire ...

Le khey, ce low-iq qui ne réalise pas qu'il y a un niveau à partir duquel certaines personnes feront passer leur confort avant leur patriotisme, et que dans ce monde, ces personnes pourront se permettre se s'installer là où les lois fiscales leur sont préférables.

ah sisi je le réalise bien
seulement c'est pas de la faute de l'état mais bien la responsabilité intellectuel de ceux qui prennent cette décision

et y'a tout un tas de moyen qui peuvent les obligé à ne pas faire ça autre que de ne pas les taxés
Parce que faire ça c'est rompre le contrats sociale, leur réussite (puisque c'est ceux qui ont eu une réussite économique qui le fond principalement, donc qui ne sont pas dans des situations financières précaires au passage, mais bien poussé par l'individualisme) a été conditionner par leur environnement en générale, et plus précisément tout un tas de service publique, un contexte économique et sociale, bref tout un tas de commun que l'état à mis en place pour eux.
S'exiler fiscalement c'est donc vouloir prendre tout ces avantages sans en payé les conséquences, c'est le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière. C'est aussi une trahison, une rupture du contrat sociale qui est intrinsèque à chaque société.
Bref c'est un comportement délétère individualiste qui fait du mal à tous les individus d'une nation, et ce comportement devrait être sanctionné ou être dissuadé à la hauteur des dommages qu'il inflige à la collectivité.

Dans l'idée je suis d'accord, s'expatrier pour des raisons fiscales est égoïste.

Cependant, je ne gagne pas 50k par mois, et je ne suis pas imposé à 50% de mon revenu chaque mois, donc me prétendre apte à comprendre leurs motivations serait faux.
Je suis certain que nous avons tous une limite à partir de laquelle l'amour du pays passe après la volonté de garder ce pourquoi on a travaillé.
Il est certain que ce citoyen a une dette envers son pays, mais c'est une dette morale, car l'état ne prête pas, il donne.

Et puis bon, sanctionner un citoyen parce qu'il s'expatrie pour des raisons fiscales, plutôt moyen, nous ne sommes pas en corée du nord ou en urss, mais bien dans le pays des droits de l'homme

Le 05 avril 2021 à 13:53:51 Panebrosia a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:43:43 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:37:22 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:32:33 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:25:49 Batnico-63 a écrit :
Nan mais les anti1héritages, vous pensez franchement qu'en supprimant l'héritage, bous allez inciter les gens à vouloir continuer de se se lever tous les matins pour aller bosser sachant qu'ils feront ça pour rien vu qu'on va niveler tout le'monde par le bas.

Je comprends votre sentiment d'injustice sociale mais niveler par le BAS n'a jamais fait avancer les choses, au contraire.
En + de quoi vous chialez ? L'héritage est déjà méga taxé en France.

très bien, on va niveler par le haut en donnant un héritage aux enfants méritants qui en ont pas et en retirant celui des enfants non méritants qui en ont alors

Mais c'est quoi un enfant "méritant" ?
Et qui décidera qui est "méritant" ou non ?
C'est quoi les critères ? Il y aura un huissier ?

C'est ça ton modèle social serieux ? "Toi tu merites, toi non !"
Peu importe si le fils de mon voisin est plus "méritant" que le mien, je préfererai infiniment léguer mon heritage a mon fils qui est mon enfant, que à celui de mon voisin dont j'en ai rien a ciré.

C'est MON ARGENT, je le donne À QUI JE VEUX !

on en revient au problème principal

l'égoïsme des privilégiés.

le mérite peut facilement se niveler avec des critères objectifs comme l'impact sur la société, l'intelligence, le travail, les performances

donc oui il existe un mérite

Faut il pour cela voler l'héritage d'un mec qui a rien demandé pour le donner à quelqu'un que tu juge plus méritant ?
Si le mec est méritant tu lui donne une bourse pour qu'il fasse des études, voilà tout et c'est déjà pas mal

bah oui les ressources sont limitées hein contrairement à ce que pensent les capitalistes

l'enfant méritant va devoir travailler dur tout en galérant à s'en sortir tandis que le petit fils de bourges con comme un balai (malgré el famoso super éducation) aura sa petite école de commerce tout frais payée pour reproduire ce schéma pourri de médiocrité.

Et ça OSE sortir "nan mais c'est parce que les prolos sont cons et travaillent pas assez"

Le 05 avril 2021 à 13:47:35 Jean_Python a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:37:54 LikeTheWay a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:32:33 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:25:49 Batnico-63 a écrit :
Nan mais les anti1héritages, vous pensez franchement qu'en supprimant l'héritage, bous allez inciter les gens à vouloir continuer de se se lever tous les matins pour aller bosser sachant qu'ils feront ça pour rien vu qu'on va niveler tout le'monde par le bas.

Je comprends votre sentiment d'injustice sociale mais niveler par le BAS n'a jamais fait avancer les choses, au contraire.
En + de quoi vous chialez ? L'héritage est déjà méga taxé en France.

très bien, on va niveler par le haut en donnant un héritage aux enfants méritants qui en ont pas et en retirant celui des enfants non méritants qui en ont alors

Sauf que la seule personne apte à décider qui mérite l'héritage, c'est la personne qui lègue cet héritage et elle seule

La seule personne légitime à décider qui mérite quelque chose, c'est la personne qui donne ce quelque chose et elle seule

Sauf que le principe de la suppression de l'héritage comme il est défendu par les économistes, c'est de distribuer le patrimoine du vivant de l'individu.
Donc ça ne change rien, c'est toujours celui qui a accumulé des richesses qui décide.

Après sur le fond on peut aussi discuter du fait que laisser celui qui a accumulé un patrimoine décider à qui le donner soit le meilleur choix pour une société. D'ailleurs les faits montrent que c'est plutôt faux puisque ça ne sert qu'à cristalliser un peu plus les richesses en quelques points.
Mais ça, c'est encore une autre histoire.

Oui et c'est pour cela qu'il existe dejà la taxe sur l'heritage en France.

Le 05 avril 2021 à 13:54:30 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:43:43 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:37:22 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:32:33 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:25:49 Batnico-63 a écrit :
Nan mais les anti1héritages, vous pensez franchement qu'en supprimant l'héritage, bous allez inciter les gens à vouloir continuer de se se lever tous les matins pour aller bosser sachant qu'ils feront ça pour rien vu qu'on va niveler tout le'monde par le bas.

Je comprends votre sentiment d'injustice sociale mais niveler par le BAS n'a jamais fait avancer les choses, au contraire.
En + de quoi vous chialez ? L'héritage est déjà méga taxé en France.

très bien, on va niveler par le haut en donnant un héritage aux enfants méritants qui en ont pas et en retirant celui des enfants non méritants qui en ont alors

Mais c'est quoi un enfant "méritant" ?
Et qui décidera qui est "méritant" ou non ?
C'est quoi les critères ? Il y aura un huissier ?

C'est ça ton modèle social serieux ? "Toi tu merites, toi non !"
Peu importe si le fils de mon voisin est plus "méritant" que le mien, je préfererai infiniment léguer mon heritage a mon fils qui est mon enfant, que à celui de mon voisin dont j'en ai rien a ciré.

C'est MON ARGENT, je le donne À QUI JE VEUX !

on en revient au problème principal

l'égoïsme des privilégiés.

Ce n'est pas être égoïste que de vouloir donner a son gamin. Tu comprendras le jour où t'auras des enfants.
Et si les legueurs d'heritages etaient si égoïstes, ils ne paierait pas le quart à l'état. Donc arrêtez de pleurer. Trouvez une autre solution que d'emmerder les gens.

le mérite peut facilement se niveler avec des critères objectifs comme l'impact sur la société, l'intelligence, le travail, les performances

donc oui il existe un mérite

Ouais mais là la notion de mérite c'est different selon notre ideologie politique.
Tu regardes par exemple les joueurs de foot avec des gros salaires, certains te diront qu'ils le méritent, d'autres que c'est scandaleux.
Là tu vas juste rajouter une polémique de + alors que le principe de la vie depuis l'Antiquité, c'est de donner à ses gamins le jour de sa mort.
La tu casses une nouvelle fois la famille comme la Gauche sait si bien le faire depuis Mitterrand.

ils payent parce qu'ils n'ont pas le choix c'est pas par bonté de coeur.

La seule chose qui marche c'est la contrainte et la menace ben soit.

Le 05 avril 2021 à 13:56:22 CasanovaFr a écrit :
Non c'est clairement la fin de la France, si on est les premiers en viticulture par exemple c'est qu'un savoir a pu se transmettre et s'améliorer de génération en génération.

Raisonnement bizarre

C'est pas parce que y'a pas d'héritage que les enfants ne peuvent pas continuer à faire le métier de leur parent

De plus supprimer l'héritage ne veut pas non plus dire que les enfants ne peuvent pas récupérer la propriété des parents

À moins que tu considères que la viticulture se transmet par les gènes ?

Le 05 avril 2021 à 13:50:48 Jean-Chouffe3 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:47:26 SAHara-je a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:35:43 Jean-Chouffe3 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:18:07 SAHara-je a écrit :

Le 05 avril 2021 à 12:53:30 Velch a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:45:22 Arcane-LaLune a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:43:56 Voleurdefeu a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:42:45 Arcane-LaLune a écrit :
Oui ce serait censé notamment sur la succession d'entreprises familiales. On enlève les impôts progressifs à la con (IR) et on régule les héritages des familles judéo-bourgeoises françaises pour permettre à la France d'avoir un réel esprit entrepreneurial sans son esprit sélection élitiste à la con qui n'amène aucune valeur au pays.

Ca permettrait de dégager toute une caste oisive et parasitaire, et de faire rentrer du sang neuf chez les élites

D'avoir une élite qui est élite par sa force de travail et pas par piston. Cette maladie française bordel

Non mais surtout de quelle élite ils parlent ces jambons ? Taxer à mort les familles aisées ne rendra pas les autres plus riches. Juste tout le monde plus pauvre
Des génies
En quoi t’auras davantage de pouvoir d’achat si un gugus est taxé de tout son héritage. L’état va lui donner le fric il pense peut être ?
Sont pas prolos pour rien ceux là tu me diras

Mais tu sais que le fric qui est récupérer par l'état il sert pas qu'à le refiler en aide
l'état si il est penser correctement c'est le premier stratège de la nation, et le premier acteur économique devant le marché.
C'est lui qui développe les infra structure, qui crée la demande économique, qui gère les services publiques.
L'état c'est ce qui gère nos communs, ce qui fait qu'on fait société, l'état c'est le garant de notre contrat sociale.
L'état c'est la machine qui garantie que la nation se prote bien, c'est le moteur du véhicule.
Et si les gens n'ont pas comme rêve impossible de devenir super riche (précison ici que cela ne représente qu'une frange minime de la population qui est très ambitieuses, appelons donc ces personnes les ambicieux), cad leur réussite individuel (ce qui est ironique quand on sait qu'elle dépend de facteur collectif), ils auront comme but la réussite collective, et donc faire le bien commun, ce qui ne fait pas de mal (ce qui manque cruellement en France, et qui est une des raisons de pourquoi on se casse la gueule).
Je précise que le rêve de devenir très riche est seulement une utopie vendu à des fins de paix sociale. En effet le marché est une compétition, et comme toute compétions il y a des gagnant et des perdant, et bien que ce soit une vision très sympathique, on ne peut pas tous être PDG et gagner de grosse sommes, il faudra toujours des gens en bas de l'échelle pour produire.
En d'autre terme vendre le mythe de la réussite économique à tout un chacun est illusoire car si on était une nation de 66 millions de cadres dynamiques, on ne produirais rien du tout économiquement; les postes managériale ou décisionnelle n'étant possible que si les poste de production sont occupé. Il serait donc plus juste de dire que la réussite économique est possible pour certain qui seront une infime minorité, les autres étant obligé de travailler pour eux, avec un niveau de vie moyen voir mauvais.
C'est d'ailleurs une chose assez bien comprise en France et c'est pour c'est raison que les gens ne se donnent pas autant au travail que dans d'autre pays ou ce mythe (ou la nécessité de travailler pour survivre) est bien présent.
En bref si y'a des riche, y'a des pauvres, et l'état et la machine qui conditionne notre société et l'arbitre qui peut équilibrer ces différences entre classe sociale.

L'état français déconne déjà avec l'argent, tous les pays qui fonctionnent bien socialement ont des impôts inférieurs

faux
juste faux
les états unis ont des niveaux de taxes assez variable mais globalement équivalent aux notres
les pays scandinaves taxes plus que nous
ensuite ce que tu me propose c'est une analyse macroscopique, qui ne se penche pas sur le pourquoi du comment mais uniquement sur les effets
que l'état déconne, oui mais peut être que le problème à résoudre est là, et pas dans le niveau des taxes qui serait prétendument trop élevé ..

Normalement on devrait déjà faire des miracles vu les quantités astronomiques d'impôts

c'est une idées répandu mais on n'as pas énorme de rentré d'argent
en fait toute la frange des classes sociales supérieur échappe plus ou moins à l'impôts que ce soit légalement, par des arrangement fiscaux (exile fiscale) ou sous le manteaux (fraude fiscale)
je rappelle qu'on estime à 100 milliards le coup de la fraude fiscale actuelle et c'est une estimation basse, avec les taux d'impositions pour les classes sociales supérieurs actuelles

Khey on a la fiscalité et les dépenses sociales rapportées au PIB les plus elevees du monde, je sais pas ce qu'il te faut à partir de là

Comment t'expliques ça à part que la gestion est à chier
Ah oui la fiscalité est tellement ecrasante que les gens qui devraient cotiser se barrent

(En plus les estimations de 100Mi c'est la fourchette très haute, ce serait plus entre 20 et 50 même si c'est déjà énorme)

là c'est de l'ordre de la négation
j'ai pas de source donc ça va rester au point mort
ceci dit le raisonnement qui consiste à dire : on a la fiscalité et les dépenses sociales rapportées au PIB les plus elevees du monde, cad prendre un unique facteur économique, et en conclure on taxe trop, ça me semble léger comme raisonnement.

Ceci dit je n'ai jamais dit que l'argent étais bien dépensé, au contraire, mais développer ce point là nécessiterais de parler du système politique, ce serais donc aborder un autre sujet et alourdir encore plus le débat, je vais donc m'abstenir.

Le 05 avril 2021 à 13:57:22 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:53:51 Panebrosia a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:43:43 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:37:22 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:32:33 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:25:49 Batnico-63 a écrit :
Nan mais les anti1héritages, vous pensez franchement qu'en supprimant l'héritage, bous allez inciter les gens à vouloir continuer de se se lever tous les matins pour aller bosser sachant qu'ils feront ça pour rien vu qu'on va niveler tout le'monde par le bas.

Je comprends votre sentiment d'injustice sociale mais niveler par le BAS n'a jamais fait avancer les choses, au contraire.
En + de quoi vous chialez ? L'héritage est déjà méga taxé en France.

très bien, on va niveler par le haut en donnant un héritage aux enfants méritants qui en ont pas et en retirant celui des enfants non méritants qui en ont alors

Mais c'est quoi un enfant "méritant" ?
Et qui décidera qui est "méritant" ou non ?
C'est quoi les critères ? Il y aura un huissier ?

C'est ça ton modèle social serieux ? "Toi tu merites, toi non !"
Peu importe si le fils de mon voisin est plus "méritant" que le mien, je préfererai infiniment léguer mon heritage a mon fils qui est mon enfant, que à celui de mon voisin dont j'en ai rien a ciré.

C'est MON ARGENT, je le donne À QUI JE VEUX !

on en revient au problème principal

l'égoïsme des privilégiés.

le mérite peut facilement se niveler avec des critères objectifs comme l'impact sur la société, l'intelligence, le travail, les performances

donc oui il existe un mérite

Faut il pour cela voler l'héritage d'un mec qui a rien demandé pour le donner à quelqu'un que tu juge plus méritant ?
Si le mec est méritant tu lui donne une bourse pour qu'il fasse des études, voilà tout et c'est déjà pas mal

bah oui les ressources sont limitées hein contrairement à ce que pensent les capitalistes

l'enfant méritant va devoir travailler dur tout en galérant à s'en sortir tandis que le petit fils de bourges con comme un balai (malgré el famoso super éducation) aura sa petite école de commerce tout frais payée pour reproduire ce schéma pourri de médiocrité.

Et ça OSE sortir "nan mais c'est parce que les prolos sont cons et travaillent pas assez"

Sans vouloir t'offenser, t'as l'air quand même giga frustré, l'économie c'est pas un gâteau limité qu'on essaie tant bien que mal de partager équitablement, c'est complètement con de jouer au Robin des bois de la finance

Et puis j'imagine que ta logique s'applique aussi à l'inverse, on va prendre l'héritage d'un prolo qui se vautre dans les alloc et le donner à un bourge à l'ena car il est plus méritant, bien évidemment, n'est ce pas ?

Le 05 avril 2021 à 13:57:22 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:53:51 Panebrosia a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:43:43 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:37:22 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:32:33 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:25:49 Batnico-63 a écrit :
Nan mais les anti1héritages, vous pensez franchement qu'en supprimant l'héritage, bous allez inciter les gens à vouloir continuer de se se lever tous les matins pour aller bosser sachant qu'ils feront ça pour rien vu qu'on va niveler tout le'monde par le bas.

Je comprends votre sentiment d'injustice sociale mais niveler par le BAS n'a jamais fait avancer les choses, au contraire.
En + de quoi vous chialez ? L'héritage est déjà méga taxé en France.

très bien, on va niveler par le haut en donnant un héritage aux enfants méritants qui en ont pas et en retirant celui des enfants non méritants qui en ont alors

Mais c'est quoi un enfant "méritant" ?
Et qui décidera qui est "méritant" ou non ?
C'est quoi les critères ? Il y aura un huissier ?

C'est ça ton modèle social serieux ? "Toi tu merites, toi non !"
Peu importe si le fils de mon voisin est plus "méritant" que le mien, je préfererai infiniment léguer mon heritage a mon fils qui est mon enfant, que à celui de mon voisin dont j'en ai rien a ciré.

C'est MON ARGENT, je le donne À QUI JE VEUX !

on en revient au problème principal

l'égoïsme des privilégiés.

le mérite peut facilement se niveler avec des critères objectifs comme l'impact sur la société, l'intelligence, le travail, les performances

donc oui il existe un mérite

Faut il pour cela voler l'héritage d'un mec qui a rien demandé pour le donner à quelqu'un que tu juge plus méritant ?
Si le mec est méritant tu lui donne une bourse pour qu'il fasse des études, voilà tout et c'est déjà pas mal

bah oui les ressources sont limitées hein contrairement à ce que pensent les capitalistes

Elles sont limités dans le monde car il y a des pays qui font 5 enfants par femmes alors qu'ils sont déjà pauvres. Mais les ecologistes ne voudront jamais l'admettre.

l'enfant méritant va devoir travailler dur tout en galérant à s'en sortir tandis que le petit fils de bourges con comme un balai (malgré el famoso super éducation) aura sa petite école de commerce tout frais payée pour reproduire ce schéma pourri de médiocrité.

Mais pourquoi tu pars dunprincipe qu'un fils de'prolo serait forcement méritant et serieux et que l'heritier serait un fils de bourge arrogant.
Ces quoi ces clichés a la con ? T'es de maivaise foi dans tes réponses. Tu prends le meilleur cas pour l'un et le pire pour l'autre afin de contraster de façon malhonnête.

Et ça OSE sortir "nan mais c'est parce que les prolos sont cons et travaillent pas assez"

Rien à voir en fait, c'est un autre sujet là. Là on parle juste d'héritage.

Le 05 avril 2021 à 13:57:22 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:53:51 Panebrosia a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:43:43 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:37:22 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:32:33 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:25:49 Batnico-63 a écrit :
Nan mais les anti1héritages, vous pensez franchement qu'en supprimant l'héritage, bous allez inciter les gens à vouloir continuer de se se lever tous les matins pour aller bosser sachant qu'ils feront ça pour rien vu qu'on va niveler tout le'monde par le bas.

Je comprends votre sentiment d'injustice sociale mais niveler par le BAS n'a jamais fait avancer les choses, au contraire.
En + de quoi vous chialez ? L'héritage est déjà méga taxé en France.

très bien, on va niveler par le haut en donnant un héritage aux enfants méritants qui en ont pas et en retirant celui des enfants non méritants qui en ont alors

Mais c'est quoi un enfant "méritant" ?
Et qui décidera qui est "méritant" ou non ?
C'est quoi les critères ? Il y aura un huissier ?

C'est ça ton modèle social serieux ? "Toi tu merites, toi non !"
Peu importe si le fils de mon voisin est plus "méritant" que le mien, je préfererai infiniment léguer mon heritage a mon fils qui est mon enfant, que à celui de mon voisin dont j'en ai rien a ciré.

C'est MON ARGENT, je le donne À QUI JE VEUX !

on en revient au problème principal

l'égoïsme des privilégiés.

le mérite peut facilement se niveler avec des critères objectifs comme l'impact sur la société, l'intelligence, le travail, les performances

donc oui il existe un mérite

Faut il pour cela voler l'héritage d'un mec qui a rien demandé pour le donner à quelqu'un que tu juge plus méritant ?
Si le mec est méritant tu lui donne une bourse pour qu'il fasse des études, voilà tout et c'est déjà pas mal

bah oui les ressources sont limitées hein contrairement à ce que pensent les capitalistes

l'enfant méritant va devoir travailler dur tout en galérant à s'en sortir tandis que le petit fils de bourges con comme un balai (malgré el famoso super éducation) aura sa petite école de commerce tout frais payée pour reproduire ce schéma pourri de médiocrité.

Et ça OSE sortir "nan mais c'est parce que les prolos sont cons et travaillent pas assez"

C'est vrai qu'il y'a pas dejà des taxes en France, plus elevees que partout ailleurs, et ça marche super bien on est les derniers en Europe pour la mobilité sociale
C'est pas avec des schemas simplistes qu'on raisonne hein

Le 05 avril 2021 à 13:45:02 Shadownoel a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:37:54 LikeTheWay a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:32:33 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:25:49 Batnico-63 a écrit :
Nan mais les anti1héritages, vous pensez franchement qu'en supprimant l'héritage, bous allez inciter les gens à vouloir continuer de se se lever tous les matins pour aller bosser sachant qu'ils feront ça pour rien vu qu'on va niveler tout le'monde par le bas.

Je comprends votre sentiment d'injustice sociale mais niveler par le BAS n'a jamais fait avancer les choses, au contraire.
En + de quoi vous chialez ? L'héritage est déjà méga taxé en France.

très bien, on va niveler par le haut en donnant un héritage aux enfants méritants qui en ont pas et en retirant celui des enfants non méritants qui en ont alors

Sauf que la seule personne apte à décider qui mérite l'héritage, c'est la personne qui lègue cet héritage et elle seule

La seule personne légitime à décider qui mérite quelque chose, c'est la personne qui donne ce quelque chose et elle seule

Tout à fait.

Mais c'est un truc de facho égoïste tu comprends, alors qu'eux, les généreux, ils souhaitent prendre le bien d'autrui. Mais comme c'est pour le bien commun, enfin celui qu'ils ont défini, ça va, c'est pas de l'égoïsme

Ceci. Tellement facile de vouloir l'egalité pour tous quand on a rien à partager.
L'autre fois un mec qui prônait un mode sans argent mais qui est au RSA. Tellement facile... t'as rien à donner toi, juste a recevoir.

Le 05 avril 2021 à 14:01:42 Panebrosia a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:57:22 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:53:51 Panebrosia a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:43:43 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:37:22 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:32:33 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:25:49 Batnico-63 a écrit :
Nan mais les anti1héritages, vous pensez franchement qu'en supprimant l'héritage, bous allez inciter les gens à vouloir continuer de se se lever tous les matins pour aller bosser sachant qu'ils feront ça pour rien vu qu'on va niveler tout le'monde par le bas.

Je comprends votre sentiment d'injustice sociale mais niveler par le BAS n'a jamais fait avancer les choses, au contraire.
En + de quoi vous chialez ? L'héritage est déjà méga taxé en France.

très bien, on va niveler par le haut en donnant un héritage aux enfants méritants qui en ont pas et en retirant celui des enfants non méritants qui en ont alors

Mais c'est quoi un enfant "méritant" ?
Et qui décidera qui est "méritant" ou non ?
C'est quoi les critères ? Il y aura un huissier ?

C'est ça ton modèle social serieux ? "Toi tu merites, toi non !"
Peu importe si le fils de mon voisin est plus "méritant" que le mien, je préfererai infiniment léguer mon heritage a mon fils qui est mon enfant, que à celui de mon voisin dont j'en ai rien a ciré.

C'est MON ARGENT, je le donne À QUI JE VEUX !

on en revient au problème principal

l'égoïsme des privilégiés.

le mérite peut facilement se niveler avec des critères objectifs comme l'impact sur la société, l'intelligence, le travail, les performances

donc oui il existe un mérite

Faut il pour cela voler l'héritage d'un mec qui a rien demandé pour le donner à quelqu'un que tu juge plus méritant ?
Si le mec est méritant tu lui donne une bourse pour qu'il fasse des études, voilà tout et c'est déjà pas mal

bah oui les ressources sont limitées hein contrairement à ce que pensent les capitalistes

l'enfant méritant va devoir travailler dur tout en galérant à s'en sortir tandis que le petit fils de bourges con comme un balai (malgré el famoso super éducation) aura sa petite école de commerce tout frais payée pour reproduire ce schéma pourri de médiocrité.

Et ça OSE sortir "nan mais c'est parce que les prolos sont cons et travaillent pas assez"

Sans vouloir t'offenser, t'as l'air quand même giga frustré, l'économie c'est pas un gâteau limité qu'on essaie tant bien que mal de partager équitablement, c'est complètement con de jouer au Robin des bois de la finance

Et puis j'imagine que ta logique s'applique aussi à l'inverse, on va prendre l'héritage d'un prolo qui se vautre dans les alloc et le donner à un bourge à l'ena car il est plus méritant, bien évidemment, n'est ce pas ?

ben oui on va pas laisser un prolo qui se vautre dans les allocs évidemment

je vois pas en quoi l'un n'impliquerai pas l'autre...

Le 05 avril 2021 à 13:58:07 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:47:35 Jean_Python a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:37:54 LikeTheWay a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:32:33 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:25:49 Batnico-63 a écrit :
Nan mais les anti1héritages, vous pensez franchement qu'en supprimant l'héritage, bous allez inciter les gens à vouloir continuer de se se lever tous les matins pour aller bosser sachant qu'ils feront ça pour rien vu qu'on va niveler tout le'monde par le bas.

Je comprends votre sentiment d'injustice sociale mais niveler par le BAS n'a jamais fait avancer les choses, au contraire.
En + de quoi vous chialez ? L'héritage est déjà méga taxé en France.

très bien, on va niveler par le haut en donnant un héritage aux enfants méritants qui en ont pas et en retirant celui des enfants non méritants qui en ont alors

Sauf que la seule personne apte à décider qui mérite l'héritage, c'est la personne qui lègue cet héritage et elle seule

La seule personne légitime à décider qui mérite quelque chose, c'est la personne qui donne ce quelque chose et elle seule

Sauf que le principe de la suppression de l'héritage comme il est défendu par les économistes, c'est de distribuer le patrimoine du vivant de l'individu.
Donc ça ne change rien, c'est toujours celui qui a accumulé des richesses qui décide.

Après sur le fond on peut aussi discuter du fait que laisser celui qui a accumulé un patrimoine décider à qui le donner soit le meilleur choix pour une société. D'ailleurs les faits montrent que c'est plutôt faux puisque ça ne sert qu'à cristalliser un peu plus les richesses en quelques points.
Mais ça, c'est encore une autre histoire.

Oui et c'est pour cela qu'il existe dejà la taxe sur l'heritage en France.

C’est une hérésie.

Le 05 avril 2021 à 13:58:32 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:54:30 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:43:43 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:37:22 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:32:33 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:25:49 Batnico-63 a écrit :
Nan mais les anti1héritages, vous pensez franchement qu'en supprimant l'héritage, bous allez inciter les gens à vouloir continuer de se se lever tous les matins pour aller bosser sachant qu'ils feront ça pour rien vu qu'on va niveler tout le'monde par le bas.

Je comprends votre sentiment d'injustice sociale mais niveler par le BAS n'a jamais fait avancer les choses, au contraire.
En + de quoi vous chialez ? L'héritage est déjà méga taxé en France.

très bien, on va niveler par le haut en donnant un héritage aux enfants méritants qui en ont pas et en retirant celui des enfants non méritants qui en ont alors

Mais c'est quoi un enfant "méritant" ?
Et qui décidera qui est "méritant" ou non ?
C'est quoi les critères ? Il y aura un huissier ?

C'est ça ton modèle social serieux ? "Toi tu merites, toi non !"
Peu importe si le fils de mon voisin est plus "méritant" que le mien, je préfererai infiniment léguer mon heritage a mon fils qui est mon enfant, que à celui de mon voisin dont j'en ai rien a ciré.

C'est MON ARGENT, je le donne À QUI JE VEUX !

on en revient au problème principal

l'égoïsme des privilégiés.

Ce n'est pas être égoïste que de vouloir donner a son gamin. Tu comprendras le jour où t'auras des enfants.
Et si les legueurs d'heritages etaient si égoïstes, ils ne paierait pas le quart à l'état. Donc arrêtez de pleurer. Trouvez une autre solution que d'emmerder les gens.

le mérite peut facilement se niveler avec des critères objectifs comme l'impact sur la société, l'intelligence, le travail, les performances

donc oui il existe un mérite

Ouais mais là la notion de mérite c'est different selon notre ideologie politique.
Tu regardes par exemple les joueurs de foot avec des gros salaires, certains te diront qu'ils le méritent, d'autres que c'est scandaleux.
Là tu vas juste rajouter une polémique de + alors que le principe de la vie depuis l'Antiquité, c'est de donner à ses gamins le jour de sa mort.
La tu casses une nouvelle fois la famille comme la Gauche sait si bien le faire depuis Mitterrand.

ils payent parce qu'ils n'ont pas le choix c'est pas par bonté de coeur.

La seule chose qui marche c'est la contrainte et la menace ben soit.

Oui bah dans ce cas là on retire le chômage de tous ceux qui ne montre pas de preuve de recherche d'emploi à chaque rendez vous, si y a que la contrainte qui marche