"Le consensus scientifique affirme a 99% que..."

Le 02 août 2020 à 23:01:44 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:57:21 MontageVideo911 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:54:22 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:50:42 Choc-viennois a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:44:50 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareils

- La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique

2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale

2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS

C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment

La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.

On parle de science, hein

Moi aussi.

Non.

Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branle

Oui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory

Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal

N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.

Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.

Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité.

Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.

Irréfutables mais avec une grosse part d'idéologie (tu le dis toi-même), et science qui n'utilise pas de données chiffrées, peux tu m'expliquer cette contradiction ?

Elles sont irréfutables justement parce qu’on ne peut pas faire d’expérience et de statistiques pour les contredire, et à chaque fois que la sociologie se prend la réalité en pleine gueule, en fait ça voulait dire qu’on avait mal compris la théorie et qu’en fait il fallait l’interpréter autrement.

Typiquement, Marx qui avait prédit que la révolution prolétarienne viendrait de l’Angleterre parce que c’est le pays le plus développé et donc le plus aliéné au capital, alors que finalement ça a eu lieu dans la vieille Russie rurale, «  non mais en fait c’est logique que ça ait lieu en Russie d’après Marx parce que bla-bla ».

C'est pas Marx c'est Engels qui a affirmé ça. Et Engels a écrit cela quand il avait 24 ans (erreur de jeunesse).

Et il n'y a jamais eu de communisme en URSS au sens marxien. Il y a eu une révolution capitaliste d'état où l'état bureaucratique a joué le rôle d'une bourgeoisie déficiente pour lancer le capitalisme industriel (l'état a les capitaux).

Vu ce que tous les théoriciens du communisme, de Bakounine à Lordon en passant par Lénine, prévoient comme étape pour passer d’une société capitaliste à une société communiste, je me réjouis fortement que ça ne soit encore jamais arrivé.

Le projet marxiste m’écœure au plus haut point, que ce soit dans sa finalité et son idéal ou dans le processus de transition pour parvenir à cet idéal.

Oui je comprends. Mais la réalité c'est que tu n'as jamais lu Marx.
Essaye d'écouter les vidéos de Francis Cousin, tu comprendras beaucoup de chose sur la pensée de Marx et l'avenir de notre société.
Le vrai communisme (Abolition de l'Argent et de l'État) sera l'oeuvre des prolétaires eux-mêmes (Gilets Jaunes). Et la dictature du prolétariat n'a rien à voir avec la Terreur bolchevique, elle sera jouissance, respiration et renouement avec notre Être authentique et primordial.

Le 02 août 2020 à 23:07:38 DocteurEnPorno a écrit :

Le 02 août 2020 à 23:02:28 tOPastUCe2000 a écrit :
L'auteur et ceux qui le suivent font l'énorme erreur de confondre consensus scientifique et consensus médiatique.

Les médias suivent les scientifiques.

les médias suivent l'argent*

Le 02 août 2020 à 23:07:38 DocteurEnPorno a écrit :

Le 02 août 2020 à 23:02:28 tOPastUCe2000 a écrit :
L'auteur et ceux qui le suivent font l'énorme erreur de confondre consensus scientifique et consensus médiatique.

Les médias suivent les scientifiques.

Le 02 août 2020 à 23:12:38 MontageVideo911 a écrit :

Le 02 août 2020 à 23:01:44 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:57:21 MontageVideo911 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:54:22 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:50:42 Choc-viennois a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:44:50 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareils

- La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique

2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale

2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS

C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment

La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.

On parle de science, hein

Moi aussi.

Non.

Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branle

Oui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory

Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal

N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.

Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.

Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité.

Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.

Irréfutables mais avec une grosse part d'idéologie (tu le dis toi-même), et science qui n'utilise pas de données chiffrées, peux tu m'expliquer cette contradiction ?

Elles sont irréfutables justement parce qu’on ne peut pas faire d’expérience et de statistiques pour les contredire, et à chaque fois que la sociologie se prend la réalité en pleine gueule, en fait ça voulait dire qu’on avait mal compris la théorie et qu’en fait il fallait l’interpréter autrement.

Typiquement, Marx qui avait prédit que la révolution prolétarienne viendrait de l’Angleterre parce que c’est le pays le plus développé et donc le plus aliéné au capital, alors que finalement ça a eu lieu dans la vieille Russie rurale, «  non mais en fait c’est logique que ça ait lieu en Russie d’après Marx parce que bla-bla ».

C'est pas Marx c'est Engels qui a affirmé ça. Et Engels a écrit cela quand il avait 24 ans (erreur de jeunesse).

Et il n'y a jamais eu de communisme en URSS au sens marxien. Il y a eu une révolution capitaliste d'état où l'état bureaucratique a joué le rôle d'une bourgeoisie déficiente pour lancer le capitalisme industriel (l'état a les capitaux).

Vu ce que tous les théoriciens du communisme, de Bakounine à Lordon en passant par Lénine, prévoient comme étape pour passer d’une société capitaliste à une société communiste, je me réjouis fortement que ça ne soit encore jamais arrivé.

Le projet marxiste m’écœure au plus haut point, que ce soit dans sa finalité et son idéal ou dans le processus de transition pour parvenir à cet idéal.

Oui je comprends. Mais la réalité c'est que tu n'as jamais lu Marx.
Essaye d'écouter les vidéos de Francis Cousin, tu comprendras beaucoup de chose sur la pensée de Marx et l'avenir de notre société.
Le vrai communisme (Abolition de l'Argent et de l'État) sera l'oeuvre des prolétaires eux-mêmes (Gilets Jaunes). Et la dictature du prolétariat n'a rien à voir avec la Terreur bolchevique, elle sera jouissance, respiration et renouement avec notre Être authentique et primordial.

Tu récites bien ta leçon, toi

Le 02 août 2020 à 23:12:38 MontageVideo911 a écrit :

Le 02 août 2020 à 23:01:44 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:57:21 MontageVideo911 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:54:22 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:50:42 Choc-viennois a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:44:50 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareils

- La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique

2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale

2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS

C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment

La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.

On parle de science, hein

Moi aussi.

Non.

Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branle

Oui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory

Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal

N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.

Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.

Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité.

Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.

Irréfutables mais avec une grosse part d'idéologie (tu le dis toi-même), et science qui n'utilise pas de données chiffrées, peux tu m'expliquer cette contradiction ?

Elles sont irréfutables justement parce qu’on ne peut pas faire d’expérience et de statistiques pour les contredire, et à chaque fois que la sociologie se prend la réalité en pleine gueule, en fait ça voulait dire qu’on avait mal compris la théorie et qu’en fait il fallait l’interpréter autrement.

Typiquement, Marx qui avait prédit que la révolution prolétarienne viendrait de l’Angleterre parce que c’est le pays le plus développé et donc le plus aliéné au capital, alors que finalement ça a eu lieu dans la vieille Russie rurale, «  non mais en fait c’est logique que ça ait lieu en Russie d’après Marx parce que bla-bla ».

C'est pas Marx c'est Engels qui a affirmé ça. Et Engels a écrit cela quand il avait 24 ans (erreur de jeunesse).

Et il n'y a jamais eu de communisme en URSS au sens marxien. Il y a eu une révolution capitaliste d'état où l'état bureaucratique a joué le rôle d'une bourgeoisie déficiente pour lancer le capitalisme industriel (l'état a les capitaux).

Vu ce que tous les théoriciens du communisme, de Bakounine à Lordon en passant par Lénine, prévoient comme étape pour passer d’une société capitaliste à une société communiste, je me réjouis fortement que ça ne soit encore jamais arrivé.

Le projet marxiste m’écœure au plus haut point, que ce soit dans sa finalité et son idéal ou dans le processus de transition pour parvenir à cet idéal.

Oui je comprends. Mais la réalité c'est que tu n'as jamais lu Marx.
Essaye d'écouter les vidéos de Francis Cousin, tu comprendras beaucoup de chose sur la pensée de Marx et l'avenir de notre société.
Le vrai communisme (Abolition de l'Argent et de l'État) sera l'oeuvre des prolétaires eux-mêmes (Gilets Jaunes). Et la dictature du prolétariat n'a rien à voir avec la Terreur bolchevique, elle sera jouissance, respiration et renouement avec notre Être authentique et primordial.

Bah justement, il faut lire Marx plutôt que d’écouter Francis Cousin ou de croire que c’est plus difficile à lire qu’un ouvrage de philosophie quelconque.

Le 02 août 2020 à 23:07:38 DocteurEnPorno a écrit :

Le 02 août 2020 à 23:02:28 tOPastUCe2000 a écrit :
L'auteur et ceux qui le suivent font l'énorme erreur de confondre consensus scientifique et consensus médiatique.

Les médias suivent les scientifiques.

non. les absurdités pseudoscientifiques proférées par les médias de masse sont innombrables.

Le 02 août 2020 à 23:14:48 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 23:12:38 MontageVideo911 a écrit :

Le 02 août 2020 à 23:01:44 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:57:21 MontageVideo911 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:54:22 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:50:42 Choc-viennois a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:44:50 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareils

- La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique

2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale

2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS

C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment

La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.

On parle de science, hein

Moi aussi.

Non.

Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branle

Oui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory

Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal

N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.

Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.

Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité.

Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.

Irréfutables mais avec une grosse part d'idéologie (tu le dis toi-même), et science qui n'utilise pas de données chiffrées, peux tu m'expliquer cette contradiction ?

Elles sont irréfutables justement parce qu’on ne peut pas faire d’expérience et de statistiques pour les contredire, et à chaque fois que la sociologie se prend la réalité en pleine gueule, en fait ça voulait dire qu’on avait mal compris la théorie et qu’en fait il fallait l’interpréter autrement.

Typiquement, Marx qui avait prédit que la révolution prolétarienne viendrait de l’Angleterre parce que c’est le pays le plus développé et donc le plus aliéné au capital, alors que finalement ça a eu lieu dans la vieille Russie rurale, «  non mais en fait c’est logique que ça ait lieu en Russie d’après Marx parce que bla-bla ».

C'est pas Marx c'est Engels qui a affirmé ça. Et Engels a écrit cela quand il avait 24 ans (erreur de jeunesse).

Et il n'y a jamais eu de communisme en URSS au sens marxien. Il y a eu une révolution capitaliste d'état où l'état bureaucratique a joué le rôle d'une bourgeoisie déficiente pour lancer le capitalisme industriel (l'état a les capitaux).

Vu ce que tous les théoriciens du communisme, de Bakounine à Lordon en passant par Lénine, prévoient comme étape pour passer d’une société capitaliste à une société communiste, je me réjouis fortement que ça ne soit encore jamais arrivé.

Le projet marxiste m’écœure au plus haut point, que ce soit dans sa finalité et son idéal ou dans le processus de transition pour parvenir à cet idéal.

Oui je comprends. Mais la réalité c'est que tu n'as jamais lu Marx.
Essaye d'écouter les vidéos de Francis Cousin, tu comprendras beaucoup de chose sur la pensée de Marx et l'avenir de notre société.
Le vrai communisme (Abolition de l'Argent et de l'État) sera l'oeuvre des prolétaires eux-mêmes (Gilets Jaunes). Et la dictature du prolétariat n'a rien à voir avec la Terreur bolchevique, elle sera jouissance, respiration et renouement avec notre Être authentique et primordial.

Tu récites bien ta leçon, toi

A mon avis c'est de l'ironie.

Le 02 août 2020 à 23:15:19 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 23:12:38 MontageVideo911 a écrit :

Le 02 août 2020 à 23:01:44 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:57:21 MontageVideo911 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:54:22 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:50:42 Choc-viennois a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:44:50 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareils

- La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique

2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale

2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS

C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment

La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.

On parle de science, hein

Moi aussi.

Non.

Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branle

Oui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory

Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal

N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.

Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.

Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité.

Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.

Irréfutables mais avec une grosse part d'idéologie (tu le dis toi-même), et science qui n'utilise pas de données chiffrées, peux tu m'expliquer cette contradiction ?

Elles sont irréfutables justement parce qu’on ne peut pas faire d’expérience et de statistiques pour les contredire, et à chaque fois que la sociologie se prend la réalité en pleine gueule, en fait ça voulait dire qu’on avait mal compris la théorie et qu’en fait il fallait l’interpréter autrement.

Typiquement, Marx qui avait prédit que la révolution prolétarienne viendrait de l’Angleterre parce que c’est le pays le plus développé et donc le plus aliéné au capital, alors que finalement ça a eu lieu dans la vieille Russie rurale, «  non mais en fait c’est logique que ça ait lieu en Russie d’après Marx parce que bla-bla ».

C'est pas Marx c'est Engels qui a affirmé ça. Et Engels a écrit cela quand il avait 24 ans (erreur de jeunesse).

Et il n'y a jamais eu de communisme en URSS au sens marxien. Il y a eu une révolution capitaliste d'état où l'état bureaucratique a joué le rôle d'une bourgeoisie déficiente pour lancer le capitalisme industriel (l'état a les capitaux).

Vu ce que tous les théoriciens du communisme, de Bakounine à Lordon en passant par Lénine, prévoient comme étape pour passer d’une société capitaliste à une société communiste, je me réjouis fortement que ça ne soit encore jamais arrivé.

Le projet marxiste m’écœure au plus haut point, que ce soit dans sa finalité et son idéal ou dans le processus de transition pour parvenir à cet idéal.

Oui je comprends. Mais la réalité c'est que tu n'as jamais lu Marx.
Essaye d'écouter les vidéos de Francis Cousin, tu comprendras beaucoup de chose sur la pensée de Marx et l'avenir de notre société.
Le vrai communisme (Abolition de l'Argent et de l'État) sera l'oeuvre des prolétaires eux-mêmes (Gilets Jaunes). Et la dictature du prolétariat n'a rien à voir avec la Terreur bolchevique, elle sera jouissance, respiration et renouement avec notre Être authentique et primordial.

Bah justement, il faut lire Marx plutôt que d’écouter Francis Cousin ou de croire que c’est plus difficile à lire qu’un ouvrage de philosophie quelconque.

Bien-sûr. Disons que Cousin est un bon tremplin pour aller lire Marx.

1970 : Selon le consensus scientifique l'héroine est une alternative non-addictive à la morphine

consensus scientifique =/= consensus technique + il n'a jamais été dis que l'héroine n'était pas du tout addictive

Consensus sur les munitions à uranium apauvri:

1990 : le personnel militaire ne risque rien

10 ans après :

Le 02 août 2020 à 22:49:56 Sympathiquent a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:47:43 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:45:52 Sympathiquent a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:43:48 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:40:24 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOB

Mauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non

Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.

La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.

Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.

Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand même

C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.

Tu viens de te discréditer.

Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemples

Ah oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.

Wtf
Prouve moi donc qu'il y a eu des consensus scientifiques sur la non dangerosité de la radioactivité.

Justement ce que je dis c'est que le consensus n'existe sur aucun sujet puisqu'il est lui-même incompatible avec la science.

Le fait qu'il existe un consensus sur un sujet est impossible dans une science honnête et non partisane.

Mais vas-y je t'en prie prouve-moi à ton tour que le consensus existec'est impossible

Mais du coup si y a pas de consensus comment fais-tu pour faire avancer la science et s'accorder sur une réalité (qui peut-être fausse bien sûr) et surtout ne pas tomber dans le farfelu ?

Comme toujours dans l'histoire : fonder des théories cohérentes avec la réalité basées sur l'observation et la pratique, et lorsqu'il y a une incohérence entre la théorie et la réalité, remettre en question celle-ci.

C'est comme ça que la science fonctionne depuis des millénaires. La science ce n'est pas faire une théorie et puis essayer par tous les moyens de faire coller l'univers à cette théorie.

Bien donc si cette théorie est solide et qu'elle est accepté alors il y a consensus
Merci pour ta participation

Sur certains sujet, le consensus est tellement fort qu’il est interdit d’émettre le moindre doute voir de se questionner

Le 15 avril 2021 à 12:34:01 :
Je up ce topic de qualité

Le 15 avril 2021 à 12:34:01 :
Je up ce topic de qualité

Le consensus scientifique dit que les vaccins ARN ne dépasseront pas la membrane du noyau

On disait pareil avec les frontières à propos de Tchernobyl