"Le consensus scientifique affirme a 99% que..."

7 novembre 2016 : Hillary Clinton va gagner c'est LA SCIENCE QUI LE DIT les complotistes puceaux fachos de merde
8 novembre 2016 : état balançoired

Le 02 août 2020 à 22:15:34 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:12:13 CCaym a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:11:08 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:10:45 TalonsAiguilles a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:10:26 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:09:14 CCaym a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:00:46 M-Sunderland a écrit :
C'est toi qui es marrant, on connaît ta morale parle pas trop sur le forum. Une vérité à un moment donné ≠ vérité sur le long terme. Mais décidément, c'est compliqué de comprendre le topic de l'auteur pour certains

Une vérité est immuable ou elle n'est pas. Ça n'a aucun de parler de "vérité à un moment donné" ou de "vérité à long terme". Or, par sa méthode, la science de produit aucun vérité. Ainsi, elle ne peut pas servir d'autorité.

Cet obscurantisme bordel

Il a raison hein

Non, c'est rien de plus que de la bouillie postmoderne.

Ne parle pas si tu n'as rien à dire juste.

Si. J'ai quelque chose à dire. Tu raconte de la merde.
Grâce à la méthode scientifique, tous les modèles scientifique éprouvés sont au moins une approximation de la réalité, .

C'est là une première croyance.
Même en l'admettant, tu parles bien d'approximation. Tu ne me contredis même pas.

Par conséquent

L'implication ne marche pas.

toute tentative de s'approcher de la vérité , au moins dans la compréhension de la nature (nous ne parlons pas ici de quelques fantasmes immatériels) par un autre moyen que la science ne peut donner qu'un résultat (au mieux) médiocre comparé à ce que propose la science.

Tu es bien obligé d'admettre avec moi que la vérité, par essence, appartient au domaine de l'absolu et que toute tentative dans le devenir découle sur le pari d'une approximation de la vérité.

2012: Francois Hollande "Moi président"

2017: Président c'est plus dur que ce que je pensais.

Le 02 août 2020 à 22:24:33 Sympathiquent a écrit :
Ayaa l'op qui sait pas que pour contester quelque chose faut avoir des preuves tangibles et solides
Tu nous parles par exemple de la cause du réchauffement climatique et tu réfutes son origine anthropique mais pour donner une alternative ça dit plus rien
Si un consensus c'est pas une vérité immuable, c'est suffisant pour se rattacher à la réalité
Continuer à TOUT contester pour vous sentir spécial et ne donner aucune alternative mais pour l'instant les gens se fient plus à un consensus qui s'accorde sur quelque chose pour ne pas partir dans tout les sens qu'à un foutoir où tu vois de tout et de n'importe quoi.
D'ailleurs laissez la science aux personnes compétentes, si vous voulez dire un truc, soyez un minimum solide dans vos acquis pour pas paraître pour un demeuré parce que pour l'instant ce fofo ressemble au PMU.

Aller à l'encontre des consensus et des préceptes établis est un des principes de base de la science.

Le dogmatisme empêche toute découverte, tout progrès, toute remise en question, c'est anti-scientifique par excellence.

Omar sy personnalité préféré des francais

Élu l’homme le plus sexy de 2017

Le 02 août 2020 à 22:22:50 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:20:41 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:19:36 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:18:57 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:15:34 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:12:13 CCaym a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:11:08 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:10:45 TalonsAiguilles a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:10:26 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:09:14 CCaym a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:00:46 M-Sunderland a écrit :
C'est toi qui es marrant, on connaît ta morale parle pas trop sur le forum. Une vérité à un moment donné ≠ vérité sur le long terme. Mais décidément, c'est compliqué de comprendre le topic de l'auteur pour certains

Une vérité est immuable ou elle n'est pas. Ça n'a aucun de parler de "vérité à un moment donné" ou de "vérité à long terme". Or, par sa méthode, la science de produit aucun vérité. Ainsi, elle ne peut pas servir d'autorité.

Cet obscurantisme bordel

Il a raison hein

Non, c'est rien de plus que de la bouillie postmoderne.

Ne parle pas si tu n'as rien à dire juste.

Si. J'ai quelque chose à dire. Tu raconte de la merde.
Grâce à la méthode scientifique, tous les modèles scientifique éprouvés sont au moins une approximation de la réalité, . Par conséquent toute tentative de s'approcher de la vérité , au moins dans la compréhension de la nature (nous ne parlons pas ici de quelques fantasmes immatériels) par un autre moyen que la science ne peut donner qu'un résultat (au mieux) médiocre comparé à ce que propose la science.

La Terre plate c’est aussi une approximation de la réalité qu’on utilise tous les jours en physique, au moins au lycée et en prépa.

La terre plate est moins une approximation de la réalité que la terre ronde. Il existe un meilleur modèle donc on l'utilise.

Les deux sont des modèles faux, donc merci de ne pas parler de « preuve scientifique », parce qu’aucun modèle n’est vrai, parce que tous les modèles sont des approximations.

Merci au revoir.

On est tout à fait dans la postmodernité que je décris. Sous prétexte que les deux sont des modèles approximatif, il faut les mettre au même niveau de validité

Sauf que dans les faits, si un modèle est plus précis qu'il est précédent, c'est forcement qu'il se rapproche plus de la réalité. Donc la science vise bien la vérité, et ce, même si elle n'est pas atteignable dans l'absolu

La science ne recherche absolument pas la vérité.

La science, au contraire, comme l'explique par exemple Bertrand Russell, a pour vocation de changer le monde en se basant sur la rationalisation des observations.

Patient en parfaite santé :

Médecin : vous avez du mauvais cholestérol, prenez des statines.

:-d

- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareils

- La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique

Le 02 août 2020 à 22:18:02 Asimantaus a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:15:01 Phyto150 a écrit :
L'op a clairement pas tord, aujourd'hui, c'est réchauffement climatique ayant pour cause l'homme, qui est intouchable

Bref, croire que la science ou plutôt les scientifiques sont au-delà des idéologies, des intérets privés, etc. = idiot

Parler des sciences, des vraies sciences dures, de la logique qui tourne autour. Et puis nous parler de quelque chose qui se sert de concepts qu'ils ne maîtrisent pas par pur intérêt politique stupide, et donc, par une pure idéologie, ça n'a pas de sens. Ce n'est pas corrélé. Tout le monde sais ce qu'est réellement le réchauffement climatique, on peut le définir très facilement. Mais après, bien à eux détourner ce qu'ils veulent et de se faire écouter par des macaques, mais ça n'entre en conflit avec rien en ce cadre.
Non ?

Tu as raison, sauf qu'aujourd'hui la science est brandit, comme la bible pour les croyants, pour faire taire quiconque voudrait remettre en cause le dogme. Je suis d'accord, ce n'est pas la faute de la science, ce n'est qu'un instrument utilisé par certain pour imposer leur idées. Pour rester dans le cadre du réchauffement climatique, je ne peux m’empêcher de penser que ce phénomène est amplifié/déformé pour servir les intérêts de personne pensant faire le bien : sauvegarde de l'environnement, protéger la planète, etc.

On en arrive à un point que dire que réchauffement climatique n'est pas d'origine humaine = terre plate, alors que nous sommes d'accord, le sujet est infiniment plus complexe.

Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareils

- La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique

J'ai rarement vu un homme de paille aussi grandiose. On pourrait presque y foutre des animaux dedans et y foutre le feu au nom du dieu de la fertilité.

Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareils

- La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique

Les modèles anciens sont dépassé et n'existaient pas

Les noirs c'est +150 points à l'université, les blancs -30

Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOB

Mauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non

Le 02 août 2020 à 22:26:35 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:22:50 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:20:41 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:19:36 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:18:57 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:15:34 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:12:13 CCaym a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:11:08 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:10:45 TalonsAiguilles a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:10:26 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:09:14 CCaym a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:00:46 M-Sunderland a écrit :
C'est toi qui es marrant, on connaît ta morale parle pas trop sur le forum. Une vérité à un moment donné ≠ vérité sur le long terme. Mais décidément, c'est compliqué de comprendre le topic de l'auteur pour certains

Une vérité est immuable ou elle n'est pas. Ça n'a aucun de parler de "vérité à un moment donné" ou de "vérité à long terme". Or, par sa méthode, la science de produit aucun vérité. Ainsi, elle ne peut pas servir d'autorité.

Cet obscurantisme bordel

Il a raison hein

Non, c'est rien de plus que de la bouillie postmoderne.

Ne parle pas si tu n'as rien à dire juste.

Si. J'ai quelque chose à dire. Tu raconte de la merde.
Grâce à la méthode scientifique, tous les modèles scientifique éprouvés sont au moins une approximation de la réalité, . Par conséquent toute tentative de s'approcher de la vérité , au moins dans la compréhension de la nature (nous ne parlons pas ici de quelques fantasmes immatériels) par un autre moyen que la science ne peut donner qu'un résultat (au mieux) médiocre comparé à ce que propose la science.

La Terre plate c’est aussi une approximation de la réalité qu’on utilise tous les jours en physique, au moins au lycée et en prépa.

La terre plate est moins une approximation de la réalité que la terre ronde. Il existe un meilleur modèle donc on l'utilise.

Les deux sont des modèles faux, donc merci de ne pas parler de « preuve scientifique », parce qu’aucun modèle n’est vrai, parce que tous les modèles sont des approximations.

Merci au revoir.

On est tout à fait dans la postmodernité que je décris. Sous prétexte que les deux sont des modèles approximatif, il faut les mettre au même niveau de validité

Sauf que dans les faits, si un modèle est plus précis qu'il est précédent, c'est forcement qu'il se rapproche plus de la réalité. Donc la science vise bien la vérité, et ce, même si elle n'est pas atteignable dans l'absolu

La science ne recherche absolument pas la vérité.

La science, au contraire, comme l'explique par exemple Bertrand Russell, a pour vocation de changer le monde en se basant sur la rationalisation des observations.

T’avais pas dit que tu croyais que ce que tu voyais toi ?

Le 02 août 2020 à 22:28:19 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareils

- La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique

J'ai rarement vu un homme de paille aussi grandiose.

La carte des qi est un HOUX khey

Le 02 août 2020 à 22:28:57 DocteurEnPorno a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:26:35 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:22:50 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:20:41 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:19:36 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:18:57 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:15:34 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:12:13 CCaym a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:11:08 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:10:45 TalonsAiguilles a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:10:26 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:09:14 CCaym a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:00:46 M-Sunderland a écrit :
C'est toi qui es marrant, on connaît ta morale parle pas trop sur le forum. Une vérité à un moment donné ≠ vérité sur le long terme. Mais décidément, c'est compliqué de comprendre le topic de l'auteur pour certains

Une vérité est immuable ou elle n'est pas. Ça n'a aucun de parler de "vérité à un moment donné" ou de "vérité à long terme". Or, par sa méthode, la science de produit aucun vérité. Ainsi, elle ne peut pas servir d'autorité.

Cet obscurantisme bordel

Il a raison hein

Non, c'est rien de plus que de la bouillie postmoderne.

Ne parle pas si tu n'as rien à dire juste.

Si. J'ai quelque chose à dire. Tu raconte de la merde.
Grâce à la méthode scientifique, tous les modèles scientifique éprouvés sont au moins une approximation de la réalité, . Par conséquent toute tentative de s'approcher de la vérité , au moins dans la compréhension de la nature (nous ne parlons pas ici de quelques fantasmes immatériels) par un autre moyen que la science ne peut donner qu'un résultat (au mieux) médiocre comparé à ce que propose la science.

La Terre plate c’est aussi une approximation de la réalité qu’on utilise tous les jours en physique, au moins au lycée et en prépa.

La terre plate est moins une approximation de la réalité que la terre ronde. Il existe un meilleur modèle donc on l'utilise.

Les deux sont des modèles faux, donc merci de ne pas parler de « preuve scientifique », parce qu’aucun modèle n’est vrai, parce que tous les modèles sont des approximations.

Merci au revoir.

On est tout à fait dans la postmodernité que je décris. Sous prétexte que les deux sont des modèles approximatif, il faut les mettre au même niveau de validité

Sauf que dans les faits, si un modèle est plus précis qu'il est précédent, c'est forcement qu'il se rapproche plus de la réalité. Donc la science vise bien la vérité, et ce, même si elle n'est pas atteignable dans l'absolu

La science ne recherche absolument pas la vérité.

La science, au contraire, comme l'explique par exemple Bertrand Russell, a pour vocation de changer le monde en se basant sur la rationalisation des observations.

T’avais pas dit que tu croyais que ce que tu voyais toi ?

Je me foutais de la gueule des athées.

Le 02 août 2020 à 21:34:38 Mywplund2 a écrit :
Ca me tue les mecs qui te sortent un argument d'autorite pareil alors que la plupart des temps c'est faux

C'est le meme principe que "Bois pas de l'alcool car mon livre le dit"

Le principe de la science c'est pas de pouvoir etre conteste ?

Les memes personnes qui auraient mit Galilee en prison a la renaissance parce qu'il disait que le Soleil tournait pas autour de la Terre car le consensus disait le contraire

1970 : Selon le consensus scientifique l'héroine est une alternative non-addictive à la morphine

1980 : Ah oups supprimez

Depuis Hérastostène, on sait que la Terre est ronde.