Vous croyez à " l'intelligence émotionnelle " ?

Le 07 mai 2020 à 14:13:16 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:09:45 Bwin269 a écrit :
Mon ancien patron qui a réussi à monter plusieurs grosses entreprises basé sur du vent m’a dit une fois que l’intelligence émotionnelle c’était la clé pour réussir.

c'est du flan, l'intelligence emotionelle dont il parle c'est de la manipulation sociale
ce n'est pas une intelligence, l'intelligence est innée, on né avec est on ne peut rien y changer.

manipuler les gens ce n'est pas une question d’intelligence, c'est du théorique et (beaucoup) de pratique.

ceci dit. les personalités extravertis seront bien plus naturelle dans cela et ca c'est inné par contre

les introvertis vivent au travers d'un filtre ce qui rend cet exercice plus complexe

Dans ce cas tout est une question de théorique et de pratique et d'assimilation, même pour un test de qi si tu t'entraînes aux mêmes types d'exercice tu vas avoir un score plus élevé que si tu le pratiquais la première fois. Soit il y a plusieurs intelligences soit il y a rien et ce n'est fait que de theorie et de pratique comme tu dis

Le 07 mai 2020 à 14:14:58 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:13:16 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:09:45 Bwin269 a écrit :
Mon ancien patron qui a réussi à monter plusieurs grosses entreprises basé sur du vent m’a dit une fois que l’intelligence émotionnelle c’était la clé pour réussir.

c'est du flan, l'intelligence emotionelle dont il parle c'est de la manipulation sociale
ce n'est pas une intelligence, l'intelligence est innée, on né avec est on ne peut rien y changer.

manipuler les gens ce n'est pas une question d’intelligence, c'est du théorique et (beaucoup) de pratique.

ceci dit. les personalités extravertis seront bien plus naturelle dans cela et ca c'est inné par contre

Totalement faux, l'intelligence se développe ou pas avec l'expérience. Un nouveau-né n'est jamais un expert et on sait aujourd'hui qu'une expertise demande plus de 10 000 heures de pratique.

On nait juste avec des prédispositions qu'on exploitera ou pas.

Tu confonds intelligence (facteur g) et compétence / talent.

Le 07 mai 2020 à 14:17:26 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:14:58 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:13:16 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:09:45 Bwin269 a écrit :
Mon ancien patron qui a réussi à monter plusieurs grosses entreprises basé sur du vent m’a dit une fois que l’intelligence émotionnelle c’était la clé pour réussir.

c'est du flan, l'intelligence emotionelle dont il parle c'est de la manipulation sociale
ce n'est pas une intelligence, l'intelligence est innée, on né avec est on ne peut rien y changer.

manipuler les gens ce n'est pas une question d’intelligence, c'est du théorique et (beaucoup) de pratique.

ceci dit. les personalités extravertis seront bien plus naturelle dans cela et ca c'est inné par contre

Totalement faux, l'intelligence se développe ou pas avec l'expérience. Un nouveau-né n'est jamais un expert et on sait aujourd'hui qu'une expertise demande plus de 10 000 heures de pratique.

On nait juste avec des prédispositions qu'on exploitera ou pas.

Tu confonds intelligence (facteur g) et compétence / talent.

Intelligence = aptitude à résoudre un problème et donc peut effectivement revêtir plusieurs dimensions.

Roberto Carlos mettant une lucarne en coup franc, c'était une forme d'intelligence.

Le 07 mai 2020 à 14:17:15 Jolospagos a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:13:16 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:09:45 Bwin269 a écrit :
Mon ancien patron qui a réussi à monter plusieurs grosses entreprises basé sur du vent m’a dit une fois que l’intelligence émotionnelle c’était la clé pour réussir.

c'est du flan, l'intelligence emotionelle dont il parle c'est de la manipulation sociale
ce n'est pas une intelligence, l'intelligence est innée, on né avec est on ne peut rien y changer.

manipuler les gens ce n'est pas une question d’intelligence, c'est du théorique et (beaucoup) de pratique.

ceci dit. les personalités extravertis seront bien plus naturelle dans cela et ca c'est inné par contre

les introvertis vivent au travers d'un filtre ce qui rend cet exercice plus complexe

Dans ce cas tout est une question de théorique et de pratique et d'assimilation, même pour un test de qi si tu t'entraînes aux mêmes types d'exercice tu vas avoir un score plus élevé que si tu le pratiquais la première fois. Soit il y a plusieurs intelligences soit il y a rien et ce n'est fait que de theorie et de pratique comme tu dis

Non, c'est du bullshit. ça fait un siècle que les ricains dépensent des millions pour augmenter le QI des soldats par l'entrainement (programme Milwaukee par exemple).

On a observé un gain de 5 points après des semaines d'entrainement intensif. Ce qui semblait être une victoire.
Sauf qu'ils n'ont constaté aucun gain dans la vie de tout les jours, comme si ce gain de Qi ne s'était pas transféré dans leur vie alors que le facteur g sous-tend toutes les opérations mentales humaines.

Ils ont re-testé les soldats après deux mois sans entrainement, surprise, ils ont récupéré exactement leur niveau initial.
Autrement dit, t'entrainer durement à passer des tests de Qi revient à fausser la mesure mais ne provoque aucun gain réel.
C'est comme s'entrainer à prendre une pose non-naturelle avec de l'effort pour fausser ton poids sur une balance mais si on te remesure plus tard et que tu as perdu ce mécanisme temporaire de triche, on retrouvera ton poids.

Le 07 mai 2020 à 14:18:08 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:17:26 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:14:58 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:13:16 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:09:45 Bwin269 a écrit :
Mon ancien patron qui a réussi à monter plusieurs grosses entreprises basé sur du vent m’a dit une fois que l’intelligence émotionnelle c’était la clé pour réussir.

c'est du flan, l'intelligence emotionelle dont il parle c'est de la manipulation sociale
ce n'est pas une intelligence, l'intelligence est innée, on né avec est on ne peut rien y changer.

manipuler les gens ce n'est pas une question d’intelligence, c'est du théorique et (beaucoup) de pratique.

ceci dit. les personalités extravertis seront bien plus naturelle dans cela et ca c'est inné par contre

Totalement faux, l'intelligence se développe ou pas avec l'expérience. Un nouveau-né n'est jamais un expert et on sait aujourd'hui qu'une expertise demande plus de 10 000 heures de pratique.

On nait juste avec des prédispositions qu'on exploitera ou pas.

Tu confonds intelligence (facteur g) et compétence / talent.

Intelligence = aptitude à résoudre un problème et donc peut effectivement revêtir plusieurs dimensions.

Roberto Carlos mettant une lucarne en coup franc, c'était une forme d'intelligence.

ça n'est pas un contre-argument à ce que j'ai dis. Je n'ai pas dis le contraire.
Tu confonds un état de fonctionnement psychique générale avec la manifestation de ce fonctionnement dans le réel.

C'est comme si tu me disais que la condition physique n'avait rien à voir avec le niveau sportif parce que des gens sont des pros de la natation mais pas du foot.

Le 07 mai 2020 à 14:20:48 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:18:08 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:17:26 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:14:58 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:13:16 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:09:45 Bwin269 a écrit :
Mon ancien patron qui a réussi à monter plusieurs grosses entreprises basé sur du vent m’a dit une fois que l’intelligence émotionnelle c’était la clé pour réussir.

c'est du flan, l'intelligence emotionelle dont il parle c'est de la manipulation sociale
ce n'est pas une intelligence, l'intelligence est innée, on né avec est on ne peut rien y changer.

manipuler les gens ce n'est pas une question d’intelligence, c'est du théorique et (beaucoup) de pratique.

ceci dit. les personalités extravertis seront bien plus naturelle dans cela et ca c'est inné par contre

Totalement faux, l'intelligence se développe ou pas avec l'expérience. Un nouveau-né n'est jamais un expert et on sait aujourd'hui qu'une expertise demande plus de 10 000 heures de pratique.

On nait juste avec des prédispositions qu'on exploitera ou pas.

Tu confonds intelligence (facteur g) et compétence / talent.

Intelligence = aptitude à résoudre un problème et donc peut effectivement revêtir plusieurs dimensions.

Roberto Carlos mettant une lucarne en coup franc, c'était une forme d'intelligence.

non ca c'est bien trop reducteur comme facteur, on ne peut pas reduire l'inteligence à un interet subjectif, autrement chacun l'adapte en fonction de soi-meme, dans le domaine ou il s'en sort le mieux.

l'intelligence doit etre evallué objectivement et à tout age.

La mesure du QI dans un contexte papier + crayon est bien plus réductrice. La théorie de Gardner non.

Le 07 mai 2020 à 14:27:25 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:22:14 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:20:48 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:18:08 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:17:26 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:14:58 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:13:16 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:09:45 Bwin269 a écrit :
Mon ancien patron qui a réussi à monter plusieurs grosses entreprises basé sur du vent m’a dit une fois que l’intelligence émotionnelle c’était la clé pour réussir.

c'est du flan, l'intelligence emotionelle dont il parle c'est de la manipulation sociale
ce n'est pas une intelligence, l'intelligence est innée, on né avec est on ne peut rien y changer.

manipuler les gens ce n'est pas une question d’intelligence, c'est du théorique et (beaucoup) de pratique.

ceci dit. les personalités extravertis seront bien plus naturelle dans cela et ca c'est inné par contre

Totalement faux, l'intelligence se développe ou pas avec l'expérience. Un nouveau-né n'est jamais un expert et on sait aujourd'hui qu'une expertise demande plus de 10 000 heures de pratique.

On nait juste avec des prédispositions qu'on exploitera ou pas.

Tu confonds intelligence (facteur g) et compétence / talent.

Intelligence = aptitude à résoudre un problème et donc peut effectivement revêtir plusieurs dimensions.

Roberto Carlos mettant une lucarne en coup franc, c'était une forme d'intelligence.

non ca c'est bien trop reducteur comme facteur, on ne peut pas reduire l'inteligence à un interet subjectif, autrement chacun l'adapte en fonction de soi-meme, dans le domaine ou il s'en sort le mieux.

l'intelligence doit etre evallué objectivement et à tout age.

La mesure du QI dans un contexte papier + crayon est bien plus réductrice. La théorie de Gardner non.

ca par contre je suis d'accord avec toi, le qi n'est pas un indicateur assez large pour lui donner de l’intérêt (en tout cas il ne devrait pas être aussi populaire).
La théorie de gardener, elle se matérialise comment en pratique dans le cadre d'une quantification ?
car ton résumé (hormis si tu as été un peu trop concis) me parrait encore plus reducteur et plus subjectif que le qi.

résoudre un problème depend énormément de l'expérience

Elle est quantifiable par la performance de la personne dans son domaine. Si elle est dans le top 1% par exemple.

On peut aussi quantifier chez les grands sportifs, le niveau technique d'un artiste et se reconnaissance (même si plus subjectif), la capacité d'innover etc

https://fr.wikipedia.org/wiki/Validit%C3%A9_interne

https://fr.wikipedia.org/wiki/Validit%C3%A9_externe

ça fait un siècle entier qu'on amasse des données sur le Qi partout dans le monde en évitant chacun des biais ci dessus. On a rien de mieux établi dans les sciences sociales et ce, dans des cultures multiples. On a étudié des vrais jumeaux, faux jumeaux, frères et soeurs, endants adoptés avec à chaque fois des cas élevés ensemble et des cas élevés dans des familles de niveaux socio-économiques différents..

Ref HERITABILITE DU QI (IQ HERITABILITY) Corrélation
(Correlation)
1 Jumeaux Monozygotes élevés ensemble (Monozygotic Twins reared together) 0.86
2 Jumeaux Monozygotes élevés ensemble (Monozygotic Twins reared together) 0,85
2 Jumeaux Monozygotes élevés séparément (Monozygotic Twins reared apart) 0,74
2 Jumeaux Dizygotes élevés ensemble (Dizygotic Twins reared together) 0,59
2 Frères et soeurs élevés ensemble (Siblings reared together) 0.46
1 Frères et soeurs ou Dizygotes élevés ensemble (Siblings or Dizygotic Twins reared together) 0.45
2 Enfant et Moyenne des parents, vivants ensemble (Mid-parent / Child together) 0,50
2 Enfant et parent célibataire vivant ensemble (Single parent / Child together) 0,41
1 Frères et sœurs ou Dizygotes élevés séparément (Siblings or Dizygotic Twins reared apart) 0.40
13 Entre Mari et Femme (Between Husband and Wives) 0,45
17 Entre Mari et Femme (Between Husband and Wives) 0,37
18 Entre Mari et Femme aux USA (Between Husband and Wives in USA) 0,33
1 Demi-frères et demi-soeurs élevés ensemble et vivant dans le même milieu (Half siblings reared together) 0.20 à 0.30
2 Enfant et parent célibataire vivant séparés (Single parent / Child apart) 0,24
2 Parent adoptif et enfant vivants ensemble (Adopting parent / Child together) 0,20
1 Cousins et cousines élevés ensemble et vivant dans le même milieu (Cousins reared together) 0.15
20 Personnes sans parenté génétique élevées ensemble : pendant l'enfance (Individuals without any genetic parenty reared together : during childhood) 0,25
20 Personnes sans parenté génétique élevées ensemble : à maturité (Individuals without any genetic parenty reared together : when adults) - 0.01
19 Evolution de l'héritabilité avec l'âge (broad heritability according to age):
- Enfants (Children)
- Adolescents et jeunes adultes (in adolescents and young adults)
- A Maturité (Later maturity)
0.40 à 0.50
0.60 à 0.70
Presque (approaches) 0.80

http://www.douance.org/qi/mythes-qi.html

Si on jette le Qi, on peut jeter l'INTEGRALITE des sciences sociales par la fenêtre donc aussi la menace du stéréotype, l'effet de halo, les théories sur le racisme, etc.. rien d'autre n'atteint la consistance et la reproductibilité des résultats sur le Qi.

Le 07 mai 2020 à 14:30:26 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:27:25 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:22:14 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:20:48 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:18:08 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:17:26 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:14:58 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:13:16 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:09:45 Bwin269 a écrit :
Mon ancien patron qui a réussi à monter plusieurs grosses entreprises basé sur du vent m’a dit une fois que l’intelligence émotionnelle c’était la clé pour réussir.

c'est du flan, l'intelligence emotionelle dont il parle c'est de la manipulation sociale
ce n'est pas une intelligence, l'intelligence est innée, on né avec est on ne peut rien y changer.

manipuler les gens ce n'est pas une question d’intelligence, c'est du théorique et (beaucoup) de pratique.

ceci dit. les personalités extravertis seront bien plus naturelle dans cela et ca c'est inné par contre

Totalement faux, l'intelligence se développe ou pas avec l'expérience. Un nouveau-né n'est jamais un expert et on sait aujourd'hui qu'une expertise demande plus de 10 000 heures de pratique.

On nait juste avec des prédispositions qu'on exploitera ou pas.

Tu confonds intelligence (facteur g) et compétence / talent.

Intelligence = aptitude à résoudre un problème et donc peut effectivement revêtir plusieurs dimensions.

Roberto Carlos mettant une lucarne en coup franc, c'était une forme d'intelligence.

non ca c'est bien trop reducteur comme facteur, on ne peut pas reduire l'inteligence à un interet subjectif, autrement chacun l'adapte en fonction de soi-meme, dans le domaine ou il s'en sort le mieux.

l'intelligence doit etre evallué objectivement et à tout age.

La mesure du QI dans un contexte papier + crayon est bien plus réductrice. La théorie de Gardner non.

ca par contre je suis d'accord avec toi, le qi n'est pas un indicateur assez large pour lui donner de l’intérêt (en tout cas il ne devrait pas être aussi populaire).
La théorie de gardener, elle se matérialise comment en pratique dans le cadre d'une quantification ?
car ton résumé (hormis si tu as été un peu trop concis) me parrait encore plus reducteur et plus subjectif que le qi.

résoudre un problème depend énormément de l'expérience

Elle est quantifiable par la performance de la personne dans son domaine. Si elle est dans le top 1% par exemple.

On peut aussi quantifier chez les grands sportifs, le niveau technique d'un artiste et se reconnaissance (même si plus subjectif), la capacité d'innover etc

Le Qi, c'est exactement ça.. il indique ta performance par rapport au reste de la population.
Ce n'est pas une mesure comme les kg, mètres, etc..

Le 07 mai 2020 à 14:20:53 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:17:15 Jolospagos a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:13:16 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:09:45 Bwin269 a écrit :
Mon ancien patron qui a réussi à monter plusieurs grosses entreprises basé sur du vent m’a dit une fois que l’intelligence émotionnelle c’était la clé pour réussir.

c'est du flan, l'intelligence emotionelle dont il parle c'est de la manipulation sociale
ce n'est pas une intelligence, l'intelligence est innée, on né avec est on ne peut rien y changer.

manipuler les gens ce n'est pas une question d’intelligence, c'est du théorique et (beaucoup) de pratique.

ceci dit. les personalités extravertis seront bien plus naturelle dans cela et ca c'est inné par contre

les introvertis vivent au travers d'un filtre ce qui rend cet exercice plus complexe

Dans ce cas tout est une question de théorique et de pratique et d'assimilation, même pour un test de qi si tu t'entraînes aux mêmes types d'exercice tu vas avoir un score plus élevé que si tu le pratiquais la première fois. Soit il y a plusieurs intelligences soit il y a rien et ce n'est fait que de theorie et de pratique comme tu dis

Non, c'est du bullshit. ça fait un siècle que les ricains dépensent des millions pour augmenter le QI des soldats par l'entrainement (programme Milwaukee par exemple).

On a observé un gain de 5 points après des semaines d'entrainement intensif. Ce qui semblait être une victoire.
Sauf qu'ils n'ont constaté aucun gain dans la vie de tout les jours, comme si ce gain de Qi ne s'était pas transféré dans leur vie alors que le facteur g sous-tend toutes les opérations mentales humaines.

Ils ont re-testé les soldats après deux mois sans entrainement, surprise, ils ont récupéré exactement leur niveau initial.
Autrement dit, t'entrainer durement à passer des tests de Qi revient à fausser la mesure mais ne provoque aucun gain réel.
C'est comme s'entrainer à prendre une pose non-naturelle avec de l'effort pour fausser ton poids sur une balance mais si on te remesure plus tard et que tu as perdu ce mécanisme temporaire de triche, on retrouvera ton poids.

Merci de ces précisions je comprends mieux, mais ça me paraît un peu bête. S'entraîner à des tests de QI revient à mémoriser une logique utilisée dans ces évaluations, un soldat son métier c'est de mémoriser toutes les procédures à connaître et les appliquer. Donc je suis d'accord que ça ne changerait pas l'individu en lui même s'il s'entraîne à augmenter son intelligence mais je suis pas d'accord qu'il oublierait ce qu'il a mémoriser sur ce qu'il appris sur comment répondre au test de qi

Le 07 mai 2020 à 14:31:46 Crustin a écrit :
C'est recherches intéressantes à faire en tout cas
Je sais que ma soeur par exemple est surdouée mais elle a beaucoup de mal à socialiser avec des gens, vraiment beaucoup de mal, je me demande souvent si c'est la surdouance qui a provoqué des situations de rejets et influencé sont comportement, ou si ce sont deux choses liées mais sans réel lien de causalité Ou encore si ce sont deux choses sans lien aucun.
Tellement de choses à apprendre encore en psychologie

Essaye de faire ami-ami avec quelqu'un qui a 70 de Qi.
On va voir si tu manques d'intelligence sociale pour te mettre à son niveau

Le 07 mai 2020 à 14:32:58 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:30:26 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:27:25 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:22:14 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:20:48 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:18:08 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:17:26 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:14:58 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:13:16 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:09:45 Bwin269 a écrit :
Mon ancien patron qui a réussi à monter plusieurs grosses entreprises basé sur du vent m’a dit une fois que l’intelligence émotionnelle c’était la clé pour réussir.

c'est du flan, l'intelligence emotionelle dont il parle c'est de la manipulation sociale
ce n'est pas une intelligence, l'intelligence est innée, on né avec est on ne peut rien y changer.

manipuler les gens ce n'est pas une question d’intelligence, c'est du théorique et (beaucoup) de pratique.

ceci dit. les personalités extravertis seront bien plus naturelle dans cela et ca c'est inné par contre

Totalement faux, l'intelligence se développe ou pas avec l'expérience. Un nouveau-né n'est jamais un expert et on sait aujourd'hui qu'une expertise demande plus de 10 000 heures de pratique.

On nait juste avec des prédispositions qu'on exploitera ou pas.

Tu confonds intelligence (facteur g) et compétence / talent.

Intelligence = aptitude à résoudre un problème et donc peut effectivement revêtir plusieurs dimensions.

Roberto Carlos mettant une lucarne en coup franc, c'était une forme d'intelligence.

non ca c'est bien trop reducteur comme facteur, on ne peut pas reduire l'inteligence à un interet subjectif, autrement chacun l'adapte en fonction de soi-meme, dans le domaine ou il s'en sort le mieux.

l'intelligence doit etre evallué objectivement et à tout age.

La mesure du QI dans un contexte papier + crayon est bien plus réductrice. La théorie de Gardner non.

ca par contre je suis d'accord avec toi, le qi n'est pas un indicateur assez large pour lui donner de l’intérêt (en tout cas il ne devrait pas être aussi populaire).
La théorie de gardener, elle se matérialise comment en pratique dans le cadre d'une quantification ?
car ton résumé (hormis si tu as été un peu trop concis) me parrait encore plus reducteur et plus subjectif que le qi.

résoudre un problème depend énormément de l'expérience

Elle est quantifiable par la performance de la personne dans son domaine. Si elle est dans le top 1% par exemple.

On peut aussi quantifier chez les grands sportifs, le niveau technique d'un artiste et se reconnaissance (même si plus subjectif), la capacité d'innover etc

Le Qi, c'est exactement ça.. il indique ta performance par rapport au reste de la population.
Ce n'est pas une mesure comme les kg, mètres, etc..

Ouais mais surprise, les résultats aux tests de QI peuvent s'améliorer, comme dans d'autres performances.

Le 07 mai 2020 à 14:36:39 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:32:58 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:30:26 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:27:25 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:22:14 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:20:48 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:18:08 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:17:26 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:14:58 Everett-Jones a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:13:16 WalterJR_4 a écrit :

Le 07 mai 2020 à 14:09:45 Bwin269 a écrit :
Mon ancien patron qui a réussi à monter plusieurs grosses entreprises basé sur du vent m’a dit une fois que l’intelligence émotionnelle c’était la clé pour réussir.

c'est du flan, l'intelligence emotionelle dont il parle c'est de la manipulation sociale
ce n'est pas une intelligence, l'intelligence est innée, on né avec est on ne peut rien y changer.

manipuler les gens ce n'est pas une question d’intelligence, c'est du théorique et (beaucoup) de pratique.

ceci dit. les personalités extravertis seront bien plus naturelle dans cela et ca c'est inné par contre

Totalement faux, l'intelligence se développe ou pas avec l'expérience. Un nouveau-né n'est jamais un expert et on sait aujourd'hui qu'une expertise demande plus de 10 000 heures de pratique.

On nait juste avec des prédispositions qu'on exploitera ou pas.

Tu confonds intelligence (facteur g) et compétence / talent.

Intelligence = aptitude à résoudre un problème et donc peut effectivement revêtir plusieurs dimensions.

Roberto Carlos mettant une lucarne en coup franc, c'était une forme d'intelligence.

non ca c'est bien trop reducteur comme facteur, on ne peut pas reduire l'inteligence à un interet subjectif, autrement chacun l'adapte en fonction de soi-meme, dans le domaine ou il s'en sort le mieux.

l'intelligence doit etre evallué objectivement et à tout age.

La mesure du QI dans un contexte papier + crayon est bien plus réductrice. La théorie de Gardner non.

ca par contre je suis d'accord avec toi, le qi n'est pas un indicateur assez large pour lui donner de l’intérêt (en tout cas il ne devrait pas être aussi populaire).
La théorie de gardener, elle se matérialise comment en pratique dans le cadre d'une quantification ?
car ton résumé (hormis si tu as été un peu trop concis) me parrait encore plus reducteur et plus subjectif que le qi.

résoudre un problème depend énormément de l'expérience

Elle est quantifiable par la performance de la personne dans son domaine. Si elle est dans le top 1% par exemple.

On peut aussi quantifier chez les grands sportifs, le niveau technique d'un artiste et se reconnaissance (même si plus subjectif), la capacité d'innover etc

Le Qi, c'est exactement ça.. il indique ta performance par rapport au reste de la population.
Ce n'est pas une mesure comme les kg, mètres, etc..

Ouais mais surprise, les résultats aux tests de QI peuvent s'améliorer, comme dans d'autres performances.

Lis ce que j'ai écris, j'ai déjà démonté cette légende.

Le 07 mai 2020 à 14:31:46 Crustin a écrit :
C'est recherches intéressantes à faire en tout cas
Je sais que ma soeur par exemple est surdouée mais elle a beaucoup de mal à socialiser avec des gens, vraiment beaucoup de mal, je me demande souvent si c'est la surdouance qui a provoqué des situations de rejets et influencé sont comportement, ou si ce sont deux choses liées mais sans réel lien de causalité Ou encore si ce sont deux choses sans lien aucun.
Tellement de choses à apprendre encore en psychologie

Quand t'es surdoué, ton cerveau a la capicité de prendre beaucoups plus de paramètres en compte qu'une autre personne, dans un même laps de temps.
Donc tu réfléchis plus à tes actions, donc tu es moins spontané, donc c'est plus difficile pour toi de tisser des liens avec de parfaits inconnus (lors d'une soirée, etc).. et donc tu es moins 'populaire'.