Vous croyez à " l'intelligence émotionnelle " ?

Le 07 mai 2020 à 12:37:16 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:36:34 PleinFruit a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:30:52 Kuapote a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:27:15 PleinFruit a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:26:22 TintinAuMalawi a écrit :
L'empathie existe mais ce n'est PAS de l'intelligence.

Pourquoi ?

Tu construit des fusées avec l'empathie ?

tu construis des fusées avec de l'intelligence toi ?

genre tu penses et pouf ça apparaît ?

On comprend mieux ton attrait pour l'émotion pour le coup.

Je travail dans le spatial donc pour le coup j'ai 2/3 notions sur le sujet

Le 07 mai 2020 à 12:44:31 Daladier a écrit :
Pour moi il est évident que le QI ne veut pas dire grand chose et que oui quelqu’un de très « intelligent » socialement a de fortes chances de réussir.

Principe de Peter. On privilégie bien plus le social que les vrais compétences.
Les recruteurs éliminent ces profils de hauts QI qu'ils voient comme une menace. Quelques uns y voient des esclaves de qualités supérieures, plus rentable pour un même salaire.

Les gens intelligents fuient le salariat dans la mesure du possible. Bosser à son compte et à son rythme n'a pas de prix.

La société est construite par des gens moyens pour des gens moyens, il est NORMAL qu'elle ne fonctionne pas au maximum possible ni ne le souhaite: https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Peter

Le 07 mai 2020 à 12:36:34 PleinFruit a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:30:52 Kuapote a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:27:15 PleinFruit a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:26:22 TintinAuMalawi a écrit :
L'empathie existe mais ce n'est PAS de l'intelligence.

Pourquoi ?

Tu construit des fusées avec l'empathie ?

tu construis des fusées avec de l'intelligence toi ?

genre tu penses et pouf ça apparaît ?

Ouh la, j'arrête de parler avec toi on se comprend pas

Le 07 mai 2020 à 12:37:21 MajorTomO a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:30:55 HyperplanDeter a écrit :

Le 07 mai 2020 à 11:55:11 MajorTomO a écrit :
Selon moi, cette supposé intelligence émotionnelle n'est que de l'expérience émotionnelle et sociale. Une personne Yes-Life extravertie qui côtoie beaucoup de profil et a du vécu avec les gens sait mieux se comporter avec les gens.
Mais selon moi, une personne asociale de nature mais plus intelligente (QI) qui prendrai le même temps pour côtoyer les gens et avec une même expérience serait beaucoup plus efficace socialement.

Bien d'accord avec toi sur ce point. Y'a là une question d'habitude, et aussi d'envie (ou non) de s'investir dans tout ce qui relève de l'aspect social et relationnel.

Exactement, il faut savoir qu'une personne plus intelligente que la moyenne doit constamment se brider et agir de manière contre nature avec les autres pour s'adapter. Ca crée une souffrance énorme, d'où cette tendance des gens intelligents à s'isoler, ou à côtoyer seulement des gens intelligents comme eux pour être plus sereins et naturels.
En tout cas, ça n'a rien d'un manque d'intelligence de ne pas réussir à tisser des liens avec la masse.

Exactement. Bordel, dit comme ça j'ai l'impression d'être ciblé.
Ne pas pouvoir communiquer avec des demeurés librement sans passer pour un pédant, rien que parce que tu corriges leur merde qu'ils estiment légitime.
Ne pas se faire comprendre par des idiots alors que tu t'es exprimé le plus simplement possible objectivement, et que tu énonces des trivialités.
Être pris pour un prétentieux dans le meilleur des cas sinon un type louche quand tu fais systématiquement - ou presque - passer la raison avant les sentiments.
Je caricature un peu avec des exemples pris au pif.

Le 07 mai 2020 à 12:47:12 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:44:31 Daladier a écrit :
Pour moi il est évident que le QI ne veut pas dire grand chose et que oui quelqu’un de très « intelligent » socialement a de fortes chances de réussir.

Principe de Peter. On privilégie bien plus le social que les vrais compétences.
Les recruteurs éliminent ces profils de hauts QI qu'ils voient comme une menace. Quelques uns y voient des esclaves de qualités supérieures, plus rentable pour un même salaire.

Les gens intelligents fuient le salariat dans la mesure du possible.

La société est construite par des gens moyens pour des gens moyens, il est NORMAL qu'elle ne fonctionne pas au maximum possible ni ne le souhaite: https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Peter

Bordel, ça me fait peur, ça et le principe de Dilbert. Je sais pas pourquoi mais j'ai systématiquement des sueurs froides en pensant qu'on se fait baiser par ça.

Le 07 mai 2020 à 12:48:37 HyperplanDeter a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:37:21 MajorTomO a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:30:55 HyperplanDeter a écrit :

Le 07 mai 2020 à 11:55:11 MajorTomO a écrit :
Selon moi, cette supposé intelligence émotionnelle n'est que de l'expérience émotionnelle et sociale. Une personne Yes-Life extravertie qui côtoie beaucoup de profil et a du vécu avec les gens sait mieux se comporter avec les gens.
Mais selon moi, une personne asociale de nature mais plus intelligente (QI) qui prendrai le même temps pour côtoyer les gens et avec une même expérience serait beaucoup plus efficace socialement.

Bien d'accord avec toi sur ce point. Y'a là une question d'habitude, et aussi d'envie (ou non) de s'investir dans tout ce qui relève de l'aspect social et relationnel.

Exactement, il faut savoir qu'une personne plus intelligente que la moyenne doit constamment se brider et agir de manière contre nature avec les autres pour s'adapter. Ca crée une souffrance énorme, d'où cette tendance des gens intelligents à s'isoler, ou à côtoyer seulement des gens intelligents comme eux pour être plus sereins et naturels.
En tout cas, ça n'a rien d'un manque d'intelligence de ne pas réussir à tisser des liens avec la masse.

Exactement. Bordel, dit comme ça j'ai l'impression d'être ciblé.
Ne pas pouvoir communiquer avec des demeurés librement sans passer pour un pédant, rien que parce que tu corriges leur merde qu'ils estiment légitime.
Ne pas se faire comprendre par des idiots alors que tu t'es exprimé le plus simplement possible objectivement, et que tu énonces des trivialités.
Être pris pour un prétentieux dans le meilleur des cas sinon un type louche quand tu fais systématiquement - ou presque - passer la raison avant les sentiments.
Je caricature un peu avec des exemples pris au pif.

T’es un peu extrême sur la fin mais je suis complètement d’accord. D’autant que les meilleurs manipulateurs sont ceux qui arrivent à traiter les sentiments des autres comme un problème et à faire des stratégies sociales, bref intelligence mathématique. C’est insupportable de devoir tout démontrer en permanence alors que ça relève souvent de l’évidence. Une fois une blondasse avait commencé à vouloir m’expliquer que je me trompais en affirmant que les hommes n’étaient pas égaux et n’avaient pas la même valeur (Ce qui me semble être une évidence). J’ai essayé de lui expliquer calmement mais direct ça se braque et ça parle de pédanterie.

Le 07 mai 2020 à 12:47:12 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:44:31 Daladier a écrit :
Pour moi il est évident que le QI ne veut pas dire grand chose et que oui quelqu’un de très « intelligent » socialement a de fortes chances de réussir.

Principe de Peter. On privilégie bien plus le social que les vrais compétences.
Les recruteurs éliminent ces profils de hauts QI qu'ils voient comme une menace. Quelques uns y voient des esclaves de qualités supérieures, plus rentable pour un même salaire.

Les gens intelligents fuient le salariat dans la mesure du possible. Bosser à son compte et à son rythme n'a pas de prix.

La société est construite par des gens moyens pour des gens moyens, il est NORMAL qu'elle ne fonctionne pas au maximum possible ni ne le souhaite: https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Peter

C'est un peu hors sujet, mais on peut remarquer le principe de Peter assez souvent dans des jeu sociaux comme Koh Lanta par exemple. Le gagnant final n'est quasiment jamais le meilleur, c'est souvent le candidat moyen par excellence avec quelques aptitudes au-dessus de la moyenne mais pas trop. Les candidats trop forts (soit en survie, épreuve ou stratégie) sont toujours perçues comme une menace et éliminés.

Le 07 mai 2020 à 12:50:18 Prion-rouge a écrit :
Il y a bien sur différents type d'intelligence, le QI n'en reflète qu'un petite partie. Il faut réaliser que pour l'animal social qu'est l'homme, l'intelligence sociale est un vrai plus que beaucoup ici n'ont malheureusement pas.

Bon par contre l'intelligence est très bien représentée par le QI, y'avait d'ailleurs un topic intéressant de Dextre à ce sujet, j'aurais dû garder les sources, mais je vais essayer d'en retrouver.

Et non, y'a pas plusieurs types d'intelligence, en tout cas on n'affirme pas ça comme ça.
Juste une question d'adaptation à la société, d'adoption de moeurs diverses, d'éducation aussi, ou de culture dans une moindre mesure (?).

J'ai un peu la rage dès que j'entends le substantif "intelligence" aussi improprement utilisé. Ca sert à rien de se rassurer, vaut mieux être con mais l'assumer.

Le 07 mai 2020 à 12:52:46 steel-eater a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:48:37 HyperplanDeter a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:37:21 MajorTomO a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:30:55 HyperplanDeter a écrit :

Le 07 mai 2020 à 11:55:11 MajorTomO a écrit :
Selon moi, cette supposé intelligence émotionnelle n'est que de l'expérience émotionnelle et sociale. Une personne Yes-Life extravertie qui côtoie beaucoup de profil et a du vécu avec les gens sait mieux se comporter avec les gens.
Mais selon moi, une personne asociale de nature mais plus intelligente (QI) qui prendrai le même temps pour côtoyer les gens et avec une même expérience serait beaucoup plus efficace socialement.

Bien d'accord avec toi sur ce point. Y'a là une question d'habitude, et aussi d'envie (ou non) de s'investir dans tout ce qui relève de l'aspect social et relationnel.

Exactement, il faut savoir qu'une personne plus intelligente que la moyenne doit constamment se brider et agir de manière contre nature avec les autres pour s'adapter. Ca crée une souffrance énorme, d'où cette tendance des gens intelligents à s'isoler, ou à côtoyer seulement des gens intelligents comme eux pour être plus sereins et naturels.
En tout cas, ça n'a rien d'un manque d'intelligence de ne pas réussir à tisser des liens avec la masse.

Exactement. Bordel, dit comme ça j'ai l'impression d'être ciblé.
Ne pas pouvoir communiquer avec des demeurés librement sans passer pour un pédant, rien que parce que tu corriges leur merde qu'ils estiment légitime.
Ne pas se faire comprendre par des idiots alors que tu t'es exprimé le plus simplement possible objectivement, et que tu énonces des trivialités.
Être pris pour un prétentieux dans le meilleur des cas sinon un type louche quand tu fais systématiquement - ou presque - passer la raison avant les sentiments.
Je caricature un peu avec des exemples pris au pif.

T’es un peu extrême sur la fin mais je suis complètement d’accord. D’autant que les meilleurs manipulateurs sont ceux qui arrivent à traiter les sentiments des autres comme un problème et à faire des stratégies sociales, bref intelligence mathématique. C’est insupportable de devoir tout démontrer en permanence alors que ça relève souvent de l’évidence. Une fois une blondasse avait commencé à vouloir m’expliquer que je me trompais en affirmant que les hommes n’étaient pas égaux et n’avaient pas la même valeur (Ce qui me semble être une évidence). J’ai essayé de lui expliquer calmement mais direct ça se braque et ça parle de pédanterie.

Bien sûr que j'exagérais, même si ces exemples là sont récurrents.
Je suis d'accord sur la manipulation par intelligence mathématique, même si elle n'a pas besoin d'être très développée, juste un peu ça peut suffire.
Je comprends pour ton exemple, ça me rend cinglé d'être dans ce genre de situation.
T'as absolument aucun moyen rationnel de faire entendre raison à ces abrutis, ils se braquent en deux secondes et refusent le discours raisonné. On est tombé bien bas.

Le 07 mai 2020 à 12:50:18 Prion-rouge a écrit :
Il y a bien sur différents type d'intelligence, le QI n'en reflète qu'un petite partie. Il faut réaliser que pour l'animal social qu'est l'homme, l'intelligence sociale est un vrai plus que beaucoup ici n'ont malheureusement pas.

C'est une capacité innée l'émotion, la théorie de l'esprit, etc..
L'Histoire de l'humanité, c'est un masse moyenne qui profite des avancés d'un monstre sacré qui se sacrifie une fois tout les 100 ans pour apporter le coup de boost intellectuel qui fera progresser le groupe entier.

Toutes les formes d'intelligence sont inutiles puisque toutes sous l'influence du facteur G dont elles ne peuvent statistiquement se séparer significativement.
Si tu veux vraiment voir les meilleurs à ton intelligence sociale, tu y trouveras les politiques qui enculent tout le monde sans remords et comme par hasard, ils ont également un haut Qi pour la plupart d'entre eux.

La morale n'a rien à voir avec l'intelligence. Quelqu'un de gentil, respectueux et altruiste ne dit rien de son intelligence en exhibant ses valeurs. Cela peut tout à fait être une faiblesse sublimée.
La plupart des gens dont on parle comme des associaux ne sont pas dénués d'empathie, mais l'effet de halo décide qu'ils seront rejetés par le groupe. Groupe qui doit entretenir l'idée du développement personnel et du libre arbitre pour justifier le bannissement et garder la tête haute.

Ton quotient émotionnel, c'est un test de Qi + un test de personnalité et encore, le pouvoir prédictif des deux tests est supérieur à ce concept de QE.

Le 07 mai 2020 à 12:30:52 Kuapote a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:27:15 PleinFruit a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:26:22 TintinAuMalawi a écrit :
L'empathie existe mais ce n'est PAS de l'intelligence.

Pourquoi ?

Tu construit des fusées avec l'empathie ?

Tu calmes une situation violente, tu obtiens un réseau permettant de servir tes intérêts avec des plans de fusées et un haut qi ?

Le 07 mai 2020 à 12:55:56 DendroAttitude4 a écrit :
Genre la notoriété et la richesse seraient proportionelles à l'intelligence
Connerie

La notoriété non mais la richesse oui.
Le Qi est le meilleur prédicteur de la réussite économique dans une économie libérale..

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289606001127

Le 07 mai 2020 à 13:01:50 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:55:56 DendroAttitude4 a écrit :
Genre la notoriété et la richesse seraient proportionelles à l'intelligence
Connerie

La notoriété non mais la richesse oui.
Le Qi est le meilleur prédicteur de la réussite économique dans une économie libérale..

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289606001127

Tu confonds revenu et richesse, hein.
Le QI est un bon prédicteur du revenu, c'est nettement moins vrai pour la richesse (patrimoine) : https://www.scientificamerican.com/article/wealth-of-smarts-does-not-guarantee-actual-wealth/

Le 07 mai 2020 à 13:00:54 Jolospagos a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:30:52 Kuapote a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:27:15 PleinFruit a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:26:22 TintinAuMalawi a écrit :
L'empathie existe mais ce n'est PAS de l'intelligence.

Pourquoi ?

Tu construit des fusées avec l'empathie ?

Tu calmes une situation violente, tu obtiens un réseau permettant de servir tes intérêts avec des plans de fusées et un haut qi ?

Oui. Ça s’appelle la diplomatie et le marketing. C’est peut-être pour ça qu’il y a des élèves des mines, de centrale et de polytechnique dans les hautes sphères de l’état et parfois à l’ENA

Le 07 mai 2020 à 13:01:50 TintinAuMalawi a écrit :

Le 07 mai 2020 à 12:55:56 DendroAttitude4 a écrit :
Genre la notoriété et la richesse seraient proportionelles à l'intelligence
Connerie

La notoriété non mais la richesse oui.
Le Qi est le meilleur prédicteur de la réussite économique dans une économie libérale..

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289606001127

Les facteurs chance et héritage influencent beaucoup quand même, mais oui en général les ultra-riches sont très intelligents (sauf exception comme Kyile) mais pas forcément les plus intelligents.