[MATHS] Pensez-vous qu'à nous tous nous puissions résoudre la conjecture de Syracuse ?

Le 15 avril 2020 à 18:44:32 Dropthezitounes a écrit :
RoiLoutre5RoiLoutre5
15 avril 2020 à 18:31:28
Alerte
Le 15 avril 2020 à 18:30:52 Dropthezitounes a écrit :
Bon alors vous avez l'avoir votre médaille ou pas ? Ça traîne la pour l'élite..

On analyse une proposition sérieuse là

On est en pleine session du comité de relecture

C'est bien les gars, vous oublierai pas la petit big up au fofo pendant le discours
Et vous serai des légendes du forum au même titre que le khey qui a juté sur sa voisine depuis son balcon

Qu'on soit clair mon kheyou, si la moindre piste crédible était postée, tous les cucks d'ici se précipiteraient sur latex pour la reforumuler et la poster sur vixra pour s'approprier les résultats

Ils seraient pas la à spammer des stickers villani

Le 15 avril 2020 à 18:47:51 VelvetThunder a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:44:32 Dropthezitounes a écrit :
RoiLoutre5RoiLoutre5
15 avril 2020 à 18:31:28
Alerte
Le 15 avril 2020 à 18:30:52 Dropthezitounes a écrit :
Bon alors vous avez l'avoir votre médaille ou pas ? Ça traîne la pour l'élite..

On analyse une proposition sérieuse là

On est en pleine session du comité de relecture

C'est bien les gars, vous oublierai pas la petit big up au fofo pendant le discours
Et vous serai des légendes du forum au même titre que le khey qui a juté sur sa voisine depuis son balcon

Qu'on soit clair mon kheyou, si la moindre piste crédible était postée, tous les cucks d'ici se précipiteraient sur latex pour la reforumuler et la poster sur vixra pour s'approprier les résultats

Ils seraient pas la à spammer des stickers villani

Encore faudrait comprendre mon génie

Le 15 avril 2020 à 18:47:47 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:46:18 Vinsmock a écrit :
Ok mais si tu veux je réorganise pour que les "*3" ne soient pas successifs alors :

5*3/2*3/2*3/2*3/2/2/2 =6.328... (d'ailleurs je m'étais planté dans le post précédent, c'était aussi 6 et quelques, la réponse )

Oui je sais

ça ne peut pas augmenter autant, et comme alterner indéfiniment *3 et /2 n'est pas possible il y aura forcément des /2/2

donc continue à faire ça pendant un petit moment et tu verras que ça s'inversera, on parle en infini là

Mais du coup tu dois prouver que "alterner *3 et /2 infiniment n'est pas possible"
Et tu vas avoir du mal car c'est faux, on en revient à plus tôt dans le topic : le cycle 4-2-1 alterne entre pairs et impairs. Ca ne se fait pas de façon consécutive, certes, mais ça ne change rien au fait que l'alternance est infinie.

D'accord donc la conjecture de Syracuse a été prouvée par un génie qui ne connaît même pas le concept de modulo

"somme digitale" mais bordel

Le 15 avril 2020 à 18:49:10 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:47:47 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:46:18 Vinsmock a écrit :
Ok mais si tu veux je réorganise pour que les "*3" ne soient pas successifs alors :

5*3/2*3/2*3/2*3/2/2/2 =6.328... (d'ailleurs je m'étais planté dans le post précédent, c'était aussi 6 et quelques, la réponse )

Oui je sais

ça ne peut pas augmenter autant, et comme alterner indéfiniment *3 et /2 n'est pas possible il y aura forcément des /2/2

donc continue à faire ça pendant un petit moment et tu verras que ça s'inversera, on parle en infini là

Mais du coup tu dois prouver que "alterner *3 et /2 infiniment n'est pas possible"
Et tu vas avoir du mal car c'est faux, on en revient à plus tôt dans le topic : le cycle 4-2-1 alterne entre pairs et impairs. Ca ne se fait pas de façon consécutive, certes, mais ça ne change rien au fait que l'alternance est infinie.

Vinsmoke l'a prouvé
Et oui c'est la seule exception car on a atteint 1
ça fait P P I, je parle d'alternance I P I P

Le 15 avril 2020 à 18:48:26 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:47:51 VelvetThunder a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:44:32 Dropthezitounes a écrit :
RoiLoutre5RoiLoutre5
15 avril 2020 à 18:31:28
Alerte
Le 15 avril 2020 à 18:30:52 Dropthezitounes a écrit :
Bon alors vous avez l'avoir votre médaille ou pas ? Ça traîne la pour l'élite..

On analyse une proposition sérieuse là

On est en pleine session du comité de relecture

C'est bien les gars, vous oublierai pas la petit big up au fofo pendant le discours
Et vous serai des légendes du forum au même titre que le khey qui a juté sur sa voisine depuis son balcon

Qu'on soit clair mon kheyou, si la moindre piste crédible était postée, tous les cucks d'ici se précipiteraient sur latex pour la reforumuler et la poster sur vixra pour s'approprier les résultats

Ils seraient pas la à spammer des stickers villani

Encore faudrait comprendre mon génie

les stickers Vilani dans la publication LaTeX

Le 15 avril 2020 à 18:50:39 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:49:10 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:47:47 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:46:18 Vinsmock a écrit :
Ok mais si tu veux je réorganise pour que les "*3" ne soient pas successifs alors :

5*3/2*3/2*3/2*3/2/2/2 =6.328... (d'ailleurs je m'étais planté dans le post précédent, c'était aussi 6 et quelques, la réponse )

Oui je sais

ça ne peut pas augmenter autant, et comme alterner indéfiniment *3 et /2 n'est pas possible il y aura forcément des /2/2

donc continue à faire ça pendant un petit moment et tu verras que ça s'inversera, on parle en infini là

Mais du coup tu dois prouver que "alterner *3 et /2 infiniment n'est pas possible"
Et tu vas avoir du mal car c'est faux, on en revient à plus tôt dans le topic : le cycle 4-2-1 alterne entre pairs et impairs. Ca ne se fait pas de façon consécutive, certes, mais ça ne change rien au fait que l'alternance est infinie.

Vinsmoke l'a prouvé
Et oui c'est la seule exception car on a atteint 1

C'est moi Vinsmock
Et c'est pas ça que j'ai prouvé, j'ai prouvé que c'était impossible que ça alterne de façon consécutive.

A l'inverse, pour une alternance "non consécutive" ça fait plusieurs pages que je dis que c'est tout à fait possible, puisque ça arrive pour littéralement tous les nombres que l'on a testé jusqu'à aujourd'hui;

Le 15 avril 2020 à 18:51:30 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:50:39 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:49:10 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:47:47 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:46:18 Vinsmock a écrit :
Ok mais si tu veux je réorganise pour que les "*3" ne soient pas successifs alors :

5*3/2*3/2*3/2*3/2/2/2 =6.328... (d'ailleurs je m'étais planté dans le post précédent, c'était aussi 6 et quelques, la réponse )

Oui je sais

ça ne peut pas augmenter autant, et comme alterner indéfiniment *3 et /2 n'est pas possible il y aura forcément des /2/2

donc continue à faire ça pendant un petit moment et tu verras que ça s'inversera, on parle en infini là

Mais du coup tu dois prouver que "alterner *3 et /2 infiniment n'est pas possible"
Et tu vas avoir du mal car c'est faux, on en revient à plus tôt dans le topic : le cycle 4-2-1 alterne entre pairs et impairs. Ca ne se fait pas de façon consécutive, certes, mais ça ne change rien au fait que l'alternance est infinie.

Vinsmoke l'a prouvé
Et oui c'est la seule exception car on a atteint 1

C'est moi Vinsmock
Et c'est pas ça que j'ai prouvé, j'ai prouvé que c'était impossible que ça alterne de façon consécutive.

Bah voilà alors pourquoi tu dis que c'est faux?

Le 15 avril 2020 à 18:52:12 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:51:30 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:50:39 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:49:10 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:47:47 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:46:18 Vinsmock a écrit :
Ok mais si tu veux je réorganise pour que les "*3" ne soient pas successifs alors :

5*3/2*3/2*3/2*3/2/2/2 =6.328... (d'ailleurs je m'étais planté dans le post précédent, c'était aussi 6 et quelques, la réponse )

Oui je sais

ça ne peut pas augmenter autant, et comme alterner indéfiniment *3 et /2 n'est pas possible il y aura forcément des /2/2

donc continue à faire ça pendant un petit moment et tu verras que ça s'inversera, on parle en infini là

Mais du coup tu dois prouver que "alterner *3 et /2 infiniment n'est pas possible"
Et tu vas avoir du mal car c'est faux, on en revient à plus tôt dans le topic : le cycle 4-2-1 alterne entre pairs et impairs. Ca ne se fait pas de façon consécutive, certes, mais ça ne change rien au fait que l'alternance est infinie.

Vinsmoke l'a prouvé
Et oui c'est la seule exception car on a atteint 1

C'est moi Vinsmock
Et c'est pas ça que j'ai prouvé, j'ai prouvé que c'était impossible que ça alterne de façon consécutive.

Bah voilà alors pourquoi tu dis que c'est faux?

Parce que tu n'as pas compris ce que j'ai prouvé.

Le 15 avril 2020 à 18:19:26 Bitanal2 a écrit :
Bon j'essaye de rattraper tout le topic pour me mettre à niveau sur le problème mais c'est long.

En attendant voici les quelques resultat que j'avait obtenue lors d'une heure de CDI en première:
-Premièrement changer le 3 du 3n+1: notons a la constante multiplicative
-Si a paire alors a(2m+1)+1= 2am+a+1 qui est impaire, la suite s'envol vers l'infini au premier impaire
-Si a impaire : a=1 : ((2m+1)+1)/2 strictement inferieur à 2m+1 donc la suite converge vers le cycle
1;2;1;2
a=5 : on a le cycle 1;6;3;16;8;4;2;1 ainsi que le cycle 13;66;33;166;83;416;208;104;52;26;13. J'en ai pas chercher d'autre mais tout les entier différents de zéro neconvergent pas vers le même cycle

Sinon pour le cas a=3 qui nous intéresse j'avais tenté une récurence forte:

initialisation: vrai jusqu'a 10^100 (c'est important)
hérédité: supposons syracuse vérifié jusqu'à n>10^100 alors on peut faire l'approximation (3n+1)/2 = 3n/2
n à 50% de chance d'etre paire auquel cas la prochaine étape sera n/2<n qui est vérifié dans l'autre cas la prochaine étape vaudra 3n/2 qui à lui meme 50% de chance d'etre paire et qui vaudra donc à la prochaine étape 3n/4 < n et donc vérifié.
on a ainsi éliminé 75% des cas. en continuant le raisonnement on montre que la probabilté que n ne soit pas vérifié tant vers 0. et donc syracuse est vérifié

Je repost mon travail car je ne pense pas qu'il ai eu l'impacte qu'il mérite

Le 15 avril 2020 à 18:48:26 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:47:51 VelvetThunder a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:44:32 Dropthezitounes a écrit :
RoiLoutre5RoiLoutre5
15 avril 2020 à 18:31:28
Alerte
Le 15 avril 2020 à 18:30:52 Dropthezitounes a écrit :
Bon alors vous avez l'avoir votre médaille ou pas ? Ça traîne la pour l'élite..

On analyse une proposition sérieuse là

On est en pleine session du comité de relecture

C'est bien les gars, vous oublierai pas la petit big up au fofo pendant le discours
Et vous serai des légendes du forum au même titre que le khey qui a juté sur sa voisine depuis son balcon

Qu'on soit clair mon kheyou, si la moindre piste crédible était postée, tous les cucks d'ici se précipiteraient sur latex pour la reforumuler et la poster sur vixra pour s'approprier les résultats

Ils seraient pas la à spammer des stickers villani

Encore faudrait comprendre mon génie

"chaotique c'est quand ça tend vers l'infini ça faut des oscillations tres reguliere puis quand les chiffres diminuent ça fait une répétition jusqu'à aller à 421"

LE GENIE qu'il a dit

Le 15 avril 2020 à 18:52:31 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:52:12 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:51:30 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:50:39 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:49:10 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:47:47 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:46:18 Vinsmock a écrit :
Ok mais si tu veux je réorganise pour que les "*3" ne soient pas successifs alors :

5*3/2*3/2*3/2*3/2/2/2 =6.328... (d'ailleurs je m'étais planté dans le post précédent, c'était aussi 6 et quelques, la réponse )

Oui je sais

ça ne peut pas augmenter autant, et comme alterner indéfiniment *3 et /2 n'est pas possible il y aura forcément des /2/2

donc continue à faire ça pendant un petit moment et tu verras que ça s'inversera, on parle en infini là

Mais du coup tu dois prouver que "alterner *3 et /2 infiniment n'est pas possible"
Et tu vas avoir du mal car c'est faux, on en revient à plus tôt dans le topic : le cycle 4-2-1 alterne entre pairs et impairs. Ca ne se fait pas de façon consécutive, certes, mais ça ne change rien au fait que l'alternance est infinie.

Vinsmoke l'a prouvé
Et oui c'est la seule exception car on a atteint 1

C'est moi Vinsmock
Et c'est pas ça que j'ai prouvé, j'ai prouvé que c'était impossible que ça alterne de façon consécutive.

Bah voilà alors pourquoi tu dis que c'est faux?

Parce que tu n'as pas compris ce que j'ai prouvé.

En effet j'avais juste besoin de savoir si c'était possible ou pas

il y avait 2 boucles, une I P et une P P I
Si c'était possible on bouclerait en I P sauf que ce n'est pas le cas donc la seule boucle possible est P P I

Le 15 avril 2020 à 18:42:28 Drayon a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:39:31 AdAeternam a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:36:00 Drayon a écrit :
Votre délire de "sommes digitales" ça s'appelle "le reste dans la division euclidienne par 9" les descos

Sauf que visiblement vous remplacez 0 par 9 mais bon

Non mon pote, la "somme digitale" de 18 c'est 9 par exemple
8 + 1

SI ça dépasse 10 t'itères : 54612 : 5 + 4 + 6 + 1 +2 = 18
1 + 8 = 9

Oui c'est ce que j'ai dit, c'est le reste modulo 9 avec 0 à la place du 9 votre histoire 18 = 2*9 + 0 hein

Ah j'ai lu reste dans la division par 10 dsl kheyou j't'ai pris pour un con.

Le 15 avril 2020 à 18:53:37 VelvetThunder a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:48:26 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:47:51 VelvetThunder a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:44:32 Dropthezitounes a écrit :
RoiLoutre5RoiLoutre5
15 avril 2020 à 18:31:28
Alerte
Le 15 avril 2020 à 18:30:52 Dropthezitounes a écrit :
Bon alors vous avez l'avoir votre médaille ou pas ? Ça traîne la pour l'élite..

On analyse une proposition sérieuse là

On est en pleine session du comité de relecture

C'est bien les gars, vous oublierai pas la petit big up au fofo pendant le discours
Et vous serai des légendes du forum au même titre que le khey qui a juté sur sa voisine depuis son balcon

Qu'on soit clair mon kheyou, si la moindre piste crédible était postée, tous les cucks d'ici se précipiteraient sur latex pour la reforumuler et la poster sur vixra pour s'approprier les résultats

Ils seraient pas la à spammer des stickers villani

Encore faudrait comprendre mon génie

"chaotique c'est quand ça tend vers l'infini ça faut des oscillations tres reguliere puis quand les chiffres diminuent ça fait une répétition jusqu'à aller à 421"

LE GENIE qu'il a dit

Et je l'ai prouvé
Sans rigoler, j'ai fait des mathématiques pendant 7 ans ainsi que de la géométrie en parallèle, prouver les conjectures je pourrais

Le 15 avril 2020 à 18:53:43 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:52:31 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:52:12 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:51:30 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:50:39 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:49:10 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:47:47 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:46:18 Vinsmock a écrit :
Ok mais si tu veux je réorganise pour que les "*3" ne soient pas successifs alors :

5*3/2*3/2*3/2*3/2/2/2 =6.328... (d'ailleurs je m'étais planté dans le post précédent, c'était aussi 6 et quelques, la réponse )

Oui je sais

ça ne peut pas augmenter autant, et comme alterner indéfiniment *3 et /2 n'est pas possible il y aura forcément des /2/2

donc continue à faire ça pendant un petit moment et tu verras que ça s'inversera, on parle en infini là

Mais du coup tu dois prouver que "alterner *3 et /2 infiniment n'est pas possible"
Et tu vas avoir du mal car c'est faux, on en revient à plus tôt dans le topic : le cycle 4-2-1 alterne entre pairs et impairs. Ca ne se fait pas de façon consécutive, certes, mais ça ne change rien au fait que l'alternance est infinie.

Vinsmoke l'a prouvé
Et oui c'est la seule exception car on a atteint 1

C'est moi Vinsmock
Et c'est pas ça que j'ai prouvé, j'ai prouvé que c'était impossible que ça alterne de façon consécutive.

Bah voilà alors pourquoi tu dis que c'est faux?

Parce que tu n'as pas compris ce que j'ai prouvé.

En effet j'avais juste besoin de savoir si c'était possible ou pas

il y avait 2 boucles, une I P et une P P I
Si c'était possible on bouclerait en I P sauf que ce n'est pas le cas donc la seule boucle possible est P P I

Bon, je clarifie ce que j'ai prouvé :

J'ai prouvé qu'il n'existe pas de boucle infinie " IPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPI..."

En revanche, pour les boucles types "IPPIPPIPPIPP..." je n'ai jamais dit que c'était impossible, et je me tue à te dire que c'est possible car c'est ce qui se produit pour n'importe quel nombre auquel tu pourrais penser

Et on peut imaginer plein d'autres types de boucles :

"IPIPPIPIPPIPIPP..."
"IPIPIPIPPIPIPIPIPPIPIPIPIPP..." etc

Le 15 avril 2020 à 18:52:32 Banclistologue a écrit :
Dommage l'idée était pas mal, mais vu les postes que je lis vous n'arriverez jamais à rien, pas même à résoudre un simple exo de prépa

Non l'idée est totalement ridicule à la base, et évidemment que 99% du topic n'a pas le niveau L1. Il n'y a qu'à voir qu'ils sont totalement étrangers au concept de modulo, alors qu'il suffit d'avoir fait une TS spé pour être familier avec cette notion

Le 15 avril 2020 à 18:55:15 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:53:43 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:52:31 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:52:12 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:51:30 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:50:39 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:49:10 Vinsmock a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:47:47 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:46:18 Vinsmock a écrit :
Ok mais si tu veux je réorganise pour que les "*3" ne soient pas successifs alors :

5*3/2*3/2*3/2*3/2/2/2 =6.328... (d'ailleurs je m'étais planté dans le post précédent, c'était aussi 6 et quelques, la réponse )

Oui je sais

ça ne peut pas augmenter autant, et comme alterner indéfiniment *3 et /2 n'est pas possible il y aura forcément des /2/2

donc continue à faire ça pendant un petit moment et tu verras que ça s'inversera, on parle en infini là

Mais du coup tu dois prouver que "alterner *3 et /2 infiniment n'est pas possible"
Et tu vas avoir du mal car c'est faux, on en revient à plus tôt dans le topic : le cycle 4-2-1 alterne entre pairs et impairs. Ca ne se fait pas de façon consécutive, certes, mais ça ne change rien au fait que l'alternance est infinie.

Vinsmoke l'a prouvé
Et oui c'est la seule exception car on a atteint 1

C'est moi Vinsmock
Et c'est pas ça que j'ai prouvé, j'ai prouvé que c'était impossible que ça alterne de façon consécutive.

Bah voilà alors pourquoi tu dis que c'est faux?

Parce que tu n'as pas compris ce que j'ai prouvé.

En effet j'avais juste besoin de savoir si c'était possible ou pas

il y avait 2 boucles, une I P et une P P I
Si c'était possible on bouclerait en I P sauf que ce n'est pas le cas donc la seule boucle possible est P P I

Bon, je clarifie ce que j'ai prouvé :

J'ai prouvé qu'il n'existe pas de boucle infinie " IPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPIPI..."

En revanche, pour les boucles types "IPPIPPIPPIPP..." je n'ai jamais dit que c'était impossible, et je me tue à te dire que c'est possible car c'est ce qui se produit pour n'importe quel nombre auquel tu pourrais penser :ha:

Sauf que j'ai prouvé que c'était pas possible vu qu'au dessus de 3 éléments ça s'oriente vers une boucle IPIPIPIPIP

Le 15 avril 2020 à 18:53:37 Bitanal2 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 18:19:26 Bitanal2 a écrit :
Bon j'essaye de rattraper tout le topic pour me mettre à niveau sur le problème mais c'est long.

En attendant voici les quelques resultat que j'avait obtenue lors d'une heure de CDI en première:
-Premièrement changer le 3 du 3n+1: notons a la constante multiplicative
-Si a paire alors a(2m+1)+1= 2am+a+1 qui est impaire, la suite s'envol vers l'infini au premier impaire
-Si a impaire : a=1 : ((2m+1)+1)/2 strictement inferieur à 2m+1 donc la suite converge vers le cycle
1;2;1;2
a=5 : on a le cycle 1;6;3;16;8;4;2;1 ainsi que le cycle 13;66;33;166;83;416;208;104;52;26;13. J'en ai pas chercher d'autre mais tout les entier différents de zéro neconvergent pas vers le même cycle

Sinon pour le cas a=3 qui nous intéresse j'avais tenté une récurence forte:

initialisation: vrai jusqu'a 10^100 (c'est important)
hérédité: supposons syracuse vérifié jusqu'à n>10^100 alors on peut faire l'approximation (3n+1)/2 = 3n/2
n à 50% de chance d'etre paire auquel cas la prochaine étape sera n/2<n qui est vérifié dans l'autre cas la prochaine étape vaudra 3n/2 qui à lui meme 50% de chance d'etre paire et qui vaudra donc à la prochaine étape 3n/4 < n et donc vérifié.
on a ainsi éliminé 75% des cas. en continuant le raisonnement on montre que la probabilté que n ne soit pas vérifié tant vers 0. et donc syracuse est vérifié

Je repost mon travail car je ne pense pas qu'il ai eu l'impacte qu'il mérite

supposons syracuse vérifié jusqu'à n>10^100 alors on peut faire l'approximation (3n+1)/2 = 3n/2