[MATHS] Pensez-vous qu'à nous tous nous puissions résoudre la conjecture de Syracuse ?

Le 15 avril 2020 à 19:29:56 Ruxoco a écrit :
Sinon le topic c'est 64 pages de mecs qui mettent des trucs à la 3n+1=3n pour faire leur "démonstrations"

C'est l'idée.

[19:39:10] <VelvetThunder>
Ca est des taupins qui se prennent pour les prochains Hilbert.

Ce topic est rigolo faut pas prendre les interventions au sérieux zinzolin

Le 15 avril 2020 à 19:09:51 VelvetThunder a écrit :
Ce topic

La boucle 4 2 1

LA BOUCLE

Bordel elle est partout cette fichue boucle en fait

Le 15 avril 2020 à 20:03:47 Absurdin a écrit :
64 pages
Etes vous arrivé à une conclusion sur la nature strictement positive ou non du 0 ?

Non, on a finit par conclure qu'on était presque d'accord sur le fait qu'on était pas d'accord quant à la nature strictement positive de 0

Je débarque, sujet intéressant.

Question, est-il possible de vérifier cette conjecture pour certains nombres ?

Déjà, on peut la vérifier vraie pour toutes les puissances de deux, de la forme 2^n pour tout n dans N*, donc.

On peut aussi la vérifier pour tous les nombres de la forme a*2^n-q avec a = 3*(2^q)+1 (à la condition que a soit entier)

On est d'accord ?

J'ai aussi une autre idée : Avons-nous considéré le problème autrement qu'en base 10 et en binaire ?

Y'a des pisseurs de codes qui pourraient nous visualiser des suites en base 4 par exemple ?

Pfff j'y étais hier soir, aucun progrès

Au travail bons à rien

Voici un télégram pour visualiser les suites :

https://www.reddit.com/r/Collatz/comments/7cecih/telegram_bot_for_analyzing_and_visualizing/

Me revoici revenu désolé chers confrères j'ai 12h de décalage

Je vois que la recherche a avancé il me tarde d'être mis au courants de vos fructueuses découvertes

{3 ou 20} > 10 > 5 > 16> 8 > 4 > 2 > 1

La majorité des suites de syracuses finissent avec cette série là. Voici une liste de nombres dont la suite associée ne se termine pas ainsi :

1, 2, 4, 5, 8, 16, 21, 32, 42, 64, 75, 84, 85, 113, 128, 150, 151, 168, 170, 201, 226, 227, 256, 267, 300, 301, 302, 336, 340, 341, 401, 402, 403, 423, 452, 453, 454, 475, 512, 534, 535, 537, 600, 602, 604, 605, 633, 635, 672, 680, 682, 713, 715, 802, 803, 804, 805, 806, 846, 847, 891, 904, 906, 908, 909, 950, 951, 953, 955, 1003, 1024, 1068, 1069, 1070, 1073, 1074, 1075, 1129, 1131, 1191, 1200, 1204, 1205, 1208, 1210, 1266, 1267, 1270, 1271, 1273, 1337, 1344, 1360, 1364, 1365, 1425, 1426, 1427, 1430, 1431, 1433, 1505, 1604, 1605, 1606, 1608, 1610, 1611, 1612, 1613, 1689, 1692, 1693, 1694, 1697, 1782, 1783, 1787, 1808, 1812, 1813, 1816, 1818, 1900, 1901, 1902, 1906, 1907, 1910, 1911.

Ces nombres là ont , comme on peut le remarquer, assez proches les uns par rapport aux autres.

TOUTES les suites finissent avec 16> 8 > 4 > 2 > 1.

Les

Le 15 avril 2020 à 20:46:29 Yang_Mill a écrit :
Me revoici revenu désolé chers confrères j'ai 12h de décalage

Je vois que la recherche a avancé il me tarde d'être mis au courants de vos fructueuses découvertes

salut khey, je crois qu'on est seuls

Le 15 avril 2020 à 20:31:26 StopRisitas101 a écrit :
Je débarque, sujet intéressant.

Question, est-il possible de vérifier cette conjecture pour certains nombres ?

Déjà, on peut la vérifier vraie pour toutes les puissances de deux, de la forme 2^n pour tout n dans N*, donc.

On peut aussi la vérifier pour tous les nombres de la forme a*2^n-q avec a = 3*(2^q)+1 (à la condition que a soit entier)

On est d'accord ?

Qu'en penses-tu, estimé collègue ?

Le 15 avril 2020 à 20:51:29 Doujinologue a écrit :
j'attends toujours une contre preuve de ce que j'ai envoyé

bof c'est pas clair désolé

j'ai en général pas trop de soucis avec les trucs pas rigoureux mais j'ai l'impression que tu voulais rester dans le flou exprès

Le 15 avril 2020 à 20:51:29 Doujinologue a écrit :
j'attends toujours une contre preuve de ce que j'ai envoyé

En fait la fin de ton message initial est à peu près incompréhensible, et j'ai déjà mis à mal l'un des morceaux compréhensibles de la preuve

Mais si tu reformules tout plus clairement je veux bien me replonger dans ta preuve en ignorant ce morceau, pour voir si ce qui suit est cohérent.