[GUIDE] pour ceux qui veulent se mettre au PIANO
Coucou, je voulais savoir comment jouer ce passage à partir de la mesure 160 : 
Ça fait un petit moment que je suis sur ce morceau, ça progresse bien et je lisse pas mal de trucs mais j'ai toujours du mal avec ce passage. Je fais 1-2 4-5 à la main droite mais j'ai du mal à garder un accord, ça fait souvent un sorte d'arpège. 
Le 01 octobre 2022 à 14:58:47 :
Coucou, je voulais savoir comment jouer ce passage à partir de la mesure 160 :
Ça fait un petit moment que je suis sur ce morceau, ça progresse bien et je lisse pas mal de trucs mais j'ai toujours du mal avec ce passage. Je fais 1-2 4-5 à la main droite mais j'ai du mal à garder un accord, ça fait souvent un sorte d'arpège.
Verrouiller les doigts et jouer avec la rotation du poignet ?
PS: c'est quoi comme morceau ?
[15:40:14] <Neurobiologiste>
Le 01 octobre 2022 à 14:58:47 :
Coucou, je voulais savoir comment jouer ce passage à partir de la mesure 160 :Ça fait un petit moment que je suis sur ce morceau, ça progresse bien et je lisse pas mal de trucs mais j'ai toujours du mal avec ce passage. Je fais 1-2 4-5 à la main droite mais j'ai du mal à garder un accord, ça fait souvent un sorte d'arpège.
Verrouiller les doigts et jouer avec la rotation du poignet ?
PS: c'est quoi comme morceau ?
Ce que je fais mais bon, c'est pas super super quand même. Je vais continuer de bidouiller un peu avec le bras / coude aussi pour voir, après ça reste un problème assez mineur en soit. Juste que ça me frustre un peu ce passage (enfin il y a d'autres endroits où je joue en arpège car petites mains-ed...).
Sinon c'est la Mazeppa de Liszt.
Le 01 octobre 2022 à 16:57:03 :
[15:40:14] <Neurobiologiste>
Le 01 octobre 2022 à 14:58:47 :
Coucou, je voulais savoir comment jouer ce passage à partir de la mesure 160 :Ça fait un petit moment que je suis sur ce morceau, ça progresse bien et je lisse pas mal de trucs mais j'ai toujours du mal avec ce passage. Je fais 1-2 4-5 à la main droite mais j'ai du mal à garder un accord, ça fait souvent un sorte d'arpège.
Verrouiller les doigts et jouer avec la rotation du poignet ?
PS: c'est quoi comme morceau ?
Ce que je fais mais bon, c'est pas super super quand même. Je vais continuer de bidouiller un peu avec le bras / coude aussi pour voir, après ça reste un problème assez mineur en soit. Juste que ça me frustre un peu ce passage (enfin il y a d'autres endroits où je joue en arpège car petites mains-ed...).
Sinon c'est la Mazeppa de Liszt.
J'avais un soucis à peu près similiaire sur un autre morceau et j'avais fait plusieurs choses pour résoudre le problème:
- travailler très lentement
- jouer une seule note au lieu de jouer les accords
- aggrandir la taille des sauts en ajoutant une ou plusieurs octaves
- faire des montées descentes sur tout le clavier avec l'accord qui pose problème
- jouer piqué
- puis une fois que les doigts sont ok ajouter un petit peu de rotation du poignet
Après ce sont des conseils un peu bateau et mon morceau était plus simple que la Mazeppa 
Tu as fini le 1er scherzo du coup ?
[13:44:19] <Neurobiologiste>
Le 01 octobre 2022 à 16:57:03 :
[15:40:14] <Neurobiologiste>
Le 01 octobre 2022 à 14:58:47 :
Coucou, je voulais savoir comment jouer ce passage à partir de la mesure 160 :Ça fait un petit moment que je suis sur ce morceau, ça progresse bien et je lisse pas mal de trucs mais j'ai toujours du mal avec ce passage. Je fais 1-2 4-5 à la main droite mais j'ai du mal à garder un accord, ça fait souvent un sorte d'arpège.
Verrouiller les doigts et jouer avec la rotation du poignet ?
PS: c'est quoi comme morceau ?
Ce que je fais mais bon, c'est pas super super quand même. Je vais continuer de bidouiller un peu avec le bras / coude aussi pour voir, après ça reste un problème assez mineur en soit. Juste que ça me frustre un peu ce passage (enfin il y a d'autres endroits où je joue en arpège car petites mains-ed...).
Sinon c'est la Mazeppa de Liszt.
J'avais un soucis à peu près similiaire sur un autre morceau et j'avais fait plusieurs choses pour résoudre le problème:
- travailler très lentement
- jouer une seule note au lieu de jouer les accords
- aggrandir la taille des sauts en ajoutant une ou plusieurs octaves
- faire des montées descentes sur tout le clavier avec l'accord qui pose problème
- jouer piqué
- puis une fois que les doigts sont ok ajouter un petit peu de rotation du poignetAprès ce sont des conseils un peu bateau et mon morceau était plus simple que la Mazeppa
Tu as fini le 1er scherzo du coup ?
J'ai utilisé la technique de spammer le truc sur toute la longueur du clavier, ça passe mieux mais c'est toujours pas propre. Encore un peu de piqué et ça devrait mieux passer. En tout cas merci pour le rappel pour la longueur du clavier, ça fait tellement longtemps que je n'avais pas bossé ce genre de point que j'avais oublié les diverses méthodes. Après j'ai rarement eu des difficultés comme ça pendant un moment.
Pour le 1er Scherzo j'arrivais pas à trouver un moyen de le jouer, même si techniquement c'était au point j'ai juste laissé tomber et je suis justement passé sur la Mazeppa.
Le 11 octobre 2022 à 12:49:57 :
[13:44:19] <Neurobiologiste>
Le 01 octobre 2022 à 16:57:03 :
[15:40:14] <Neurobiologiste>
Le 01 octobre 2022 à 14:58:47 :
Coucou, je voulais savoir comment jouer ce passage à partir de la mesure 160 :Ça fait un petit moment que je suis sur ce morceau, ça progresse bien et je lisse pas mal de trucs mais j'ai toujours du mal avec ce passage. Je fais 1-2 4-5 à la main droite mais j'ai du mal à garder un accord, ça fait souvent un sorte d'arpège.
Verrouiller les doigts et jouer avec la rotation du poignet ?
PS: c'est quoi comme morceau ?
Ce que je fais mais bon, c'est pas super super quand même. Je vais continuer de bidouiller un peu avec le bras / coude aussi pour voir, après ça reste un problème assez mineur en soit. Juste que ça me frustre un peu ce passage (enfin il y a d'autres endroits où je joue en arpège car petites mains-ed...).
Sinon c'est la Mazeppa de Liszt.
J'avais un soucis à peu près similiaire sur un autre morceau et j'avais fait plusieurs choses pour résoudre le problème:
- travailler très lentement
- jouer une seule note au lieu de jouer les accords
- aggrandir la taille des sauts en ajoutant une ou plusieurs octaves
- faire des montées descentes sur tout le clavier avec l'accord qui pose problème
- jouer piqué
- puis une fois que les doigts sont ok ajouter un petit peu de rotation du poignetAprès ce sont des conseils un peu bateau et mon morceau était plus simple que la Mazeppa
Tu as fini le 1er scherzo du coup ?
J'ai utilisé la technique de spammer le truc sur toute la longueur du clavier, ça passe mieux mais c'est toujours pas propre. Encore un peu de piqué et ça devrait mieux passer. En tout cas merci pour le rappel pour la longueur du clavier, ça fait tellement longtemps que je n'avais pas bossé ce genre de point que j'avais oublié les diverses méthodes. Après j'ai rarement eu des difficultés comme ça pendant un moment.
Pour le 1er Scherzo j'arrivais pas à trouver un moyen de le jouer, même si techniquement c'était au point j'ai juste laissé tomber et je suis justement passé sur la Mazeppa.
Sur ce genre de difficultées faut souvent un petit moment avant que ça se mette bien en place, j'ai l'impression que c'est surtout remplacer le mauvais geste qui prend du temps.
Tu veux dire niveau interprétation ?
[01:12:39] <Neurobiologiste>
Le 11 octobre 2022 à 12:49:57 :
[13:44:19] <Neurobiologiste>
Le 01 octobre 2022 à 16:57:03 :
[15:40:14] <Neurobiologiste>
Le 01 octobre 2022 à 14:58:47 :
Coucou, je voulais savoir comment jouer ce passage à partir de la mesure 160 :Ça fait un petit moment que je suis sur ce morceau, ça progresse bien et je lisse pas mal de trucs mais j'ai toujours du mal avec ce passage. Je fais 1-2 4-5 à la main droite mais j'ai du mal à garder un accord, ça fait souvent un sorte d'arpège.
Verrouiller les doigts et jouer avec la rotation du poignet ?
PS: c'est quoi comme morceau ?
Ce que je fais mais bon, c'est pas super super quand même. Je vais continuer de bidouiller un peu avec le bras / coude aussi pour voir, après ça reste un problème assez mineur en soit. Juste que ça me frustre un peu ce passage (enfin il y a d'autres endroits où je joue en arpège car petites mains-ed...).
Sinon c'est la Mazeppa de Liszt.
J'avais un soucis à peu près similiaire sur un autre morceau et j'avais fait plusieurs choses pour résoudre le problème:
- travailler très lentement
- jouer une seule note au lieu de jouer les accords
- aggrandir la taille des sauts en ajoutant une ou plusieurs octaves
- faire des montées descentes sur tout le clavier avec l'accord qui pose problème
- jouer piqué
- puis une fois que les doigts sont ok ajouter un petit peu de rotation du poignetAprès ce sont des conseils un peu bateau et mon morceau était plus simple que la Mazeppa
Tu as fini le 1er scherzo du coup ?
J'ai utilisé la technique de spammer le truc sur toute la longueur du clavier, ça passe mieux mais c'est toujours pas propre. Encore un peu de piqué et ça devrait mieux passer. En tout cas merci pour le rappel pour la longueur du clavier, ça fait tellement longtemps que je n'avais pas bossé ce genre de point que j'avais oublié les diverses méthodes. Après j'ai rarement eu des difficultés comme ça pendant un moment.
Pour le 1er Scherzo j'arrivais pas à trouver un moyen de le jouer, même si techniquement c'était au point j'ai juste laissé tomber et je suis justement passé sur la Mazeppa.
Sur ce genre de difficultées faut souvent un petit moment avant que ça se mette bien en place, j'ai l'impression que c'est surtout remplacer le mauvais geste qui prend du temps.
Tu veux dire niveau interprétation ?
Le morceau ne m'inspirait pas du tout ui... À côté la Mazeppa c'etait la découverte de cette interprétation qui m'a totalement donné envie de m'y mettre : https://youtu.be/Uk6qyGFYJ9M
Le 12 octobre 2022 à 08:19:13 :
[01:12:39] <Neurobiologiste>
Le 11 octobre 2022 à 12:49:57 :
[13:44:19] <Neurobiologiste>
Le 01 octobre 2022 à 16:57:03 :
[15:40:14] <Neurobiologiste>
Le 01 octobre 2022 à 14:58:47 :
Coucou, je voulais savoir comment jouer ce passage à partir de la mesure 160 :Ça fait un petit moment que je suis sur ce morceau, ça progresse bien et je lisse pas mal de trucs mais j'ai toujours du mal avec ce passage. Je fais 1-2 4-5 à la main droite mais j'ai du mal à garder un accord, ça fait souvent un sorte d'arpège.
Verrouiller les doigts et jouer avec la rotation du poignet ?
PS: c'est quoi comme morceau ?
Ce que je fais mais bon, c'est pas super super quand même. Je vais continuer de bidouiller un peu avec le bras / coude aussi pour voir, après ça reste un problème assez mineur en soit. Juste que ça me frustre un peu ce passage (enfin il y a d'autres endroits où je joue en arpège car petites mains-ed...).
Sinon c'est la Mazeppa de Liszt.
J'avais un soucis à peu près similiaire sur un autre morceau et j'avais fait plusieurs choses pour résoudre le problème:
- travailler très lentement
- jouer une seule note au lieu de jouer les accords
- aggrandir la taille des sauts en ajoutant une ou plusieurs octaves
- faire des montées descentes sur tout le clavier avec l'accord qui pose problème
- jouer piqué
- puis une fois que les doigts sont ok ajouter un petit peu de rotation du poignetAprès ce sont des conseils un peu bateau et mon morceau était plus simple que la Mazeppa
Tu as fini le 1er scherzo du coup ?
J'ai utilisé la technique de spammer le truc sur toute la longueur du clavier, ça passe mieux mais c'est toujours pas propre. Encore un peu de piqué et ça devrait mieux passer. En tout cas merci pour le rappel pour la longueur du clavier, ça fait tellement longtemps que je n'avais pas bossé ce genre de point que j'avais oublié les diverses méthodes. Après j'ai rarement eu des difficultés comme ça pendant un moment.
Pour le 1er Scherzo j'arrivais pas à trouver un moyen de le jouer, même si techniquement c'était au point j'ai juste laissé tomber et je suis justement passé sur la Mazeppa.
Sur ce genre de difficultées faut souvent un petit moment avant que ça se mette bien en place, j'ai l'impression que c'est surtout remplacer le mauvais geste qui prend du temps.
Tu veux dire niveau interprétation ?
Le morceau ne m'inspirait pas du tout ui... À côté la Mazeppa c'etait la découverte de cette interprétation qui m'a totalement donné envie de m'y mettre : https://youtu.be/Uk6qyGFYJ9M
Incroyable l'interprétation 
PS: t'as quoi comme piano au fait ?
Le 15 octobre 2022 à 17:48:39 :
Le 15 octobre 2022 à 15:53:52 :
Le 15 octobre 2022 à 12:55:28 :
Jouer des morceaux techniques c'est super pour la technique. Du moins c'est mon ressenti.Mais ce ne sont pas les plus beaux morceaux.
Liszt était très technique mais pour moi l'une de ses plus belles musique c'est " rêves d'amour"
C'est compliqué mais très beau.Les pianistes qui envoie dans tous les sens comme s'il faisait des exercices du Hanon c'est NON!
Ensuite tout est une question de goût bien entendu ... Mais les concertistes qui jouent comme des robots s'est juste inaudible. Ça peut être aussi du aux choix de l'œuvre mais bon ...
L'intérêt de la technique c'est ce qu'elle apporte à la musique. Il n'y aucun pianiste sérieux qui te dira que la technique est la finalité.
Cependant, les morceaux les plus beaux sont au contraire généralement les plus techniques car c'est ceux qui offrent le plus de possibilités niveau sonorités. Et ce n'est pas parce qu'un morceau n'a pas l'air technique qu'il ne l'est pas. Faire de faire ressortir le chant de la polyphonie, créer une ambiance selon l'oeuvre, jouer les notes avec la sonorité adaptée etc. c'est grâce à la maîtrise de la technique. Bien sûr la compréhension de l'oeuvre est primordiale mais la technique est indispensable pour retranscrire cette compréhension dans le jeu. Et d'ailleurs c'est important qu'elle que soit la difficulté du morceau abordé, que l'on joue le menuet de Bach ou les Etudes de Chopin.
Liszt était très technique mais pas seulement. Il n'y a qu'à écouter ses Années de pèlerinage, ses Harmonies poétiques et religieuses ou ses 3 Etudes de concert pour comprendre que résumer Liszt à sa technique est une erreur. D'ailleurs si l'interprétation de la Mazeppa que LostWar a envoyé est superbe c'est justement par l'aspect musical. La technique est parfaite mais elle est au service de la musique.
Je ne sais pas où tu as vu des concertistes jouer "comme des robots" car si c'était le cas ils ne seraient pas concertistes. S'ils le sont c'est qu'ils ont quelque chose à apporter musicalement. Ce sont des pianistes qui ont dépassé la technique et qui nous font oublier la difficulté de l'oeuvre. Après, on peut ne pas apprécier une interprétation ou une oeuvre mais c'est autre chose.
Les gens que je vois jouer comme des robots ce sont plutôt les pianistes amateurs qui pensent que pour jouer du piano il suffit d'appuyer sur des touches au bon tempo...
Oui, la technique ne sert à rien sans la compréhension de l'oeuvre; mais il faut arrêter d'opposer la technique et la musique car elles sont indissociables.
D'un concertiste a l'autre, l'interprétation varie bcp.
Détrompe toi, certains jouent comme des robots et l'émotion a disparue.
Les professeurs de musique eux même le disent, ils assistent à des concerts et ne ressentent parfois rien.
C'était parfait mais ... il manque la petite flamme.
Après tu vas certainement me dire que chacun ses goûts et que je peux aimer telle ou telle interprétation qui ne plairait peut être pas à d'autres.Oui et heureusement qu'on passe par la technique sinon personne ne jouerait convenablement.
Je n'ai jamais dis le contraire sur Liszt mais les œuvres très compliquées ne sont pas spécialement les plus belles !
Non les amateurs que l'on peut écouter sur Youtube ( pas tous heureusement) tartinent beaucoup !
Les arrangements ne ressemblent plus à la musique d'origine.
D'où la comparaison avec les exercices techniques.Apres c'est une question de goûts... personnellement je n'ajoute pas trop d'effets sinon ça gâche tout.
L'émotion a disparu (je ne le pense pas personnellement) car l'accès à des performances de haut niveau est devenu banal tout simplement. Il y a beaucoup plus de pianistes qu'avant qui jouent tous aussi bien les uns que les autres. Que ce soit en direct en concert ou sur internet avec toutes les vidéos de récitals, de concours et tous les CD aux enregistrements parfait, le tout facilement accessible... On a tous nos interprétations préférées, avec des attentes qui ne seront pas forcément remplies d'un concert à l'autre. Pour moi l'émotion est peut-être juste plus rare et encore, on est toujours régulièrement supris par des nouveaux pianistes incroyablement talentueux. C'est juste qu'il est bien plus difficile de se démarquer de nos jours.
Pour moi cette petite flamme dont tu parles c'est justement ce qui fait qu'on préfère une interprétation à une autre, je trouve au contraire que c'est normal de ne pas l'avoir systématiquement. Mais ce n'est pas parce qu'il n'a pas réussi à nous toucher que le concertiste a joué comme un robot.
Après je suis d'accord pour dire que certains concertistes prennent moins de risques et interprètent les morceaux d'une manière trop convenue. Mais de là à les considérer comme des robots... Et il vaut mieux qu'un pianiste réalise une interprétation convenue mais maîtrisée plutôt que de tenter l'originalité à tout prix (le résultat est rarement convainquant). Encore une fois la quantité de pianistes n'est pas la même qu'avant, c'est difficile de proposer quelque chose de réellement différent et de bien exécuté.
Concernant les oeuvres, la difficulté et la complexité sont nécessaire pour obtenir certaines sonorités, certaines textures, certaines ambiances... Certes il n'y a pas une corrélation absolue entre la beauté et la difficulté d'un morceau mais les oeuvres les plus abouties sont généralement difficiles. C'est aussi parce que les compositeurs ont toujours repoussé les limites de la technique qu'ils ont créé des oeuvres aussi magnifiques. Bien sûr des oeuvres simples sont aussi magnifiques, l'un n'empêche pas l'autre. D'autre part des oeuvres avec peu de difficultés techniques apparentes (et audibles) peuvent être difficile à interpréter.
J'ai pas bien compris la dernière partie de ton message sur les amateurs De quels arrangements/effets tu parles ?
Le 16 octobre 2022 à 01:35:31 :
Le 15 octobre 2022 à 17:48:39 :
Le 15 octobre 2022 à 15:53:52 :
Le 15 octobre 2022 à 12:55:28 :
Jouer des morceaux techniques c'est super pour la technique. Du moins c'est mon ressenti.Mais ce ne sont pas les plus beaux morceaux.
Liszt était très technique mais pour moi l'une de ses plus belles musique c'est " rêves d'amour"
C'est compliqué mais très beau.Les pianistes qui envoie dans tous les sens comme s'il faisait des exercices du Hanon c'est NON!
Ensuite tout est une question de goût bien entendu ... Mais les concertistes qui jouent comme des robots s'est juste inaudible. Ça peut être aussi du aux choix de l'œuvre mais bon ...
L'intérêt de la technique c'est ce qu'elle apporte à la musique. Il n'y aucun pianiste sérieux qui te dira que la technique est la finalité.
Cependant, les morceaux les plus beaux sont au contraire généralement les plus techniques car c'est ceux qui offrent le plus de possibilités niveau sonorités. Et ce n'est pas parce qu'un morceau n'a pas l'air technique qu'il ne l'est pas. Faire de faire ressortir le chant de la polyphonie, créer une ambiance selon l'oeuvre, jouer les notes avec la sonorité adaptée etc. c'est grâce à la maîtrise de la technique. Bien sûr la compréhension de l'oeuvre est primordiale mais la technique est indispensable pour retranscrire cette compréhension dans le jeu. Et d'ailleurs c'est important qu'elle que soit la difficulté du morceau abordé, que l'on joue le menuet de Bach ou les Etudes de Chopin.
Liszt était très technique mais pas seulement. Il n'y a qu'à écouter ses Années de pèlerinage, ses Harmonies poétiques et religieuses ou ses 3 Etudes de concert pour comprendre que résumer Liszt à sa technique est une erreur. D'ailleurs si l'interprétation de la Mazeppa que LostWar a envoyé est superbe c'est justement par l'aspect musical. La technique est parfaite mais elle est au service de la musique.
Je ne sais pas où tu as vu des concertistes jouer "comme des robots" car si c'était le cas ils ne seraient pas concertistes. S'ils le sont c'est qu'ils ont quelque chose à apporter musicalement. Ce sont des pianistes qui ont dépassé la technique et qui nous font oublier la difficulté de l'oeuvre. Après, on peut ne pas apprécier une interprétation ou une oeuvre mais c'est autre chose.
Les gens que je vois jouer comme des robots ce sont plutôt les pianistes amateurs qui pensent que pour jouer du piano il suffit d'appuyer sur des touches au bon tempo...
Oui, la technique ne sert à rien sans la compréhension de l'oeuvre; mais il faut arrêter d'opposer la technique et la musique car elles sont indissociables.
D'un concertiste a l'autre, l'interprétation varie bcp.
Détrompe toi, certains jouent comme des robots et l'émotion a disparue.
Les professeurs de musique eux même le disent, ils assistent à des concerts et ne ressentent parfois rien.
C'était parfait mais ... il manque la petite flamme.
Après tu vas certainement me dire que chacun ses goûts et que je peux aimer telle ou telle interprétation qui ne plairait peut être pas à d'autres.Oui et heureusement qu'on passe par la technique sinon personne ne jouerait convenablement.
Je n'ai jamais dis le contraire sur Liszt mais les œuvres très compliquées ne sont pas spécialement les plus belles !
Non les amateurs que l'on peut écouter sur Youtube ( pas tous heureusement) tartinent beaucoup !
Les arrangements ne ressemblent plus à la musique d'origine.
D'où la comparaison avec les exercices techniques.Apres c'est une question de goûts... personnellement je n'ajoute pas trop d'effets sinon ça gâche tout.
L'émotion a disparu (je ne le pense pas personnellement) car l'accès à des performances de haut niveau est devenu banal tout simplement. Il y a beaucoup plus de pianistes qu'avant qui jouent tous aussi bien les uns que les autres. Que ce soit en direct en concert ou sur internet avec toutes les vidéos de récitals, de concours et tous les CD aux enregistrements parfait, le tout facilement accessible... On a tous nos interprétations préférées, avec des attentes qui ne seront pas forcément remplies d'un concert à l'autre. Pour moi l'émotion est peut-être juste plus rare et encore, on est toujours régulièrement supris par des nouveaux pianistes incroyablement talentueux. C'est juste qu'il est bien plus difficile de se démarquer de nos jours.
Pour moi cette petite flamme dont tu parles c'est justement ce qui fait qu'on préfère une interprétation à une autre, je trouve au contraire que c'est normal de ne pas l'avoir systématiquement. Mais ce n'est pas parce qu'il n'a pas réussi à nous toucher que le concertiste a joué comme un robot.
Après je suis d'accord pour dire que certains concertistes prennent moins de risques et interprètent les morceaux d'une manière trop convenue. Mais de là à les considérer comme des robots... Et il vaut mieux qu'un pianiste réalise une interprétation convenue mais maîtrisée plutôt que de tenter l'originalité à tout prix (le résultat est rarement convainquant). Encore une fois la quantité de pianistes n'est pas la même qu'avant, c'est difficile de proposer quelque chose de réellement différent et de bien exécuté.
Concernant les oeuvres, la difficulté et la complexité sont nécessaire pour obtenir certaines sonorités, certaines textures, certaines ambiances... Certes il n'y a pas une corrélation absolue entre la beauté et la difficulté d'un morceau mais les oeuvres les plus abouties sont généralement difficiles. C'est aussi parce que les compositeurs ont toujours repoussé les limites de la technique qu'ils ont créé des oeuvres aussi magnifiques. Bien sûr des oeuvres simples sont aussi magnifiques, l'un n'empêche pas l'autre. D'autre part des oeuvres avec peu de difficultés techniques apparentes (et audibles) peuvent être difficile à interpréter.
J'ai pas bien compris la dernière partie de ton message sur les amateurs
C'est ça ! .gif ":)")
Il est difficile de se démarquer et j'ai bien peur qu'ils ne fissent par tous jouer de la même manière.
Chacun son point de vue à ce sujet, la musique est subjective. Perso, l'image du robot est celle qui me vient à chaque fois, car les nuances et l'émotion valent plus que tout. L'interprétation varie, et certains préfèrent des œuvres très mélodieuses et symphoniques et d'autres de la musique baroque.
On le voit bien à travers les différents compositeurs connus, le style de Bach est différent de Chopin et Liszt.
Je pense qu'au fond, c'est vraiment la partition qui me touche plus que le compositeur.
Concernant la technique, c'est nécessaire de passer par des œuvres compliquées si on veut pouvoir s'amuser avec son clavier et se balader facilement.
Pour la dernière partie, je parle des arrangements d'une musique de variété ou orchestre. Notamment musique de film.
Évidement on ne va pas s'amuser à faire un arrangement d'une musique classique, alors que le compositeur savait ce qu'il faisait et que la partition est propre.
Les arrangements sont parfois too much, il faut ne pas avoir d'oreilles pour ne pas l'entendre.
Je te donne un exemple, c'est comme si tu essayais de faire un arrangement de la musique de Titanic et que tu changeais la tonalité, et qu'entre chaque phrase tu t'amusais a mettre plein d'effet. Effet d'exercices, arpèges ect...
Comme si le but était de dire : vous voyez comme je joue bien et que je maîtrise super bien le clavier.
Après on va me dire que le pianiste a ses propres goûts et qu'il arrange la musique comme il veut.
Mais c'est inaudible ! Il faut absolument arrêter de faire ça, c'est horrible. 
Le 16 octobre 2022 à 10:51:55 :
Le 16 octobre 2022 à 01:35:31 :
Le 15 octobre 2022 à 17:48:39 :
Le 15 octobre 2022 à 15:53:52 :
Le 15 octobre 2022 à 12:55:28 :
Jouer des morceaux techniques c'est super pour la technique. Du moins c'est mon ressenti.Mais ce ne sont pas les plus beaux morceaux.
Liszt était très technique mais pour moi l'une de ses plus belles musique c'est " rêves d'amour"
C'est compliqué mais très beau.Les pianistes qui envoie dans tous les sens comme s'il faisait des exercices du Hanon c'est NON!
Ensuite tout est une question de goût bien entendu ... Mais les concertistes qui jouent comme des robots s'est juste inaudible. Ça peut être aussi du aux choix de l'œuvre mais bon ...
L'intérêt de la technique c'est ce qu'elle apporte à la musique. Il n'y aucun pianiste sérieux qui te dira que la technique est la finalité.
Cependant, les morceaux les plus beaux sont au contraire généralement les plus techniques car c'est ceux qui offrent le plus de possibilités niveau sonorités. Et ce n'est pas parce qu'un morceau n'a pas l'air technique qu'il ne l'est pas. Faire de faire ressortir le chant de la polyphonie, créer une ambiance selon l'oeuvre, jouer les notes avec la sonorité adaptée etc. c'est grâce à la maîtrise de la technique. Bien sûr la compréhension de l'oeuvre est primordiale mais la technique est indispensable pour retranscrire cette compréhension dans le jeu. Et d'ailleurs c'est important qu'elle que soit la difficulté du morceau abordé, que l'on joue le menuet de Bach ou les Etudes de Chopin.
Liszt était très technique mais pas seulement. Il n'y a qu'à écouter ses Années de pèlerinage, ses Harmonies poétiques et religieuses ou ses 3 Etudes de concert pour comprendre que résumer Liszt à sa technique est une erreur. D'ailleurs si l'interprétation de la Mazeppa que LostWar a envoyé est superbe c'est justement par l'aspect musical. La technique est parfaite mais elle est au service de la musique.
Je ne sais pas où tu as vu des concertistes jouer "comme des robots" car si c'était le cas ils ne seraient pas concertistes. S'ils le sont c'est qu'ils ont quelque chose à apporter musicalement. Ce sont des pianistes qui ont dépassé la technique et qui nous font oublier la difficulté de l'oeuvre. Après, on peut ne pas apprécier une interprétation ou une oeuvre mais c'est autre chose.
Les gens que je vois jouer comme des robots ce sont plutôt les pianistes amateurs qui pensent que pour jouer du piano il suffit d'appuyer sur des touches au bon tempo...
Oui, la technique ne sert à rien sans la compréhension de l'oeuvre; mais il faut arrêter d'opposer la technique et la musique car elles sont indissociables.
D'un concertiste a l'autre, l'interprétation varie bcp.
Détrompe toi, certains jouent comme des robots et l'émotion a disparue.
Les professeurs de musique eux même le disent, ils assistent à des concerts et ne ressentent parfois rien.
C'était parfait mais ... il manque la petite flamme.
Après tu vas certainement me dire que chacun ses goûts et que je peux aimer telle ou telle interprétation qui ne plairait peut être pas à d'autres.Oui et heureusement qu'on passe par la technique sinon personne ne jouerait convenablement.
Je n'ai jamais dis le contraire sur Liszt mais les œuvres très compliquées ne sont pas spécialement les plus belles !
Non les amateurs que l'on peut écouter sur Youtube ( pas tous heureusement) tartinent beaucoup !
Les arrangements ne ressemblent plus à la musique d'origine.
D'où la comparaison avec les exercices techniques.Apres c'est une question de goûts... personnellement je n'ajoute pas trop d'effets sinon ça gâche tout.
L'émotion a disparu (je ne le pense pas personnellement) car l'accès à des performances de haut niveau est devenu banal tout simplement. Il y a beaucoup plus de pianistes qu'avant qui jouent tous aussi bien les uns que les autres. Que ce soit en direct en concert ou sur internet avec toutes les vidéos de récitals, de concours et tous les CD aux enregistrements parfait, le tout facilement accessible... On a tous nos interprétations préférées, avec des attentes qui ne seront pas forcément remplies d'un concert à l'autre. Pour moi l'émotion est peut-être juste plus rare et encore, on est toujours régulièrement supris par des nouveaux pianistes incroyablement talentueux. C'est juste qu'il est bien plus difficile de se démarquer de nos jours.
Pour moi cette petite flamme dont tu parles c'est justement ce qui fait qu'on préfère une interprétation à une autre, je trouve au contraire que c'est normal de ne pas l'avoir systématiquement. Mais ce n'est pas parce qu'il n'a pas réussi à nous toucher que le concertiste a joué comme un robot.
Après je suis d'accord pour dire que certains concertistes prennent moins de risques et interprètent les morceaux d'une manière trop convenue. Mais de là à les considérer comme des robots... Et il vaut mieux qu'un pianiste réalise une interprétation convenue mais maîtrisée plutôt que de tenter l'originalité à tout prix (le résultat est rarement convainquant). Encore une fois la quantité de pianistes n'est pas la même qu'avant, c'est difficile de proposer quelque chose de réellement différent et de bien exécuté.
Concernant les oeuvres, la difficulté et la complexité sont nécessaire pour obtenir certaines sonorités, certaines textures, certaines ambiances... Certes il n'y a pas une corrélation absolue entre la beauté et la difficulté d'un morceau mais les oeuvres les plus abouties sont généralement difficiles. C'est aussi parce que les compositeurs ont toujours repoussé les limites de la technique qu'ils ont créé des oeuvres aussi magnifiques. Bien sûr des oeuvres simples sont aussi magnifiques, l'un n'empêche pas l'autre. D'autre part des oeuvres avec peu de difficultés techniques apparentes (et audibles) peuvent être difficile à interpréter.
J'ai pas bien compris la dernière partie de ton message sur les amateurs
C'est ça !
Chacun son point de vue à ce sujet, la musique est subjective. Perso, l'image du robot est celle qui me vient à chaque fois, car les nuances et l'émotion valent plus que tout. L'interprétation varie, et certains préfèrent des œuvres très mélodieuses et symphoniques et d'autres de la musique baroque.
On le voit bien à travers les différents compositeurs connus, le style de Bach est différent de Chopin et Liszt.
Je pense qu'au fond, c'est vraiment la partition qui me touche plus que le compositeur.Concernant la technique, c'est nécessaire de passer par des œuvres compliquées si on veut pouvoir s'amuser avec son clavier et se balader facilement.
Pour la dernière partie, je parle des arrangements d'une musique de variété ou orchestre. Notamment musique de film.
Évidement on ne va pas s'amuser à faire un arrangement d'une musique classique, alors que le compositeur savait ce qu'il faisait et que la partition est propre.Les arrangements sont parfois too much, il faut ne pas avoir d'oreilles pour ne pas l'entendre.
Je te donne un exemple, c'est comme si tu essayais de faire un arrangement de la musique de Titanic et que tu changeais la tonalité, et qu'entre chaque phrase tu t'amusais a mettre plein d'effet. Effet d'exercices, arpèges ect...
Comme si le but était de dire : vous voyez comme je joue bien et que je maîtrise super bien le clavier.Après on va me dire que le pianiste a ses propres goûts et qu'il arrange la musique comme il veut.
Mais c'est inaudible ! Il faut absolument arrêter de faire ça, c'est horrible.
Je suis completement d'accord sur les arrangements qui partent en vrille.
Je commençais à m'y intéresser, j'ai vu les prix, je passe mon chemin malheureusement.. 
Beaucoup de belles passions nécessitent d'être fortuné j'ai l'impression.
[12:37:03] <Neurobiologiste>
Le 12 octobre 2022 à 08:19:13 :
[01:12:39] <Neurobiologiste>
Le 11 octobre 2022 à 12:49:57 :
[13:44:19] <Neurobiologiste>
Le 01 octobre 2022 à 16:57:03 :
[15:40:14] <Neurobiologiste>
Le 01 octobre 2022 à 14:58:47 :
Coucou, je voulais savoir comment jouer ce passage à partir de la mesure 160 :Ça fait un petit moment que je suis sur ce morceau, ça progresse bien et je lisse pas mal de trucs mais j'ai toujours du mal avec ce passage. Je fais 1-2 4-5 à la main droite mais j'ai du mal à garder un accord, ça fait souvent un sorte d'arpège.
Verrouiller les doigts et jouer avec la rotation du poignet ?
PS: c'est quoi comme morceau ?
Ce que je fais mais bon, c'est pas super super quand même. Je vais continuer de bidouiller un peu avec le bras / coude aussi pour voir, après ça reste un problème assez mineur en soit. Juste que ça me frustre un peu ce passage (enfin il y a d'autres endroits où je joue en arpège car petites mains-ed...).
Sinon c'est la Mazeppa de Liszt.
J'avais un soucis à peu près similiaire sur un autre morceau et j'avais fait plusieurs choses pour résoudre le problème:
- travailler très lentement
- jouer une seule note au lieu de jouer les accords
- aggrandir la taille des sauts en ajoutant une ou plusieurs octaves
- faire des montées descentes sur tout le clavier avec l'accord qui pose problème
- jouer piqué
- puis une fois que les doigts sont ok ajouter un petit peu de rotation du poignetAprès ce sont des conseils un peu bateau et mon morceau était plus simple que la Mazeppa
Tu as fini le 1er scherzo du coup ?
J'ai utilisé la technique de spammer le truc sur toute la longueur du clavier, ça passe mieux mais c'est toujours pas propre. Encore un peu de piqué et ça devrait mieux passer. En tout cas merci pour le rappel pour la longueur du clavier, ça fait tellement longtemps que je n'avais pas bossé ce genre de point que j'avais oublié les diverses méthodes. Après j'ai rarement eu des difficultés comme ça pendant un moment.
Pour le 1er Scherzo j'arrivais pas à trouver un moyen de le jouer, même si techniquement c'était au point j'ai juste laissé tomber et je suis justement passé sur la Mazeppa.
Sur ce genre de difficultées faut souvent un petit moment avant que ça se mette bien en place, j'ai l'impression que c'est surtout remplacer le mauvais geste qui prend du temps.
Tu veux dire niveau interprétation ?
Le morceau ne m'inspirait pas du tout ui... À côté la Mazeppa c'etait la découverte de cette interprétation qui m'a totalement donné envie de m'y mettre : https://youtu.be/Uk6qyGFYJ9M
Incroyable l'interprétation
PS: t'as quoi comme piano au fait ?
J'ai jamais eu un énorme intérêt sur la Mazeppa excepté l'aspect technique. Je me disais que ce serait un morceau sympa à jouer pour s'améliorer. Mais quand j'ai entendu cette version mon avis a complètement changé à ce sujet.
Sinon j'ai un Yamaha P116 de 1995 fabriqué au Japon (c'était encore produit au Japon à cette période) que j'ai eu à 1200 euros en 2006 je crois (mon cadeau le plus cher que j'ai jamais eu alors que j'ai 23 ans aujourd'hui issou). Le son est toujours super. Autrement un SL88 avec le VST Garritan CFX Grand
Le 16 octobre 2022 à 10:51:55 :
Le 16 octobre 2022 à 01:35:31 :
Le 15 octobre 2022 à 17:48:39 :
Le 15 octobre 2022 à 15:53:52 :
Le 15 octobre 2022 à 12:55:28 :
Jouer des morceaux techniques c'est super pour la technique. Du moins c'est mon ressenti.Mais ce ne sont pas les plus beaux morceaux.
Liszt était très technique mais pour moi l'une de ses plus belles musique c'est " rêves d'amour"
C'est compliqué mais très beau.Les pianistes qui envoie dans tous les sens comme s'il faisait des exercices du Hanon c'est NON!
Ensuite tout est une question de goût bien entendu ... Mais les concertistes qui jouent comme des robots s'est juste inaudible. Ça peut être aussi du aux choix de l'œuvre mais bon ...
L'intérêt de la technique c'est ce qu'elle apporte à la musique. Il n'y aucun pianiste sérieux qui te dira que la technique est la finalité.
Cependant, les morceaux les plus beaux sont au contraire généralement les plus techniques car c'est ceux qui offrent le plus de possibilités niveau sonorités. Et ce n'est pas parce qu'un morceau n'a pas l'air technique qu'il ne l'est pas. Faire de faire ressortir le chant de la polyphonie, créer une ambiance selon l'oeuvre, jouer les notes avec la sonorité adaptée etc. c'est grâce à la maîtrise de la technique. Bien sûr la compréhension de l'oeuvre est primordiale mais la technique est indispensable pour retranscrire cette compréhension dans le jeu. Et d'ailleurs c'est important qu'elle que soit la difficulté du morceau abordé, que l'on joue le menuet de Bach ou les Etudes de Chopin.
Liszt était très technique mais pas seulement. Il n'y a qu'à écouter ses Années de pèlerinage, ses Harmonies poétiques et religieuses ou ses 3 Etudes de concert pour comprendre que résumer Liszt à sa technique est une erreur. D'ailleurs si l'interprétation de la Mazeppa que LostWar a envoyé est superbe c'est justement par l'aspect musical. La technique est parfaite mais elle est au service de la musique.
Je ne sais pas où tu as vu des concertistes jouer "comme des robots" car si c'était le cas ils ne seraient pas concertistes. S'ils le sont c'est qu'ils ont quelque chose à apporter musicalement. Ce sont des pianistes qui ont dépassé la technique et qui nous font oublier la difficulté de l'oeuvre. Après, on peut ne pas apprécier une interprétation ou une oeuvre mais c'est autre chose.
Les gens que je vois jouer comme des robots ce sont plutôt les pianistes amateurs qui pensent que pour jouer du piano il suffit d'appuyer sur des touches au bon tempo...
Oui, la technique ne sert à rien sans la compréhension de l'oeuvre; mais il faut arrêter d'opposer la technique et la musique car elles sont indissociables.
D'un concertiste a l'autre, l'interprétation varie bcp.
Détrompe toi, certains jouent comme des robots et l'émotion a disparue.
Les professeurs de musique eux même le disent, ils assistent à des concerts et ne ressentent parfois rien.
C'était parfait mais ... il manque la petite flamme.
Après tu vas certainement me dire que chacun ses goûts et que je peux aimer telle ou telle interprétation qui ne plairait peut être pas à d'autres.Oui et heureusement qu'on passe par la technique sinon personne ne jouerait convenablement.
Je n'ai jamais dis le contraire sur Liszt mais les œuvres très compliquées ne sont pas spécialement les plus belles !
Non les amateurs que l'on peut écouter sur Youtube ( pas tous heureusement) tartinent beaucoup !
Les arrangements ne ressemblent plus à la musique d'origine.
D'où la comparaison avec les exercices techniques.Apres c'est une question de goûts... personnellement je n'ajoute pas trop d'effets sinon ça gâche tout.
L'émotion a disparu (je ne le pense pas personnellement) car l'accès à des performances de haut niveau est devenu banal tout simplement. Il y a beaucoup plus de pianistes qu'avant qui jouent tous aussi bien les uns que les autres. Que ce soit en direct en concert ou sur internet avec toutes les vidéos de récitals, de concours et tous les CD aux enregistrements parfait, le tout facilement accessible... On a tous nos interprétations préférées, avec des attentes qui ne seront pas forcément remplies d'un concert à l'autre. Pour moi l'émotion est peut-être juste plus rare et encore, on est toujours régulièrement supris par des nouveaux pianistes incroyablement talentueux. C'est juste qu'il est bien plus difficile de se démarquer de nos jours.
Pour moi cette petite flamme dont tu parles c'est justement ce qui fait qu'on préfère une interprétation à une autre, je trouve au contraire que c'est normal de ne pas l'avoir systématiquement. Mais ce n'est pas parce qu'il n'a pas réussi à nous toucher que le concertiste a joué comme un robot.
Après je suis d'accord pour dire que certains concertistes prennent moins de risques et interprètent les morceaux d'une manière trop convenue. Mais de là à les considérer comme des robots... Et il vaut mieux qu'un pianiste réalise une interprétation convenue mais maîtrisée plutôt que de tenter l'originalité à tout prix (le résultat est rarement convainquant). Encore une fois la quantité de pianistes n'est pas la même qu'avant, c'est difficile de proposer quelque chose de réellement différent et de bien exécuté.
Concernant les oeuvres, la difficulté et la complexité sont nécessaire pour obtenir certaines sonorités, certaines textures, certaines ambiances... Certes il n'y a pas une corrélation absolue entre la beauté et la difficulté d'un morceau mais les oeuvres les plus abouties sont généralement difficiles. C'est aussi parce que les compositeurs ont toujours repoussé les limites de la technique qu'ils ont créé des oeuvres aussi magnifiques. Bien sûr des oeuvres simples sont aussi magnifiques, l'un n'empêche pas l'autre. D'autre part des oeuvres avec peu de difficultés techniques apparentes (et audibles) peuvent être difficile à interpréter.
J'ai pas bien compris la dernière partie de ton message sur les amateurs
C'est ça !
Chacun son point de vue à ce sujet, la musique est subjective. Perso, l'image du robot est celle qui me vient à chaque fois, car les nuances et l'émotion valent plus que tout. L'interprétation varie, et certains préfèrent des œuvres très mélodieuses et symphoniques et d'autres de la musique baroque.
On le voit bien à travers les différents compositeurs connus, le style de Bach est différent de Chopin et Liszt.
Je pense qu'au fond, c'est vraiment la partition qui me touche plus que le compositeur.Concernant la technique, c'est nécessaire de passer par des œuvres compliquées si on veut pouvoir s'amuser avec son clavier et se balader facilement.
Pour la dernière partie, je parle des arrangements d'une musique de variété ou orchestre. Notamment musique de film.
Évidement on ne va pas s'amuser à faire un arrangement d'une musique classique, alors que le compositeur savait ce qu'il faisait et que la partition est propre.Les arrangements sont parfois too much, il faut ne pas avoir d'oreilles pour ne pas l'entendre.
Je te donne un exemple, c'est comme si tu essayais de faire un arrangement de la musique de Titanic et que tu changeais la tonalité, et qu'entre chaque phrase tu t'amusais a mettre plein d'effet. Effet d'exercices, arpèges ect...
Comme si le but était de dire : vous voyez comme je joue bien et que je maîtrise super bien le clavier.Après on va me dire que le pianiste a ses propres goûts et qu'il arrange la musique comme il veut.
Mais c'est inaudible ! Il faut absolument arrêter de faire ça, c'est horrible.
Je pense qu'en est plutôt d'accord sur le fond en fait, c'est juste qu'on ne perçoit pas forcément le choses de la même manière Ce qui transcende le style, l'époque, le compositeur, la technique ce sont les émotions que la musique nous fait ressentir. Que ce soit quand on la joue ou quand on l'écoute.
Ah oui je vois ce dont tu parles pour les arrangements ! Je suis d'accord, ces arrangements ont souvent aucun intérêt d'un point musical. Quelqu'un de talentueux sait faire un arrangement avec de la technique mais en cohérence avec l'oeuvre arrangée. Et des fois il faut être capable de faire le choix de la simplicité quand c'est ce qui se prête le mieux au morceau. Le piano ne résume pas à appuyer sur des touches le plus vite possible, mais ces arrangeurs semblent penser l'inverse. C'est un peu ce que je disais ici "Les gens que je vois jouer comme des robots ce sont plutôt les pianistes amateurs qui pensent que pour jouer du piano il suffit d'appuyer sur des touches au bon tempo..."
Le 16 octobre 2022 à 16:00:06 :
[12:37:03] <Neurobiologiste>
Le 12 octobre 2022 à 08:19:13 :
[01:12:39] <Neurobiologiste>
Le 11 octobre 2022 à 12:49:57 :
[13:44:19] <Neurobiologiste>
Le 01 octobre 2022 à 16:57:03 :
[15:40:14] <Neurobiologiste>
Le 01 octobre 2022 à 14:58:47 :
Coucou, je voulais savoir comment jouer ce passage à partir de la mesure 160 :Ça fait un petit moment que je suis sur ce morceau, ça progresse bien et je lisse pas mal de trucs mais j'ai toujours du mal avec ce passage. Je fais 1-2 4-5 à la main droite mais j'ai du mal à garder un accord, ça fait souvent un sorte d'arpège.
Verrouiller les doigts et jouer avec la rotation du poignet ?
PS: c'est quoi comme morceau ?
Ce que je fais mais bon, c'est pas super super quand même. Je vais continuer de bidouiller un peu avec le bras / coude aussi pour voir, après ça reste un problème assez mineur en soit. Juste que ça me frustre un peu ce passage (enfin il y a d'autres endroits où je joue en arpège car petites mains-ed...).
Sinon c'est la Mazeppa de Liszt.
J'avais un soucis à peu près similiaire sur un autre morceau et j'avais fait plusieurs choses pour résoudre le problème:
- travailler très lentement
- jouer une seule note au lieu de jouer les accords
- aggrandir la taille des sauts en ajoutant une ou plusieurs octaves
- faire des montées descentes sur tout le clavier avec l'accord qui pose problème
- jouer piqué
- puis une fois que les doigts sont ok ajouter un petit peu de rotation du poignetAprès ce sont des conseils un peu bateau et mon morceau était plus simple que la Mazeppa
Tu as fini le 1er scherzo du coup ?
J'ai utilisé la technique de spammer le truc sur toute la longueur du clavier, ça passe mieux mais c'est toujours pas propre. Encore un peu de piqué et ça devrait mieux passer. En tout cas merci pour le rappel pour la longueur du clavier, ça fait tellement longtemps que je n'avais pas bossé ce genre de point que j'avais oublié les diverses méthodes. Après j'ai rarement eu des difficultés comme ça pendant un moment.
Pour le 1er Scherzo j'arrivais pas à trouver un moyen de le jouer, même si techniquement c'était au point j'ai juste laissé tomber et je suis justement passé sur la Mazeppa.
Sur ce genre de difficultées faut souvent un petit moment avant que ça se mette bien en place, j'ai l'impression que c'est surtout remplacer le mauvais geste qui prend du temps.
Tu veux dire niveau interprétation ?
Le morceau ne m'inspirait pas du tout ui... À côté la Mazeppa c'etait la découverte de cette interprétation qui m'a totalement donné envie de m'y mettre : https://youtu.be/Uk6qyGFYJ9M
Incroyable l'interprétation
PS: t'as quoi comme piano au fait ?
J'ai jamais eu un énorme intérêt sur la Mazeppa excepté l'aspect technique. Je me disais que ce serait un morceau sympa à jouer pour s'améliorer. Mais quand j'ai entendu cette version mon avis a complètement changé à ce sujet.
Sinon j'ai un Yamaha P116 de 1995 fabriqué au Japon (c'était encore produit au Japon à cette période) que j'ai eu à 1200 euros en 2006 je crois (mon cadeau le plus cher que j'ai jamais eu alors que j'ai 23 ans aujourd'hui issou). Le son est toujours super. Autrement un SL88 avec le VST Garritan CFX Grand
Je comprends, je trouve ça beau comme une seule interprétation peut modifier la perception que l'on a d'un morceau.
1200€ bordel, c'était tellement moins cher avant. Beau cadeau en vrai, t'as grandi avec le même piano et tu t'en sers toujours. C'est lequel le SL88 que t'as, le grand ? J'ai pas essayé Garritan parce qu'ils ont pas de demo mais j'avais testé le Steinway D et le CFX de VSL et j'ai finalement préféré Pianoteq. Le son est moins bon par contre niveau sensation de jeu je trouve que c'est bien meilleur.
Données du topic
- Auteur
- [o]scuras
- Date de création
- 3 mars 2020 à 14:54:22
- Nb. messages archivés
- 2199
- Nb. messages JVC
- 2118