[ALERTE] un philosophe HUMILIE Bruce d'e-penser

Le 20 décembre 2019 à 23:14:01 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:11:09 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:08:06 Witch_Trainer a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:06:47 kaarismimimatik a écrit :
aya tous ces pauvres gars qui crachent sur epenser parce que l'autre gugus a sorti 3 sources
Tout ca parce que epenser est un ytber mainstream et jiuf
alors que epenser a raison sur les grandes lignes et qu'ils vulgarisent pour des millions d'abonnés contrairement à l'autre mec que personne connait et qui chipote sur 2/3 trucs pour grater de la notoriété

Les petits bras d'e-penser, cette pauvreté intellectuelle

Mec ça sert à quoi de dire "gneugneu regardez artistote avait raison sur quelques trucs" alors que c'est pour rigoler que epenser clashe aristote et qu'il a raison sur le fond ???

parce que après des petits incultes dans ton genre répète tous fièr d'eux "laul aristaute il é tro con" alors que s'ils avaient vécu à l'époque ils auraient mendier dans les rue d’Athènes en se faisant humilié par des grec deter aux physiques d’Apollon

Mec, même mr phi dit que aristote s'est trompé sur plein de trucs, écoute les videos faut etre un peu de bonne foie aussi

Le 20 décembre 2019 à 23:15:30 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:13:50 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:10:07 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:06:47 kaarismimimatik a écrit :
aya tous ces pauvres gars qui crachent sur epenser parce que l'autre gugus a sorti 3 sources
Tout ca parce que epenser est un ytber mainstream et jiuf
alors que epenser a raison sur les grandes lignes et qu'ils vulgarisent pour des millions d'abonnés contrairement à l'autre mec que personne connait et qui chipote sur 2/3 trucs pour grater de la notoriété

qui vulgarise

c'est très souvent incompréhensible ses vidéo

seul les première vidéo était clair car il y avait des animation et ça expliquait des principes relativement simple

puis il a pris la grosse tête et s'est lancer dansla vulga de physique bien deter et parfois meme de biologie/physiologie (alors que c'est encore moins son domaine)

resultat ses vidéo c'est que du blabla wikipedia,

sa seul vidéo avec des animations et pluot clair est sur la relativité restreinte mais PAS de CHANCE c'était du plagiat et il a du faire un eratum quand on l'a chopé

epenser vulgarise pour le plus grand nombre, évidemment qu'il y des infos que tu retrouves sur wikipedia qui est une ENCYCLOPEDIE je rapelle, il va pas inventer des trucs pour être original

Encyclopédie libre où n'importe qui peut modifier n'importe quoi peu importe leur niveau de compétence, avec aucun contrôle des sources et des détails techniques très simplifiés*

ça fait beaucoup non ?

Si t'es pas un expert et que tu fais de la lecture médiocre, bah autant laisser les gens lire eux même ?

pour le coup wikipedia reste un outils très efficace et de bonne qualité, c'est relativement fiable et de toute façon les sources d'origine sont facilement accessible.

mais c'est juste que bon, vulgariser à partir de ça sans schéma sans aucune création supplémentaire que de la lecture bête et des balgues médiocres... ça fait pas de la vulgarisation

Le 20 décembre 2019 à 23:16:44 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:14:01 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:11:09 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:08:06 Witch_Trainer a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:06:47 kaarismimimatik a écrit :
aya tous ces pauvres gars qui crachent sur epenser parce que l'autre gugus a sorti 3 sources
Tout ca parce que epenser est un ytber mainstream et jiuf
alors que epenser a raison sur les grandes lignes et qu'ils vulgarisent pour des millions d'abonnés contrairement à l'autre mec que personne connait et qui chipote sur 2/3 trucs pour grater de la notoriété

Les petits bras d'e-penser, cette pauvreté intellectuelle

Mec ça sert à quoi de dire "gneugneu regardez artistote avait raison sur quelques trucs" alors que c'est pour rigoler que epenser clashe aristote et qu'il a raison sur le fond ???

parce que après des petits incultes dans ton genre répète tous fièr d'eux "laul aristaute il é tro con" alors que s'ils avaient vécu à l'époque ils auraient mendier dans les rue d’Athènes en se faisant humilié par des grec deter aux physiques d’Apollon

Mec, même mr phi dit que aristote s'est trompé sur plein de trucs, écoute les videos faut etre un peu de bonne foie aussi

oui il s'est trompé, evidement, c'était il y a plus de 2000 ans en fait

le mec est le pionnier de la biologie et de la plupart des sciences naturalistes

il avait au moins le mérite d'essayer de comprendre le monde, et les connaissances actuelle sont le fruit de la reflexions de milliers de penseurs brillants de toutes époques à commencer, peut être, par Aristote

Le 20 décembre 2019 à 23:18:09 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:15:30 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:13:50 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:10:07 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:06:47 kaarismimimatik a écrit :
aya tous ces pauvres gars qui crachent sur epenser parce que l'autre gugus a sorti 3 sources
Tout ca parce que epenser est un ytber mainstream et jiuf
alors que epenser a raison sur les grandes lignes et qu'ils vulgarisent pour des millions d'abonnés contrairement à l'autre mec que personne connait et qui chipote sur 2/3 trucs pour grater de la notoriété

qui vulgarise

c'est très souvent incompréhensible ses vidéo

seul les première vidéo était clair car il y avait des animation et ça expliquait des principes relativement simple

puis il a pris la grosse tête et s'est lancer dansla vulga de physique bien deter et parfois meme de biologie/physiologie (alors que c'est encore moins son domaine)

resultat ses vidéo c'est que du blabla wikipedia,

sa seul vidéo avec des animations et pluot clair est sur la relativité restreinte mais PAS de CHANCE c'était du plagiat et il a du faire un eratum quand on l'a chopé

epenser vulgarise pour le plus grand nombre, évidemment qu'il y des infos que tu retrouves sur wikipedia qui est une ENCYCLOPEDIE je rapelle, il va pas inventer des trucs pour être original

Encyclopédie libre où n'importe qui peut modifier n'importe quoi peu importe leur niveau de compétence, avec aucun contrôle des sources et des détails techniques très simplifiés*

ça fait beaucoup non ?

Si t'es pas un expert et que tu fais de la lecture médiocre, bah autant laisser les gens lire eux même ?

pour le coup wikipedia reste un outils très efficace et de bonne qualité, c'est relativement fiable et de toute façon les sources d'origine sont facilement accessible.

mais c'est juste que bon, vulgariser à partir de ça sans schéma sans aucune création supplémentaire que de la lecture bête et des balgues médiocres... ça fait pas de la vulgarisation

Désolé mais suffit de switcher entre la page anglais/français pour tomber sur un contenu radicalement différent voir des infos contradictoires alors bon

De toute façon ne pas diversifier ses sources et prétendre vulgariser c'est se foutre du monde.

Tu rends un travail universitaire avec une unique source tu te fais démonter la gueule même en L1

Le 20 décembre 2019 à 23:13:50 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:10:07 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:06:47 kaarismimimatik a écrit :
aya tous ces pauvres gars qui crachent sur epenser parce que l'autre gugus a sorti 3 sources
Tout ca parce que epenser est un ytber mainstream et jiuf
alors que epenser a raison sur les grandes lignes et qu'ils vulgarisent pour des millions d'abonnés contrairement à l'autre mec que personne connait et qui chipote sur 2/3 trucs pour grater de la notoriété

qui vulgarise

c'est très souvent incompréhensible ses vidéo

seul les première vidéo était clair car il y avait des animation et ça expliquait des principes relativement simple

puis il a pris la grosse tête et s'est lancer dansla vulga de physique bien deter et parfois meme de biologie/physiologie (alors que c'est encore moins son domaine)

resultat ses vidéo c'est que du blabla wikipedia,

sa seul vidéo avec des animations et pluot clair est sur la relativité restreinte mais PAS de CHANCE c'était du plagiat et il a du faire un eratum quand on l'a chopé

epenser vulgarise pour le plus grand nombre, évidemment qu'il y des infos que tu retrouves sur wikipedia qui est une ENCYCLOPEDIE je rapelle, il va pas inventer des trucs pour être original

Confondre vulgarisation et erreur.

Pas de doute, lâche ton pouce bleu

Le 20 décembre 2019 à 23:06:47 kaarismimimatik a écrit :
aya tous ces pauvres gars qui crachent sur epenser parce que l'autre gugus a sorti 3 sources
Tout ca parce que epenser est un ytber mainstream et jiuf
alors que epenser a raison sur les grandes lignes et qu'ils vulgarisent pour des millions d'abonnés contrairement à l'autre mec que personne connait et qui chipote sur 2/3 trucs pour grater de la notoriété

Il est moins connu du coup il a pas de légitimité ? Monsieur phi est egalement un exellent vulgarisateur , sauf que lui connait son domaine et possede un minimum de rigueur universitaire et intellectuelle

Le 20 décembre 2019 à 22:47:22 GastonCalmette a écrit :
Bordel le commentaire de Monsieur Phi où il explique que Bruce se basait sur une page wikipédia française qui a été changée une heure après la mise en ligne de sa vidéo

C'est à quel moment ça ?

Le 20 décembre 2019 à 23:25:08 kaarismimimatik a écrit :
Les kheyous je déconne c'était pour tester votre vivacité évidemment :-d il y a pas assez de contradiction sur ce topic je trouve
Mais je ne peux dissimuler mon plaisir d'avantage, sah quel plaisir de voir epenser se faire remettre à sa place
La mémoire d'Aristote est lavée, je vais enfin pouvoir dormir en paix et arrêter de faire d'horribles cauchemars où je vois la tête de bruce de chèvre en caléidoscopes

C'est pas grave Constantin d'avoir 15 ans, mais de pas assumer ça l'est plus par contre

Le 20 décembre 2019 à 23:26:18 CaVaOuiEtToi a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:25:08 kaarismimimatik a écrit :
Les kheyous je déconne c'était pour tester votre vivacité évidemment :-d il y a pas assez de contradiction sur ce topic je trouve
Mais je ne peux dissimuler mon plaisir d'avantage, sah quel plaisir de voir epenser se faire remettre à sa place
La mémoire d'Aristote est lavée, je vais enfin pouvoir dormir en paix et arrêter de faire d'horribles cauchemars où je vois la tête de bruce de chèvre en caléidoscopes

C'est pas grave Constantin d'avoir 15 ans, mais de pas assumer ça l'est plus par contre

Ca va aller

Le 20 décembre 2019 à 23:25:08 kaarismimimatik a écrit :
Les kheyous je déconne c'était pour tester votre vivacité évidemment :-d il y a pas assez de contradiction sur ce topic je trouve
Mais je ne peux dissimuler mon plaisir d'avantage, sah quel plaisir de voir epenser se faire remettre à sa place
La mémoire d'Aristote est lavée, je vais enfin pouvoir dormir en paix et arrêter de faire d'horribles cauchemars où je vois la tête de bruce de chèvre en caléidoscopes

aya à un moment j'ai suspecté le fake mais j'ai quand même feed

Le 20 décembre 2019 à 23:25:39 Raskolnik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 22:47:22 GastonCalmette a écrit :
Bordel le commentaire de Monsieur Phi où il explique que Bruce se basait sur une page wikipédia française qui a été changée une heure après la mise en ligne de sa vidéo

C'est à quel moment ça ?

Dans les commentaires, pas la vidéo.

Le 20 décembre 2019 à 23:21:19 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:18:09 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:15:30 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:13:50 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:10:07 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:06:47 kaarismimimatik a écrit :
aya tous ces pauvres gars qui crachent sur epenser parce que l'autre gugus a sorti 3 sources
Tout ca parce que epenser est un ytber mainstream et jiuf
alors que epenser a raison sur les grandes lignes et qu'ils vulgarisent pour des millions d'abonnés contrairement à l'autre mec que personne connait et qui chipote sur 2/3 trucs pour grater de la notoriété

qui vulgarise

c'est très souvent incompréhensible ses vidéo

seul les première vidéo était clair car il y avait des animation et ça expliquait des principes relativement simple

puis il a pris la grosse tête et s'est lancer dansla vulga de physique bien deter et parfois meme de biologie/physiologie (alors que c'est encore moins son domaine)

resultat ses vidéo c'est que du blabla wikipedia,

sa seul vidéo avec des animations et pluot clair est sur la relativité restreinte mais PAS de CHANCE c'était du plagiat et il a du faire un eratum quand on l'a chopé

epenser vulgarise pour le plus grand nombre, évidemment qu'il y des infos que tu retrouves sur wikipedia qui est une ENCYCLOPEDIE je rapelle, il va pas inventer des trucs pour être original

Encyclopédie libre où n'importe qui peut modifier n'importe quoi peu importe leur niveau de compétence, avec aucun contrôle des sources et des détails techniques très simplifiés*

ça fait beaucoup non ?

Si t'es pas un expert et que tu fais de la lecture médiocre, bah autant laisser les gens lire eux même ?

pour le coup wikipedia reste un outils très efficace et de bonne qualité, c'est relativement fiable et de toute façon les sources d'origine sont facilement accessible.

mais c'est juste que bon, vulgariser à partir de ça sans schéma sans aucune création supplémentaire que de la lecture bête et des balgues médiocres... ça fait pas de la vulgarisation

Désolé mais suffit de switcher entre la page anglais/français pour tomber sur un contenu radicalement différent voir des infos contradictoires alors bon

De toute façon ne pas diversifier ses sources et prétendre vulgariser c'est se foutre du monde.

Tu rends un travail universitaire avec une unique source tu te fais démonter la gueule même en L1

c'est sur que pour faire un travail de niveau universitaire c'est pas suffisant,
ça peut servir de base pour comprendre un principe mais faut aller plus loin ensuite

Le 20 décembre 2019 à 23:28:57 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:21:19 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:18:09 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:15:30 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:13:50 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:10:07 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:06:47 kaarismimimatik a écrit :
aya tous ces pauvres gars qui crachent sur epenser parce que l'autre gugus a sorti 3 sources
Tout ca parce que epenser est un ytber mainstream et jiuf
alors que epenser a raison sur les grandes lignes et qu'ils vulgarisent pour des millions d'abonnés contrairement à l'autre mec que personne connait et qui chipote sur 2/3 trucs pour grater de la notoriété

qui vulgarise

c'est très souvent incompréhensible ses vidéo

seul les première vidéo était clair car il y avait des animation et ça expliquait des principes relativement simple

puis il a pris la grosse tête et s'est lancer dansla vulga de physique bien deter et parfois meme de biologie/physiologie (alors que c'est encore moins son domaine)

resultat ses vidéo c'est que du blabla wikipedia,

sa seul vidéo avec des animations et pluot clair est sur la relativité restreinte mais PAS de CHANCE c'était du plagiat et il a du faire un eratum quand on l'a chopé

epenser vulgarise pour le plus grand nombre, évidemment qu'il y des infos que tu retrouves sur wikipedia qui est une ENCYCLOPEDIE je rapelle, il va pas inventer des trucs pour être original

Encyclopédie libre où n'importe qui peut modifier n'importe quoi peu importe leur niveau de compétence, avec aucun contrôle des sources et des détails techniques très simplifiés*

ça fait beaucoup non ?

Si t'es pas un expert et que tu fais de la lecture médiocre, bah autant laisser les gens lire eux même ?

pour le coup wikipedia reste un outils très efficace et de bonne qualité, c'est relativement fiable et de toute façon les sources d'origine sont facilement accessible.

mais c'est juste que bon, vulgariser à partir de ça sans schéma sans aucune création supplémentaire que de la lecture bête et des balgues médiocres... ça fait pas de la vulgarisation

Désolé mais suffit de switcher entre la page anglais/français pour tomber sur un contenu radicalement différent voir des infos contradictoires alors bon

De toute façon ne pas diversifier ses sources et prétendre vulgariser c'est se foutre du monde.

Tu rends un travail universitaire avec une unique source tu te fais démonter la gueule même en L1

c'est sur que pour faire un travail de niveau universitaire c'est pas suffisant,
ça peut servir de base pour comprendre un principe mais faut aller plus loin ensuite

Oui bah quand tu veux toucher à des sujets pointus comme il a la prétention de faire, tu te limites pas à wikipédia c'est tout

même c'est pas sorcier qui simplifiait à mort des sujets assez généraux pour les enfants et condenser le tout en 20 minutes faisait appel à des experts.

Le 20 décembre 2019 à 23:21:19 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:18:09 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:15:30 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:13:50 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:10:07 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:06:47 kaarismimimatik a écrit :
aya tous ces pauvres gars qui crachent sur epenser parce que l'autre gugus a sorti 3 sources
Tout ca parce que epenser est un ytber mainstream et jiuf
alors que epenser a raison sur les grandes lignes et qu'ils vulgarisent pour des millions d'abonnés contrairement à l'autre mec que personne connait et qui chipote sur 2/3 trucs pour grater de la notoriété

qui vulgarise

c'est très souvent incompréhensible ses vidéo

seul les première vidéo était clair car il y avait des animation et ça expliquait des principes relativement simple

puis il a pris la grosse tête et s'est lancer dansla vulga de physique bien deter et parfois meme de biologie/physiologie (alors que c'est encore moins son domaine)

resultat ses vidéo c'est que du blabla wikipedia,

sa seul vidéo avec des animations et pluot clair est sur la relativité restreinte mais PAS de CHANCE c'était du plagiat et il a du faire un eratum quand on l'a chopé

epenser vulgarise pour le plus grand nombre, évidemment qu'il y des infos que tu retrouves sur wikipedia qui est une ENCYCLOPEDIE je rapelle, il va pas inventer des trucs pour être original

Encyclopédie libre où n'importe qui peut modifier n'importe quoi peu importe leur niveau de compétence, avec aucun contrôle des sources et des détails techniques très simplifiés*

ça fait beaucoup non ?

Si t'es pas un expert et que tu fais de la lecture médiocre, bah autant laisser les gens lire eux même ?

pour le coup wikipedia reste un outils très efficace et de bonne qualité, c'est relativement fiable et de toute façon les sources d'origine sont facilement accessible.

mais c'est juste que bon, vulgariser à partir de ça sans schéma sans aucune création supplémentaire que de la lecture bête et des balgues médiocres... ça fait pas de la vulgarisation

Désolé mais suffit de switcher entre la page anglais/français pour tomber sur un contenu radicalement différent voir des infos contradictoires alors bon

De toute façon ne pas diversifier ses sources et prétendre vulgariser c'est se foutre du monde.

Tu rends un travail universitaire avec une unique source tu te fais démonter la gueule même en L1

Au contraire c'est top pour un travail de L1, tu lis la page pour avoir une compréhension dans la globalité et on te refilé un tas de sources (wiki n'est pas une encyclopédie mais plutôt un aggregateur de source, quelque chose que peu de monde comprend) pour rechercher plus loin.

Le 20 décembre 2019 à 23:32:07 kaarismimimatik a écrit :
C'est quoi le bagage scientifique de e-penser ? juste une école d'info c'est ça ? il a fait prépa ?

Il a raté prépa*

Le 20 décembre 2019 à 23:32:44 Raskolnik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:21:19 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:18:09 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:15:30 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:13:50 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:10:07 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:06:47 kaarismimimatik a écrit :
aya tous ces pauvres gars qui crachent sur epenser parce que l'autre gugus a sorti 3 sources
Tout ca parce que epenser est un ytber mainstream et jiuf
alors que epenser a raison sur les grandes lignes et qu'ils vulgarisent pour des millions d'abonnés contrairement à l'autre mec que personne connait et qui chipote sur 2/3 trucs pour grater de la notoriété

qui vulgarise

c'est très souvent incompréhensible ses vidéo

seul les première vidéo était clair car il y avait des animation et ça expliquait des principes relativement simple

puis il a pris la grosse tête et s'est lancer dansla vulga de physique bien deter et parfois meme de biologie/physiologie (alors que c'est encore moins son domaine)

resultat ses vidéo c'est que du blabla wikipedia,

sa seul vidéo avec des animations et pluot clair est sur la relativité restreinte mais PAS de CHANCE c'était du plagiat et il a du faire un eratum quand on l'a chopé

epenser vulgarise pour le plus grand nombre, évidemment qu'il y des infos que tu retrouves sur wikipedia qui est une ENCYCLOPEDIE je rapelle, il va pas inventer des trucs pour être original

Encyclopédie libre où n'importe qui peut modifier n'importe quoi peu importe leur niveau de compétence, avec aucun contrôle des sources et des détails techniques très simplifiés*

ça fait beaucoup non ?

Si t'es pas un expert et que tu fais de la lecture médiocre, bah autant laisser les gens lire eux même ?

pour le coup wikipedia reste un outils très efficace et de bonne qualité, c'est relativement fiable et de toute façon les sources d'origine sont facilement accessible.

mais c'est juste que bon, vulgariser à partir de ça sans schéma sans aucune création supplémentaire que de la lecture bête et des balgues médiocres... ça fait pas de la vulgarisation

Désolé mais suffit de switcher entre la page anglais/français pour tomber sur un contenu radicalement différent voir des infos contradictoires alors bon

De toute façon ne pas diversifier ses sources et prétendre vulgariser c'est se foutre du monde.

Tu rends un travail universitaire avec une unique source tu te fais démonter la gueule même en L1

Au contraire c'est top pour un travail de L1, tu lis la page pour avoir une compréhension dans la globalité et on te refilé un tas de sources (wiki n'est pas une encyclopédie mais plutôt un aggregateur de source, quelque chose que peu de monde comprend) pour rechercher plus loin.

C'est connu on va sur wikipédia pour aller lire les références (qui sont parfois des livres donc inaccessibles)

Le 20 décembre 2019 à 23:30:50 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:28:57 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:21:19 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:18:09 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:15:30 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:13:50 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:10:07 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:06:47 kaarismimimatik a écrit :
aya tous ces pauvres gars qui crachent sur epenser parce que l'autre gugus a sorti 3 sources
Tout ca parce que epenser est un ytber mainstream et jiuf
alors que epenser a raison sur les grandes lignes et qu'ils vulgarisent pour des millions d'abonnés contrairement à l'autre mec que personne connait et qui chipote sur 2/3 trucs pour grater de la notoriété

qui vulgarise

c'est très souvent incompréhensible ses vidéo

seul les première vidéo était clair car il y avait des animation et ça expliquait des principes relativement simple

puis il a pris la grosse tête et s'est lancer dansla vulga de physique bien deter et parfois meme de biologie/physiologie (alors que c'est encore moins son domaine)

resultat ses vidéo c'est que du blabla wikipedia,

sa seul vidéo avec des animations et pluot clair est sur la relativité restreinte mais PAS de CHANCE c'était du plagiat et il a du faire un eratum quand on l'a chopé

epenser vulgarise pour le plus grand nombre, évidemment qu'il y des infos que tu retrouves sur wikipedia qui est une ENCYCLOPEDIE je rapelle, il va pas inventer des trucs pour être original

Encyclopédie libre où n'importe qui peut modifier n'importe quoi peu importe leur niveau de compétence, avec aucun contrôle des sources et des détails techniques très simplifiés*

ça fait beaucoup non ?

Si t'es pas un expert et que tu fais de la lecture médiocre, bah autant laisser les gens lire eux même ?

pour le coup wikipedia reste un outils très efficace et de bonne qualité, c'est relativement fiable et de toute façon les sources d'origine sont facilement accessible.

mais c'est juste que bon, vulgariser à partir de ça sans schéma sans aucune création supplémentaire que de la lecture bête et des balgues médiocres... ça fait pas de la vulgarisation

Désolé mais suffit de switcher entre la page anglais/français pour tomber sur un contenu radicalement différent voir des infos contradictoires alors bon

De toute façon ne pas diversifier ses sources et prétendre vulgariser c'est se foutre du monde.

Tu rends un travail universitaire avec une unique source tu te fais démonter la gueule même en L1

c'est sur que pour faire un travail de niveau universitaire c'est pas suffisant,
ça peut servir de base pour comprendre un principe mais faut aller plus loin ensuite

Oui bah quand tu veux toucher à des sujets pointus comme il a la prétention de faire, tu te limites pas à wikipédia c'est tout

même c'est pas sorcier qui simplifiait à mort des sujets assez généraux pour les enfants et condenser le tout en 20 minutes faisait appel à des experts.

c'est pas sorcier déja était créatif dans sa manière de vulgariser et donc c'était très efficace, plus comme tu le dis l'apelle à des experts, bref un travail de grande qualité

mais oui je suis d'accord avec toi, il ne faut pas faire un travail de vulgarisation baser sur wikipedia

wikipedia est juste un outil , en aucun cas c'est une source