[ALERTE] un philosophe HUMILIE Bruce d'e-penser

Le 20 décembre 2019 à 23:32:54 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:32:07 kaarismimimatik a écrit :
C'est quoi le bagage scientifique de e-penser ? juste une école d'info c'est ça ? il a fait prépa ?

Il a raté prépa*

Comment il a intégré son école du coup ?

Le 20 décembre 2019 à 23:34:20 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:32:44 Raskolnik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:21:19 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:18:09 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:15:30 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:13:50 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:10:07 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:06:47 kaarismimimatik a écrit :
aya tous ces pauvres gars qui crachent sur epenser parce que l'autre gugus a sorti 3 sources
Tout ca parce que epenser est un ytber mainstream et jiuf
alors que epenser a raison sur les grandes lignes et qu'ils vulgarisent pour des millions d'abonnés contrairement à l'autre mec que personne connait et qui chipote sur 2/3 trucs pour grater de la notoriété

qui vulgarise

c'est très souvent incompréhensible ses vidéo

seul les première vidéo était clair car il y avait des animation et ça expliquait des principes relativement simple

puis il a pris la grosse tête et s'est lancer dansla vulga de physique bien deter et parfois meme de biologie/physiologie (alors que c'est encore moins son domaine)

resultat ses vidéo c'est que du blabla wikipedia,

sa seul vidéo avec des animations et pluot clair est sur la relativité restreinte mais PAS de CHANCE c'était du plagiat et il a du faire un eratum quand on l'a chopé

epenser vulgarise pour le plus grand nombre, évidemment qu'il y des infos que tu retrouves sur wikipedia qui est une ENCYCLOPEDIE je rapelle, il va pas inventer des trucs pour être original

Encyclopédie libre où n'importe qui peut modifier n'importe quoi peu importe leur niveau de compétence, avec aucun contrôle des sources et des détails techniques très simplifiés*

ça fait beaucoup non ?

Si t'es pas un expert et que tu fais de la lecture médiocre, bah autant laisser les gens lire eux même ?

pour le coup wikipedia reste un outils très efficace et de bonne qualité, c'est relativement fiable et de toute façon les sources d'origine sont facilement accessible.

mais c'est juste que bon, vulgariser à partir de ça sans schéma sans aucune création supplémentaire que de la lecture bête et des balgues médiocres... ça fait pas de la vulgarisation

Désolé mais suffit de switcher entre la page anglais/français pour tomber sur un contenu radicalement différent voir des infos contradictoires alors bon

De toute façon ne pas diversifier ses sources et prétendre vulgariser c'est se foutre du monde.

Tu rends un travail universitaire avec une unique source tu te fais démonter la gueule même en L1

Au contraire c'est top pour un travail de L1, tu lis la page pour avoir une compréhension dans la globalité et on te refilé un tas de sources (wiki n'est pas une encyclopédie mais plutôt un aggregateur de source, quelque chose que peu de monde comprend) pour rechercher plus loin.

C'est connu on va sur wikipédia pour aller lire les références (qui sont parfois des livres donc inaccessibles)

Tu paraphrases ce que j'ai écrit entre parenthèses là

Les livres sont pas inaccessibles pour un L1 en principe, pas dans son domaine d'étude et pour souvent utiliser wiki comme liste de sources pour diverses raisons, ça m'arrive rarement de tomber sur un truc auquel je peux pas accéder perso

Le 20 décembre 2019 à 23:34:20 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:32:44 Raskolnik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:21:19 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:18:09 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:15:30 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:13:50 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:10:07 mygalomorphe a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:06:47 kaarismimimatik a écrit :
aya tous ces pauvres gars qui crachent sur epenser parce que l'autre gugus a sorti 3 sources
Tout ca parce que epenser est un ytber mainstream et jiuf
alors que epenser a raison sur les grandes lignes et qu'ils vulgarisent pour des millions d'abonnés contrairement à l'autre mec que personne connait et qui chipote sur 2/3 trucs pour grater de la notoriété

qui vulgarise

c'est très souvent incompréhensible ses vidéo

seul les première vidéo était clair car il y avait des animation et ça expliquait des principes relativement simple

puis il a pris la grosse tête et s'est lancer dansla vulga de physique bien deter et parfois meme de biologie/physiologie (alors que c'est encore moins son domaine)

resultat ses vidéo c'est que du blabla wikipedia,

sa seul vidéo avec des animations et pluot clair est sur la relativité restreinte mais PAS de CHANCE c'était du plagiat et il a du faire un eratum quand on l'a chopé

epenser vulgarise pour le plus grand nombre, évidemment qu'il y des infos que tu retrouves sur wikipedia qui est une ENCYCLOPEDIE je rapelle, il va pas inventer des trucs pour être original

Encyclopédie libre où n'importe qui peut modifier n'importe quoi peu importe leur niveau de compétence, avec aucun contrôle des sources et des détails techniques très simplifiés*

ça fait beaucoup non ?

Si t'es pas un expert et que tu fais de la lecture médiocre, bah autant laisser les gens lire eux même ?

pour le coup wikipedia reste un outils très efficace et de bonne qualité, c'est relativement fiable et de toute façon les sources d'origine sont facilement accessible.

mais c'est juste que bon, vulgariser à partir de ça sans schéma sans aucune création supplémentaire que de la lecture bête et des balgues médiocres... ça fait pas de la vulgarisation

Désolé mais suffit de switcher entre la page anglais/français pour tomber sur un contenu radicalement différent voir des infos contradictoires alors bon

De toute façon ne pas diversifier ses sources et prétendre vulgariser c'est se foutre du monde.

Tu rends un travail universitaire avec une unique source tu te fais démonter la gueule même en L1

Au contraire c'est top pour un travail de L1, tu lis la page pour avoir une compréhension dans la globalité et on te refilé un tas de sources (wiki n'est pas une encyclopédie mais plutôt un aggregateur de source, quelque chose que peu de monde comprend) pour rechercher plus loin.

C'est connu on va sur wikipédia pour aller lire les références (qui sont parfois des livres donc inaccessibles)

oui clairement les ref de wikipedia sont pas toujours accessible et pas toujours de qualité,

certain article sont assez mediocre, mais comme c'est colaboratif n’hésitez pas à corriger des erreur quand vous en voyez

ça reste un outil formidable ,

pour avoir des bonnes ref rien de tel que d'utiliser google scholar

et sci-hub

Le 20 décembre 2019 à 23:35:12 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:32:54 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:32:07 kaarismimimatik a écrit :
C'est quoi le bagage scientifique de e-penser ? juste une école d'info c'est ça ? il a fait prépa ?

Il a raté prépa*

Comment il a intégré son école du coup ?

Il a pas fait école hein, il est passé en licence de maths (la plus simple des licences de fac de sciences) puis il a passé un master en informatique, un truc généraliste en plus bordel

Le 20 décembre 2019 à 23:37:47 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:35:12 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:32:54 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:32:07 kaarismimimatik a écrit :
C'est quoi le bagage scientifique de e-penser ? juste une école d'info c'est ça ? il a fait prépa ?

Il a raté prépa*

Comment il a intégré son école du coup ?

Il a pas fait école hein, il est passé en licence de maths (la plus simple des licences de fac de sciences) puis il a passé un master en informatique, un truc généraliste en plus bordel

après en soit son baguage pourrais ne pas être un prblème s'il n'avais pas la prétention de mieux comprendre la physique quantique que les physiciens eux même

après tout c'est pas sorcier c'était des journalistes absolument pas formés en sciences,

la vulgaristation et la recherche sont deux metier différents, visiblement epenser ne maitrise aucun des deux

Le 20 décembre 2019 à 23:37:47 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:35:12 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:32:54 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:32:07 kaarismimimatik a écrit :
C'est quoi le bagage scientifique de e-penser ? juste une école d'info c'est ça ? il a fait prépa ?

Il a raté prépa*

Comment il a intégré son école du coup ?

Il a pas fait école hein, il est passé en licence de maths (la plus simple des licences de fac de sciences) puis il a passé un master en informatique, un truc généraliste en plus bordel

Ah oue
C'est sans nul doute un autodidacte chevronné

Le 20 décembre 2019 à 23:40:42 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:37:47 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:35:12 kaarismimimatik a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:32:54 Bloblomv26 a écrit :

Le 20 décembre 2019 à 23:32:07 kaarismimimatik a écrit :
C'est quoi le bagage scientifique de e-penser ? juste une école d'info c'est ça ? il a fait prépa ?

Il a raté prépa*

Comment il a intégré son école du coup ?

Il a pas fait école hein, il est passé en licence de maths (la plus simple des licences de fac de sciences) puis il a passé un master en informatique, un truc généraliste en plus bordel

Ah oue
C'est sans nul doute un autodidacte chevronné

Wikipédiologue

Le 20 décembre 2019 à 23:43:23 LeGaySavoir a écrit :
Bordel cet arrêt sur image avec le texte de Bruce c'est le pire le type fait semblant d'avoir lu les oeuvres poétiques et dramatiques d'Aristote alors qu'il n'en a jamais écrits tout ça parce qu'Aristote a écrit un livre au sujet du théâtre et de la poésie Bruce est vraiment un cuistre, c'est chaud https://youtu.be/4Hds4WFCcRY?t=197

la violence

je ne m'étais pas arrêter sur tout les pavé merci khey

Le 20 décembre 2019 à 23:43:23 LeGaySavoir a écrit :
Bordel cet arrêt sur image avec le texte de Bruce c'est le pire le type fait semblant d'avoir lu les oeuvres poétiques et dramatiques d'Aristote alors qu'il n'en a jamais écrits tout ça parce qu'Aristote a écrit un livre au sujet du théâtre et de la poésie Bruce est vraiment un cuistre, c'est chaud https://youtu.be/4Hds4WFCcRY?t=197

Mais non c'est pour le gag.

Le 20 décembre 2019 à 23:45:05 5hk2 a écrit :
Si vous voulez voir vraiment à quel point E-penser est une escroquerie, procurerez-vous légalement son livre vendu +100 000 fois (mais toujours besoin d'un tipeee d'ailleurs ). Vous y trouverez une liste de sujets résumés en 2 pages

Exemple du torchon :

5. Le noyau atomique

En 1907, Ernest Rutherford, ancien étudiant du Trinity College — yep — et ancien élève de Thomson — ben voyons — travaille avec Hans Geiger à Manchester, et ils inventent ensemble un compteur qui détecte les particules α, alpha, émises par des matériaux radioactifs — oui, c’est bien de l’ancêtre du compteur Geiger que je parle. Rutherford s’intéresse énormément à la radioactivité — on va parler de Marie Curie, pas d’inquiétude — et il est persuadé que les particules α sont précisément des atomes d’hélium qui ont perdu leur charge électrique — leurs électrons. Il va le démontrer en 1908. En gros, il isole du matériau radioactif de façon à ne récupérer que des particules α ; il analyse ensuite le spectre du gaz qu’il recueille autour de son dispositif et détermine qu’il s’agit bien principalement d’hélium : les particules α ont récupéré des charges négatives, des électrons, et sont « devenues » des atomes d’hélium.

j'aia cheter son livre et il est vraiment médiocre

le mec a essayé d'utiliser la même méthode d'ecriture que ses vidéo, mais en livre sa marche juste... pasdéja qu'en vidéo on peu se poser la question

tellement de parenthèse pour ses blague à la con que ça en devient illissible,

en vidéo ça marche, en livre c'est juste horrible en fait

Le 20 décembre 2019 à 23:51:35 KheyAuxFraises a écrit :
Leo de DirtyBiology ce BG ptn...

9/10 confirmé

Le 20 décembre 2019 à 23:54:04 Eviathan a écrit :
toutes ces approximations et gymnastiques diarrhéiques verbales pour justifier les aberrations qu'a pu dire Aristote, pathétique
"aristotes pensait qu'on chiait depuis son zgeg de part ses observations, mais c'est faux, aujourd'hui on le sait avec tous les outils qu'on a à notre disposition, mais à l’époque Aristote l'avait déjà écrit avec quelques centimètres voire millimètres de marge d'erreur" c'est d'un minable d'utiliser PARTIELLEMENT les travaux de l'illustre Galilei pour justifier de la chiasse qu’était Aristote, ça me tue serieux, passer sous silence l'invention du tube à vide (juste pour justifier qu'il aura fallut une technologie "folle" pour arriver au constat inverse d'étron-man)
pour Aristote constater qu'un mec tombe du 1er étape et ne crève as, alors l’être humain est invulnérable peu importe la hauteur de sa chute si on déduit empiriquement comme ils veulent bien, si 100 mecs viennent pour un mal de tête et qu'ils guérissent avec un doliprane, alors les 100 suivants réagiront pareil vu que c'est ce qu'on a constaté, allez j’arrête de regarder ça, je suis pas du tout le public visé et ça me fait vraiment mal, y m'faut un doliprane là d'ailleurs

Commence par structurer tes pensées et propos, on ne comprend même pas où tu veux en venir.