Les allemands n'avaient aucune chance de gagner la 2e guerre mondiale ?

Les Allemands auraient pu gagner si les Finlandais (leur seul allié réellement convenable au niveau militaire) avaient été 40 millions.

Sur le long terme l'effort de guerre allemand était intenable.

Le 15 juin 2019 à 00:49:25 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:46:52 Hostile1488e a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:45:56 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:43:34 SteeveMcTchoin a écrit :
Mohammed le retour : sur les actions de Napoléon, pas sur le peuple français. C'est pas un scoop qu'il considérait les français comme des sous hommes hein

Deja les allemands avaient divisé les pays en fonction de la population.

Par exemple france/italie du nord = aryen latins.
Par contre ceux du sud etait considéré comme des méditéraneen sous evolué.

Non, les Français et les Italiens n'étaient en aucun cas considérés comme aryens.

Carte totalement fausse ... Et sinon où est la distinction entre les aryens du Nord de la France et les non aryens du Sud comme tu le prétendais deux posts plus haut ?

Dans la réalité les français n'étaient ni volksdeutsche ni aryen d'aucune façon, il suffit de voir la Waffen SS, au début seuls étaient autorisés les : Allemands, Autrichiens, Néerlandais, Flamands (je suis même plus sur pour eux) et minorités allemandes de l'étranger (sudètes etc.). Les Français (tout comme les wallons et d'autres) n'ont été autorisés que bien plus tard (bien après les scandinaves par exemple) et d'abord sans être appelés SS.

Le 15 juin 2019 à 00:54:02 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:52:22 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:51:25 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:50:07 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:47:14 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:44:44 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:39:17 SteeveMcTchoin a écrit :
De toute façon les allemands étaient hostiles a la "race française" d'ailleurs ils consideraient la plupart des latins comme des sous-hommes
Nul doute que même si l'Allemagne avait gagné la guerre et conquis l'europe on aurait été colonise de la même façon et perdu notre identité
La souveraineté française sur le plan international est morte en mai 1940

LA fameuse race aryenne supérieure qui vivait dans des huttes en boit et n'avait aucune civilisations pendant que les "sous hommes" avait apporté la démocratie, des bâtiments merveilleux, la philosophie et étaient les plus avancées en tout point
Franchement on remercirat la race supérieur savoir fait régresse l'Europe de plusieurs siècles après s'être fait enculé par les barbares mongols et avoir détruit l'empire romain
... Sérieux même les celtes étaient plus avancées qu'eux

Je reve ou tu dis que l allemagne n'a pas d histoire?

Absolument pas, AU CONTRAIRE
Je dit juste que si on joue à "qui est supérieur à qui", les méditerranéens sont Infiniments supérieurs aux aryens
Je dirais même que les chinois sont égaux aux méditerranéens mais ça c'est un autre débat

Bien sur les méditarranéens ont plus cree que ceux de l europe centrale

Quoi ?

Non mais c'est une blague tu pense vraiment que les méditaneens ont plus influncé que ceux d europe centrale?

Ose me dire que les aryens on autant apporté à l'humanité que les méditerranéens...
Osé me dire que les habitants d'Europe Centrale on autant apporté à l'humanité que les égyptiens, les Mésopotamiens, les grecs, les romains, et même les chinois...
Même les celtes étaient plus avancé que les germains, alors si il devrait y avoir une race supérieur ce serait la race méditerranéenne
Ah et j'ai oublie, même les indiens d'Amérique vers le yucatan étaient plus avancées que les aryens, pour te dire

Le 15 juin 2019 à 00:48:13 Volodio24 a écrit :

Pour les historiens américains oui. Mais cela ne correspond pas à la réalité, parce que les Américains ont été presque négligeables au niveau militaire. Il y avait juste le Lend-Lease, mais ça c'était déjà le cas avant l'entrée en guerre.

C'est totalement faux, les Américains ont juste permis la victoire dans l'Atlantique, le déblocage du front africain, l'ouverture du front ouest, ils ont affligé une attrition insupportable à la Luftwaffe dès le début 1943 et permis des bombardements efficaces en 1944, + le lend lease. C'est décisif comme contribution, pas "négligeable".

"Il y avait juste le Lend-Lease, mais ça c'était déjà le cas avant l'entrée en guerre. "

Cette remarque n'a aucun sens, les livraisons ont été multipliées par 13 entre 1941 et 1943, soit après l'entre en guerre des USA.

Quant à l'argument "ils n’avançait pas sur tout le front donc ça compte pas" il n'a aucune valeur.
Les Sovs ne tenaient qu'au prix de sacrifices immenses en subissant en 1942 3-400% plus de pertes que l'Axe tout en n'ayant que 15% de population en plus par rapport à l'Allemagne et ses petits Alliés. L'URSS avant l'entrée en lice des USA sur le théâtre européen en novembre 1942 était en train de perte la bataille de l'attrition, et pas qu'un peu.

Le nombre de soldats n'est pas le seul facteur à prendre en compte lors d'une guerre d'attrition. Il y a aussi les ressources, la production, la capacité à produire et entraîner son armée, à préparer d'autres opérations militaires, etc. Et force est de constater que l'URSS gagner sur tous ces points. Leur victoire n'était pas dû au hasard. Ils se sont battus pour l'obtenir.

Argument creux: tout l'art de la guerre consiste à mettre hors de combat un maximum d'ennemis, tout les facteurs que tu cites ont cette finalité. Et à ce jeu mortel l'Axe était en train de largement gagner.

Le 15 juin 2019 à 00:58:45 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:54:02 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:52:22 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:51:25 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:50:07 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:47:14 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:44:44 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:39:17 SteeveMcTchoin a écrit :
De toute façon les allemands étaient hostiles a la "race française" d'ailleurs ils consideraient la plupart des latins comme des sous-hommes
Nul doute que même si l'Allemagne avait gagné la guerre et conquis l'europe on aurait été colonise de la même façon et perdu notre identité
La souveraineté française sur le plan international est morte en mai 1940

LA fameuse race aryenne supérieure qui vivait dans des huttes en boit et n'avait aucune civilisations pendant que les "sous hommes" avait apporté la démocratie, des bâtiments merveilleux, la philosophie et étaient les plus avancées en tout point
Franchement on remercirat la race supérieur savoir fait régresse l'Europe de plusieurs siècles après s'être fait enculé par les barbares mongols et avoir détruit l'empire romain
... Sérieux même les celtes étaient plus avancées qu'eux

Je reve ou tu dis que l allemagne n'a pas d histoire?

Absolument pas, AU CONTRAIRE
Je dit juste que si on joue à "qui est supérieur à qui", les méditerranéens sont Infiniments supérieurs aux aryens
Je dirais même que les chinois sont égaux aux méditerranéens mais ça c'est un autre débat

Bien sur les méditarranéens ont plus cree que ceux de l europe centrale

Quoi ?

Non mais c'est une blague tu pense vraiment que les méditaneens ont plus influncé que ceux d europe centrale?

Ose me dire que les aryens on autant apporté à l'humanité que les méditerranéens...
Osé me dire que les habitants d'Europe Centrale on autant apporté à l'humanité que les égyptiens, les Mésopotamiens, les grecs, les romains, et même les chinois...
Même les celtes étaient plus avancé que les germains, alors si il devrait y avoir une race supérieur ce serait la race méditerranéenne
Ah et j'ai oublie, même les indiens d'Amérique vers le yucatan étaient plus avancées que les aryens, pour te dire

Les chinois en méditerranée ?

Ensuite les "méditerranéens" ça ne veut rien dire, il y a une tonne de peuples/civilisations différentes, et l'Allemagne, ou l'Europe centrale ont émergé plus tard mais ont été très important aussi, ils n'ont en rien à rougir de leur Histoire, parce que l'Italie si t'enlève "l'Empire Romain" il reste quoi de déterminant ?

Le 15 juin 2019 à 00:49:47 Autharislebrun a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:48:13 Volodio24 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:41:50 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:34:13 Mustafa-Kemal a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:30:33 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:28:05 Mustafa-Kemal a écrit :
Les Allemands n'avaient plus aucune chance après la bataille de Moscou 1941.

Ce genre de propos n'a du sens que si l'on ajoute "et l'entrée en guerre des USA".
Au sinon c'est du délirium.

Je ne parle pas en terme de spéculation, je parle du moment ou les historiens se rendent compte que la Wehrmacht a militairement perdu la guerre (beaucoup de généraux ont dit qu'ils ont compris que la guerre était perdu après Moscou)

Surtout que après la Bataille de Moscou, les Allemands sont incapables d'avancer sur le front centre (Rjev) sur le front nord (Leningrad) le seul front ou ils peuvent avancer c'est dans le caucase à cause du pétrole et cela donnera la bataille de stalingrad.

Le tourant majeur pour les historiens est l'entrée en guerre des USA, pas Moscou.

Pour les historiens américains oui. Mais cela ne correspond pas à la réalité, parce que les Américains ont été presque négligeables au niveau militaire. Il y avait juste le Lend-Lease, mais ça c'était déjà le cas avant l'entrée en guerre.

Quant à l'argument "ils n’avançait pas sur tout le front donc ça compte pas" il n'a aucune valeur.
Les Sovs ne tenaient qu'au prix de sacrifices immenses en subissant en 1942 3-400% plus de pertes que l'Axe tout en n'ayant que 15% de population en plus par rapport à l'Allemagne et ses petits Alliés. L'URSS avant l'entrée en lice des USA sur le théâtre européen en novembre 1942 était en train de perte la bataille de l'attrition, et pas qu'un peu.

Le nombre de soldats n'est pas le seul facteur à prendre en compte lors d'une guerre d'attrition. Il y a aussi les ressources, la production, la capacité à produire et entraîner son armée, à préparer d'autres opérations militaires, etc. Et force est de constater que l'URSS gagner sur tous ces points. Leur victoire n'était pas dû au hasard. Ils se sont battus pour l'obtenir.

Ouais mais reste que l'influence américain a été déterminante, sans les USA jamais l'URSS tient en 41/42
"L'arsenal des démocraties" ce n'est pas un mythe

C'est l'inverse: l'URSS a tenu sans les Américains en 41/42, c'est un fait; c'est en 43-44-45 qu'elle se serait effondré sans les USA.

Le 15 juin 2019 à 01:02:03 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:49:47 Autharislebrun a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:48:13 Volodio24 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:41:50 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:34:13 Mustafa-Kemal a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:30:33 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:28:05 Mustafa-Kemal a écrit :
Les Allemands n'avaient plus aucune chance après la bataille de Moscou 1941.

Ce genre de propos n'a du sens que si l'on ajoute "et l'entrée en guerre des USA".
Au sinon c'est du délirium.

Je ne parle pas en terme de spéculation, je parle du moment ou les historiens se rendent compte que la Wehrmacht a militairement perdu la guerre (beaucoup de généraux ont dit qu'ils ont compris que la guerre était perdu après Moscou)

Surtout que après la Bataille de Moscou, les Allemands sont incapables d'avancer sur le front centre (Rjev) sur le front nord (Leningrad) le seul front ou ils peuvent avancer c'est dans le caucase à cause du pétrole et cela donnera la bataille de stalingrad.

Le tourant majeur pour les historiens est l'entrée en guerre des USA, pas Moscou.

Pour les historiens américains oui. Mais cela ne correspond pas à la réalité, parce que les Américains ont été presque négligeables au niveau militaire. Il y avait juste le Lend-Lease, mais ça c'était déjà le cas avant l'entrée en guerre.

Quant à l'argument "ils n’avançait pas sur tout le front donc ça compte pas" il n'a aucune valeur.
Les Sovs ne tenaient qu'au prix de sacrifices immenses en subissant en 1942 3-400% plus de pertes que l'Axe tout en n'ayant que 15% de population en plus par rapport à l'Allemagne et ses petits Alliés. L'URSS avant l'entrée en lice des USA sur le théâtre européen en novembre 1942 était en train de perte la bataille de l'attrition, et pas qu'un peu.

Le nombre de soldats n'est pas le seul facteur à prendre en compte lors d'une guerre d'attrition. Il y a aussi les ressources, la production, la capacité à produire et entraîner son armée, à préparer d'autres opérations militaires, etc. Et force est de constater que l'URSS gagner sur tous ces points. Leur victoire n'était pas dû au hasard. Ils se sont battus pour l'obtenir.

Ouais mais reste que l'influence américain a été déterminante, sans les USA jamais l'URSS tient en 41/42
"L'arsenal des démocraties" ce n'est pas un mythe

C'est l'inverse: l'URSS a tenu sans les Américains en 41/42, c'est un fait; c'est en 43-44-45 qu'elle se serait effondré sans les USA.

Non c'est l'inverse.

Le 15 juin 2019 à 01:02:03 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:49:47 Autharislebrun a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:48:13 Volodio24 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:41:50 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:34:13 Mustafa-Kemal a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:30:33 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:28:05 Mustafa-Kemal a écrit :
Les Allemands n'avaient plus aucune chance après la bataille de Moscou 1941.

Ce genre de propos n'a du sens que si l'on ajoute "et l'entrée en guerre des USA".
Au sinon c'est du délirium.

Je ne parle pas en terme de spéculation, je parle du moment ou les historiens se rendent compte que la Wehrmacht a militairement perdu la guerre (beaucoup de généraux ont dit qu'ils ont compris que la guerre était perdu après Moscou)

Surtout que après la Bataille de Moscou, les Allemands sont incapables d'avancer sur le front centre (Rjev) sur le front nord (Leningrad) le seul front ou ils peuvent avancer c'est dans le caucase à cause du pétrole et cela donnera la bataille de stalingrad.

Le tourant majeur pour les historiens est l'entrée en guerre des USA, pas Moscou.

Pour les historiens américains oui. Mais cela ne correspond pas à la réalité, parce que les Américains ont été presque négligeables au niveau militaire. Il y avait juste le Lend-Lease, mais ça c'était déjà le cas avant l'entrée en guerre.

Quant à l'argument "ils n’avançait pas sur tout le front donc ça compte pas" il n'a aucune valeur.
Les Sovs ne tenaient qu'au prix de sacrifices immenses en subissant en 1942 3-400% plus de pertes que l'Axe tout en n'ayant que 15% de population en plus par rapport à l'Allemagne et ses petits Alliés. L'URSS avant l'entrée en lice des USA sur le théâtre européen en novembre 1942 était en train de perte la bataille de l'attrition, et pas qu'un peu.

Le nombre de soldats n'est pas le seul facteur à prendre en compte lors d'une guerre d'attrition. Il y a aussi les ressources, la production, la capacité à produire et entraîner son armée, à préparer d'autres opérations militaires, etc. Et force est de constater que l'URSS gagner sur tous ces points. Leur victoire n'était pas dû au hasard. Ils se sont battus pour l'obtenir.

Ouais mais reste que l'influence américain a été déterminante, sans les USA jamais l'URSS tient en 41/42
"L'arsenal des démocraties" ce n'est pas un mythe

C'est l'inverse: l'URSS a tenu sans les Américains en 41/42, c'est un fait; c'est en 43-44-45 qu'elle se serait effondré sans les USA.

Ouaip je crois que je me suis fail dans les dates

JeanMarche : les japs ont utilise des armes bactériologiques sur les populations chinoises ce me semble

Lors de l'invasion de la Mandchourie non ?

Le 15 juin 2019 à 00:13:39 Bayo_V8 a écrit :
Bah il n'avait PLUS la maîtrise du ciel en 43 mais plus la maîtrise de rien du tout en fait vu qu'ils ne cessaient de perdre des batailles, reculaient de partout en abandonnant leur matos aux alliés sans compter les pénuries de matières premières vu que les chemins de fer et voies maritimes n'étaient plus en leur possession.

En gros ils ont démarré la guerre avec la meilleure armée pour finir avec des lance-pierres...

Ils n'avaient pas du tout la meilleure armée en 1940. Enfin, c'est contestable selon les unités.

Le 15 juin 2019 à 01:01:53 Hostile1488e a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:58:45 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:54:02 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:52:22 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:51:25 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:50:07 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:47:14 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:44:44 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:39:17 SteeveMcTchoin a écrit :
De toute façon les allemands étaient hostiles a la "race française" d'ailleurs ils consideraient la plupart des latins comme des sous-hommes
Nul doute que même si l'Allemagne avait gagné la guerre et conquis l'europe on aurait été colonise de la même façon et perdu notre identité
La souveraineté française sur le plan international est morte en mai 1940

LA fameuse race aryenne supérieure qui vivait dans des huttes en boit et n'avait aucune civilisations pendant que les "sous hommes" avait apporté la démocratie, des bâtiments merveilleux, la philosophie et étaient les plus avancées en tout point
Franchement on remercirat la race supérieur savoir fait régresse l'Europe de plusieurs siècles après s'être fait enculé par les barbares mongols et avoir détruit l'empire romain
... Sérieux même les celtes étaient plus avancées qu'eux

Je reve ou tu dis que l allemagne n'a pas d histoire?

Absolument pas, AU CONTRAIRE
Je dit juste que si on joue à "qui est supérieur à qui", les méditerranéens sont Infiniments supérieurs aux aryens
Je dirais même que les chinois sont égaux aux méditerranéens mais ça c'est un autre débat

Bien sur les méditarranéens ont plus cree que ceux de l europe centrale

Quoi ?

Non mais c'est une blague tu pense vraiment que les méditaneens ont plus influncé que ceux d europe centrale?

Ose me dire que les aryens on autant apporté à l'humanité que les méditerranéens...
Osé me dire que les habitants d'Europe Centrale on autant apporté à l'humanité que les égyptiens, les Mésopotamiens, les grecs, les romains, et même les chinois...
Même les celtes étaient plus avancé que les germains, alors si il devrait y avoir une race supérieur ce serait la race méditerranéenne
Ah et j'ai oublie, même les indiens d'Amérique vers le yucatan étaient plus avancées que les aryens, pour te dire

Les chinois en méditerranée ?

Ensuite les "méditerranéens" ça ne veut rien dire, il y a une tonne de peuples/civilisations différentes, et l'Allemagne, ou l'Europe centrale ont émergé plus tard mais ont été très important aussi, ils n'ont en rien à rougir de leur Histoire, parce que l'Italie si t'enlève "l'Empire Romain" il reste quoi de déterminant ?

Bah si ils ont à rougir de leur histoire à partir du moment où cette dernière a débuté lorsque les peuples prétendus inférieurs sont venus les civiliser.

En passant, on parle des peuples et pas des nations. Osef de l'Allemagne et de l'Italie, on parle des Aryens et des peuples méditerranéens.

Et comment les americains auraient pu envoyer une bombe atomique sur Berlin si les Nazis avaient controlés tout l'Europe de l'ouest ?

Le premier avion qui approche à 500km de Berlin se ferait abattre directement.
Pareil pour le premier porte-avion aui approche les côtes.

Par contre si les allemands approchaient les cotes Americaines avec une Nuke, y a pas a aller très loin avant de la larguer.

Les ricains n'auraient jamais ou "Nuker" les Nazis.

Le 15 juin 2019 à 01:04:45 Volodio24 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:01:53 Hostile1488e a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:58:45 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:54:02 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:52:22 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:51:25 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:50:07 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:47:14 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:44:44 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:39:17 SteeveMcTchoin a écrit :
De toute façon les allemands étaient hostiles a la "race française" d'ailleurs ils consideraient la plupart des latins comme des sous-hommes
Nul doute que même si l'Allemagne avait gagné la guerre et conquis l'europe on aurait été colonise de la même façon et perdu notre identité
La souveraineté française sur le plan international est morte en mai 1940

LA fameuse race aryenne supérieure qui vivait dans des huttes en boit et n'avait aucune civilisations pendant que les "sous hommes" avait apporté la démocratie, des bâtiments merveilleux, la philosophie et étaient les plus avancées en tout point
Franchement on remercirat la race supérieur savoir fait régresse l'Europe de plusieurs siècles après s'être fait enculé par les barbares mongols et avoir détruit l'empire romain
... Sérieux même les celtes étaient plus avancées qu'eux

Je reve ou tu dis que l allemagne n'a pas d histoire?

Absolument pas, AU CONTRAIRE
Je dit juste que si on joue à "qui est supérieur à qui", les méditerranéens sont Infiniments supérieurs aux aryens
Je dirais même que les chinois sont égaux aux méditerranéens mais ça c'est un autre débat

Bien sur les méditarranéens ont plus cree que ceux de l europe centrale

Quoi ?

Non mais c'est une blague tu pense vraiment que les méditaneens ont plus influncé que ceux d europe centrale?

Ose me dire que les aryens on autant apporté à l'humanité que les méditerranéens...
Osé me dire que les habitants d'Europe Centrale on autant apporté à l'humanité que les égyptiens, les Mésopotamiens, les grecs, les romains, et même les chinois...
Même les celtes étaient plus avancé que les germains, alors si il devrait y avoir une race supérieur ce serait la race méditerranéenne
Ah et j'ai oublie, même les indiens d'Amérique vers le yucatan étaient plus avancées que les aryens, pour te dire

Les chinois en méditerranée ?

Ensuite les "méditerranéens" ça ne veut rien dire, il y a une tonne de peuples/civilisations différentes, et l'Allemagne, ou l'Europe centrale ont émergé plus tard mais ont été très important aussi, ils n'ont en rien à rougir de leur Histoire, parce que l'Italie si t'enlève "l'Empire Romain" il reste quoi de déterminant ?

Bah si ils ont à rougir de leur histoire à partir du moment où cette dernière a débuté lorsque les peuples prétendus inférieurs sont venus les civiliser.

En passant, on parle des peuples et pas des nations. Osef de l'Allemagne et de l'Italie, on parle des Aryens et des peuples méditerranéens.

Mais personne n'est venu les civiliser l'attardé, les Romains se sont fait botter le cul à chaque fois qu'ils ont mis les pieds en Germanie et ils se sont fait vaincre plusieurs fois en Italie par ces mêmes Germains

Le 15 juin 2019 à 00:55:45 Volodio24 a écrit :

"Juste". C'est pas si facile que ça. Il doit passer la défense ennemi sans être abattu, ne pas trop endommagé et être assez précis pour lâcher la bombe sur sa cible. C'est pas si facile que ça. C'est pas pour rien que l'opération Steinbuck a été un échec. Cette mission aurait été de grandes chances d'être un échec, c'est tout.

Si Steinbock a bien montré quelque chose c'est que les Allemands avaient la possibilité de larguer des centaines de bombes sur la capitale britannique. Alors pourquoi pas quelques bombes A? C'est ça la conclusion essentielle.

La vraie question c'est à qui aurait profité l’escalade des armes de destructions massives en 1945: à une démocratie en guerre depuis 6 ans dont les intérêts vitaux ne sont plus en jeu ou à une dictature totalitaire qui joue sa survie? Qui a le plus intérêt à signer la paix?

Sauf qu'il n'y aurait pas eu d'escalades, parce que la production nucléaire américaine était largement supérieure à ce qu'aurait pu être, même avec les estimations les plus optimistes, celle allemande. Avec ça il faut en plus prendre en compte les bombardements réguliers et nucléaires qui ralentissent cette production... Les Allemands se seraient faits éclater la totalité de leur territoire avant de pouvoir réagir.

Encore un qui croit qu'une bombe type Fat Man avait la puissance d'un ICBM mirvé
L'important c'est que les vies humaines n'avaient pas la même valeur pour les nazis que pour les démocraties. AH pouvait se permettre 10 millions de morts. Churchill ou Atlee pouvaient-ils se permettre 2 millions d'anglais tués alors que concrètement la vie de la nation n'était plus en jeu?

Le 15 juin 2019 à 00:58:16 CourseAPied a écrit :
Les Allemands auraient pu gagner si les Finlandais (leur seul allié réellement convenable au niveau militaire) avaient été 40 millions.

Sur le long terme l'effort de guerre allemand était intenable.

Et on en parle de l'inutilité des Italiens ?

Le 15 juin 2019 à 01:09:50 ZutAuxGauchos a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:58:16 CourseAPied a écrit :
Les Allemands auraient pu gagner si les Finlandais (leur seul allié réellement convenable au niveau militaire) avaient été 40 millions.

Sur le long terme l'effort de guerre allemand était intenable.

Et on en parle de l'inutilité des Italiens ?

Ils étaient militairement pas prêt en 40 en même temps

Le 15 juin 2019 à 01:06:59 ZutAuxGauchos a écrit :
Et comment les americains auraient pu envoyer une bombe atomique sur Berlin si les Nazis avaient controlés tout l'Europe de l'ouest ?

En partant d'Angleterre