Les allemands n'avaient aucune chance de gagner la 2e guerre mondiale ?

Le 15 juin 2019 à 02:01:06 BOT_Dave a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:59:12 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:54:45 BOT_Dave a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:53:36 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:52:40 BOT_Dave a écrit :
Je suis un partisan de l'idée que la Russie aurait pue gagner la guerre sans les américains. Elle a vaincue seule l'armée la plus puissante du monde (les allemands), cela n'aurait été qu'une question de temps.

Je pense que l'Allemagne a grandement manquée de stratégie concernant les chars d'assaut. Tandis que les Allemands tentaient de créer des véhicules à la pointe de la technologique, mais en petit nombre les russes misaient sur la quantité en construisant des chars avec des moteurs de tracteur, des soudures grossières.

Probablement un des pire posts de tout le topic.

Argumente.

Tu utilise l'argument totalement faux qui consiste à dire que l'influence américaine s'est limitée au D-Day.
Tu réduit le sort d'une guerre totale à des considérations purement techniques sur la qualité des chars. C'est totalement secondaire.

"Tu utilise l'argument totalement faux qui consiste à dire que l'influence américaine s'est limitée au D-Day"
Où je dis ça ?

"Tu réduit le sort d'une guerre totale à des considérations purement techniques sur la qualité des chars. C'est totalement secondaire."
Non je ne réduit rien à une considération technique, c'est un exemple car je ne compte pas écrire un pavé.

Autre chose ?

Laisse tomber c'est un troll pro US.

Le 15 juin 2019 à 01:56:13 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:51:52 Volodio24 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:46:11 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:41:53 Volodio24 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:37:23 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:33:47 Volodio24 a écrit :

Mais d'où tu les sors tes trois bombes ? L'Allemagne n'avait même pas la capacité d'en fabriquer une seule mais ils auraient réussi à fabriquer trois bombes sans problème ?

C'est très curieux, parler d'une Allemagne avec la bombe A ne posait aucun problème il y a quelques messages mais maintenant que ton argumentaire est battu en brèche, tu te mets à parler chinois

Depuis le début je soutiens que l'Allemagne aurait pu avoir une bombe au mieux mais pas plusieurs et qu'ils auraient été incapables de la déployer. Relis mes messages.

C'était ça ton argument au dernières nouvelles:

Le 15 juin 2019 à 00:33:22 Volodio24 a écrit :

Les Allemands n'avaient pas la supériorité aérienne. Ton He 177 il aurait juste été abattu bien avant Londres.

Autrement dit, que la défense antiaérienne britannique était impénétrable.

"Ton". Dès le début on parlait donc bien d'une seule bombe. Et oui, mon argument ne change pas, la défense britannique était trop difficile à percer pour que les Allemands risquent une bombe nucléaire sur Londres, parce qu'il aurait été très probable que la bombe n'aurait jamais atteint sa cible.

Et les probabilités sont largement contre toi pour le coup - que se soit avec 1 ou 3 bombes.

Affirmer une chose n'en fait pas une réalité pour autant.

4-5 messages sur les soi-disant défenses impénétrables, et hop on change de sujet pour passer à la production de bombes A quand on perd pied.

On a changé de sujet car tu as décidé arbitrairement de donner plusieurs bombes aux Allemands pour justement ignorer l'argument de la défense britannique. Forcément à ce compte-là autant leur filer mille bombes atomiques et il y en a forcément une qui passe puis ils en ont d'autres derrière. Sauf qu'on s'en fout des uchronies totalement fantaisistes comme ça, ou en tout cas moi je m'en fous car ce n'est pas ce sur quoi on a démarré.

Le 15 juin 2019 à 02:01:06 BOT_Dave a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:59:12 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:54:45 BOT_Dave a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:53:36 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:52:40 BOT_Dave a écrit :
Je suis un partisan de l'idée que la Russie aurait pue gagner la guerre sans les américains. Elle a vaincue seule l'armée la plus puissante du monde (les allemands), cela n'aurait été qu'une question de temps.

Je pense que l'Allemagne a grandement manquée de stratégie concernant les chars d'assaut. Tandis que les Allemands tentaient de créer des véhicules à la pointe de la technologique, mais en petit nombre les russes misaient sur la quantité en construisant des chars avec des moteurs de tracteur, des soudures grossières.

Probablement un des pire posts de tout le topic.

Argumente.

Tu utilise l'argument totalement faux qui consiste à dire que l'influence américaine s'est limitée au D-Day.
Tu réduit le sort d'une guerre totale à des considérations purement techniques sur la qualité des chars. C'est totalement secondaire.

"Tu utilise l'argument totalement faux qui consiste à dire que l'influence américaine s'est limitée au D-Day"
Où je dis ça ?

Ok, tu ne l'a pas écrit.

"Tu réduit le sort d'une guerre totale à des considérations purement techniques sur la qualité des chars. C'est totalement secondaire."
Non je ne réduit rien à une considération technique, c'est un exemple car je ne compte pas écrire un pavé.

Si tu n'avais pas l'envie d'écrire un pavé, tu aurais pointé quelque chose d'essentiel et pas un truc totalement secondaire.

Pour moi les américains n'ont pas étés l'élément majeure déterminant la libération de l'Europe. Les Russes auraient très bien gagnés sans eux, sans compter que ces derniers ont détruit en 150 ans environ les 2 plus grandes armés du monde (Napoléon + Allemagne).

Je pense cependant que dans ce cas la guerre ne se serait pas terminée à la réédition de l'Allemagne et du Japon, car les Américains auraient sans doute écrasés les Japonais avec 100% de leurs forces. De ce fait, il y aurait peut-être eu une guerre USA vs Russie (c'est une idée que j'aime, mais qui est sans doute irréaliste car cela aurait très bien pu résulter à une guerre froide, mais avec le Japon comme état fantoche et le reste de l'Europe sous le commandement de la Russie).

Pourquoi selon toi les Russes auraient pas eu la capacité d’envahir le japon ?

alors que le japon était en énorme difficulté face aux américains de l’autre côté

Il me semble que les japonais étaient carrément obliger d’utiliser des attaques suicides ( qui fut un échec)

Sa m’intéresse vos avis
J’avais sur des réportages que les bombes H n'étais pas ce qui a fait capituler le japon , mais que c’était comme a dit l’autre sur un message précédent les négociations US qui étaient pas satisfaisante donc dans 1 premier temps l’empereur refuser mais que la peur soviétique qui arriver et une invasion terrestre ( et je pense qu’il avait peur de finir humilier comme l’allemagne nazi chez eux sur leur sol etc ) ( a l’epoque l’honneur pour le japonais était sacré) et ce qui fait qu’au final il ont accepter les conditions US , j’avais vu que l’empereur avait en gros appeler la population locale a se préparer a mourir pour la nation face aux USA car il penser pouvoir les rejetter mais quand l’urss était au porte il a finalement capituler car 2 énorme puissance aurais était impossible

Faudrais que je retrouve se reportage
C’etais un reportage super bienfaits, neutre ou les hommes interroger était fascinant

Le 15 juin 2019 à 02:04:07 Friikzy a écrit :
Rien qu'en terme de potentiel industriel et de manpower l'URSS mangeait l'Allemagne, alors avec les Etats-Unis en plus c'était terminé dès 1941

La première partie de cette argument n'a pas beaucoup de valeur dans la mesure où la capacité de l'Axe a infliger des pertes à l'URSS était supérieure au potentiel industriel et humain de celle-ci.

Le 15 juin 2019 à 02:08:11 BOT_Dave a écrit :
Pour moi les américains n'ont pas étés l'élément majeure déterminant la libération de l'Europe. Les Russes auraient très bien gagnés sans eux, sans compter que ces derniers ont détruit en 150 ans environ les 2 plus grandes armés du monde (Napoléon + Allemagne).

Je pense cependant que dans ce cas la guerre ne se serait pas terminée à la réédition de l'Allemagne et du Japon, car les Américains auraient sans doute écrasés les Japonais avec 100% de leurs forces. De ce fait, il y aurait peut-être eu une guerre USA vs Russie (c'est une idée que j'aime, mais qui est sans doute irréaliste car cela aurait très bien pu résulter à une guerre froide, mais avec le Japon comme état fantoche et le reste de l'Europe sous le commandement de la Russie).

Du coup pour éviter ça ils ont debarqué en Europe. Pour que l'Europe soit sous domination Américaine et non Russe. Le japon plus ou moins été un état fantoche.

Le 15 juin 2019 à 01:53:47 Volodio24 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:50:15 Albanais] a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:48:18 la_redemption a écrit :
Le japon aurait capituler car les soviétiques étaient au porte du Japon et il redouter plus que tout cela apparemment

Après l’histoire c’est bien mais on sera jamais tout c’est pour sa qu’il faut jamais ne retenir qu’une seul version au moins garder des autres versions plausibles .

Les soviets auraient envahis comment le japon? la flotte navale niponne aurait explosé toute tentative de débarquement de la part des russes. Même en 1945.

Les Japonais étaient en train de négocier une paix avec les Soviétiques quand les Américains ont balancé leurs bombes. La différence c'est que la capitulation aurait été conditionnelle, alors que les Américains voulaient une capitulation inconditionnelle.

Quand les ricains ont lancé les bombes, il n'y avait pas de discussion entre les japonais et russes il me semble.

Le 15 juin 2019 à 02:02:43 Volodio24 a écrit :

Affirmer une chose n'en fait pas une réalité pour autant.

Bien joué Sherlock, tu découvres enfin que l'on parle d'une situation HYPOTHÉTIQUE.

4-5 messages sur les soi-disant défenses impénétrables, et hop on change de sujet pour passer à la production de bombes A quand on perd pied.

On a changé de sujet car tu as décidé arbitrairement de donner plusieurs bombes aux Allemands pour justement ignorer l'argument de la défense britannique. Forcément à ce compte-là autant leur filer mille bombes atomiques et il y en a forcément une qui passe puis ils en ont d'autres derrière. Sauf qu'on s'en fout des uchronies totalement fantaisistes comme ça, ou en tout cas moi je m'en fous car ce n'est pas ce sur quoi on a démarré.

Disons plutôt 10 sur un an et demi, là c'est déjà plus réaliste. Au pire ils en perdent 3-4 et en largue 6-7.
On rajoute des neurotoxiques par dessus et l'argument comme quoi l'Allemagne ne pouvait que perdre face aux USA/Brits même avec la bombe A ne tient plus. Les Allemands pouvaient pouvaient arracher un armistice en optant pour la stratégie du pire, et en consentant à des pertes humaines très élevées. C'était possible.

Le 15 juin 2019 à 02:08:36 la_redemption a écrit :
Pourquoi selon toi les Russes auraient pas eu la capacité d’envahir le japon ?

alors que le japon était en énorme difficulté face aux américains de l’autre côté

Il me semble que les japonais étaient carrément obliger d’utiliser des attaques suicides ( qui fut un échec)

Sa m’intéresse vos avis
J’avais sur des réportages que les bombes H n'étais pas ce qui a fait capituler le japon , mais que c’était comme a dit l’autre sur un message précédent les négociations US qui étaient pas satisfaisante donc dans 1 premier temps l’empereur refuser mais que la peur soviétique qui arriver et une invasion terrestre ( et je pense qu’il avait peur de finir humilier comme l’allemagne nazi chez eux sur leur sol etc ) ( a l’epoque l’honneur pour le japonais était sacré) et ce qui fait qu’au final il ont accepter les conditions US , j’avais vu que l’empereur avait en gros appeler la population locale a se préparer a mourir pour la nation face aux USA car il penser pouvoir les rejetter mais quand l’urss était au porte il a finalement capituler car 2 énorme puissance aurais était impossible

Faudrais que je retrouve se reportage
C’etais un reportage super bienfaits, neutre ou les hommes interroger était fascinant

Comment les russes auraient pu débarquer au Japon sans se faire exploser par la flotte japonaise ?

Le 15 juin 2019 à 02:02:17 Qwant3 a écrit :

Laisse tomber c'est un troll pro US.

J'ai des tas d'arguments pour appuyer me dires. Le rôle des USA a été décisif en Europe.
On commence par où?

Le 15 juin 2019 à 02:22:14 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 02:02:17 Qwant3 a écrit :

Laisse tomber c'est un troll pro US.

J'ai des tas d'arguments pour appuyer me dires. Le rôle des USA a été décisif en Europe.
On commence par où?

les usa nous ont avant tout sauvé des russes

Le 15 juin 2019 à 02:22:14 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 02:02:17 Qwant3 a écrit :

Laisse tomber c'est un troll pro US.

J'ai des tas d'arguments pour appuyer me dires. Le rôle des USA a été décisif en Europe.
On commence par où?

ben on attent

Le 15 juin 2019 à 02:08:11 BOT_Dave a écrit :
Pour moi les américains n'ont pas étés l'élément majeure déterminant la libération de l'Europe. Les Russes auraient très bien gagnés sans eux, sans compter que ces derniers ont détruit en 150 ans environ les 2 plus grandes armés du monde (Napoléon + Allemagne).

Je pense cependant que dans ce cas la guerre ne se serait pas terminée à la réédition de l'Allemagne et du Japon, car les Américains auraient sans doute écrasés les Japonais avec 100% de leurs forces. De ce fait, il y aurait peut-être eu une guerre USA vs Russie (c'est une idée que j'aime, mais qui est sans doute irréaliste car cela aurait très bien pu résulter à une guerre froide, mais avec le Japon comme état fantoche et le reste de l'Europe sous le commandement de la Russie).

Pourquoi Staline supplie les alliés d'ouvrir un front en 1942 si les russes pouvaient gagner sans eux ?

Le 15 juin 2019 à 02:27:34 Albanais] a écrit :

Le 15 juin 2019 à 02:08:11 BOT_Dave a écrit :
Pour moi les américains n'ont pas étés l'élément majeure déterminant la libération de l'Europe. Les Russes auraient très bien gagnés sans eux, sans compter que ces derniers ont détruit en 150 ans environ les 2 plus grandes armés du monde (Napoléon + Allemagne).

Je pense cependant que dans ce cas la guerre ne se serait pas terminée à la réédition de l'Allemagne et du Japon, car les Américains auraient sans doute écrasés les Japonais avec 100% de leurs forces. De ce fait, il y aurait peut-être eu une guerre USA vs Russie (c'est une idée que j'aime, mais qui est sans doute irréaliste car cela aurait très bien pu résulter à une guerre froide, mais avec le Japon comme état fantoche et le reste de l'Europe sous le commandement de la Russie).

Pourquoi Staline supplie les alliés d'ouvrir un front en 1942 si les russes pouvaient gagner sans eux ?

pour soulager les fronts

Le 15 juin 2019 à 02:27:34 Albanais] a écrit :

Le 15 juin 2019 à 02:08:11 BOT_Dave a écrit :
Pour moi les américains n'ont pas étés l'élément majeure déterminant la libération de l'Europe. Les Russes auraient très bien gagnés sans eux, sans compter que ces derniers ont détruit en 150 ans environ les 2 plus grandes armés du monde (Napoléon + Allemagne).

Je pense cependant que dans ce cas la guerre ne se serait pas terminée à la réédition de l'Allemagne et du Japon, car les Américains auraient sans doute écrasés les Japonais avec 100% de leurs forces. De ce fait, il y aurait peut-être eu une guerre USA vs Russie (c'est une idée que j'aime, mais qui est sans doute irréaliste car cela aurait très bien pu résulter à une guerre froide, mais avec le Japon comme état fantoche et le reste de l'Europe sous le commandement de la Russie).

Pourquoi Staline supplie les alliés d'ouvrir un front en 1942 si les russes pouvaient gagner sans eux ?

Les Russes ont gagné avec des pertes considérable c'est normal qu'ils appel à l'aide.
Étonnamment les US sont rentrés beaucoup plus tard dans la guerre.

Le 15 juin 2019 à 02:20:40 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 02:02:43 Volodio24 a écrit :

Affirmer une chose n'en fait pas une réalité pour autant.

Bien joué Sherlock, tu découvres enfin que l'on parle d'une situation HYPOTHÉTIQUE.

Je suis surtout en train de souligner que tu sors des chiffres de ton cul, comme ce que tu fais en-dessous.

4-5 messages sur les soi-disant défenses impénétrables, et hop on change de sujet pour passer à la production de bombes A quand on perd pied.

On a changé de sujet car tu as décidé arbitrairement de donner plusieurs bombes aux Allemands pour justement ignorer l'argument de la défense britannique. Forcément à ce compte-là autant leur filer mille bombes atomiques et il y en a forcément une qui passe puis ils en ont d'autres derrière. Sauf qu'on s'en fout des uchronies totalement fantaisistes comme ça, ou en tout cas moi je m'en fous car ce n'est pas ce sur quoi on a démarré.

Disons plutôt 10 sur un an et demi, là c'est déjà plus réaliste. Au pire ils en perdent 3-4 et en largue 6-7.
On rajoute des neurotoxiques par dessus et l'argument comme quoi l'Allemagne ne pouvait que perdre face aux USA/Brits même avec la bombe A ne tient plus. Les Allemands pouvaient pouvaient arracher un armistice en optant pour la stratégie du pire, et en consentant à des pertes humaines très élevées. C'était possible.

10 en un an et demi

Pourquoi pas 100 tant qu'on y est

Ou 1000

Restons sérieux deux secondes. Une des raisons majeures pour lesquelles l'Allemagne n'a jamais développé la bombe est le manque de ressource. Ils auraient eu du mal à en créer ne serait-ce qu'une seule, alors une dizaine, c'est totalement impossible. Quant à la production, c'est quoi cette vitesse de malade mentale ? Les Américains ont mis trois ans pour créer trois bombes mais les Allemands en font dix en un an et demi ?

Puis les neurotoxiques

C'est quoi ta source ? Sniper Elite V2 ?

Tu peux tenter d'inventer ces projets de dernier recours autant que tu veux mais ça ne changera pas la réalité que c'était impossible.