Les allemands n'avaient aucune chance de gagner la 2e guerre mondiale ?

Le 15 juin 2019 à 01:08:51 Hostile1488e a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:04:45 Volodio24 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:01:53 Hostile1488e a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:58:45 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:54:02 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:52:22 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:51:25 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:50:07 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:47:14 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:44:44 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:39:17 SteeveMcTchoin a écrit :
De toute façon les allemands étaient hostiles a la "race française" d'ailleurs ils consideraient la plupart des latins comme des sous-hommes
Nul doute que même si l'Allemagne avait gagné la guerre et conquis l'europe on aurait été colonise de la même façon et perdu notre identité
La souveraineté française sur le plan international est morte en mai 1940

LA fameuse race aryenne supérieure qui vivait dans des huttes en boit et n'avait aucune civilisations pendant que les "sous hommes" avait apporté la démocratie, des bâtiments merveilleux, la philosophie et étaient les plus avancées en tout point
Franchement on remercirat la race supérieur savoir fait régresse l'Europe de plusieurs siècles après s'être fait enculé par les barbares mongols et avoir détruit l'empire romain
... Sérieux même les celtes étaient plus avancées qu'eux

Je reve ou tu dis que l allemagne n'a pas d histoire?

Absolument pas, AU CONTRAIRE
Je dit juste que si on joue à "qui est supérieur à qui", les méditerranéens sont Infiniments supérieurs aux aryens
Je dirais même que les chinois sont égaux aux méditerranéens mais ça c'est un autre débat

Bien sur les méditarranéens ont plus cree que ceux de l europe centrale

Quoi ?

Non mais c'est une blague tu pense vraiment que les méditaneens ont plus influncé que ceux d europe centrale?

Ose me dire que les aryens on autant apporté à l'humanité que les méditerranéens...
Osé me dire que les habitants d'Europe Centrale on autant apporté à l'humanité que les égyptiens, les Mésopotamiens, les grecs, les romains, et même les chinois...
Même les celtes étaient plus avancé que les germains, alors si il devrait y avoir une race supérieur ce serait la race méditerranéenne
Ah et j'ai oublie, même les indiens d'Amérique vers le yucatan étaient plus avancées que les aryens, pour te dire

Les chinois en méditerranée ?

Ensuite les "méditerranéens" ça ne veut rien dire, il y a une tonne de peuples/civilisations différentes, et l'Allemagne, ou l'Europe centrale ont émergé plus tard mais ont été très important aussi, ils n'ont en rien à rougir de leur Histoire, parce que l'Italie si t'enlève "l'Empire Romain" il reste quoi de déterminant ?

Bah si ils ont à rougir de leur histoire à partir du moment où cette dernière a débuté lorsque les peuples prétendus inférieurs sont venus les civiliser.

En passant, on parle des peuples et pas des nations. Osef de l'Allemagne et de l'Italie, on parle des Aryens et des peuples méditerranéens.

Mais personne n'est venu les civiliser l'attardé, les Romains se sont fait botter le cul à chaque fois qu'ils ont mis les pieds en Germanie et ils se sont fait vaincre plusieurs fois en Italie par ces mêmes Germains

Les romains se sont surtout fait botter le cul lorsquils n'avaient plus la force de répondre aux attaques des barbares, d'ailleurs les germains peuvent les remerciers de les avoir sauver du méchant attila
Et oui, que tu le veuillent 9u non, les germains étaient clairement à la ramasse civilisationnelement parlant

Le 15 juin 2019 à 01:02:26 Hostile1488e a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:02:03 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:49:47 Autharislebrun a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:48:13 Volodio24 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:41:50 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:34:13 Mustafa-Kemal a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:30:33 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:28:05 Mustafa-Kemal a écrit :
Les Allemands n'avaient plus aucune chance après la bataille de Moscou 1941.

Ce genre de propos n'a du sens que si l'on ajoute "et l'entrée en guerre des USA".
Au sinon c'est du délirium.

Je ne parle pas en terme de spéculation, je parle du moment ou les historiens se rendent compte que la Wehrmacht a militairement perdu la guerre (beaucoup de généraux ont dit qu'ils ont compris que la guerre était perdu après Moscou)

Surtout que après la Bataille de Moscou, les Allemands sont incapables d'avancer sur le front centre (Rjev) sur le front nord (Leningrad) le seul front ou ils peuvent avancer c'est dans le caucase à cause du pétrole et cela donnera la bataille de stalingrad.

Le tourant majeur pour les historiens est l'entrée en guerre des USA, pas Moscou.

Pour les historiens américains oui. Mais cela ne correspond pas à la réalité, parce que les Américains ont été presque négligeables au niveau militaire. Il y avait juste le Lend-Lease, mais ça c'était déjà le cas avant l'entrée en guerre.

Quant à l'argument "ils n’avançait pas sur tout le front donc ça compte pas" il n'a aucune valeur.
Les Sovs ne tenaient qu'au prix de sacrifices immenses en subissant en 1942 3-400% plus de pertes que l'Axe tout en n'ayant que 15% de population en plus par rapport à l'Allemagne et ses petits Alliés. L'URSS avant l'entrée en lice des USA sur le théâtre européen en novembre 1942 était en train de perte la bataille de l'attrition, et pas qu'un peu.

Le nombre de soldats n'est pas le seul facteur à prendre en compte lors d'une guerre d'attrition. Il y a aussi les ressources, la production, la capacité à produire et entraîner son armée, à préparer d'autres opérations militaires, etc. Et force est de constater que l'URSS gagner sur tous ces points. Leur victoire n'était pas dû au hasard. Ils se sont battus pour l'obtenir.

Ouais mais reste que l'influence américain a été déterminante, sans les USA jamais l'URSS tient en 41/42
"L'arsenal des démocraties" ce n'est pas un mythe

C'est l'inverse: l'URSS a tenu sans les Américains en 41/42, c'est un fait; c'est en 43-44-45 qu'elle se serait effondré sans les USA.

Non c'est l'inverse.

Ok, dis moi en quoi les USA ont sauvé l'URSS en 41-42. J'écoute attentivement, on tient là une percée majeure en matière de recherche historique.

Le 15 juin 2019 à 01:12:18 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:06:59 ZutAuxGauchos a écrit :
Et comment les americains auraient pu envoyer une bombe atomique sur Berlin si les Nazis avaient controlés tout l'Europe de l'ouest ?

En partant d'Angleterre

Je parle evidemment du cas où les Nazis auraient pris la GB plutot que d'entamer le front Russe.

Mais même en partant de l'Angleterre, ça fait loin

Le 15 juin 2019 à 01:08:51 Hostile1488e a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:04:45 Volodio24 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:01:53 Hostile1488e a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:58:45 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:54:02 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:52:22 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:51:25 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:50:07 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:47:14 Andersssss a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:44:44 NoseOfLassalle a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:39:17 SteeveMcTchoin a écrit :
De toute façon les allemands étaient hostiles a la "race française" d'ailleurs ils consideraient la plupart des latins comme des sous-hommes
Nul doute que même si l'Allemagne avait gagné la guerre et conquis l'europe on aurait été colonise de la même façon et perdu notre identité
La souveraineté française sur le plan international est morte en mai 1940

LA fameuse race aryenne supérieure qui vivait dans des huttes en boit et n'avait aucune civilisations pendant que les "sous hommes" avait apporté la démocratie, des bâtiments merveilleux, la philosophie et étaient les plus avancées en tout point
Franchement on remercirat la race supérieur savoir fait régresse l'Europe de plusieurs siècles après s'être fait enculé par les barbares mongols et avoir détruit l'empire romain
... Sérieux même les celtes étaient plus avancées qu'eux

Je reve ou tu dis que l allemagne n'a pas d histoire?

Absolument pas, AU CONTRAIRE
Je dit juste que si on joue à "qui est supérieur à qui", les méditerranéens sont Infiniments supérieurs aux aryens
Je dirais même que les chinois sont égaux aux méditerranéens mais ça c'est un autre débat

Bien sur les méditarranéens ont plus cree que ceux de l europe centrale

Quoi ?

Non mais c'est une blague tu pense vraiment que les méditaneens ont plus influncé que ceux d europe centrale?

Ose me dire que les aryens on autant apporté à l'humanité que les méditerranéens...
Osé me dire que les habitants d'Europe Centrale on autant apporté à l'humanité que les égyptiens, les Mésopotamiens, les grecs, les romains, et même les chinois...
Même les celtes étaient plus avancé que les germains, alors si il devrait y avoir une race supérieur ce serait la race méditerranéenne
Ah et j'ai oublie, même les indiens d'Amérique vers le yucatan étaient plus avancées que les aryens, pour te dire

Les chinois en méditerranée ?

Ensuite les "méditerranéens" ça ne veut rien dire, il y a une tonne de peuples/civilisations différentes, et l'Allemagne, ou l'Europe centrale ont émergé plus tard mais ont été très important aussi, ils n'ont en rien à rougir de leur Histoire, parce que l'Italie si t'enlève "l'Empire Romain" il reste quoi de déterminant ?

Bah si ils ont à rougir de leur histoire à partir du moment où cette dernière a débuté lorsque les peuples prétendus inférieurs sont venus les civiliser.

En passant, on parle des peuples et pas des nations. Osef de l'Allemagne et de l'Italie, on parle des Aryens et des peuples méditerranéens.

Mais personne n'est venu les civiliser l'attardé, les Romains se sont fait botter le cul à chaque fois qu'ils ont mis les pieds en Germanie et ils se sont fait vaincre plusieurs fois en Italie par ces mêmes Germains

Rappelle moi quels sont les peuples qui ont enchaînés les conquêtes autour de la Méditerranée pendant que les Germains restaient planqués dans leurs forêts ?

Le 15 juin 2019 à 01:16:58 NoseOfLassalle a écrit :
Sans déconner, comparer les germains aux méditerranéens de l'antiquité c'est comme comparer les zoulous aux égyptiens antiques...

Les fameux ancêtres ultra développés des germains

Les mecs se sont juste confondus avec les indo aryens iraniens et indiens dans l'antiquité mais bon

Le 15 juin 2019 à 01:14:58 ZutAuxGauchos a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:12:18 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:06:59 ZutAuxGauchos a écrit :
Et comment les americains auraient pu envoyer une bombe atomique sur Berlin si les Nazis avaient controlés tout l'Europe de l'ouest ?

En partant d'Angleterre

Je parle evidemment du cas où les Nazis auraient pris la GB plutot que d'entamer le front Russe.

Mais même en partant de l'Angleterre, ça fait loin

Les Allemands n'avaient aucune chance de prendre la GB, ils n'avaient pas la flotte pour ça.

Les noires et indiens des Antilles qui sont aussi des aryens

La préhistorienne Marylène Patou-Mathis relève que les lois pétainistes d'octobre 1940 ont eu « des effets inattendus puisque des Français des Antilles, d'origine africaine et amérindienne, seront considérés comme « Aryens »[9].

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Race_aryenne

Le 15 juin 2019 à 01:09:08 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 00:55:45 Volodio24 a écrit :

"Juste". C'est pas si facile que ça. Il doit passer la défense ennemi sans être abattu, ne pas trop endommagé et être assez précis pour lâcher la bombe sur sa cible. C'est pas si facile que ça. C'est pas pour rien que l'opération Steinbuck a été un échec. Cette mission aurait été de grandes chances d'être un échec, c'est tout.

Si Steinbock a bien montré quelque chose c'est que les Allemands avaient la possibilité de larguer des centaines de bombes sur la capitale britannique. Alors pourquoi pas quelques bombes A? C'est ça la conclusion essentielle.

Parce que pour une bombe qui a atteint sa cible une dizaine n'ont pas réussi, parce que l'avion a été abattu avant, parce qu'il a dû faire demi-tour, parce qu'il était trop endommagé ou sous pression et a loupé, etc. Et les bombes atomiques ça pousse pas sur les arbres. Ils auraient jamais pu avoir des dizaines de bombes à gaspiller en espérant qu'une atteigne sa cible.

La vraie question c'est à qui aurait profité l’escalade des armes de destructions massives en 1945: à une démocratie en guerre depuis 6 ans dont les intérêts vitaux ne sont plus en jeu ou à une dictature totalitaire qui joue sa survie? Qui a le plus intérêt à signer la paix?

Sauf qu'il n'y aurait pas eu d'escalades, parce que la production nucléaire américaine était largement supérieure à ce qu'aurait pu être, même avec les estimations les plus optimistes, celle allemande. Avec ça il faut en plus prendre en compte les bombardements réguliers et nucléaires qui ralentissent cette production... Les Allemands se seraient faits éclater la totalité de leur territoire avant de pouvoir réagir.

Encore un qui croit qu'une bombe type Fat Man avait la puissance d'un ICBM mirvé

Encore un qui a arrêté l'école au collège et ne connaît pas l'hyperbole.

L'important c'est que les vies humaines n'avaient pas la même valeur pour les nazis que pour les démocraties. AH pouvait se permettre 10 millions de morts. Churchill ou Atlee pouvaient-ils se permettre 2 millions d'anglais tués alors que concrètement la vie de la nation n'était plus en jeu?

La question n'est pas là étant donné que les Allemands n'auraient jamais eu la capacité d'envoyer une seconde bombe (déjà la première c'est quand même sacrément spéculatif, alors une seconde...).

Le 15 juin 2019 à 01:19:22 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:14:58 ZutAuxGauchos a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:12:18 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:06:59 ZutAuxGauchos a écrit :
Et comment les americains auraient pu envoyer une bombe atomique sur Berlin si les Nazis avaient controlés tout l'Europe de l'ouest ?

En partant d'Angleterre

Je parle evidemment du cas où les Nazis auraient pris la GB plutot que d'entamer le front Russe.

Mais même en partant de l'Angleterre, ça fait loin

Les Allemands n'avaient aucune chance de prendre la GB, ils n'avaient pas la flotte pour ça.

Suffisait de ne pas attaquer les Russes

De se concentrer sur le débarqement dont ils savaient qu'il arriverait.

De réduire la flotte anglo-americaine en piece et d'attaquer les anglais dans la foulée.

Le 15 juin 2019 à 01:21:23 ZutAuxGauchos a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:19:22 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:14:58 ZutAuxGauchos a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:12:18 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:06:59 ZutAuxGauchos a écrit :
Et comment les americains auraient pu envoyer une bombe atomique sur Berlin si les Nazis avaient controlés tout l'Europe de l'ouest ?

En partant d'Angleterre

Je parle evidemment du cas où les Nazis auraient pris la GB plutot que d'entamer le front Russe.

Mais même en partant de l'Angleterre, ça fait loin

Les Allemands n'avaient aucune chance de prendre la GB, ils n'avaient pas la flotte pour ça.

Suffisait de ne pas attaquer les Russes

Oui, c'est vrai que les Soviétiques auraient regardé la guerre se dérouler bien sagement.

De se concentrer sur le débarqement dont ils savaient qu'il arriverait.

Suffit pas de se concentrer dessus pour l'en empêcher.

De réduire la flotte anglo-americaine en piece et d'attaquer les anglais dans la foulée.

Ils pouvaient pas détruire les flottes britanniques et américaines comme ça.

Le 15 juin 2019 à 01:20:37 Volodio24 a écrit :

Parce que pour une bombe qui a atteint sa cible une dizaine n'ont pas réussi, parce que l'avion a été abattu avant, parce qu'il a dû faire demi-tour, parce qu'il était trop endommagé ou sous pression et a loupé, etc. Et les bombes atomiques ça pousse pas sur les arbres. Ils auraient jamais pu avoir des dizaines de bombes à gaspiller en espérant qu'une atteigne sa cible.

Avec 3 avions, 3 bombes et un taux effrayant de 33% de pertes c'est suffisant pour placer 2 bombes sur l'objectif. Ou alors 3 bombes planquées parmi 300 avions, le résultat est le même.
Franchement je vois pas pourquoi tu forces autant, les maths sont contre toi

La question n'est pas là étant donné que les Allemands n'auraient jamais eu la capacité d'envoyer une seconde bombe (déjà la première c'est quand même sacrément spéculatif, alors une seconde...).

Voir plus haut.

Le 15 juin 2019 à 01:23:24 Volodio24 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:21:23 ZutAuxGauchos a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:19:22 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:14:58 ZutAuxGauchos a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:12:18 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:06:59 ZutAuxGauchos a écrit :
Et comment les americains auraient pu envoyer une bombe atomique sur Berlin si les Nazis avaient controlés tout l'Europe de l'ouest ?

En partant d'Angleterre

Je parle evidemment du cas où les Nazis auraient pris la GB plutot que d'entamer le front Russe.

Mais même en partant de l'Angleterre, ça fait loin

Les Allemands n'avaient aucune chance de prendre la GB, ils n'avaient pas la flotte pour ça.

Suffisait de ne pas attaquer les Russes

Oui, c'est vrai que les Soviétiques auraient regardé la guerre se dérouler bien sagement.

De se concentrer sur le débarqement dont ils savaient qu'il arriverait.

Suffit pas de se concentrer dessus pour l'en empêcher.

De réduire la flotte anglo-americaine en piece et d'attaquer les anglais dans la foulée.

Ils pouvaient pas détruire les flottes britanniques et américaines comme ça.

Quand tu t'embourbe dans le front russe ça t'affaiblit à l'Ouest, c'est mathématique.

Le débarquement aurait échoué ou aurait été repoussé.
Surtout s'ils c'étaient concentrés sur ce scénario au lieu d'aller faire la Guerre dans un pays où on avait déjà pour exemple le cas Napoléon...

Le 15 juin 2019 à 01:19:44 Meek_2 a écrit :
Les noires et indiens des Antilles qui sont aussi des aryens

La préhistorienne Marylène Patou-Mathis relève que les lois pétainistes d'octobre 1940 ont eu « des effets inattendus puisque des Français des Antilles, d'origine africaine et amérindienne, seront considérés comme « Aryens »[9].

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Race_aryenne

C'est assez surréaliste en effet

Les allemands étaient aussi sur le point d'inventer les premiers avions à réaction

Ça aurait changé la donne des batailles aériennes

Le 15 juin 2019 à 01:27:44 ZutAuxGauchos a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:23:24 Volodio24 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:21:23 ZutAuxGauchos a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:19:22 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:14:58 ZutAuxGauchos a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:12:18 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:06:59 ZutAuxGauchos a écrit :
Et comment les americains auraient pu envoyer une bombe atomique sur Berlin si les Nazis avaient controlés tout l'Europe de l'ouest ?

En partant d'Angleterre

Je parle evidemment du cas où les Nazis auraient pris la GB plutot que d'entamer le front Russe.

Mais même en partant de l'Angleterre, ça fait loin

Les Allemands n'avaient aucune chance de prendre la GB, ils n'avaient pas la flotte pour ça.

Suffisait de ne pas attaquer les Russes

Oui, c'est vrai que les Soviétiques auraient regardé la guerre se dérouler bien sagement.

De se concentrer sur le débarqement dont ils savaient qu'il arriverait.

Suffit pas de se concentrer dessus pour l'en empêcher.

De réduire la flotte anglo-americaine en piece et d'attaquer les anglais dans la foulée.

Ils pouvaient pas détruire les flottes britanniques et américaines comme ça.

Quand tu t'embourbe dans le front russe ça t'affaiblit à l'Ouest, c'est mathématique.

Le débarquement aurait échoué ou aurait été repoussé.
Surtout s'ils c'étaient concentrés sur ce scénario au lieu d'aller faire la Guerre dans un pays où on avait déjà pour exemple le cas Napoléon...

Pas nécessairement. Surtout vu la taille du front à défendre.

Le 15 juin 2019 à 01:27:44 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:20:37 Volodio24 a écrit :

Parce que pour une bombe qui a atteint sa cible une dizaine n'ont pas réussi, parce que l'avion a été abattu avant, parce qu'il a dû faire demi-tour, parce qu'il était trop endommagé ou sous pression et a loupé, etc. Et les bombes atomiques ça pousse pas sur les arbres. Ils auraient jamais pu avoir des dizaines de bombes à gaspiller en espérant qu'une atteigne sa cible.

Avec 3 avions, 3 bombes et un taux effrayant de 33% de pertes c'est suffisant pour placer 2 bombes sur l'objectif. Ou alors 3 bombes planquées parmi 300 avions, le résultat est le même.
Franchement je vois pas pourquoi tu forces autant, les maths sont contre toi

La question n'est pas là étant donné que les Allemands n'auraient jamais eu la capacité d'envoyer une seconde bombe (déjà la première c'est quand même sacrément spéculatif, alors une seconde...).

Voir plus haut.

Mais d'où tu les sors tes trois bombes ? L'Allemagne n'avait même pas la capacité d'en fabriquer une seule mais ils auraient réussi à fabriquer trois bombes sans problème ?

Le 15 juin 2019 à 01:32:22 ZutAuxGauchos a écrit :
Les allemands étaient aussi sur le point d'inventer les premiers avions à réaction

Ça aurait changé la donne des batailles aériennes

Ils étaient pas sur le point, ils ont réussi et les premiers avions à réaction ont combattu pendant la WW2. Mais ça n'a rien changé parce que les Allemands ne savaient pas les utiliser.

Le 15 juin 2019 à 01:32:22 ZutAuxGauchos a écrit :
Les allemands étaient aussi sur le point d'inventer les premiers avions à réaction

Ça aurait changé la donne des batailles aériennes

Tout comme les britanniques avec le meteor et les américain avec le P-80

Le 15 juin 2019 à 01:27:44 ZutAuxGauchos a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:23:24 Volodio24 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:21:23 ZutAuxGauchos a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:19:22 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:14:58 ZutAuxGauchos a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:12:18 Hiryu- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 01:06:59 ZutAuxGauchos a écrit :
Et comment les americains auraient pu envoyer une bombe atomique sur Berlin si les Nazis avaient controlés tout l'Europe de l'ouest ?

En partant d'Angleterre

Je parle evidemment du cas où les Nazis auraient pris la GB plutot que d'entamer le front Russe.

Mais même en partant de l'Angleterre, ça fait loin

Les Allemands n'avaient aucune chance de prendre la GB, ils n'avaient pas la flotte pour ça.

Suffisait de ne pas attaquer les Russes

Oui, c'est vrai que les Soviétiques auraient regardé la guerre se dérouler bien sagement.

De se concentrer sur le débarqement dont ils savaient qu'il arriverait.

Suffit pas de se concentrer dessus pour l'en empêcher.

De réduire la flotte anglo-americaine en piece et d'attaquer les anglais dans la foulée.

Ils pouvaient pas détruire les flottes britanniques et américaines comme ça.

Quand tu t'embourbe dans le front russe ça t'affaiblit à l'Ouest, c'est mathématique.

Le débarquement aurait échoué ou aurait été repoussé.
Surtout s'ils c'étaient concentrés sur ce scénario au lieu d'aller faire la Guerre dans un pays où on avait déjà pour exemple le cas Napoléon...

Les nazis avaient besoins du pétrole dans le Caucase pour continuer ses guerres